Sanctionner un protocole de crypto-monnaie : qu'est-ce que cela signifie pour le Web3 ?

Quelles sont les sanctions de l'OFAC ?

L'OFAC administre des sanctions commerciales et économiques contre les pays et les personnes (physiques et morales) impliqués dans des activités qui menacent la sécurité ou la stabilité financière des États-Unis, telles que le terrorisme, le trafic de drogue et le blanchiment d'argent.

L'un de ses principaux outils est le Liste des ressortissants spécialement désignés et des personnes bloquées (SDN) : une liste de ses personnes physiques et morales sanctionnées. Les personnes sanctionnées voient leurs avoirs sous juridiction américaine gelés, et il est en général interdit aux ressortissants américains de traiter avec des personnes sanctionnées. En excluant les personnes sanctionnées du système financier américain, il devient très difficile pour ces personnes de faire des affaires internationales, en particulier lorsqu'elles effectuent des transactions en USD. Ce n'est pas le premier contact de l'OFAC avec l'espace cryptographique, celui-ci ayant déjà sanctionné des sociétés de cryptographie ou des protocoles contrôlés par des entités centralisées. Cependant, la décision récente représente la première fois qu'un non-individu ou une non-entité a été sanctionné, créant un précédent peu clair pour les protocoles open source qui sont essentiellement des morceaux de code/logiciel ou des outils technologiques utilisés à une certaine fin.

L'impact des sanctions de l'OFAC est que toute personne/tout portefeuille (lire personnes et entreprises américaines, et indirectement, citoyens et institutions d'autres pays qui ont une relation avec des personnes ou entreprises américaines) qui interagit avec l'entité/le protocole sanctionné et l'Ethereum mentionné adresses seraient strictement responsables en vertu de la loi américaine. Depuis l'annonce de l'OFAC, les acteurs de l'écosystème sont divisés sur l'opportunité et la faisabilité des sanctions.

Comment la décision façonnera-t-elle Web3 ?

L'annonce des sanctions de l'OFAC souligne la nécessité pour l'écosystème Web3 de se concentrer collectivement sur le développement de solutions préventives et curatives. Image : Analyse de la chaîne

À la lumière de plusieurs hacks et exploits à grande échelle, en particulier lorsque des mélangeurs cryptographiques ont été utilisés pour blanchir des fonds, l'annonce susmentionnée des sanctions de l'OFAC souligne la nécessité pour l'écosystème Web3 de se concentrer collectivement sur le développement de solutions préventives et curatives, c'est-à-dire prévenir les mauvais acteurs d'utiliser à mauvais escient la technologie et d'appliquer des sanctions là où de tels mauvais acteurs/actions sont identifiés. D'autre part, les sanctions marquent la première fois qu'un logiciel non personnel/open source (pas une personne physique ou morale) a été ajouté au SDN, soulevant des questions sur la proportionnalité de la mesure.

Comment les protocoles sans autorisation répondent-ils aux exigences de conformité ?

Face aux exigences de conformité aux sanctions, les protocoles de finance décentralisée (DeFi) utilisent souvent des outils d'investigation et d'analyse de la blockchain pour empêcher les adresses qui ont interagi avec l'entité/les adresses sanctionnées d'utiliser les applications Web frontales des protocoles. Bien qu'une telle action empêche une adresse sur liste noire de s'associer à l'interface utilisateur frontale ou à l'application utilisée pour interagir avec le contrat intelligent du protocole, les individus férus de technologie (tels que les pirates) peuvent à la place utiliser une "fonction d'appel" pour accéder directement au contrat intelligent. contracter et contourner l'application frontale, y compris ses mesures de liste noire. Ainsi, les adresses sur liste noire peuvent continuer à utiliser de tels protocoles même une fois sur liste noire au niveau de l'application. Pourtant, la liste noire empêche les utilisateurs moyens et non techniques d'interagir avec le protocole lorsque ces utilisateurs sont saupoudré avec des fonds autorisés.

Bien que moins courants, certains protocoles sans autorisation peuvent choisir d'intégrer une fonction de liste noire - pas au niveau de l'application, mais directement dans leurs contrats intelligents. Cela permet de bloquer les adresses sanctionnées spécifiées au niveau du contrat intelligent, introduisant ainsi des éléments de centralisation dans un écosystème autrement sans autorisation.

En tant que tel, sanctionner un protocole décentralisé sans autorisation, tout en ne garantissant pas sa disparition, tend à rendre le protocole inaccessible pour l'utilisateur moyen et réduit ses effets sur le réseau, car divers acteurs cherchent à se conformer à la réglementation.

La décision pourrait-elle avoir des conséquences imprévues ?

Les sanctions, bien que destinées à cibler les mauvais acteurs de l'espace, pourraient avoir un impact collatéral sur ceux qui cherchent à innover et à construire un écosystème meilleur et/ou plus décentralisé. Les sanctions et le manque de clarté de leurs mécanismes d'application peuvent accroître la difficulté actuelle rencontrée par les sociétés Web3 et d'autres entités associées à la crypto-monnaie pour accéder aux services sur/hors rampe via le système bancaire fiat.

Étant donné que les sanctions reposent sur une application proactive par les banques et autres institutions financières, ces entités peuvent pécher par excès de prudence et être trop restrictives dans leurs mesures de conformité.

En fonction de circonstances spécifiques, les institutions non conformes pourraient se voir empêchées de participer au système financier mondial. En tant que tel, cela peut entraîner l'exclusion de nouveaux utilisateurs Web3, tout en déformant potentiellement ceux qui existent déjà. Les exigences de connaissance de votre entreprise pour les entreprises Web3 pourraient devenir plus strictes, ce qui compliquerait à nouveau l'accès de ces entreprises aux services bancaires fiduciaires.

Les problèmes de responsabilité des développeurs ont également été mis en évidence par les récentes sanctions, les contributeurs individuels à des projets open source étant potentiellement tenus pour responsables d'avoir facilité des actions criminelles sur les protocoles sans autorisation qu'ils ont créés. Dans ce contexte, il devient de plus en plus important pour les entreprises Web3 non constituées en société d'envisager des solutions juridiques pour minimiser les risques, dont l'une peut être l'adoption d'un emballage juridique - ou en d'autres termes, la constitution en personne morale. Ceci, entre autres avantages, protégerait les membres/employés de la responsabilité individuelle dans la plupart des cas en transférant la responsabilité à l'entité juridique.