Le gouvernement lui-même aux États-Unis et en Europe représente désormais la moitié de l’économie entière. Cela signifie qu’une personne sur deux est employée, directement ou indirectement, par le gouvernement plutôt que par le marché privé concurrentiel.
Cette situation est sans précédent en Occident. Jusque dans les années 1950, les dépenses publiques ne représentaient que 13.4 % du PIB aux États-Unis. Au Royaume-Uni, ce chiffre atteignait 20 % dans les années 1920, au moment même où l’empire commençait à s’effondrer.
Depuis lors, le capitalisme n’a suivi qu’une seule direction, un gouvernement de plus en plus grand, au point qu’en France et en Belgique, ainsi qu’en Grèce, en Norvège, en Autriche et en Italie, les bureaucrates représentent désormais 60 % de l’économie.
Le secteur privé, et donc le capitalisme, diminue de jour en jour en pourcentage de l’économie et avec lui, la liberté diminue également.
En effet, le gouvernement sélectionne désormais quotidiennement les gagnants et les perdants quant aux contrats qu'il attribue, ceux qui obtiennent ces contrats ayant un avantage décisif.
Le gouvernement est en outre un monopole et présente tous les problèmes des monopoles : un service médiocre à un coût élevé. Cela se traduit par une stagnation.
Les États membres d’Europe ainsi que le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie ont tous connu une croissance nulle au cours d’une décennie entière, leur économie étant en fait légèrement plus faible en 2021 qu’elle ne l’était en 2010.
C'est une situation dévastatrice, et même si les États-Unis ont doublé leur PIB depuis, c'est uniquement à cause de cinq entreprises qui valent aujourd’hui 10 XNUMX milliards de dollars. Si l’on exclut Facebook et consorts, les États-Unis ont également stagné.
Nous pouvons tous le constater. Les maisons sont trop chères. Avoir des enfants coûte cher. Deux parents qui travaillent ont encore du mal à subvenir à leurs besoins alors que nos pères pouvaient acheter une maison en tant que célibataire.
Étonnamment, la réponse dominante actuelle au problème semble être davantage de gouvernement. Les impôts vont augmenter. Les riches sont le problème, nous dit-on. Ils ne donnent pas encore au gouvernement des centaines de millions ou des milliards supplémentaires. Ils n’agrandissent pas encore le secteur public pour engloutir l’ensemble de l’économie.
Au moins, nous pourrions alors l'appeler comme il l'est, communisme, car nous ne sommes plus dans une société capitaliste mais au mieux sous le socialisme et, dans certains pays, à la limite du communisme lui-même.
En effet, une fois que le gouvernement dépasse les 40 %, le secteur privé n'est plus dominant. À 50 %, le gouvernement commence à prendre les devants sur l’économie. A 60%, le gouvernement devient dominant. Par la suite, cette domination tend vers le total.
Avec autant de pouvoir, les problèmes surviennent non seulement au niveau de l’économie elle-même, mais aussi en raison d’un autoritarisme accru de la part du gouvernement, car une fois qu’il devient de plus en plus puissant économiquement, il peut s’en tirer avec davantage.
Cela conduit à la stagnation et si cela continue, cela conduira à une régression où l’économie se contractera littéralement ou relativement à celle des pays plus libres.
Il se trouve que c’est la Chine sur cette mesure. Ils ne représentaient que 20 % de l’économie en 2010. Aujourd’hui, ce chiffre est passé à 37 % et leur gouvernement est devenu plus interventionniste, donc cela pourrait changer aussi pour la Chine.
Sauver le capitalisme
Le gouvernement finance de plus en plus de startups innovantes par le biais de subventions, ce qui bénéficie du soutien du public, mais le fait que le gouvernement doive le faire montre qu'il y a quelque chose qui ne va pas.
Le capital dans le capitalisme représente l'investissement en capital. Il est cependant interdit au capital d’investir dans les startups.
Nous pourrions écrire un livre entier sur la façon dont cette interdiction est à l’origine de tous les problèmes, car la propriété des startups est un pouvoir brut, car la plupart échoueront, oui, mais celles qui réussissent ont même le potentiel de faire tourner le carrousel.
D'après ce que nous comprenons, l'interdiction n'est pas totale en théorie. N'importe qui peut investir jusqu'à 2,000 XNUMX $ sans restrictions, mais malheureusement, il doit le faire via une plateforme, et la plateforme elle-même devient alors les bureaucrates.
En pratique, l'interdiction est totale. Il n'existe pas un seul produit boursier qui vous permet d'investir dans des entités dont l'objectif est d'investir dans des startups, dans des sociétés de capital-risque (VC).
Ces sociétés de capital-risque sont plutôt des sortes de boutiques privées qui nécessitent généralement un investissement minimum de 1 à 5 millions de dollars.
Nous ne pouvions donc pas acheter Lilium avant son introduction en bourse. Nous ne pouvons pas acheter Datarobot pour le moment et en sommes réduits à spéculer sur sa fusion avec AGCB.
Cela brûle la richesse à cause du coût d’opportunité. Multipliez cela par des millions ou des centaines de millions, et le nombre de personnes, pas d'argent, de personnes susceptibles de tomber sur quelque chose, de personnes affectées par quelque chose ou profondément intéressées par quelque chose, et concentrez-vous dessus. Imaginez toutes ces décisions et la quantité de richesse que cela pourrait créer s’il n’y avait pas d’interdiction du capital dans le capitalisme.
Nous lèverions toutes ces interdictions d'investissement dans leur intégralité et les remplacerions par un bureau du capital criminel bien financé qui a le pouvoir de mettre les escrocs ou les fraudeurs en prison, renversant ainsi les coupables actuels jusqu'à preuve du contraire lorsqu'il s'agit de formation de capital en innocent jusqu'à preuve du contraire.
Il y a plus de risques, pourrait-on dire, mais il y a aussi plus de récompenses. Pourquoi le gouvernement devrait-il prendre des risques avec nos impôts alors que nous pouvons investir cet argent nous-mêmes et bien mieux puisque nous sommes des légions, plutôt que des bureaucrates.
Il va sans dire que dans ce domaine, nous avons levé ces restrictions dans la pratique. Les bureaucrates aboient peut-être à ce sujet, mais nous ne pouvons plus les entendre parce que nous pensons que ces hommes morts il y a 100 ans avaient en réalité tort, et pire encore, étaient intéressés, en imposant de telles interdictions d'investissement à tous, sauf aux très riches.
Il devrait y avoir du capitalisme pour tous et il devrait y avoir plus de capitalisme et il y en a dans cet espace, et il continuera à y en avoir parce que nous pouvons les ignorer et les ignorerons car c'est tout simplement trop important pour la liberté elle-même.
Mais il existe bien d’autres domaines. Dans le domaine de la santé, il y a une sorte de révolte à travers les biohackers. Il se trouve qu’ils ont été les premiers à découvrir un vaccin, faisant ainsi pression sur les entreprises qui ont ensuite « battu un record » en en proposant un en un an. Sans les biohackers, cela aurait-il pris les deux ans habituels ?
La concurrence vous tient en haleine et l'entité la plus compétitive est la startup, qui se traduit davantage par l'individu ayant une idée.
Nous avons besoin de beaucoup plus d’hommes et de femmes pour à la fois s’attaquer aux problèmes et offrir du plaisir ou du divertissement. Le gouvernement ne pourra jamais les remplacer car il a tendance à se soucier de l’opinion publique et, comme Ford l’a dit, s’il l’avait demandé au public, il aurait voulu un cheval plus rapide.
La suppression des interdictions d’investissement est donc un moyen simple de revenir à la croissance appropriée que nous connaissions avant 1933, de 20 % ou 10 %, au lieu du zéro pour cent dont nous bénéficions.
Cela peut modifier au mieux l’équilibre entre les secteurs public et privé, en permettant au secteur privé de croître suffisamment rapidement pour qu’il représente un pourcentage plus important du PIB.
Une autre solution consisterait à réformer la fiscalité afin d’encourager l’investissement, ce qui, combiné à la libéralisation des capitaux, pourrait potentiellement faire des merveilles.
Ironiquement, nous pensons que le gouvernement devrait investir plus, pas moins, qu'il devrait installer des panneaux solaires sur chaque toit par exemple, et des bornes de recharge de toutes les manières, et qu'il devrait se préparer à des voitures volantes électriques qui peuvent déjà parcourir 150 miles en ondes, et devrait également investir dans beaucoup plus de trains. Mais surtout, nous pensons que cela devrait être financé en s’appuyant sur le public pour financer le déficit en achetant des obligations, plutôt qu’en le payant par la fiscalité, directe ou indirecte via l’impression.
Nous partageons ces points de vue apparemment contradictoires parce que nous pensons qu'en fin de compte, la solution aux problèmes actuels passe par la croissance, qui, selon nous, est à venir car de nombreux développements innovants dans le domaine des planches à dessin au cours des deux dernières décennies sont en passe d'être mis en production.
Mais nous pensons également que, compte tenu de la stagnation de la dernière décennie, il est temps pour le gouvernement de devenir un peu plus radical, en commençant par un examen et une réforme des nombreux régulateurs industriels qui fonctionnent souvent selon des cadres très dépassés.
L'approche consistant à légiférer pour sortir des « problèmes » devrait également être inversée afin que le gouvernement se retire de certains aspects sur lesquels il ne devrait pas vraiment avoir son mot à dire. Les interdictions d'investissement en sont une que nous avons découverte, mais nous imaginons qu'il existe un équivalent pour chaque secteur.
Bref, nous avons besoin de libéralisme. C’est ce qui nous a donné de la croissance, c’est ce qui nous a donné toutes les belles choses, et c’est ce qui, nous le savons, fonctionne bien mieux que toute autre chose.
Sans libéralisme, et si les mesures ci-dessus ne sont pas prises, le risque est réel d’une régression économique qui entraînera de très gros problèmes.
Tout cela n’est donc pas une question académique, mais une question urgente. Dans cet espace, nous avons également eu le privilège de le voir en action. Il n’y avait pratiquement aucune innovation avant les ICO. Au cours de la période d'ICO, il y a eu quelques problèmes, mais avec le recul, il est clair que ces problèmes ont été largement éclipsés par les gains et les avantages.
Cette période d’ICO n’a jamais vraiment pris fin, elle a simplement changé de nom, car elle ne peut pas se terminer ni être arrêtée. Nous irons à Nakamoto s'il le faut ou pire, nous nous retirerons et laisserons les paysans qui nous bousculent marcher.
Et regardez cet espace maintenant, nous sauvons même l'art. C’est ce qui attend toutes les industries si elles obtiennent, elles aussi, de plein gré, la libéralisation des investissements.
Source : https://www.trustnodes.com/2021/11/06/sleepwalking-into-communism-or- saving-capitalism
- 000
- 100
- 2020
- Compte
- Action
- Avantage
- Tous
- L'art
- Australie
- Autriche
- LES MEILLEURS
- Bit
- Obligations
- acheter
- Achat
- Appelez-nous
- Canada
- capital
- capitalisme
- les soins
- voitures
- Causes
- Change
- recharge
- Enfants
- Chine
- Venir
- Sociétés
- continuer
- continue
- contrats
- Corporations
- d'exportation
- Criminel
- Courant
- journée
- parfaite
- Développement
- découvert
- Économique
- économie
- Électrique
- Divertissement
- Europe
- RAPIDE
- Des champs
- trouve
- Prénom
- Focus
- France
- Test d'anglais
- spirituelle
- fund
- Financé
- financement
- PIB
- Don
- Gouvernement
- subventions
- Grèce
- Croissance
- Croissance
- front
- la médecine
- Haute
- appuyez en continu
- Villa
- maisons
- Comment
- HTTPS
- Des centaines
- ICO
- idée
- secteurs
- industrie
- Innovation
- sueñortiendo
- un investissement
- IT
- Italie
- prison
- conduire
- Location
- Fabrication
- Mars
- Marché
- mesurer
- Hommes
- million
- de l'argent
- noms
- Norvège
- code
- d'exploitation
- Opinion
- Opportunités
- Autre
- parents
- Personnes
- plateforme
- pauvres
- power
- représentent
- la parfaite pression
- Privé
- Produit
- Vidéo
- Interdiction
- public
- raw
- Régulateurs
- inverser
- Avis
- Analyse
- économie
- Les escrocs
- set
- Shorts
- So
- Société
- solaire
- des panneaux solaires
- Space
- Dépenses
- Commencez
- Startups
- Région
- États
- stock
- Boutique
- Support
- Imposition
- Taxes
- fiable
- les trains
- Uk
- Uni
- Royaume Uni
- États-Unis
- us
- États-Unis
- Vaccinez
- VC
- entreprise
- capital-risque
- Richesse
- Ouest
- WHO
- dans les
- Femme
- vos contrats
- vaut
- an
- années
- zéro
- zoom