Ceci est un éditorial d'opinion d'Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation et auteur de "Check Your Financial Privilege".
I. Les champs de crevettes
« Tout est parti. »
–Kolyani Mondal
Il y a cinquante-deux ans, le cyclone Bhola a tué un estimé 1 million de personnes sur la côte du Bangladesh. C'est, à ce jour, le cyclone tropical le plus meurtrier de l'histoire enregistrée. Les autorités locales et internationales connaissaient bien les risques catastrophiques de telles tempêtes : dans les années 1960, les responsables régionaux avait construit un vaste réseau de digues pour protéger le littoral et ouvrir davantage de territoire à l'agriculture. Mais dans les années 1980, après l'assassinat du leader indépendantiste Sheikh Mujibur Rahman, l'influence étrangère a poussé un nouveau régime bangladais autocratique à changer de cap. Le souci de la vie humaine a été écarté et la protection du public contre les tempêtes a été affaiblie, le tout dans le but de stimuler les exportations pour rembourser la dette.
Au lieu de renforcer les forêts de mangroves locales qui protégeaient naturellement le un tiers de la population vivant près de la côte, et au lieu d'investir dans la culture de denrées alimentaires pour nourrir la nation en croissance rapide, le gouvernement a contracté des prêts auprès du La Banque Mondiale ainsi que le Fond monétaire international afin de développer l'élevage de crevettes. Le processus d'aquaculture — contrôlé par un réseau et des élites riches liées au régime - consistait à pousser les agriculteurs à contracter des emprunts pour "améliorer" leurs opérations en forant des trous dans les digues qui protégeaient leurs terres de l'océan, remplissant leurs champs autrefois fertiles d'eau salée. Ensuite, ils travaillaient des heures éreintantes pour récolter à la main les jeunes crevettes de l'océan, les ramener dans leurs étangs stagnants et vendre les adultes aux seigneurs de crevettes locaux.
Avec financement de la Banque mondiale et du FMI, d'innombrables fermes et leurs zones humides et forêts de mangroves environnantes ont été transformées en étangs à crevettes connus sous le nom de Gers. Le delta du Gange de la région est un endroit incroyablement fertile, qui abrite le Sundarbans, la plus grande étendue de forêt de mangroves au monde. Mais comme l'élevage commercial de crevettes est devenu la principale activité économique de la région, 45% des mangroves ont été rasées, laissant des millions de personnes exposées aux vagues de 10 mètres qui peuvent s'écraser contre la côte lors de cyclones majeurs. Les terres arables et la vie fluviale ont été lentement détruites par l'excès de salinité venant de la mer. Des forêts entières ont disparu que l'élevage de crevettes a a tué une grande partie de la végétation de la région, "transformant cette terre autrefois abondante en un désert aquatique", selon Coastal Development Partnership.
A ferme dans la province de Khuna, inondée pour faire des champs de crevettes
Les seigneurs des crevettes, cependant, ont fait fortune, et les crevettes (dit « or blanc ») est devenu le pays deuxième plus grand exporter. En 2014, plus de 1.2 millions Les Bangladais travaillaient dans l'industrie de la crevette, avec 4.8 millions de personnes qui en dépendaient indirectement, soit environ la moitié des pauvres de la côte. Les ramasseurs de crevettes, qui ont le métier le plus dur, représentent 50 % de la main-d'œuvre mais ne voient que 6% du bénéfice. Trente pourcent d'entre eux sont des filles et des garçons engagés dans le travail des enfants, qui travaillent jusqu'à neuf heures par jour dans l'eau salée, pour moins de $1 par jour, nombre d'entre eux abandonnant l'école et restant analphabètes pour le faire. Des protestations contre l'expansion de l'élevage de crevettes ont eu lieu, pour être réprimées violemment. Dans un cas important, une marche a été attaquée avec des explosifs par des seigneurs de crevettes et leurs voyous, et une femme nommée Kuranamoyee Sardar a été décapité.
Dans un 2007 document de recherche, 102 élevages de crevettes bangladais ont été interrogés, révélant que, sur un coût de production de 1,084 689 dollars par hectare, le revenu net était de XNUMX dollars. Les profits tirés par l'exportation de la nation se sont faits au détriment des travailleurs de la crevette, dont les salaires ont été dégonflés et dont l'environnement a été détruit.
Dans un rapport de l'Environmental Justice Foundation, un agriculteur côtier du nom de Kolyani Mondal a affirmé Valérie Plante. qu'elle "avait l'habitude de cultiver du riz et d'élever du bétail et de la volaille", mais après l'imposition de la récolte de crevettes, "son bétail et ses chèvres ont développé une maladie de type diarrhée et, avec ses poules et ses canards, tous sont morts".
Maintenant, ses champs sont inondés d'eau salée, et ce qui reste est à peine productif : il y a des années, sa famille pouvait produire « 18-19 mois de riz par hectare », mais maintenant ils ne peuvent en produire qu'un. Elle se souvient de l'élevage de crevettes dans sa région au début des années 1980, lorsque les villageois se voyaient promettre plus de revenus ainsi que beaucoup de nourriture et de récoltes, mais maintenant "tout a disparu". Les éleveurs de crevettes qui utilisent ses terres ont promis de lui payer 140 dollars par an, mais elle dit que le mieux qu'elle obtient est "des versements occasionnels de 8 dollars ici ou là". Dans le passé, dit-elle, "la famille obtenait la plupart des choses dont elle avait besoin de la terre, mais maintenant il n'y a pas d'autre alternative que d'aller au marché pour acheter de la nourriture".
Au Bangladesh, des milliards de dollars de prêts « d'ajustement structurel » de la Banque mondiale et du FMI – du nom de la façon dont ils obligent les pays emprunteurs à modifier leurs économies pour favoriser les exportations au détriment de la consommation – ont fait passer les bénéfices nationaux des crevettes de 2.9 millions de dollars en 1973 à 90 millions de dollars. en 1986 à 590 millions de dollars en 2012. Comme dans la plupart des cas avec les pays en développement, les revenus ont été utilisés pour assurer le service de la dette extérieure, développer des actifs militaires et remplir les poches des responsables gouvernementaux. Quant aux serfs crevettes, ils se sont appauvris : moins libres, plus dépendants et moins aptes à se nourrir qu'auparavant. Pour aggraver les choses, des études montrent qui "les villages protégés de l'onde de tempête par les forêts de mangroves connaissent beaucoup moins de morts" que les villages dont les protections ont été retirées ou endommagées.
Sous la pression publique en 2013, la Banque mondiale a prêté au Bangladesh 400 millions de dollars pour tenter d'inverser les dégâts écologiques. En d'autres termes, la Banque mondiale recevra une commission sous forme d'intérêts pour essayer de résoudre le problème qu'elle a créé en premier lieu. Pendant ce temps, la Banque mondiale a prêté des milliards à des pays du monde entier Équateur à Maroc à Inde remplacer l'élevage traditionnel par la production de crevettes.
La Banque mondiale prétentions que le Bangladesh est « une histoire remarquable de réduction de la pauvreté et de développement ». Sur le papier, la victoire est déclarée : des pays comme le Bangladesh ont tendance à afficher une croissance économique au fil du temps, leurs exportations augmentant pour répondre à leurs importations. Mais les recettes d'exportation vont principalement à l'élite dirigeante et aux créanciers internationaux. Après 10 ajustements structurels, la dette du Bangladesh a augmenté de façon exponentielle 145 millions de dollars en 1972 à un niveau record de 95.9 milliard de dollars en 2022. Le pays est actuellement confronté à une nouvelle crise de la balance des paiements et, ce mois-ci seulement, il a accepté de contracter son 11e prêt du FMI, cette fois un 4.5 milliard de dollars renflouement, en échange de plus d'ajustement. La Banque et le Fonds prétendent vouloir aider les pays pauvres, mais le résultat évident après plus de 50 ans de leurs politiques est que des nations comme le Bangladesh sont plus dépendantes et endettées que jamais.
Au cours des années 1990, à la suite de la crise de la dette du tiers monde, il y a eu une vague d'examen public mondial de la Banque et du Fonds : études critiques, manifestations de rue et croyance bipartite répandue (même dans le salles du Congrès américain) que ces institutions allaient du gaspillage à la destruction. Mais ce sentiment et cette concentration se sont largement estompés. Aujourd'hui, la Banque et le Fonds parviennent à faire profil bas dans la presse. Lorsqu'ils surviennent, ils ont tendance à être considérés comme de moins en moins pertinents, acceptés comme problématiques mais nécessaires, ou même accueillis comme utiles.
La réalité est que ces organisations ont appauvri et mis en danger des millions de personnes ; dictateurs enrichis et kleptocrates ; et mettre de côté les droits de l'homme pour générer un flux de plusieurs billions de dollars de nourriture, de ressources naturelles et de main-d'œuvre bon marché des pays pauvres vers les pays riches. Leur comportement dans des pays comme le Bangladesh n'est ni une erreur ni une exception : c'est leur façon préférée de faire des affaires.
II. À l'intérieur de la Banque mondiale et du FMI
"Rappelons-nous que le but principal de l'aide n'est pas d'aider d'autres nations mais de s'aider nous-mêmes."
Le FMI est le prêteur international en dernier ressort dans le monde, et la Banque mondiale est le la plus grande banque de développement du monde. Leur travail est effectué pour le compte de leurs principaux créanciers, ce qui historiquement ont été les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et le Japon.
Le FMI et La Banque Mondiale bureaux à Washington, D.C.
Les organisations sœurs - réunies physiquement à leur siège à Washington, DC - ont été créés à la conférence de Bretton Woods dans le New Hampshire en 1944 comme deux piliers du nouvel ordre monétaire mondial dirigé par les États-Unis. Par tradition, la Banque mondiale est dirigée par un Américain et le FMI par un Européen.
Leur objectif initial était d'aider à reconstruire l'Europe et le Japon déchirés par la guerre, la Banque se concentrant sur des prêts spécifiques pour des projets de développement, et le Fonds pour résoudre les problèmes de balance des paiements via des «sauvetage» pour maintenir le commerce même si les pays ne pouvaient pas. t permettre plus d'importations.
Les nations sont tenues d'adhérer au FMI afin d'avoir accès aux « avantages » de la Banque mondiale. Aujourd'hui, il y a Etats membres 190: chacun a déposé un mélange de sa propre devise plus une « devise plus forte » (généralement des dollars, des devises européennes ou de l'or) lors de son adhésion, créant ainsi un pool de réserves.
Lorsque les membres rencontrent des problèmes chroniques de balance des paiements et ne peuvent pas rembourser leur prêt, le Fonds leur offre un crédit du pool à des multiples variables de ce qu'ils ont initialement déposé, à des conditions de plus en plus chères.
Le Fonds est techniquement une banque centrale supranationale, car depuis 1969, il a frappé sa propre monnaie : les droits de tirage spéciaux (DTS), dont la valeur est basée sur un panier des principales devises mondiales. Aujourd'hui, le DTS est soutenu par 45 % de dollars, 29 % d'euros, 12 % de yuans, 7 % de yens et 7 % de livres. La capacité de prêt totale du Le FMI s'élève aujourd'hui à 1 XNUMX milliards de dollars.
Entre 1960 et 2008, le Fonds s'est largement concentré sur l'aide aux pays en développement avec des prêts à court terme et à taux d'intérêt élevés. Étant donné que les devises émises par les pays en développement ne sont pas librement convertibles, elles ne peuvent généralement pas être échangées contre des biens ou des services à l'étranger. Les États en développement doivent plutôt gagner des devises fortes grâce aux exportations. Contrairement aux États-Unis, qui peuvent simplement émettre la monnaie de réserve mondiale, des pays comme le Sri Lanka et le Mozambique manquent souvent d'argent. À ce stade, la plupart des gouvernements, en particulier les gouvernements autoritaires, préfèrent la solution rapide consistant à emprunter auprès du Fonds pour l'avenir de leur pays.
Quant à la Banque, elle Etats que son travail consiste à fournir des crédits aux pays en développement pour « réduire la pauvreté, accroître la prospérité partagée et promouvoir le développement durable ». La Banque elle-même est divisée en cinq parties, allant de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), qui se concentre sur des prêts « durs » plus traditionnels aux grands pays en développement (pensez au Brésil ou à l'Inde) à l'Association internationale de développement (IDA ), qui met l'accent sur les prêts sans intérêt "souples" avec de longues périodes de grâce pour les pays les plus pauvres. La BIRD gagne de l'argent en partie grâce à l'effet Cantillon : en empruntant à des conditions favorables auprès de ses créanciers et des acteurs privés du marché qui ont un accès plus direct à des capitaux moins chers, puis en prêtant ces fonds à des conditions plus élevées aux pays pauvres qui n'ont pas cet accès.
Prêts de la Banque mondiale traditionnellement sont spécifiques à un projet ou à un secteur et se sont concentrées sur la facilitation de l'exportation de matières premières (par exemple : le financement des routes, des tunnels, des barrages et des ports nécessaires pour extraire les minerais du sol et les acheminer vers les marchés internationaux) et sur la transformation de la consommation traditionnelle l'agriculture en agriculture industrielle ou en aquaculture afin que les pays puissent exporter plus de nourriture et de biens vers l'Occident.
Les États membres de la Banque et du Fonds n'ont pas de droit de vote en fonction de leur population. Au contraire, l'influence a été créée il y a sept décennies pour favoriser les États-Unis, l'Europe et le Japon par rapport au reste du monde. Cette domination ne s'est que légèrement affaiblie ces dernières années.
Aujourd'hui, les États-Unis détiennent toujours de loin la plus grande part des voix, avec 15.6 % des Banque et 16.5% des Contrôleur, assez pour opposer à lui seul son veto à toute décision majeure, qui nécessite 85% des voix dans l'une ou l'autre institution. Le Japon détient 7.35 % des voix à la Banque et 6.14 % au Fonds ; Allemagne 4.21 % et 5.31 % ; France et Royaume-Uni 3.87 % et 4.03 % chacun ; et Italie 2.49% et 3.02%.
En revanche, l'Inde avec ses 1.4 milliard d'habitants n'a que 3.04% des voix à la Banque et seulement 2.63% au Fonds : moins de pouvoir que son ancien maître colonial malgré une population 20 fois plus importante. Les 1.4 milliard d'habitants de la Chine obtiennent 5.7 % à la Banque et 6.08 % au fonds, soit à peu près la même part que les Pays-Bas plus le Canada et l'Australie. Le Brésil et le Nigéria, les plus grands pays d'Amérique latine et d'Afrique, ont à peu près la même influence que l'Italie, une ancienne puissance impériale en plein déclin.
La minuscule Suisse, avec seulement 8.6 millions d'habitants, détient 1.47 % des voix à la Banque mondiale et 1.17 % des voix au FMI : à peu près la même part que le Pakistan, l'Indonésie, le Bangladesh et l'Éthiopie réunis, bien qu'ils aient 90 fois moins de gens.
Droits de vote de la population contre le FMI
Ces parts avec droit de vote sont censées se rapprocher de la part de chaque pays dans l'économie mondiale, mais leur structure de l'ère impériale aide à colorer la façon dont les décisions sont prises. Soixante-cinq ans après la décolonisation, les puissances industrielles dirigées par les États-Unis continuent d'avoir un contrôle plus ou moins total sur le commerce mondial et les prêts, tandis que les pays les plus pauvres n'ont en fait aucune voix au chapitre.
Le G-5 (États-Unis, Japon, Allemagne, Royaume-Uni et France) domine le conseil d'administration du FMI, même s'il ne représente qu'un pourcentage relativement faible de la population mondiale. Le G-10 plus l'Irlande, l'Australie et la Corée représentent plus de 50 % des voix, ce qui signifie qu'avec un peu de pression sur ses alliés, les États-Unis peuvent faire déterminations même sur des décisions de prêt spécifiques, qui nécessitent une majorité.
Pour compléter le FMI mille milliards de dollars pouvoir de prêt, le groupe de la Banque mondiale réclame plus de 350 milliard de dollars d'encours de crédit dans plus de 150 pays. Ce crédit a grimpé en flèche au cours des deux dernières années, car les organisations sœurs ont prêté des centaines de milliards de dollars aux gouvernements qui ont verrouillé leurs économies en réponse à la pandémie de COVID-19.
Au cours des derniers mois, le Banque ainsi que le Contrôleur a commencé à orchestrer des transactions d'un milliard de dollars pour «sauver» les gouvernements menacés par les hausses agressives des taux d'intérêt de la Réserve fédérale américaine. Ces clients sont souvent des violateurs des droits de l'homme qui empruntent sans l'autorisation de leurs citoyens, qui seront en fin de compte ceux qui devront rembourser le principal plus les intérêts sur les prêts. Le FMI renfloue actuellement le dictateur égyptien Abdel Fattah El-Sissi, responsable du plus grand massacre de manifestants depuis la place Tiananmen — par exemple, avec 3 milliard de dollars. Entre-temps, la Banque mondiale a, au cours de l'année écoulée, déboursé 300 millions de dollars prêt à un gouvernement éthiopien qui s'engageait génocide en Tigray.
L'effet cumulé des politiques de la Banque et du FMI est beaucoup plus important que le montant papier de leurs prêts, car leurs prêts alimentent l'aide bilatérale. Il est estimé que "chaque dollar fourni au tiers monde par le FMI débloque quatre à sept dollars supplémentaires de nouveaux prêts et de refinancement auprès des banques commerciales et des gouvernements des pays riches". De même, si la Banque et le Fonds refusent de prêter à un pays en particulier, le reste du monde emboîte généralement le pas.
Il est difficile d'exagérer la vaste l'impact que la Banque et le Fonds ont eu sur les pays en développement, en particulier au cours de leurs décennies de formation après la Seconde Guerre mondiale. En 1990 et à la fin de la guerre froide, le FMI avait accordé des crédits à 41 pays en Afrique, 28 pays d'Amérique latine, 20 pays d'Asie, huit pays du Moyen-Orient et cinq pays d'Europe, affectant 3 milliards de personnes, soit ce qui était alors les deux tiers de la population mondiale. La Banque mondiale a accordé des prêts à plus de 160 des pays. Elles restent les institutions financières internationales les plus importantes de la planète.
III. Ajustement structurel
"L'ajustement est une tâche toujours nouvelle et sans fin"
-Otmar Emminger, ancien directeur du FMI et créateur de SDR
Aujourd'hui, les gros titres financiers regorgent d'articles sur les visites du FMI dans des pays comme Sri Lanka ainsi que le Ghana. Le résultat est que le Fonds prête des milliards de dollars aux pays en crise en échange de ce qu'on appelle l'ajustement structurel.
Dans le cas d'un prêt d'ajustement structurel, les emprunteurs doivent non seulement rembourser le principal plus les intérêts : ils doivent également s'engager à Change leurs économies selon les exigences de la Banque et du FMI. Ces exigences stipulent presque toujours que les clients maximisent les exportations au détriment de la consommation intérieure.
Au cours de la recherche pour cet essai, l'auteur a beaucoup appris du travail du spécialiste du développement Cheryl Payeur, qui a écrit des livres et des articles marquants sur l'influence de la Banque et du Fonds dans les années 1970, 1980 et 1990. Cet auteur peut être en désaccord avec les « solutions » de Payer – qui, comme celles de la plupart des critiques de la Banque et du Fonds, ont tendance à être socialistes – mais de nombreuses observations qu'elle fait sur l'économie mondiale sont vraies quelle que soit l'idéologie.
"C'est un objectif explicite et fondamental des programmes du FMI", a-t-elle ajouté. écrit, « pour décourager la consommation locale afin de libérer des ressources pour l'exportation ».
Ce point ne peut pas être assez souligné.
Le récit officiel est que la Banque et le Fonds étaient un pour « favoriser une croissance économique durable, promouvoir des niveaux de vie plus élevés et réduire la pauvreté ». Mais les routes et les barrages construits par la Banque ne sont pas conçus pour aider à améliorer les transports et l'électricité pour les habitants, mais plutôt pour faciliter l'extraction de richesses par les multinationales. Et les renflouements fournis par le FMI ne visent pas à "sauver" un pays de la faillite - ce qui serait probablement la meilleure chose pour lui dans de nombreux cas - mais plutôt à lui permettre de payer sa dette avec encore plus de dette, de sorte que le prêt initial ne se transforme pas en trou dans le bilan d'une banque occidentale.
Dans ses livres sur la Banque et le Fonds, Payer décrit comment les institutions affirment que la conditionnalité de leurs prêts permet aux pays emprunteurs « d'atteindre une balance commerciale et des paiements plus saine ». Mais le véritable objectif, dit-elle, est "de soudoyer les gouvernements pour les empêcher de procéder aux changements économiques qui les rendraient plus indépendants et autonomes". Lorsque les pays remboursent leurs prêts d'ajustement structurel, le service de la dette est prioritaire et les dépenses intérieures doivent être « ajustées » à la baisse.
Les prêts du FMI étaient souvent alloués par le biais d'un mécanisme appelé «accord de confirmation», une ligne de crédit qui ne débloquait des fonds que lorsque le gouvernement emprunteur prétendait atteindre certains objectifs. De Jakarta à Lagos en passant par Buenos Aires, le personnel du FMI arrivait (toujours en première classe ou en classe affaires) pour rencontrer des dirigeants antidémocratiques et leur offrir des millions ou des milliards de dollars en échange du respect de leur livre de jeu économique.
Les demandes typiques du FMI seraient comprendre:
- Dévaluation monétaire
- Abolition ou réduction des contrôles des changes et des importations
- Contraction du crédit bancaire intérieur
- Taux d'intérêt plus élevés
- Hausse des impôts
- La fin des subventions à la consommation sur l'alimentation et l'énergie
- Plafonds salariaux
- Restrictions sur les dépenses publiques, en particulier dans les soins de santé et l'éducation
- Conditions juridiques favorables et incitations pour les entreprises multinationales
- Vendre des entreprises d'État et des droits sur les ressources naturelles à des prix bradés
La Banque mondiale avait également son propre livre de jeu. Le payeur donne exemples:
- Le désenclavement de régions auparavant éloignées grâce à des investissements dans les transports et les télécommunications
- Aider les multinationales du secteur minier
- Insister sur la production pour l'exportation
- Faire pression sur les emprunteurs pour qu'ils améliorent les privilèges juridiques pour les obligations fiscales des investissements étrangers
- S'opposer aux lois sur le salaire minimum et à l'activité syndicale
- Mettre fin aux protections pour les entreprises locales
- Financer des projets qui s'approprient les terres, l'eau et les forêts des pauvres et les remettent à des sociétés multinationales
- Réduction de la production manufacturière et alimentaire au détriment de l'exportation de ressources naturelles et de matières premières
Les gouvernements du tiers monde ont toujours été contraints d'accepter un mélange de ces politiques - parfois connues sous le nom de "Consensus de Washington" — afin de déclencher le déblocage en cours des prêts de la Banque et du Fonds.
Les anciennes puissances coloniales ont tendance à concentrer leurs prêts de « développement » sur les anciennes colonies ou zones d'influence : la France en Afrique de l'Ouest, le Japon en Indonésie, la Grande-Bretagne en Afrique de l'Est et en Asie du Sud et les États-Unis en Amérique latine. Un exemple notable est la zone CFA, où 180 millions de personnes dans 15 pays africains sont encore forcé d'utiliser une monnaie coloniale française. Sur proposition du FMI, en 1994, la France a dévalué le CFA de 50%, dévastateur l'épargne et le pouvoir d'achat de dizaines de millions de personnes vivant dans des pays allant du Sénégal à la Côte d'Ivoire en passant par le Gabon, le tout pour faire des exportations de matières premières plus compétitif.
Le résultat des politiques de la Banque et du Fonds sur le tiers monde a été remarquablement similaire à ce qui a été vécu sous l'impérialisme traditionnel : déflation salariale, perte d'autonomie et dépendance agricole. La grande différence est que dans le nouveau système, l'épée et le pistolet ont été remplacés par la dette militarisée.
Au cours des 30 dernières années, l'ajustement structurel s'est intensifié en ce qui concerne le nombre moyen de conditions des prêts accordés par la Banque et le Fonds. Avant 1980, la Banque n'accordait généralement pas de prêts d'ajustement structurel, presque tout était spécifique à un projet ou à un secteur. Mais depuis lors, les prêts de sauvetage «dépensez comme vous voulez» avec des contreparties économiques sont devenus une partie croissante de la politique de la Banque. Pour le FMI, ils sont sa pierre angulaire.
Par exemple, lorsque le FMI renflouées La Corée du Sud et l'Indonésie avec 57 milliards de dollars et 43 milliards de dollars lors de la crise financière asiatique de 1997, ont imposé de lourdes conditions. Les emprunteurs ont dû signer des accords qui "ressemblaient plus à des arbres de Noël qu'à des contrats, avec entre 50 et 80 conditions détaillées couvrant tout, de la déréglementation des monopoles de l'ail aux taxes sur l'alimentation du bétail et aux nouvelles lois environnementales", selon le politologue Mark S. Copelvitch. .
selon une analyse de l’Université de Princeton ont montré que le FMI avait attaché, en moyenne, 20 conditions à chaque prêt qu'il avait accordé au cours des deux années précédentes, une augmentation historique. Des pays comme la Jamaïque, la Grèce et Chypre ont emprunté ces dernières années avec une moyenne de 35 conditions chacun. Il convient de noter que les conditions de la Banque et du Fonds n'ont jamais inclus de protections sur la liberté d'expression ou les droits de l'homme, ou des restrictions sur les dépenses militaires ou la violence policière.
Une tournure supplémentaire de la politique de la Banque et du Fonds est ce que l'on appelle le « double prêt » : l'argent est prêté pour construire, par exemple, un barrage hydroélectrique, mais la plupart sinon la totalité de l'argent est versée à des entreprises occidentales. Ainsi, le contribuable du Tiers Monde est aux prises avec le capital et les intérêts, et le Nord est remboursé le double.
Le contexte du double prêt est que les États dominants accordent des crédits par l'intermédiaire de la Banque et du Fonds aux anciennes colonies, où les dirigeants locaux dépensent souvent le nouvel argent directement aux entreprises multinationales qui profitent des services de conseil, de construction ou d'importation. La dévaluation de la monnaie qui s'ensuit et qui s'impose, les contrôles des salaires et le resserrement du crédit bancaire imposés par l'ajustement structurel de la Banque et du Fonds désavantagent les entrepreneurs locaux qui sont coincés dans un système fiat en train de s'effondrer et isolé, et profitent aux multinationales qui sont natives du dollar, de l'euro ou du yen.
Une autre source clé pour cet auteur a été le livre magistral «Les seigneurs de la misère» par l'historien Graham Hancock, écrit pour réfléchir sur les cinq premières décennies de la politique de la Banque et du Fonds et sur l'aide étrangère en général.
"La Banque mondiale", écrit Hancock, "est la première à admettre que sur chaque tranche de 10 $ qu'elle reçoit, environ 7 $ sont en fait dépensés en biens et services en provenance des pays industrialisés riches".
Dans les années 1980, alors que le financement de la Banque augmentait rapidement Partout dans le monde, il a noté que "pour chaque dollar d'impôt américain versé, 82 cents sont immédiatement reversés aux entreprises américaines sous forme de bons de commande". Cette dynamique s'applique non seulement aux prêts mais aussi à l'aide. Par exemple, lorsque les États-Unis ou l'Allemagne envoient un avion de sauvetage dans un pays en crise, le coût du transport, de la nourriture, des médicaments et des salaires du personnel s'ajoute à ce que l'on appelle l'APD, ou « aide publique au développement ». Dans les livres, cela ressemble à de l'aide et de l'assistance. Mais la majeure partie de l'argent est directement reversée aux entreprises occidentales et n'est pas investie localement.
Réfléchissant à la crise de la dette du tiers monde des années 1980, Hancock a noté que "70 cents sur chaque dollar d'aide américaine n'ont jamais réellement quitté les États-Unis". Le Royaume-Uni, pour sa part, a dépensé 80 % de son aide pendant cette période directement en biens et services britanniques.
« Une année », écrit Hancock, « les contribuables britanniques ont fourni aux agences d'aide multilatérales 495 millions de livres ; la même année, cependant, les entreprises britanniques ont reçu des contrats d'une valeur de 616 millions de livres. Hancock a déclaré que les agences multilatérales pourraient être "comptées pour acheter des biens et services britanniques d'une valeur équivalente à 120% de la contribution multilatérale totale de la Grande-Bretagne".
On commence à voir comment "l'aide et l'assistance" que nous avons tendance à considérer comme caritatives sont en réalité tout à fait le contraire.
Et comme le souligne Hancock, les budgets d'aide étrangère augmentent toujours, quel que soit le résultat. Tout comme les progrès sont la preuve que l'aide fonctionne, "l'absence de progrès est la preuve que le dosage a été insuffisant et doit être augmenté".
Certains défenseurs du développement, écrit-il, « soutiennent qu'il serait inopportun de refuser l'aide aux rapides (ceux qui avancent) ; d'autres, qu'il serait cruel de le refuser aux nécessiteux (ceux qui stagnent). L'aide est donc comme le champagne : en cas de succès vous la méritez, en cas d'échec vous en avez besoin.
IV. Le piège de la dette
« La notion de tiers-monde ou de sud et la politique d'aide publique sont indissociables. Ce sont les deux faces d'une même médaille. Le Tiers-Monde est la création de l'aide étrangère : sans aide étrangère, il n'y a pas de Tiers-Monde.
Selon la Banque mondiale, ses objectif est « d'aider à élever le niveau de vie dans les pays en développement en canalisant les ressources financières des pays développés vers le monde en développement ».
Et si la réalité était le contraire ?
Au début, à partir des années 1960, il y avait un énorme flux de ressources des pays riches vers les pays pauvres. Cela a été ostensiblement fait pour les aider à se développer. Payeur écrit qu'il a longtemps été considéré comme « naturel » que les capitaux « ne circulent que dans une seule direction des économies industrielles développées vers le Tiers-Monde ».
Le cycle de vie d'un prêt de la Banque mondiale : flux de trésorerie positifs, puis fortement négatifs pour le pays emprunteur
Mais, comme elle nous le rappelle, "à un moment donné, l'emprunteur doit payer plus à son créancier qu'il n'a reçu du créancier et sur la durée du prêt, cet excédent est bien supérieur au montant initialement emprunté".
Dans l'économie mondiale, ce point s'est produit en 1982, lorsque le flux des ressources renversé en permanence. Depuis lors, il y a eu un flux net annuel de fonds des pays pauvres vers les pays riches. Cette a commencé comme une moyenne de 30 milliards de dollars par an circulant du Sud vers le Nord du milieu à la fin des années 1980, et est aujourd'hui de l'ordre de billions de dollars par an. Entre 1970 et 2007 — de la fin de l'étalon-or à la Grande Crise financière — le service total de la dette payé par les pays pauvres aux pays riches était de $7.15 billions.
Transferts nets de ressources des pays en développement : de plus en plus négatifs depuis 1982
Pour donner un exemple de ce à quoi cela pourrait ressembler au cours d'une année donnée, en 2012, les pays en développement ont reçu $1.3 billions, y compris tous les revenus, aides et investissements. Mais cette même année, plus de 3.3 billions de dollars ont été dépensés. Autrement dit, selon pour l'anthropologue Jason Hickel, "les pays en développement ont envoyé 2 XNUMX milliards de dollars de plus au reste du monde qu'ils n'en ont reçus".
Lorsque tous les flux ont été additionnés de 1960 à 2017, une sombre vérité a émergé : $62 billions a été évacué du monde en développement, l'équivalent de 620 plans Marshall en dollars d'aujourd'hui.
Le FMI et la Banque mondiale étaient censés régler les problèmes de balance des paiements et aider les pays pauvres à devenir plus forts et plus durables. La preuve a été le contraire.
"Pour chaque dollar d'aide que les pays en développement reçoivent", écrit Hickel, "ils perdent 1 dollars en sorties nettes". Au lieu de mettre fin à l'exploitation et aux échanges inégaux, des études montrer que les politiques d'ajustement structurel les ont fait croître massivement.
Depuis 1970, la dette publique extérieure des pays en développement est passée de 46 milliards de dollars à $8.7 billions. Au cours des 50 dernières années, des pays comme l'Inde, les Philippines et le Congo doivent désormais à leurs anciens maîtres coloniaux 189 fois le montant qu'ils devaient en 1970. Ils ont payé $4.2 billions on paiements d'intérêts seuls depuis 1980
La hausse exponentielle de la dette des pays en développement
Even Payer — dont le livre de 1974 «Le piège de la dette» a utilisé des données sur les flux économiques pour montrer comment le FMI a pris au piège les pays pauvres en les encourageant à emprunter plus qu'ils ne pourraient éventuellement rembourser – serait choqué par l'ampleur du piège de la dette d'aujourd'hui.
Son observation selon laquelle "le citoyen moyen des États-Unis ou d'Europe peut ne pas être conscient de cette énorme fuite de capitaux dans des régions du monde qu'il considère comme pitoyablement pauvres" sonne toujours vrai aujourd'hui. À la honte de cet auteur, il ne connaissait pas la véritable nature du flux mondial de fonds et a simplement supposé que les pays riches subventionnaient les pauvres avant de se lancer dans la recherche pour ce projet. Le résultat final est un système littéral de Ponzi, où dans les années 1970, la dette du tiers monde était si importante qu'il n'était possible de la rembourser qu'avec une nouvelle dette. Il en est de même depuis.
De nombreux détracteurs de la Banque et du Fonds supposent que ces institutions travaillent avec leur cœur au bon endroit, et quand elles échouent, c'est à cause d'erreurs, de gaspillage ou de mauvaise gestion.
C'est la thèse de cet essai que ce n'est pas vrai, et que les objectifs fondamentaux du Fonds et de la Banque ne sont pas de résoudre la pauvreté mais plutôt d'enrichir les pays créanciers aux dépens des pauvres.
Cet auteur n'est tout simplement pas prêt à croire qu'un flux permanent de fonds des pays pauvres vers les pays riches depuis 1982 est une "erreur". Le lecteur peut contester que l'arrangement est intentionnel et peut plutôt croire qu'il s'agit d'un résultat structurel inconscient. La différence n'a guère d'importance pour les milliards de personnes que la Banque et le Fonds ont appauvries.
V. Remplacement de la fuite des ressources coloniales
"J'en ai tellement marre d'attendre. N'êtes-vous pas, pour que le monde devienne bon, beau et gentil ? Prenons un couteau et coupons le monde en deux - et voyons quels vers mangent l'écorce.
À la fin des années 1950, l'Europe et le Japon s'étaient largement remis de la guerre et avaient renoué avec une croissance industrielle importante, tandis que les pays du tiers monde manquaient de fonds. Malgré des bilans sains dans les années 1940 et au début des années 1950, les pays pauvres exportateurs de matières premières se sont heurtés à des problèmes de balance des paiements. vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent alors que la valeur de leurs marchandises s'effondrait à la suite de la guerre de Corée. C'est à ce moment-là que le piège de la dette a commencé et que la Banque et le Fonds ont ouvert les vannes de ce qui finirait par devenir des milliards de dollars de prêts.
Cette époque a également marqué la fin officielle du colonialisme, les empires européens se retirant de leurs possessions impériales. La mise en place hypothèse dans le développement international, c'est que le succès économique des nations est dû « principalement à leurs conditions internes. Les pays à revenu élevé ont réussi sur le plan économique », selon la théorie, « grâce à une bonne gouvernance, des institutions solides et des marchés libres. Les pays à faible revenu n'ont pas réussi à se développer parce qu'ils manquent de ces choses ou parce qu'ils souffrent de la corruption, de la bureaucratie et de l'inefficacité.
C'est certainement vrai. Mais une autre raison majeure pour laquelle les pays riches sont riches et les pays pauvres sont pauvres est que les premiers ont pillé les seconds pendant des centaines d'années pendant la période coloniale.
"La révolution industrielle britannique", Jason Hickel écrit, « dépendait en grande partie du coton, qui était cultivé sur des terres appropriées de force aux Amérindiens, avec une main-d'œuvre appropriée aux Africains réduits en esclavage. D'autres intrants cruciaux requis par les fabricants britanniques - chanvre, bois, fer, céréales - ont été produits en utilisant le travail forcé dans des domaines de servitude en Russie et en Europe de l'Est. Pendant ce temps, l'extraction britannique de l'Inde et d'autres colonies a financé plus de la moitié du budget intérieur du pays, payant les routes, les bâtiments publics, l'État-providence - tous les marchés du développement moderne - tout en permettant l'achat des intrants matériels nécessaires à l'industrialisation.
La dynamique du vol a été décrite par Utsa et Prabhat Patnaik dans leur livre "Le capital et l'impérialisme» : les puissances coloniales comme l'empire britannique utiliseraient la violence pour extraire les matières premières des pays faibles, créant une « fuite coloniale » de capitaux qui a stimulé et subventionné la vie à Londres, Paris et Berlin. Les nations industrielles transformeraient ces matières premières en produits manufacturés et les revendraient aux nations les plus faibles, en profitant massivement tout en évinçant la production locale. Et - surtout - ils maintiendraient l'inflation chez eux en supprimant les salaires dans les territoires coloniaux. Soit par l'esclavage pur et simple, soit en payant bien en dessous du taux du marché mondial.
Alors que le système colonial commençait à faiblir, le monde financier occidental faisait face à une crise. Les Patnaiks soutiennent que la Grande Dépression n'était pas simplement le résultat de changements dans la politique monétaire occidentale, mais aussi du ralentissement de la fuite coloniale. Le raisonnement est simple : les pays riches avaient construit une bande transporteuse de ressources provenant des pays pauvres, et lorsque la bande s'est rompue, tout le reste s'est rompu. Entre les années 1920 et les années 1960, le colonialisme politique a pratiquement disparu. La Grande-Bretagne, les États-Unis, l'Allemagne, la France, le Japon, les Pays-Bas, la Belgique et d'autres empires ont été contraints de renoncer au contrôle de plus de la moitié du territoire et des ressources du monde.
Comme l'écrivent les Patnaiks, l'impérialisme est "un arrangement pour imposer une déflation des revenus à la population du tiers monde afin d'obtenir leurs produits de base sans se heurter au problème de l'augmentation du prix de l'offre".
Après 1960, c'est devenu la nouvelle fonction de la Banque mondiale et du FMI : recréer la fuite coloniale des pays pauvres vers les pays riches qui était autrefois entretenue par l'impérialisme pur et simple.
Exode postcolonial du Sud vers le Nord
Les responsables aux États-Unis, en Europe et au Japon voulaient atteindre «l'équilibre interne» - en d'autres termes, le plein emploi. Mais ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas le faire via des subventions à l'intérieur d'un système isolé, sinon l'inflation serait galopante. Pour atteindre leur objectif, il faudrait une contribution extérieure des pays les plus pauvres. La plus-value supplémentaire extraite par le noyau des travailleurs de la périphérie est connue sous le nom de «rente impérialiste». Si les pays industriels pouvaient obtenir des matériaux et une main-d'œuvre moins chers, puis revendre les produits finis à profit, ils pourraient se rapprocher de l'économie de rêve technocrate. Et ils ont exaucé leur vœu : depuis 2019, les salaires versés aux travailleurs des pays en développement étaient 20% le niveau des salaires payés aux travailleurs dans le monde développé.
Comme exemple de la façon dont la Banque a recréé la dynamique de la fuite coloniale, Payer donne le classique maisons de la Mauritanie des années 1960 au nord-ouest de l'Afrique. Un projet minier appelé MIFERMA a été signé par les occupants français avant que la colonie ne devienne indépendante. L'accord est finalement devenu «juste un projet d'enclave à l'ancienne: une ville dans un désert et un chemin de fer menant à l'océan», car l'infrastructure était uniquement axée sur l'évacuation des minéraux vers les marchés internationaux. En 1969, alors que la mine représentait 30% du PIB mauritanien et 75 % de ses exportations, 72 % des revenus étaient envoyés à l'étranger, et « pratiquement tous les revenus distribués localement aux salariés se sont évaporés dans les importations ». Lorsque les mineurs ont protesté contre l'arrangement néocolonial, les forces de sécurité les ont sauvagement réprimés.
Géographie du drain du Sud global de 1960 à 2017
Le MIFERMA est un exemple stéréotypé du type de « développement » qui serait imposé au tiers monde partout, de la République dominicaine à Madagascar en passant par le Cambodge. Et tous ces projets se sont rapidement développés dans les années 1970, grâce au système des pétrodollars.
Après 1973, les pays arabes de l'OPEP avec d'énormes excédents dus à la flambée des prix du pétrole ont englouti leurs bénéfices dans les dépôts et les trésoreries des banques occidentales, qui avaient besoin d'un endroit pour prêter leurs ressources croissantes. Les dictateurs militaires d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie étaient des cibles de choix : ils avaient des préférences temporelles élevées et étaient heureux d'emprunter contre les générations futures.
Le « put du FMI » a contribué à accélérer la croissance des prêts : les banques privées ont commencé à croire (à juste titre) que le FMI renflouerait les pays s'ils faisaient défaut, protégeant ainsi leurs investissements. De plus, les taux d'intérêt au milieu des années 1970 étaient souvent en territoire réel négatif, encourageant davantage les emprunteurs. Cela, combiné à l'insistance du président de la Banque mondiale, Robert McNamara, pour que l'aide augmente de façon spectaculaire, a entraîné une frénésie de la dette. Les banques américaines, par exemple, ont augmenté leur portefeuille de prêts au tiers monde de 300% à 450 milliards de dollars entre 1978 et 1982.
Le problème était que ces prêts étaient en grande partie des accords de taux d'intérêt flottants, et quelques années plus tard, ces taux ont explosé lorsque la Réserve fédérale américaine a augmenté le coût global du capital de près de 20 %. Le fardeau croissant de la dette combiné au choc des prix du pétrole de 1979 et à la crise mondiale qui a suivi effondrement dans le prix des matières premières qui alimentent la valeur des exportations des pays en développement a ouvert la voie à la crise de la dette du tiers monde. Pour aggraver les choses, très peu d'argent emprunté par les gouvernements pendant la frénésie de la dette a été réellement investi dans le citoyen moyen.
Service de la dette du tiers monde dans le temps
Dans leur livre bien nommé «Brigades de la dette», les journalistes d'investigation Sue Branford et Bernardo Kucinski expliquent qu'entre 1976 et 1981, les gouvernements latins (dont 18 sur 21 étaient des dictatures) ont emprunté 272.9 milliards de dollars. Sur ce montant, 91.6 % ont été dépensés pour le service de la dette, la fuite des capitaux et la constitution de réserves de régime. Seulement 8.4 % ont été utilisés pour l'investissement intérieur, et même sur ce montant, une grande partie a été gaspillée.
Carlos Ayuda, défenseur de la société civile brésilienne, a vivement décrit l'effet de la vidange alimentée par les pétrodollars sur son propre pays :
"La dictature militaire a utilisé les prêts pour investir dans d'énormes projets d'infrastructure - en particulier des projets énergétiques... l'idée derrière la création d'un énorme barrage hydroélectrique et d'une usine au milieu de l'Amazonie, par exemple, était de produire de l'aluminium pour l'exportation vers le Nord... le gouvernement a contracté d'énormes emprunts et investi des milliards de dollars dans la construction du barrage de Tucuruí à la fin des années 1970, détruisant les forêts indigènes et supprimant un nombre considérable d'autochtones et de ruraux pauvres qui y vivaient depuis des générations. Le gouvernement aurait rasé les forêts, mais les délais étaient si courts qu'il a utilisé l'agent Orange pour défolier la région, puis a submergé les troncs d'arbres sans feuilles sous l'eau… l'énergie de la centrale hydroélectrique [était alors] vendue à 13-20 $ le mégawatt alors que le prix réel de production était de 48 $. Ainsi, les contribuables ont fourni des subventions, finançant de l'énergie bon marché pour que les sociétés transnationales vendent notre aluminium sur le marché international.
En d'autres termes, le peuple brésilien a payé des créanciers étrangers pour le service de destruction de son environnement, de déplacement des masses et de vente de ses ressources.
Aujourd'hui, la fuite des pays à revenu faible et intermédiaire est stupéfiante. En 2015, il s’élevaient à 10.1 milliards de tonnes de matières premières et 182 millions d'années-personnes de travail : 50 % de tous les biens et 28 % de tout le travail utilisés cette année-là par les pays à revenu élevé.
VI. Une danse avec les dictateurs
"C'est peut-être un fils de pute, mais c'est notre fils de pute."
Bien sûr, il faut deux parties pour finaliser un prêt de la Banque ou du Fonds. Le problème est que l'emprunteur est généralement un dirigeant non élu ou non responsable, qui prend la décision sans consulter et sans mandat populaire de ses citoyens.
Comme l'écrit Payer dans « The Debt Trap », « les programmes du FMI sont politiquement impopulaires, pour les très bonnes raisons concrètes qu'ils nuisent aux entreprises locales et dépriment le revenu réel de l'électorat. Un gouvernement qui tente de respecter les conditions de sa lettre d'intention au FMI est susceptible de se retrouver démis de ses fonctions.
Par conséquent, le FMI préfère travailler avec des clients non démocratiques qui peuvent plus facilement révoquer les juges gênants et réprimer les manifestations de rue. Selon Payer, les coups d'État militaires au Brésil en 1964, en Turquie en 1960, en Indonésie en 1966, en Argentine en 1966 et aux Philippines en 1972 étaient des exemples de dirigeants opposés au FMI remplacés de force par des amis du FMI. Même si le Fonds n'a pas été directement impliqué dans le coup d'État, dans chacun de ces cas, il est arrivé avec enthousiasme quelques jours, semaines ou mois plus tard pour aider le nouveau régime à mettre en œuvre l'ajustement structurel.
La Banque et le Fonds partagent la même volonté de soutenir les gouvernements abusifs. Étonnamment peut-être, c'est la Banque qui a lancé la tradition. Selon le développement chercheur Kevin Danaher, « le triste bilan de la Banque en matière de soutien aux régimes militaires et aux gouvernements qui ont ouvertement violé les droits de l'homme a commencé le 7 août 1947, avec un prêt de reconstruction de 195 millions de dollars aux Pays-Bas. Dix-sept jours avant que la Banque n'approuve le prêt, les Pays-Bas avaient déclenché une guerre contre les nationalistes anticolonialistes dans leur immense empire d'outre-mer des Indes orientales, qui avait déjà déclaré son indépendance en tant que République d'Indonésie.
« Les Néerlandais », écrit Danaher, « ont envoyé 145,000 10 soldats (d'une nation de seulement 90 millions d'habitants à l'époque, en difficulté économique à 1939 % de la production de 70) et ont lancé un blocus économique total des zones tenues par les nationalistes, provoquant une faim et une famine considérables. problèmes de santé parmi les XNUMX millions d'habitants de l'Indonésie.
Au cours de ses premières décennies, la Banque a financé de nombreux projets coloniaux de ce type, notamment 28 millions de dollars pour la Rhodésie de l'apartheid en 1952, ainsi que des prêts à l'Australie, au Royaume-Uni et à la Belgique pour « développer » les possessions coloniales en Papouasie-Nouvelle-Guinée, au Kenya et au Congo belge.
En 1966, la Banque directement défié les Nations Unies, "continuant à prêter de l'argent à l'Afrique du Sud et au Portugal malgré les résolutions de l'Assemblée générale appelant toutes les agences affiliées à l'ONU à cesser leur soutien financier aux deux pays", selon Danaher.
Danaher écrit que « la domination coloniale du Portugal sur l'Angola et le Mozambique et l'apartheid de l'Afrique du Sud étaient des violations flagrantes de la charte de l'ONU. Mais la Banque a fait valoir que l'article IV, section 10 de sa Charte, qui interdit l'ingérence dans les affaires politiques de tout membre, l'obligeait légalement à ne pas tenir compte des résolutions de l'ONU. En conséquence, la Banque a approuvé des prêts de 10 millions de dollars au Portugal et de 20 millions de dollars à l'Afrique du Sud après l'adoption de la résolution de l'ONU.
Parfois, la préférence de la Banque pour la tyrannie était manifeste : elle a cessé de prêter au gouvernement démocratiquement élu d'Allende au Chili au début des années 1970, mais peu de temps après, elle a commencé à prêter d'énormes quantités d'argent à la Roumanie de Ceausescu, l'un des pires États policiers du monde. C'est aussi un exemple de la façon dont la Banque et le Fonds, contrairement à la croyance populaire, n'ont pas simplement prêté selon les lignes idéologiques de la guerre froide : pour chaque client de droite d'Augusto Pinochet Ugarte ou de Jorge Rafael Videla, il y avait un Josip Broz de gauche Tito ou Julius Nyerere.
En 1979, Danher note, 15 des gouvernements les plus répressifs du monde recevraient un tiers de tous les prêts de la Banque. Ceci même après que le Congrès américain et l'administration Carter eurent cessé d'aider quatre des 15 pays – l'Argentine, le Chili, l'Uruguay et l'Éthiopie – pour «violations flagrantes des droits de l'homme». Quelques années plus tard, au Salvador, le FMI a fait une 43 millions de dollars prêt à la dictature militaire, quelques mois seulement après que ses forces ont commis le plus grand massacre de l'Amérique latine de l'époque de la guerre froide en anéantissant le village de El Mozote.
Plusieurs livres ont été écrits sur la Banque et le Fonds en 1994, chronométrés comme des rétrospectives de 50 ans sur les institutions de Bretton Woods. "Perpétuation de la pauvreté» par Ian Vàsquez et Doug Bandow est l'une de ces études, et est particulièrement précieuse car elle fournit une analyse libertaire. La plupart des études critiques de la Banque et du Fonds proviennent de la gauche : mais Vásquez et Bandow du Cato Institute ont vu bon nombre des mêmes problèmes.
« Le Fonds garantit tout gouvernement », écrivent-ils, « même vénal et brutal… La Chine devait au Fonds 600 millions de dollars à la fin de 1989 ; en janvier 1990, quelques mois seulement après que le sang eut séché sur la place Tiananmen à Pékin, le FMI a organisé un séminaire sur la politique monétaire dans la ville.
Vásquez et Bandow mentionnent d'autres clients tyranniques allant de la Birmanie militaire au Chili de Pinochet, au Laos, au Nicaragua sous Anastasio Somoza Debayle et aux sandinistes, en Syrie et au Vietnam.
"Le FMI", disent-ils, "a rarement rencontré une dictature qu'il n'aimait pas".
Vasquez et Bandow détail la relation de la Banque avec le régime marxiste-léniniste Mengistu Haile Mariam en Éthiopie, où elle a fourni jusqu'à 16 % du budget annuel du gouvernement alors qu'elle avait l'un des pires bilans en matière de droits de l'homme au monde. Le crédit de la Banque est arrivé juste au moment où les forces de Mengistu « regroupaient les gens dans des camps de concentration et des fermes collectives ». Ils soulignent également comment la Banque a donné au régime soudanais 16 millions de dollars alors qu'il chassait 750,000 XNUMX réfugiés de Khartoum dans le désert, et comment elle a donné des centaines de millions de dollars à l'Iran - une dictature théocratique brutale - et au Mozambique, dont les forces de sécurité étaient tristement célèbre pour ses tortures, ses viols et ses exécutions sommaires.
Dans son livre 2011 “Vaincre les dictateurs», le célèbre économiste ghanéen du développement George Ayittey a détaillé une longue liste « d'autocrates bénéficiaires de l'aide » : Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev et Emomali Rahmon. Il a souligné que le Fonds avait distribué 75 milliards de dollars à ces neuf tyrans seuls.
Dans 2014, un rapport a été publié par le Consortium international des journalistes d'investigation, alléguant que le gouvernement éthiopien avait utilisé une partie d'un prêt bancaire de 2 milliards de dollars pour déplacer de force 37,883 60 familles autochtones Anuak. Cela représentait XNUMX% de toute la province de Gambella du pays. Les soldats « ont battu, violé et tué » Anuak qui refusait de quitter leur domicile. Les atrocités étaient si mauvais qui Soudan du sud accordé le statut de réfugié aux Anuaks affluant de l'Éthiopie voisine. Une surveillance des droits de l'homme rapport a déclaré que le terrain volé avait ensuite été « loué par le gouvernement à des investisseurs » et que l'argent de la Banque était « utilisé pour payer les salaires des fonctionnaires du gouvernement qui ont aidé à mener à bien les expulsions ». La Banque a approuvé de nouveaux financements pour ce programme de « villagisation », même après que des allégations de violations massives des droits de l'homme ont émergé.
Mobutu Sese Soko et Richard Nixon à la Maison Blanche en 1973
Ce serait une erreur de laisser le Zaïre de Mobutu Sese Soko en dehors de cet essai. Récipiendaire de milliards de dollars de crédit de la Banque et du Fonds pendant son règne sanglant de 32 ans, Mobutu a empoché 30% de l'aide et de l'assistance qui arrivent et laisser son peuple mourir de faim. Il s'est conformé 11 Ajustements structurels du FMI : lors d'un en 1984, 46,000 les enseignants des écoles publiques ont été licenciés et la monnaie nationale a été dévaluée de 80 %. Mobutu a qualifié cette austérité de "pilule amère que nous n'avons pas d'autre alternative que d'avaler", mais n'a vendu aucune de ses 51 Mercedes, aucun de ses 11 châteaux en Belgique ou en France, ni même son Boeing 747 ou son château espagnol du XVIe siècle.
Le revenu par habitant a diminué chaque année de son règne en moyenne de 2.2%, laissant plus de 80% de la population dans la pauvreté absolue. Les enfants mouraient régulièrement avant l'âge de cinq ans et le syndrome du ventre gonflé sévissait. On estime que Mobutu a personnellement volé 5 milliard de dollars, et a présidé un autre 12 milliard de dollars dans la fuite des capitaux, qui ensemble auraient été plus que suffisants pour effacer la dette de 14 milliards de dollars du pays au moment de son éviction. Il a pillé et terrorisé son peuple, et n'aurait pas pu le faire sans la Banque et le Fonds, qui ont continué à le renflouer même s'il était clair qu'il ne rembourserait jamais ses dettes.
Cela dit, le véritable porte-drapeau de l'affection de la Banque et du Fonds pour les dictateurs pourrait être Ferdinand Marcos. En 1966, lorsque Marcos est arrivé au pouvoir, les Philippines étaient le deuxième pays le plus prospère d'Asie, et le pays dette extérieure s'élevait à environ 500 millions de dollars. Au moment où Marcos a été démis de ses fonctions en 1986, la dette s'élevait à 28.1 milliards de dollars.
Comme Graham Hancock écrit dans «Lords Of Poverty», la plupart de ces prêts «avaient été contractés pour payer des programmes de développement extravagants qui, bien que sans rapport avec les pauvres, avaient flatté l'énorme ego du chef de l'État… une enquête minutieuse de deux ans établie au-delà du sérieux conteste qu'il avait personnellement exproprié et envoyé hors des Philippines plus de 10 milliards de dollars. Une grande partie de cet argent – qui, bien sûr, aurait dû être à la disposition de l'État et du peuple philippins – avait disparu à jamais sur des comptes bancaires suisses.
"100 millions de dollars", écrit Hancock, "ont été payés pour la collection d'art d'Imelda Marcos... ses goûts étaient éclectiques et comprenaient six anciens maîtres achetés à la Knodeler Gallery de New York pour 5 millions de dollars, une toile de Francis Bacon fournie par la Marlborough Gallery de Londres, et un Michel-Ange, 'Madonna and Child' acheté à Mario Bellini à Florence pour 3.5 millions de dollars.
"Au cours de la dernière décennie du régime de Marcos", dit-il, "alors que de précieux trésors d'art étaient accrochés aux murs des penthouses de Manhattan et de Paris, les Philippines avaient des normes nutritionnelles inférieures à celles de tout autre pays d'Asie, à l'exception du Cambodge déchiré par la guerre. .”
Pour contenir les troubles populaires, Hancock écrit que Marcos a interdit les grèves et que « l'organisation syndicale a été interdite dans toutes les industries clés et dans l'agriculture. Des milliers de Philippins ont été emprisonnés pour s'être opposés à la dictature et beaucoup ont été torturés et tués. Pendant ce temps, le pays est resté régulièrement classé parmi les principaux bénéficiaires de l'aide au développement des États-Unis et de la Banque mondiale.
Après que les Philippins eurent chassé Marcos, ils toujours devaient payer une somme annuelle comprise entre 40 % et 50 % de la valeur totale de leurs exportations "juste pour couvrir les intérêts sur les dettes extérieures contractées par Marcos".
On pourrait penser qu'après avoir évincé Marcos, le peuple philippin n'aurait pas à payer la dette qu'il a contractée en leur nom sans les consulter. Mais ce n'est pas ainsi que cela a fonctionné dans la pratique. En théorie, ce concept est appelé « dette odieuse » et a été a inventé par les États-Unis en 1898 lorsqu'ils ont répudié la dette de Cuba après que les forces espagnoles ont été évincées de l'île.
Les dirigeants américains ont déterminé que les dettes « contractées pour subjuguer un peuple ou le coloniser » n'étaient pas légitimes. Mais la Banque et le Fonds n'ont jamais suivi ce précédent au cours de leurs 75 années d'activité. Ironiquement, le FMI a publié un article sur son site Web suggérer que Somoza, Marcos, Apartheid South Africa, "Baby Doc" d'Haïti et Sani Abacha du Nigéria ont tous emprunté des milliards de manière illégitime, et que la dette devrait être annulée pour leurs victimes, mais cela reste une suggestion sans suite.
Techniquement et moralement parlant, un grand pourcentage de la dette du tiers monde devrait être considéré comme « odieux » et ne plus être dû par la population si leur dictateur était expulsé. Après tout, dans la plupart des cas, les citoyens qui remboursaient les emprunts n'ont pas élu leur chef et n'ont pas choisi d'emprunter les emprunts qu'ils ont contractés contre leur avenir.
En juillet 1987, le leader révolutionnaire Thomas Sankara donne un discours à l'Organisation de l'unité africaine (OUA) en Éthiopie, où il a refusé de payer la dette coloniale du Burkina Faso et a encouragé d'autres nations africaines à le rejoindre.
"Nous ne pouvons pas payer", a-t-il dit, "parce que nous ne sommes pas responsables de cette dette".
Sankara a notoirement boycotté le FMI et refusé l'ajustement structurel. Trois mois après son discours de l'OUA, il était assassiné par Blaise Compaoré, qui installera son propre régime militaire de 27 ans qui recevra quatre des prêts d'ajustement structurel du FMI et des emprunts des dizaines de fois de la Banque mondiale pour divers projets d'infrastructure et d'agriculture. Depuis la mort de Sankara, peu de chefs d'Etat ont accepté de prendre position pour répudier leurs dettes.
Le dictateur burkinabé Blaise Compaoré et le directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn. Compaoré a pris le pouvoir après avoir assassiné Thomas Sankara (qui a tenté de refuser la dette occidentale) et il a continué à emprunter des milliards à la Banque et au Fonds.
Une grande exception était l'Irak : après l'invasion américaine et l'éviction de Saddam Hussein en 2003, les autorités américaines ont réussi à faire en sorte qu'une partie de la dette contractée par Hussein soit considérée comme « odieuse » et Pardonné. Mais c'était un cas unique : pour les milliards de personnes qui ont souffert sous les colonialistes ou les dictateurs, et qui ont depuis été forcées de payer leurs dettes plus les intérêts, elles n'ont pas obtenu ce traitement spécial.
Ces dernières années, le FMI a même agi comme une force contre-révolutionnaire contre les mouvements démocratiques. Dans les années 1990, le Fonds a été largement critiqué sur le à gauche et par bon pour avoir aidé à déstabiliser l'ex-Union soviétique alors qu'elle sombrait dans le chaos économique et s'est figée dans la dictature de Vladimir Poutine. En 2011, alors que le Manifestations du printemps arabe a émergé à travers le Moyen-Orient, le Partenariat de Deauville avec les pays arabes en transition s'est formé et s'est réuni à Paris.
A travers ce mécanisme, la Banque et le Fonds LED des offres massives de prêts au Yémen, à la Tunisie, à l'Égypte, au Maroc et à la Jordanie — « pays arabes en transition » — en échange d'un ajustement structurel. En conséquence, la dette extérieure de la Tunisie a monté en flèche, déclenchant deux de nouveaux prêts du FMI, marquant la première fois que le pays empruntait au Fonds depuis 1988. Les mesures d'austérité associées à ces prêts ont forcé la dévaluation du dinar tunisien, qui épiné des prix. Manifestations nationales a éclaté alors que le gouvernement a continué de suivre le manuel du Fonds avec des gels de salaires, de nouvelles taxes et une « retraite anticipée » dans le secteur public.
Warda Atig, une manifestante de XNUMX ans résumé la situation : "Tant que la Tunisie poursuivra ces accords avec le FMI, nous poursuivrons notre lutte", a-t-elle déclaré. « Nous croyons que le FMI et les intérêts des gens sont contradictoires. Échapper à la soumission au FMI, qui a mis la Tunisie à genoux et étranglé l'économie, est une condition préalable à tout changement réel.
VII. Créer une dépendance agricole
« L'idée que les pays en développement doivent se nourrir est un anachronisme d'une époque révolue. Ils pourraient mieux assurer leur sécurité alimentaire en s'appuyant sur les produits agricoles américains, qui sont disponibles dans la plupart des cas à moindre coût.
En raison de la politique de la Banque et du Fonds, partout en Amérique latine, en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie du Sud et de l'Est, les pays qui produisaient autrefois leur propre nourriture l'importent désormais des pays riches. Cultiver sa propre nourriture est important, rétrospectivement, car dans le système financier post-1944, les prix des produits de base ne sont pas fixés avec la monnaie fiduciaire locale : ils sont fixés en dollars.
Considérez le prix du blé, qui à distance entre 200 et 300 dollars entre 1996 et 2006. Il a depuis explosé, culminant à près de 1,100 2021 dollars en XNUMX. Si votre pays cultivait son propre blé, il pourrait résister à la tempête. Si votre pays devait importer du blé, votre population risquait de mourir de faim. C'est l'une des raisons pour lesquelles des pays comme Pakistan, Sri Lanka, Égypte, Ghana ainsi que le Bangladesh se tournent tous actuellement vers le FMI pour des prêts d'urgence.
Historiquement, là où la Banque accordait des prêts, ils étaient la plupart pour l'agriculture « moderne », à grande échelle, monoculture et pour l'extraction des ressources : pas pour le développement de l'industrie locale, de la fabrication ou de l'agriculture de consommation. Les emprunteurs ont été encouragés à se concentrer sur les exportations de matières premières (pétrole, minéraux, café, cacao, huile de palme, thé, caoutchouc, coton, etc.), puis poussés à importer des produits finis, des denrées alimentaires et les ingrédients de l'agriculture moderne comme les engrais, les pesticides. , tracteurs et machines d'irrigation. Le résultat est que des sociétés comme Maroc finissent par importer du blé et de l'huile de soja au lieu de prospérer sur le couscous indigène et l'huile d'olive, "fixés" pour devenir dépendants. Les gains n'étaient généralement pas utilisés au profit des agriculteurs, mais pour service dette extérieure, acheter des armes, importer des produits de luxe, remplir des comptes bancaires suisses et réprimer la dissidence.
Considérez certains des pays les plus pauvres du monde. A partir de 2020, après 50 ans de politique de la Banque et du Fonds, les exportations du Niger ont été 75% uranium; du Mali 72% or; la Zambie 70% cuivre; du Burundi 69% café; du Malawi 55% le tabac; du Togo 50% coton; et ça continue. Parfois, au cours des dernières décennies, ces seules exportations ont soutenu la quasi-totalité des recettes en devises fortes de ces pays. Ce n'est pas un état de choses naturel. Ces articles ne sont pas extraits ou produits pour la consommation locale, mais pour les centrales nucléaires françaises, l'électronique chinoise, les supermarchés allemands, les fabricants de cigarettes britanniques et les entreprises de vêtements américaines. En d'autres termes, l'énergie de la main-d'œuvre de ces nations a été conçue pour nourrir et propulser d'autres civilisations, au lieu de nourrir et de faire progresser la leur.
Chercheur Alicia Koren écrit sur l'impact typique de la politique de la Banque sur l'agriculture in le Costa Rica, où « l'ajustement structurel du pays exigeait de gagner plus de devises fortes pour rembourser la dette extérieure ; forçant les agriculteurs qui cultivaient traditionnellement des haricots, du riz et du maïs pour la consommation intérieure à planter des exportations agricoles non traditionnelles telles que des plantes ornementales, des fleurs, des melons, des fraises et des poivrons rouges… les industries qui exportaient leurs produits étaient éligibles à des exonérations tarifaires et fiscales non disponibles aux producteurs nationaux.
"Pendant ce temps", écrit Koren, "les accords d'ajustement structurel ont supprimé le soutien à la production nationale... tandis que le Nord faisait pression sur les nations du Sud pour qu'elles éliminent les subventions et les" obstacles au commerce ", les gouvernements du Nord injectaient des milliards de dollars dans leurs propres secteurs agricoles, rendant impossible les producteurs de céréales du Sud pour concurrencer l'industrie agricole fortement subventionnée du Nord.
Koren a extrapolé son analyse du Costa Rica pour faire une point plus large: "Les accords d'ajustement structurel déplacent les subventions aux dépenses publiques des fournitures de base, consommées principalement par les pauvres et les classes moyennes, vers les cultures d'exportation de luxe produites pour les étrangers aisés." Les pays du tiers monde n'étaient pas perçus comme des corps politiques mais comme des entreprises qui avaient besoin d'augmenter leurs revenus et de réduire leurs dépenses.
La témoignage d'un ancien responsable jamaïcain est particulièrement révélateur : « Nous avons dit à l'équipe de la Banque mondiale que les agriculteurs pouvaient difficilement se permettre de crédit et que des taux plus élevés les mettraient en faillite. La Banque nous a répondu que cela signifiait "Le marché vous dit que l'agriculture n'est pas la voie à suivre pour la Jamaïque" - ils disent que nous devrions abandonner complètement l'agriculture.
« La Banque mondiale et le FMI », a déclaré le responsable, « n'ont pas à s'inquiéter de la faillite des agriculteurs et des entreprises locales, ni des salaires de famine ou des bouleversements sociaux qui en résulteront. Ils supposent simplement qu'il est de notre devoir de maintenir nos forces de sécurité nationales suffisamment fortes pour réprimer tout soulèvement.
Les gouvernements en développement sont bloqués : face à une dette insurmontable, le seul facteur qu'ils contrôlent réellement en termes d'augmentation des revenus est la déflate des salaires. S'ils le font, ils doivent fournir des subventions alimentaires de base, sinon ils seront renversés. Et donc la dette augmente.
Même lorsque les pays en développement essaient de produire leur propre nourriture, ils sont évincés par un marché commercial mondial planifié de manière centralisée. Par exemple, on pourrait penser que la main-d'œuvre bon marché dans un endroit comme l'Afrique de l'Ouest en ferait un meilleur exportateur d'arachides que les États-Unis. Mais puisque les pays du Nord paient environ 1 milliard de dollars en subventions quotidiennes à leurs industries agricoles, les pays du Sud ont souvent du mal à être compétitifs. Pire, 50 ou 60 pays sont souvent dirigé se concentrer sur les mêmes cultures, en s'évinçant mutuellement sur le marché mondial. Le caoutchouc, l'huile de palme, le café, le thé et le coton sont les favoris de la Banque, car les masses pauvres ne peuvent pas les manger.
C'est vrai que le Révolution verte a créé plus de nourriture pour la planète, en particulier en Chine et en Asie de l'Est. Mais malgré les progrès de la technologie agricole, une grande partie de ces nouveaux rendements est destinée à l'exportation, et de vastes pans du monde restent chroniquement sous-alimentés et dépendants. À ce jour, par exemple, les nations africaines importent environ 85% de leur nourriture. Ils paient plus que 40 milliard de dollars par an - un nombre estimé à atteindre 110 milliard de dollars par an d'ici 2025 - pour acheter à d'autres parties du monde ce qu'ils pourraient cultiver eux-mêmes. La politique de la Banque et du Fonds a contribué à transformer un continent aux richesses agricoles incroyables en un continent dépendant du monde extérieur pour nourrir sa population.
Réfléchissant aux résultats de cette politique de dépendance, Hancock remet en question la croyance largement répandue selon laquelle les peuples du tiers monde sont « fondamentalement impuissants ».
"Les victimes de crises, de désastres et de catastrophes sans nom", écrit-il, souffrent d'une perception selon laquelle "elles ne peuvent rien faire à moins que nous, les riches et les puissants, n'intervenions pour les sauver d'eux-mêmes". Mais comme en témoigne le fait que notre "assistance" n'a fait que les rendre plus dépendants de nous, Hancock démasque à juste titre l'idée que "nous seuls pouvons les sauver" comme "condescendante et profondément fallacieuse".
Loin de jouer le rôle du bon samaritain, le Fonds ne suit même pas la tradition humaine intemporelle, établies il y a plus de 4,000 1985 ans par Hammurabi dans l'ancienne Babylone, d'un intérêt indulgent après les catastrophes naturelles. En XNUMX, un tremblement de terre dévastateur frapper Mexico, tuant plus de 5,000 5 personnes et causant XNUMX milliards de dollars de dégâts. Le personnel du Fonds - qui prétend être des sauveurs, aidant à mettre fin à la pauvreté et à sauver les pays en crise - arrivé quelques jours plus tard, exigeant d'être remboursé.
VIII. Vous ne pouvez pas manger de coton
"Développement préfère des cultures qui ne peuvent pas être mangées afin que les prêts puissent être recouvrés.
L'expérience personnelle et familiale de Farida Nabourema, l'avocate togolaise de la démocratie, correspond tragiquement à la vue d'ensemble de la Banque et du Fonds présentée jusqu'à présent.
Selon elle, après le boom pétrolier des années 1970, des prêts ont été versés dans des pays en développement comme le Togo, dont les dirigeants irresponsables n'ont pas hésité à rembourser la dette. Une grande partie de l'argent a été consacrée à des projets d'infrastructure géants qui n'ont pas aidé la majorité de la population. Une grande partie a été détournée et dépensée dans des domaines pharaoniques. La plupart de ces pays, dit-elle, étaient dirigés par des États à parti unique ou des familles. Une fois que les taux d'intérêt ont commencé à monter, ces gouvernements ne pouvaient plus payer leurs dettes : le FMI a commencé à « prendre le relais » en imposant des mesures d'austérité.
« Il s'agissait de nouveaux États très fragiles », déclare Nabourema dans une interview pour cet article. «Ils avaient besoin d'investir massivement dans les infrastructures sociales, tout comme les États européens ont été autorisés à le faire après la Seconde Guerre mondiale. Mais au lieu de cela, nous sommes passés de la gratuité des soins de santé et de l'éducation un jour à des situations le lendemain où il est devenu trop coûteux pour la personne moyenne d'obtenir même des médicaments de base.
Indépendamment de ce que l'on pense de la médecine et de l'éducation subventionnées par l'État, l'éliminer du jour au lendemain a été traumatisant pour les pays pauvres. Les responsables de la Banque et du Fonds ont bien sûr leurs propres solutions de soins de santé privés pour leurs visites et leurs propres écoles privées pour leurs enfants chaque fois qu'ils doivent vivre « sur le terrain ».
En raison des coupes forcées dans les dépenses publiques, dit Nabourema, les hôpitaux publics du Togo restent à ce jour en "délabrement complet". Contrairement aux hôpitaux publics gérés par l'État et financés par les contribuables dans les capitales des anciennes puissances coloniales à Londres et à Paris, les choses vont si mal à Lomé, la capitale du Togo, que même l'eau doit être prescrite.
"Il y a eu aussi", a déclaré Nabourema, "la privatisation imprudente de nos entreprises publiques". Elle a expliqué comment son père travaillait à la sidérurgie togolaise. Lors de la privatisation, l'entreprise a été vendue à des acteurs étrangers pour moins de la moitié de ce pour quoi l'État l'avait construite.
"C'était essentiellement une vente de garage", a-t-elle déclaré.
Nabourema dit qu'un système de marché libre et des réformes libérales fonctionnent bien lorsque tous les participants sont sur un pied d'égalité. Mais ce n'est pas le cas au Togo, qui est contraint de jouer selon des règles différentes. Peu importe à quel point il s'ouvre, il ne peut pas changer les politiques strictes des États-Unis et de l'Europe, qui subventionnent agressivement leurs propres industries et agriculture. Nabourema mentionne comment un afflux subventionné de vêtements usagés bon marché en provenance d'Amérique, par exemple, a ruiné l'industrie textile locale du Togo.
"Ces vêtements de l'Ouest", a-t-elle dit, "ont mis les entrepreneurs à la faillite et ont jonché nos plages".
L'aspect le plus horrible, a-t-elle dit, est que les agriculteurs - qui représentaient 60% de la population du Togo dans les années 1980 - ont vu leurs moyens de subsistance bouleversés. La dictature avait besoin de devises fortes pour payer ses dettes, et ne pouvait le faire qu'en vendant des exportations, alors elle a lancé une campagne massive pour vendre des cultures commerciales. Avec l'aide de la Banque mondiale, le régime a investi massivement dans le coton, à tel point qu'il domine désormais 50% des exportations du pays, détruisant la sécurité alimentaire nationale.
Dans les premières années de pays comme le Togo, la Banque était le "plus grand prêteur unique pour l'agriculture". Sa stratégie de lutte contre la pauvreté était agricole modernisation: "des transferts massifs de capitaux, sous forme d'engrais, de pesticides, de matériel de terrassement et de consultants étrangers coûteux."
Le père de Nabourema est celui qui lui a révélé comment les engrais et les tracteurs importés étaient détournés des agriculteurs cultivant des aliments de consommation vers des agriculteurs cultivant des cultures commerciales comme le coton, le café, le cacao et les noix de cajou. Si quelqu'un cultivait du maïs, du sorgho ou du mil — les aliments de base de la population — il n'y avait pas accès.
« Vous ne pouvez pas manger du coton », nous rappelle Nabourema.
Au fil du temps, l'élite politique dans des pays comme le Togo et le Bénin (où le dictateur était littéralement un magnat du coton) est devenu l'acheteur de toutes les cultures commerciales de toutes les exploitations. Ils auraient le monopole des achats, dit Nabourema, et achèteraient les récoltes à des prix si bas que les paysans gagneraient à peine de l'argent. Tout ce système – appelé « sotoco » au Togo – reposait sur un financement fourni par la Banque mondiale.
Lorsque les agriculteurs protestaient, a-t-elle dit, ils étaient battus ou leurs fermes étaient réduites en cendres. Ils auraient pu simplement cultiver des aliments normaux et nourrir leurs familles, comme ils l'avaient fait pendant des générations. Mais maintenant, ils ne pouvaient même plus s'offrir la terre : l'élite politique a acquis des terres à un rythme effarant, souvent par des moyens illégaux, faisant grimper les prix.
A titre d'exemple, Nabourema explique comment le régime togolais pourrait saisir 2,000 XNUMX acres de terres : contrairement à une démocratie libérale (comme celle de la France, qui a construit sa civilisation sur le dos de pays comme le Togo), le système judiciaire appartient au gouvernement, il n'y a donc aucun moyen de repousser. Ainsi, les agriculteurs, qui étaient autrefois souverains, sont désormais obligés de travailler comme ouvriers sur la terre de quelqu'un d'autre pour fournir du coton aux pays riches lointains. L'ironie la plus tragique, dit Nabourema, c'est que le coton est majoritairement cultivé dans le nord du Togo, dans la partie la plus pauvre du pays.
"Mais quand vous y allez", dit-elle, "vous voyez que cela n'a enrichi personne."
Les femmes supportent le poids de l'ajustement structurel. La misogynie de la politique est «plutôt clair en Afrique, où les femmes sont les principales agricultrices et fournisseurs de combustible, de bois et d'eau », écrit Danaher. Et pourtant, selon une rétrospective récente, "la Banque mondiale préfère leur reprocher d'avoir trop d'enfants plutôt que de réexaminer ses propres politiques".
En tant que payeur écrit, pour beaucoup de pauvres dans le monde, ils sont pauvres « non pas parce qu'ils ont été laissés pour compte ou ignorés par le progrès de leur pays, mais parce qu'ils sont les victimes de la modernisation. La plupart ont été évincés des bonnes terres agricoles, ou complètement privés de terres, par les riches élites et l'agro-industrie locale ou étrangère. Leur dénuement ne les a pas « écartés » du processus de développement ; le processus de développement a été la cause de leur dénuement.
« Pourtant, la Banque », dit Payer, « est toujours déterminée à transformer les pratiques agricoles des petits agriculteurs. Les déclarations de politique de la Banque indiquent clairement que le véritable objectif est l'intégration des terres paysannes dans le secteur commercial grâce à la production d'un « excédent commercialisable » de cultures de rente. »
Payer a observé comment, dans les années 1970 et 1980, de nombreux petits comploteurs subvenaient encore à l'essentiel de leurs propres besoins alimentaires, et n'étaient pas "dépendent du marché pour la quasi-totalité de leur subsistance, comme l'étaient les gens" modernes "." Ces personnes, cependant, ont été la cible des politiques de la Banque, qui les ont transformées en producteurs de surplus, et « ont souvent imposé cette transformation avec des méthodes autoritaires ».
Dans un témoignage devant le Congrès américain dans les années 1990, George Ayittey remarqué que « si l'Afrique était capable de se nourrir, elle pourrait économiser près de 15 milliards de dollars qu'elle gaspille en importations alimentaires. Ce chiffre peut être comparé aux 17 milliards de dollars que l'Afrique a reçus en aide étrangère de toutes les sources en 1997 ».
En d'autres termes, si l'Afrique produisait sa propre nourriture, elle n'aurait pas besoin d'aide étrangère. Mais si cela devait arriver, alors les pays pauvres n'achèteraient pas des milliards de dollars de nourriture par an aux pays riches, dont les économies diminueraient en conséquence. L'Occident résiste donc fermement à tout changement.
IX. L'ensemble de développement
Excusez-moi, les amis, je dois prendre mon jet
Je pars rejoindre le Development Set
Mes valises sont prêtes et j'ai eu tous mes coups
J'ai des chèques de voyage et des pilules pour les trottinettes !
L'ensemble de développement est lumineux et noble
Nos pensées sont profondes et notre vision globale
Bien que nous nous déplaçons avec les meilleures classes
Nos pensées sont toujours avec les masses
Dans les hôtels Sheraton des nations dispersées
On maudit les multinationales
L'injustice semble facile à protester
Dans ces foyers bouillonnants de repos social.
Nous discutons de la malnutrition sur les steaks
Et prévoyez des discussions sur la faim pendant les pauses-café.
Qu'il s'agisse d'inondations asiatiques ou de sécheresse africaine
Nous affrontons chaque problème avec la bouche ouverte.
Et ainsi commence "L'ensemble de développement», un poème de 1976 de Ross Coggins qui touche au cœur de la nature paternaliste et irresponsable de la Banque et du Fonds.
La Banque mondiale verse des salaires élevés, non imposables, avec des avantages sociaux très généreux. Le personnel du FMI est encore mieux payé et traditionnellement voyageaient en première classe ou en classe affaires (selon la distance), jamais en classe économique. Ils ont séjourné dans des hôtels cinq étoiles et ont même eu un perk pour obtenir des mises à niveau gratuites sur le supersonique Concorde. Leurs salaires, contrairement aux salaires des personnes vivant sous ajustement structurel, étaient non plafonné et a toujours augmenté plus vite que le taux d'inflation.
Jusqu'au milieu des années 1990, le concierges le nettoyage du siège de la Banque mondiale à Washington – pour la plupart des immigrants qui ont fui des pays que la Banque et le Fonds avaient « ajustés » – n'étaient même pas autorisés à se syndiquer. En revanche, le salaire défiscalisé de Christine Lagarde à la tête du FMI était $467,940, plus une allocation supplémentaire de 83,760 2011 $. Bien sûr, au cours de son mandat de 2019 à XNUMX, elle a supervisé une variété d'ajustements structurels sur les pays pauvres, où les impôts sur les plus vulnérables étaient presque toujours augmentés.
Graham Hancock note que les indemnités de licenciement à la Banque mondiale dans les années 1980 "s'élevaient en moyenne à un quart de million de dollars par personne". Lorsque 700 cadres ont perdu leur emploi en 1987, l'argent dépensé pour leurs parachutes dorés - 175 millions de dollars - aurait été suffisant, note-t-il, "pour payer une éducation primaire complète pour 63,000 XNUMX enfants de familles pauvres d'Amérique latine ou d'Afrique".
Selon l'ancien directeur de la Banque mondiale, James Wolfensohn, de 1995 à 2005, il y a eu plus de 63,000 Projets de la Banque dans les pays en développement : les frais d'« études de faisabilité » et de voyage et d'hébergement des experts des pays industrialisés ont absorbé à eux seuls jusqu'à 25 % de l'aide totale.
Cinquante ans après la création de la Banque et du Fonds, «90% des 12 milliards de dollars par an d'assistance technique étaient encore dépensés pour l'expertise étrangère. Cette année-là, en 1994, George Ayittey notait que 80,000 XNUMX consultants de la Banque travaillaient sur la seule Afrique, mais que «moins de 01%» étaient des Africains.
Hancock écrit que « la Banque, qui investit plus d'argent dans plus de programmes dans plus de pays en développement que toute autre institution, affirme qu'elle « cherche à répondre aux besoins des personnes les plus pauvres » ; mais à aucun stade de ce qu'il appelle le « cycle de projet », cela ne prend-il réellement le temps de demander aux pauvres eux-mêmes comment ils perçoivent leurs besoins… les pauvres sont entièrement exclus de l'évolution de la prise de décision — presque comme s'ils ne ça n'existe pas.
La politique de la Banque et du Fonds se forge lors de réunions dans des hôtels somptueux entre des personnes qui n'auront jamais à vivre un seul jour dans la pauvreté de leur vie. Comme Joseph Stiglitz soutient dans sa propre critique de la Banque et du Fonds, « la guerre high-tech moderne est conçue pour supprimer le contact physique : larguer des bombes à 50,000 XNUMX pieds garantit que l'on ne « sent » pas ce que l'on fait. La gestion économique moderne est similaire : depuis son hôtel de luxe, on peut impitoyablement imposer des politiques auxquelles on réfléchirait à deux fois si on connaissait les gens dont on détruisait la vie.
Étonnamment, les dirigeants des banques et des fonds sont parfois les mêmes personnes qui larguent les bombes. Par exemple, Robert McNamara — probablement la personne la plus transformatrice de l'histoire de la Banque, célèbre pour étend massivement ses prêts et plongeant les pays pauvres dans une dette inéluctable - a d'abord été le PDG de la société Ford, avant de devenir secrétaire américain à la Défense, où il a envoyé 500,000 XNUMX soldats américains pour combattre au Vietnam. Après avoir quitté la Banque, il est allé directement au conseil d'administration de Royal Dutch Shell. Un dirigeant plus récent de la Banque mondiale était Paul Wolfowitz, l'un des principaux architectes de la guerre en Irak.
L'ensemble du développement prend ses décisions loin des populations qui finissent par en ressentir l'impact, et ils cachent les détails derrière des montagnes de paperasse, de rapports et de jargon euphémique. Comme l'ancien colonial britannique Bureaux, l'ensemble se dissimule « comme une seiche, dans un nuage d'encre ».
Les histoires prolifiques et épuisantes écrites par le plateau sont des hagiographies : l'expérience humaine est aérographiée. Un bon exemple est une étude appelé "Ajustement de la balance des paiements, 1945 à 1986 : l'expérience du FMI." Cet auteur a eu la pénible expérience de lire tout le tome. Les bénéfices du colonialisme sont totalement ignorés. Les histoires personnelles et les expériences humaines des personnes qui ont souffert de la politique de la Banque et du Fonds sont élidées. Les difficultés sont enterrées sous d'innombrables tableaux et statistiques. Ces études, qui dominent le discours, se lisent comme si leur principale priorité était d'éviter d'offenser le personnel de la Banque ou du FMI. Bien sûr, le ton implique que des erreurs ont peut-être été commises ici ou là, mais les intentions de la Banque et du Fonds sont bonnes. Ils sont là pour aider.
Dans un exemple de ce qui précède étude, l'ajustement structurel en Argentine en 1959 et 1960 est décrit ainsi : «Alors que les mesures avaient initialement réduit le niveau de vie d'une vaste partie de la population argentine, en relativement peu de temps, ces mesures avaient entraîné une balance commerciale et une balance des paiements favorables, une augmentation des réserves de change, une forte réduction du taux d'augmentation du coût de la vie, un taux de change stable et une augmentation des taux intérieurs et extérieurs. investissement."
En termes simples : bien sûr, il y a eu un énorme appauvrissement de toute la population, mais bon, nous avons obtenu un meilleur bilan, plus d'économies pour le régime et plus d'accords avec les multinationales.
Les euphémismes se succèdent. Les pays pauvres sont systématiquement décrits comme des « cas tests ». Le lexique, le jargon et le langage de l'économie du développement sont conçus pour cacher ce qui se passe réellement, pour masquer la réalité cruelle avec des termes, des processus et des théories, et pour éviter d'énoncer le mécanisme sous-jacent : les pays riches siphonnent les ressources des pays pauvres et bénéficient de doubles standards qui enrichir leurs populations tout en appauvrissant les autres ailleurs.
L'apothéose de la relation de la Banque et du Fonds avec le monde en développement est leur réunion annuelle à Washington, DC : un grand festival sur la pauvreté dans le pays le plus riche du monde.
"Sur des piles montagneuses de nourriture magnifiquement préparée", écrit Hancock, "d'énormes volumes d'affaires sont réalisés ; pendant ce temps, des démonstrations stupéfiantes de domination et d'ostentation se mélangent en douceur avec une rhétorique vide et dénuée de sens sur la situation difficile des pauvres.
« Les 10,000 700 hommes et femmes présents », écrit-il, « semblent extraordinairement peu susceptibles d'atteindre [leurs] nobles objectifs ; lorsqu'ils ne bâillent pas ou ne dorment pas lors des séances plénières, on les trouve en train de profiter d'une série de cocktails, de déjeuners, de thés de l'après-midi, de dîners et de collations de minuit suffisamment somptueux pour rassasier les gourmands les plus verts. Le coût total des 1989 événements sociaux organisés pour les délégués au cours d'une seule semaine [en 10] a été estimé à XNUMX millions de dollars - une somme d'argent qui aurait peut-être mieux «servi aux besoins des pauvres» si elle avait été dépensée en d'une autre manière.
C'était il y a 33 ans : on ne peut qu'imaginer le coût de ces fêtes en dollars d'aujourd'hui.
Dans son livre “La norme Fiat, » Saifedean Ammous a un nom différent pour l'ensemble de développement : l'industrie de la misère. Sa description mérite d'être citée longuement :
« Lorsque la planification de la Banque mondiale échoue inévitablement et que les dettes ne peuvent être remboursées, le FMI intervient pour secouer les pays mauvais payeurs, piller leurs ressources et prendre le contrôle des institutions politiques. C'est une relation symbiotique entre les deux organisations parasites qui génère beaucoup de travail, de revenus et de voyages pour les travailleurs de l'industrie de la misère - au détriment des pays pauvres qui doivent tout payer en prêts.
« Plus on lit à ce sujet », écrit Ammous, « plus on se rend compte à quel point il a été catastrophique de donner à cette classe de bureaucrates puissants mais irresponsables une ligne de crédit sans fin et de les déchaîner sur les pauvres du monde. Cet arrangement permet à des étrangers non élus sans aucun enjeu de contrôler et de planifier de manière centralisée les économies de nations entières…. Les populations indigènes sont chassées de leurs terres, les entreprises privées sont fermées pour protéger les droits de monopole, les impôts sont augmentés et les biens sont confisqués… augmenter les impôts et souffrir de l'inflation pour s'adapter à l'incontinence fiscale de leurs gouvernements.
« Dans le cadre des accords d'allègement de la dette signés avec l'industrie de la misère », poursuit-il, « les gouvernements ont été invités à vendre certains de leurs actifs les plus précieux. Cela comprenait des entreprises publiques, mais aussi des ressources nationales et des pans entiers de terres. Le FMI les vendait généralement aux enchères aux multinationales et négociait avec les gouvernements pour qu'elles soient exemptées des taxes et lois locales. Après des décennies à saturer le monde de crédit facile, les IFI ont passé les années 1980 à jouer le rôle de repo men. Ils ont traversé l'épave de pays du tiers monde dévastés par leurs politiques et ont vendu tout ce qui avait de la valeur à des sociétés multinationales, les protégeant de la loi dans les tas de ferraille dans lesquels ils opéraient. Cette redistribution inversée à la Robin des bois était la conséquence inévitable de la dynamique créée lorsque ces organisations se sont dotées d'argent facile.
"En veillant à ce que le monde entier reste sur la norme du dollar américain", conclut Ammous, "le FMI garantit que les États-Unis peuvent continuer à appliquer leur politique monétaire inflationniste et à exporter leur inflation dans le monde entier. Ce n'est que lorsque l'on comprend le grand larcin au cœur du système monétaire mondial que l'on peut comprendre le sort des pays en développement.
X. Éléphants blancs
"Ce que l'Afrique doit faire, c'est croître, sortir de la dette."
–George Ayittey
Au milieu des années 1970, il était clair pour les décideurs politiques occidentaux, et en particulier pour le président de la Banque, Robert McNamara, que le seul moyen les pays pauvres seraient en mesure de rembourser leur dette s'ils avaient plus de dettes.
Le FMI avait toujours associé ses prêts à l'ajustement structurel, mais pendant ses premières décennies, la Banque accordait des prêts spécifiques à des projets ou à des secteurs sans conditions supplémentaires. Cela a changé pendant le mandat de McNamara, car des prêts d'ajustement structurel moins spécifiques sont devenus populaire puis même dominant à la Banque dans les années 1980.
La raison était assez simple : les employés de banque avaient beaucoup plus d'argent à prêter, et il était plus facile de donner de grosses sommes si l'argent n'était pas lié à des projets spécifiques. En tant que payeur note, "deux fois plus de dollars par semaine de travail" pourraient être décaissés par le biais de prêts d'ajustement structurel.
Les emprunteurs, Hancock dit, ne pouvait pas être plus heureux : « Des ministres des Finances corrompus et des présidents dictatoriaux d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine ont trébuché sur leurs propres chaussures chères dans leur hâte inconvenante à se faire ajuster. Pour de telles personnes, l'argent n'a probablement jamais été aussi facile à obtenir : sans projets compliqués à administrer et sans comptes désordonnés à tenir, les vénaux, les cruels et les laids ont littéralement ri jusqu'à la banque. Pour eux, l'ajustement structurel était comme un rêve devenu réalité. Aucun sacrifice n'était exigé d'eux personnellement. Tout ce qu'ils avaient à faire - incroyable mais vrai - était de baiser les pauvres.
Au-delà des prêts d'ajustement structurel « à usage général », l'autre façon de dépenser de grosses sommes d'argent consistait à financer des projets massifs et individuels. Ceux-ci deviendront connus sous le nom d'« éléphants blancs », et leurs carcasses parsèment encore les déserts, les montagnes et les forêts du monde en développement. Ces mastodontes étaient connus pour leur dévastation humaine et environnementale.
Un bon exemple serait le milliard de dollars Barrages d'Inga, construit au Zaïre en 1972, dont les architectes financés par la Banque ont électrifié l'exploitation de la province riche en minéraux du Katanga, sans installer de transformateurs en cours de route pour aider le grand nombre de villageois qui utilisaient encore des lampes à huile. Ou la Oléoduc Tchad-Cameroun dans les années 1990: ce projet de 3.7 milliards de dollars financé par la Banque a été entièrement construit pour siphonner les ressources du sol afin d'enrichir la dictature de Déby et ses collaborateurs étrangers, sans aucun bénéfice pour le peuple. Entre 1979 et 1983, la centrale hydroélectrique financée par la Banque projets "a entraîné la réinstallation involontaire d'au moins 400,000 450,000 à XNUMX XNUMX personnes sur quatre continents".
Hancock détaille de nombreux éléphants blancs de ce type dans "Lords Of Poverty". Un exemple est le Singrauli Power and Coal Mining Complex dans l'État indien de l'Uttar Pradesh, qui a reçu près d'un milliard de dollars de financement de la Banque.
La Singrauli champs de charbon
«Ici», écrit Hancock, «à cause du« développement », 300,000 70,000 ruraux pauvres ont été soumis à de fréquentes réinstallations forcées à mesure que de nouvelles mines et centrales électriques ouvraient… la terre était totalement détruite et ressemblait à des scènes des cercles inférieurs de l'enfer de Dante. D'énormes quantités de poussière et de pollution de l'air et de l'eau de toutes sortes imaginables ont créé d'énormes problèmes de santé publique. La tuberculose était endémique, les réserves d'eau potable détruites et le paludisme résistant à la chloroquine affligeait la région. Autrefois, les villages et les hameaux prospères étaient remplacés par des taudis et des cabanes indescriptibles aux abords d'immenses projets d'infrastructure… certaines personnes vivaient à l'intérieur des mines à ciel ouvert. Plus de 70 XNUMX paysans auparavant autosuffisants - privés de toutes les sources de revenus possibles - n'ont eu d'autre choix que d'accepter l'indignité d'un emploi intermittent à Singrauli pour des salaires d'environ XNUMX cents par jour : en dessous du niveau de survie même en Inde.
Au Guatemala, Hancock décrit un barrage hydroélectrique géant appelé Chixoy, construit avec le soutien de la Banque mondiale dans les hautes terres mayas.
« Initialement budgétisé à 340 millions de dollars », écrit-il, « les coûts de construction étaient passés à 1 milliard de dollars au moment de l'ouverture du barrage en 1985… l'argent a été prêté au gouvernement guatémaltèque par un consortium [dirigé] par la Banque mondiale… Général Le gouvernement militaire de Romero Lucas Arica, au pouvoir pendant la majeure partie de la phase de construction et qui a signé le contrat avec la Banque mondiale, a été reconnu par les analystes politiques comme ayant été l'administration la plus corrompue de l'histoire d'un pays d'Amérique centrale dans une région qui a a été affligé par plus que sa juste part de régimes vénaux et malhonnêtes… les membres de la junte ont empoché environ 350 millions de dollars sur le milliard de dollars prévu pour Chixoy.
Et enfin au Brésil, Hancock détaille l'un des projets les plus nocifs de la Banque, un « programme massif de colonisation et de réinstallation » connu sous le nom de Polonoroeste. En 1985, la Banque avait engagé 434.3 millions de dollars dans l'initiative, qui a fini par transformer "les pauvres en réfugiés dans leur propre pays".
Le programme « a persuadé des centaines de milliers de personnes dans le besoin de migrer des provinces du centre et du sud du Brésil et de se relocaliser en tant qu'agriculteurs dans le bassin amazonien » pour générer des cultures commerciales. « L'argent de la Banque », écrit Hancock, « a payé le pavage rapide de l'autoroute BR-364 qui traverse le cœur de la province nord-ouest de Rondonia. Tous les colons ont emprunté cette route pour se rendre dans des fermes qu'ils ont abattues et brûlées dans la jungle… Déjà déboisée à 4 % en 1982, la Rondonia était déboisée à 11 % en 1985. Les relevés spatiaux de la NASA ont montré que la zone de déforestation doublait environ chaque année. deux ans."
À la suite du projet, en 1988, "des forêts tropicales couvrant une superficie plus grande que la Belgique ont été incendiées par des colons". Hancock note également que "plus de 200,000 XNUMX colons auraient contracté une souche de paludisme particulièrement virulente, endémique dans le nord-ouest, à laquelle ils n'avaient aucune résistance".
Ces projets grotesques étaient le résultat de la croissance massive des établissements de crédit, d'un détachement des créanciers des lieux réels auxquels ils prêtaient et d'une gestion par des autocrates locaux irresponsables qui ont empoché des milliards en cours de route. Ils étaient le résultat de politiques qui tentaient de prêter autant d'argent que possible aux pays du tiers monde pour maintenir la dette Ponzi et pour maintenir le flux de ressources du sud vers le nord. L'exemple le plus sinistre de tous pourrait être trouvé en Indonésie.
XI. Une vraie Pandora : l'exploitation de la Papouasie occidentale
"Vous voulez un accord équitable, vous êtes sur la mauvaise planète."
L'île de Nouvelle-Guinée est riche en ressources au-delà de l'imagination. Il contient, juste pour commencer : la troisième plus grande étendue de forêt tropicale humide au monde, après l'Amazonie et le Congo ; la plus grande mine d'or et de cuivre du monde à Grasberg, à l'ombre du sommet de 4,800 XNUMX mètres du «Seven Summit» de Puncak Jaya; et, au large, le Triangle de Corail, une mer tropicale connue en sa diversité récifale « sans pareille ».
Et pourtant, les habitants de l'île, en particulier ceux qui vivent dans la moitié occidentale de la taille de la Californie sous contrôle indonésien, sont parmi les plus pauvres du monde. Le colonialisme des ressources a longtemps été une malédiction pour les habitants de ce territoire, connu sous le nom de Papouasie occidentale. Que le pillage ait été commis par le Néerlandais, ou, au cours des dernières décennies, du gouvernement indonésien, les impérialistes ont trouvé un soutien généreux de la Banque et du Fonds.
Cet essai mentionnait déjà comment l'un des premiers prêts de la Banque mondiale était aux Néerlandais, qu'elle a utilisés pour essayer de maintenir son empire colonial en Indonésie. En 1962, La Hollande impériale a finalement été vaincue, et a cédé le contrôle de la Papouasie occidentale au gouvernement de Sukarno lorsque l'Indonésie est devenue indépendante. Cependant, les Papous (également connus sous le nom d'Irianais) voulaient leur propre liberté.
Au cours de cette décennie — alors que le FMI créditait le gouvernement indonésien de plus de 100 millions de dollars — Les Papous ont été purgés des postes de direction. En 1969, lors d'un événement qui ferait rougir l'Océanie de George Orwell, Jakarta organisa l'« Act of Free Choice », une po où 1,025 XNUMX personnes ont été arrêtées et forcées de voter devant des soldats armés. Les résultats pour rejoindre l'Indonésie ont été unanimes et le vote a été ratifié par l'Assemblée générale de l'ONU. Après cela, les habitants n'avaient plus leur mot à dire sur les projets de « développement » qui allaient se dérouler. Le pétrole, le cuivre et le bois étaient tous récoltés et retiré de l'île dans les décennies suivantes, sans aucune implication des Papous, sauf en tant que travail forcé.
Les mines, les autoroutes et les ports de Papouasie occidentale n'ont pas été construits en pensant au bien-être de la population, mais plutôt pour piller l'île aussi efficacement que possible. Comme Payer a pu l'observer même en 1974, le FMI a aidé à transformer les vastes ressources naturelles de l'Indonésie en « hypothèques pour un avenir indéfini afin de subventionner une dictature militaire oppressive et de payer les importations qui ont soutenu le style de vie somptueux des généraux à Jakarta ».
article sur la découverte d'or dans la région est le début de l'histoire de ce qui deviendra plus tard la mine Grasberg, la plus faible et la plus grande productrice de cuivre et d'or au monde. En 1972, Freeport, basé à Phoenix, a signé un accord avec le dictateur indonésien Suharto pour extraire l'or et le cuivre de la Papouasie occidentale, sans le consentement de la population indigène. Jusqu'en 2017, Freeport contrôlait 90% des parts du projet, dont 10% entre les mains du gouvernement indonésien et 0% pour les tribus Amungme et Kamoro qui habitent réellement la région.
La Grasberg mine
Au moment où les trésors de Grasberg seront entièrement épuisés par la société Freeport, le projet aura généré quelques six milliards de tonnes de déchets : plus de deux fois autant de roche qu'on en a excavé pour creuser le canal de Panama.
Les écosystèmes en aval de la mine ont depuis été dévastés et dépouillés de la vie puisque plus d'un milliard de tonnes de déchets ont été sous-évaluées “directement dans une rivière de la jungle dans ce qui avait été l'un des derniers paysages intacts au monde.” Les rapports satellites montrent la dévastation causée par le déversement continu de plus de 200,000 XNUMX résidus toxiques par jour dans une zone qui contient le parc national de Lorentz, un site du patrimoine mondial. Port franc reste le plus gros contribuable étranger d'Indonésie et le plus gros employeur de Papouasie occidentale : il prévoit de rester jusqu'en 2040, date à laquelle l'or sera épuisé.
Comme l'écrit franchement la Banque mondiale dans son propre rapport sur la région, « les intérêts commerciaux internationaux de meilleures infrastructures afin d'extraire et d'exporter les actifs miniers et forestiers non renouvelables.
Le programme de loin le plus choquant que la Banque a financé en Papouasie occidentale était la « transmigration », un euphémisme pour le colonialisme des colons. Pendant plus d'un siècle, les puissances contrôlant Java (qui abrite la majeure partie de la population indonésienne) ont rêvé de déplacer de gros morceaux de Javanais vers des îles plus éloignées de l'archipel. Pas seulement pour étaler les choses, mais aussi pour « unifier » idéologiquement le territoire. Dans un discours de 1985, le ministre de la Transmigration a affirmé Valérie Plante. que « par le biais de la transmigration, nous essaierons de… intégrer tous les groupes ethniques en une seule nation, la nation indonésienne… Les différents groupes ethniques disparaîtront à la longue à cause de l'intégration… il y aura un seul type d'homme ».
Ces efforts de réinstallation des Javanais - connus sous le nom de "Transmigrasi" - ont commencé à l'époque coloniale, mais dans les années 1970 et 1980, la Banque mondiale a commencé à financer ces activités de manière agressive. La Banque a alloué des centaines de millions de dollars à la dictature de Suharto pour lui permettre de «transmigrer» ce que l'on espérait être des millions de personnes vers des endroits comme le Timor oriental et la Papouasie occidentale dans ce que était "le plus grand exercice de réinstallation humaine jamais réalisé au monde." En 1986, la Banque ait eu engagé pas moins de 600 millions de dollars directement pour soutenir la transmigration, qui impliquait « une combinaison époustouflante de violations des droits de l'homme et de destruction de l'environnement ».
Considérez l'histoire de la Sago palm, l'une des principales denrées alimentaires traditionnelles des Papous. Un seul arbre pouvait fournir de la nourriture à une famille pendant six à 12 mois. Mais le gouvernement indonésien, sous les encouragements de la Banque, est venu et a dit non, ça ne marche pas : il faut manger du riz. Et ainsi les jardins de Sago ont été coupés pour cultiver du riz pour l'exportation. Et les habitants ont été contraints d'acheter du riz au marché, ce qui les a simplement rendus plus dépendants de Jakarta.
Toute résistance se heurtait à la brutalité. Surtout sous Suharto - qui en détenait jusqu'à 100,000 prisonniers politiques – mais même aujourd'hui en 2022, la Papouasie occidentale est un État policier presque sans rival. Les journalistes étrangers sont pratiquement interdits ; la liberté d'expression n'existe pas ; l'armée opère sans aucune responsabilité. des ONG comme prisonniers politiques documenter une légion de violations des droits de l'homme allant de la surveillance de masse des appareils personnels, des restrictions sur quand et pour quelle raison les gens peuvent quitter leur domicile et même des règles sur la façon dont les Papous peuvent porter leur de gamme.
Entre 1979 et 1984, quelque 59,700 XNUMX transmigrants ont été emmenés en Papouasie occidentale, avec un soutien « à grande échelle » de la Banque mondiale. Plus que 20,000 Les Papous ont fui la violence vers la Papouasie-Nouvelle-Guinée voisine. Les réfugiés ont rapporté aux médias internationaux que « leurs villages ont été bombardés, leurs colonies incendiées, des femmes violées, du bétail tué et un grand nombre de personnes abattues sans discernement tandis que d'autres ont été emprisonnées et torturées ».
Un projet ultérieur soutenu par un prêt bancaire de 160 millions de dollars en 1985 s'appelait "Transmigration V» : le septième projet financé par la Banque en faveur du colonialisme, il visait à financer la relocalisation de 300,000 1986 familles entre 1992 et XNUMX. Le gouverneur du régime de Papouasie occidentale à l'époque décrivait les peuples autochtones comme « vivant à l'âge de pierre " et a appelé à l'envoi de deux millions de migrants javanais supplémentaires dans les îles afin qui "les populations locales arriérées pourraient se marier avec les nouveaux arrivants, donnant ainsi naissance à une nouvelle génération de personnes sans cheveux bouclés."
Les versions originale et finale de l'accord de prêt Transmigration V ont été divulguées à Survival International : la version originale LES PLANTES "une référence étendue aux politiques de la banque sur les peuples tribaux et fournit une liste de mesures qui seraient nécessaires pour s'y conformer", mais la version finale ne faisait "aucune référence aux politiques de la banque".
Génocide culturel en Papouasie occidentale
Transmigration V s'est heurtée à des problèmes budgétaires et a été écourtée, mais finalement 161,600 14,146 familles ont été déplacées, pour un coût de XNUMX XNUMX mois-employés de la Banque. La Banque finançait clairement un génocide culturel : aujourd'hui, les Papous de souche ne représentent plus que 30% de la population du territoire. Mais l'ingénierie sociale n'était pas le seul objectif de soutirer de l'argent à la banque : 17% On estime que des fonds destinés à des projets de transmigration ont été volés par des responsables gouvernementaux.
Quinze ans plus tard, le 11 décembre 2001, la Banque mondiale a approuvé un Prêt de 200 millions de dollars pour « améliorer l'état des routes » en Papouasie occidentale et dans d'autres régions de l'est de l'Indonésie. Le projet, connu sous le nom d'EIRTP, visait à « améliorer l'état des routes nationales et autres artères stratégiques afin de réduire les coûts de transport et de fournir un accès plus fiable entre les centres provinciaux, les zones de développement et de production régionales et d'autres installations de transport clés. La réduction des coûts de transport routier », a déclaré la Banque, « contribuera à réduire les prix des intrants, à augmenter les prix des produits et à accroître la compétitivité des produits locaux des zones touchées ». En d'autres termes : la Banque aidait à extraire les ressources aussi efficacement que possible.
L'histoire de la Banque et du Fonds en Indonésie est si scandaleuse qu'elle semble remonter à une autre époque, il y a des siècles. Mais ce n'est tout simplement pas vrai. Entre 2003 et 2008, la Banque Financé développement de l'huile de palme en Indonésie à hauteur de près de 200 millions de dollars et engagé des entreprises privées qui auraient « utilisé le feu pour défricher des forêts primaires et saisir des terres appartenant à des peuples autochtones sans procédure régulière ».
Aujourd'hui, le gouvernement indonésien reste responsable du prêt EIRTP. Au cours des cinq dernières années, la Banque a collecté 70 millions de dollars en paiements d'intérêts du gouvernement et des contribuables indonésiens, le tout pour ses efforts visant à accélérer l'extraction des ressources d'îles comme la Papouasie occidentale.
XII. Le plus gros Ponzi du monde
"Les pays ne font pas faillite."
-Walter Poignet, ancien président de Citibank
On pourrait considérer la faillite comme une partie importante et même essentielle du capitalisme. Mais le FMI existe essentiellement pour empêcher le marché libre de fonctionner comme il le ferait normalement : il renfloue des pays qui feraient normalement faillite, les forçant à la place à s'endetter davantage.
Le Fonds rend possible l'impossible : les petits pays pauvres sont tellement endettés qu'ils ne pourraient jamais la rembourser intégralement. Ces renflouements corrompent les incitations du système financier mondial. Dans un véritable marché libre, les prêts risqués auraient de graves conséquences : la banque créancière pourrait perdre son argent.
L'augmentation exponentielle de la dette du tiers monde
Lorsque les États-Unis, l'Europe ou le Japon effectuaient leurs dépôts à la Banque et au Fonds, cela ressemblait à l'achat d'une assurance sur leur capacité à extraire la richesse des pays en développement. Leurs banques privées et leurs multinationales sont protégées par le plan de sauvetage et, en plus, elles gagnent de beaux intérêts réguliers (payés par les pays pauvres) sur ce qui est largement perçu comme une aide humanitaire.
Comme l'écrit David Graeber dans "Dette», lorsque les banques « ont prêté de l'argent à des dictateurs en Bolivie et au Gabon à la fin des années 70 : [elles ont fait] des prêts totalement irresponsables en sachant parfaitement que, une fois qu'ils l'auraient su, les politiciens et les bureaucrates se démèneraient pour s'assurer qu'ils Je serais quand même remboursé de toute façon, peu importe combien de vies ont dû être dévastées et détruites pour le faire.
Kévin Danaher décrit la tension qui a commencé à émerger dans les années 1960 : « Les emprunteurs ont commencé à rembourser annuellement à la Banque plus qu'elle ne déboursait en nouveaux prêts. En 1963, 1964 et 1969, l'Inde a transféré plus d'argent à la Banque mondiale que la Banque ne lui en a versé. Techniquement, l'Inde remboursait ses dettes plus les intérêts, mais la direction de la Banque a connu une crise.
"Pour résoudre le problème", Danaher continue, le président de la Banque, Robert McNamara, a augmenté les prêts "à un rythme phénoménal, passant de 953 millions de dollars en 1968 à 12.4 milliards de dollars en 1981". La nombre des programmes de prêt du FMI ont également « plus que doublé » de 1976 à 1983, principalement aux pays pauvres. Les assurances de la Banque et du Fonds ont conduit les gigantesques centres monétaires mondiaux ainsi que les des centaines des banques régionales et locales aux États-Unis et en Europe - "la plupart d'entre elles avec peu ou pas d'antécédents de prêt à l'étranger" - pour se lancer dans une frénésie de prêt sans précédent.
La bulle de la dette du tiers monde a finalement éclaté en 1982, lorsque le Mexique a annoncé un défaut de paiement. Selon officiel histoire du FMI, « les banquiers privés envisageaient la possibilité redoutée d'une répudiation généralisée des dettes, comme cela s'était produit dans les années 1930 : à cette époque, la dette due par les pays débiteurs aux pays industriels était principalement sous la forme de titres émis par les pays débiteurs dans les années 1980. aux États-Unis et sous forme d'obligations vendues à l'étranger ; dans les années XNUMX, la dette était presque entièrement sous la forme de prêts à court et moyen terme des banques commerciales des membres industriels. Les autorités monétaires des membres industriels ont immédiatement compris l'urgence du problème posé au système bancaire mondial.
En d'autres termes : la menace que les banques de l'Ouest aient des trous dans leur bilan était le danger : ne sauraient que des millions mourraient des programmes d'austérité dans les pays pauvres. Dans son livre «Un destin pire que la dette», la critique du développement Susan George décrit comment les neuf plus grandes banques américaines ont toutes placé plus de 100 % de leurs capitaux propres dans des « prêts au Mexique, au Brésil, à l'Argentine et au Venezuela seuls ». La crise a été évitée, cependant, car le FMI a aidé le flux de crédit vers les pays du tiers monde, même s'ils auraient dû faire faillite.
"Tout simplement», selon une analyse technique du Fonds, ses programmes « prévoient des renflouements pour les prêteurs privés sur les marchés émergents, permettant ainsi aux créanciers internationaux de bénéficier des prêts étrangers sans en supporter tous les risques : les banques récoltent des bénéfices importants si les emprunteurs remboursent leurs dettes et éviter les pertes en cas de crise financière »
Les citoyens latino-américains ont souffert de l'ajustement structurel, mais entre 1982 et 1985. George rapporté que "malgré une surexposition à l'Amérique latine, les dividendes déclarés par les neuf grandes banques ont augmenté de plus d'un tiers au cours de la même période". Bénéfices à cette époque se leva de 84 % chez Chase Manhattan et de 66 % chez Banker's Trust, et la valeur des actions a augmenté de 86 % chez Chase et de 83 % chez Citicorp.
"De toute évidence", a-t-elle écrit, "l'austérité n'est pas le terme pour décrire les expériences depuis 1982 de l'élite du tiers monde ou des banques internationales : les parties qui ont contracté les emprunts en premier lieu".
La « générosité » de l'Occident a permis à des dirigeants irresponsables d'endetter leurs nations plus profondément que jamais auparavant. Le système était, comme l'écrit Payer dans "Carême et perdu», un système de Ponzi simple : les nouveaux prêts ont servi directement à payer les anciens prêts. Le système avait besoin de grandir pour éviter l'effondrement.
"En maintenant le financement", a déclaré un directeur général du FMI, selon Payer, les prêts d'ajustement structurel "ont permis des échanges qui autrement n'auraient pas été possibles".
Étant donné que la Banque et le Fonds empêcheront même les gouvernements les plus comiquement corrompus et gaspilleurs de faire faillite, les banques privées ont adapté leur comportement en conséquence. Un bon exemple serait l'Argentine, qui a reçu 22 Prêts du FMI depuis 1959, essayant même de faire défaut en 2001. On pourrait penser que les créanciers cesseraient de prêter à un emprunteur aussi débauché. Mais en fait, il y a à peine quatre ans, l'Argentine a reçu le plus gros prêt du FMI de tous les temps, un montant stupéfiant $57.1 milliards de dollars.
Le payeur a résumé "Le piège de la dette» en déclarant que la morale de son travail était « à la fois simple et démodée : que les nations, comme les individus, ne peuvent pas dépenser plus qu'elles ne gagnent sans s'endetter, et qu'un lourd fardeau de la dette barre la voie à l'action autonome ».
Mais le système rend l'affaire trop douce pour les créanciers : les profits sont monopolisés tandis que les pertes sont socialisées.
Payer s'en est rendu compte il y a même 50 ans, en 1974, et a donc conclu qu'"à long terme, il est plus réaliste de se retirer d'un système d'exploitation et de subir la dislocation du réajustement que de demander aux exploiteurs un certain soulagement".
XIII. Faites ce que je dis, pas ce que je fais
"Notre style de vie n'est pas négociable."
Dans un véritable marché mondial libre, les politiques que la Banque et le Fonds imposent aux pays pauvres pourraient avoir un sens. Après tout, le bilan du socialisme et de la nationalisation à grande échelle de l'industrie est désastreux. Le problème est que le monde n'est pas un marché libre et que les doubles standards sont partout.
Les subventions — par exemple, du riz gratuit au Sri Lanka ou du carburant à prix réduit au Nigeria — sont terminé par le FMI, mais des pays créanciers comme le Royaume-Uni et les États-Unis étendent la médecine ainsi que le subventions aux cultures à leurs propres populations.
On peut adopter une vision libertaire ou marxiste et arriver à la même conclusion : il s'agit d'un double standard qui enrichit certains pays aux dépens d'autres, la plupart des citoyens des pays riches n'en étant parfaitement conscients.
Pour aider à construire sur les décombres de la Seconde Guerre mondiale, les créanciers du FMI beaucoup compté sur la planification centrale et la politique anti-marché libre pendant les premières décennies après Bretton Woods : par exemple, restrictions, les limites des sorties de capitaux, les plafonds de change et les subventions aux cultures. Ces mesures ont protégé les économies industrielles au moment où elles étaient les plus vulnérables.
Aux États-Unis, par exemple, le Loi sur la péréquation des intérêts a été adoptée par John F. Kennedy pour empêcher les Américains d'acheter des titres étrangers et les concentrer plutôt sur l'investissement national. C'était l'une des nombreuses mesures visant à resserrer les contrôles de capitaux. Mais la Banque et le Fonds ont historiquement empêché les pays pauvres d'utiliser les mêmes tactiques pour se défendre.
En tant que payeur observe, "Le FMI n'a jamais joué un rôle décisif dans l'ajustement des taux de change et des pratiques commerciales entre les nations développées riches... Ce sont les nations les plus faibles qui sont soumises de plein fouet aux principes du FMI... l'inégalité des relations de pouvoir signifiait que le Le Fonds ne pouvait rien faire contre les "distorsions" du marché (telles que la protection commerciale) qui étaient pratiquées par les pays riches.
Vásquez et Bandow de Cato sont arrivés à une conclusion similaire, notant que "la plupart des pays industrialisés ont maintenu une attitude condescendante envers les pays sous-développés, fermant hypocritement leurs exportations".
Au début des années 1990, alors que les États-Unis soulignaient l'importance du libre-échange, ils "ont érigé un rideau de fer virtuel contre les exportations [de l'Europe de l'Est], notamment les textiles, l'acier et les produits agricoles". La Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Roumanie, la Bosnie, la Croatie, la Slovénie, l'Azerbaïdjan, la Biélorussie, la Géorgie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Moldavie, la Russie, le Tadjikistan, le Turkménistan, l'Ukraine et l'Ouzbékistan ont tous été ciblés. Les États-Unis ont empêché les pays d'Europe de l'Est De vendant "une seule livre de beurre, de lait en poudre ou de crème glacée en Amérique" et les administrations Bush et Clinton ont imposé de sévères restrictions à l'importation de produits chimiques et pharmaceutiques dans la région.
On estime que le protectionnisme des pays industrialisés « réduit le revenu national des pays en développement d'environ deux fois plus tel que fourni par l'aide au développement. En d'autres termes, si les nations occidentales ouvraient simplement leurs économies, elles n'auraient pas du tout à fournir d'aide au développement.
Il y a une tournure sinistre à cet arrangement : lorsqu'un pays occidental (c'est-à-dire les États-Unis) se heurte à une crise inflationniste - comme celle d'aujourd'hui - et est contraint de resserrer sa politique monétaire, il gagne plus de contrôle sur les pays en développement et leurs ressources, dont la dette en dollars devient beaucoup plus difficile à rembourser, et qui tombent plus profondément dans le piège de la dette, et plus profondément dans la conditionnalité de la Banque et du FMI.
En 2008, pendant la Grande Crise Financière, les autorités américaines et européennes ont abaissé les taux d'intérêt et revigoré les banques avec des liquidités supplémentaires. Pendant la crise de la dette du tiers monde et la crise financière asiatique, la Banque et le Fonds ont refusé d'autoriser ce genre de comportement. Au lieu de cela, la recommandation aux économies affligées était de serrer chez eux et emprunter davantage à l'étranger.
En Septembre 2022, la une des journaux a déclaré que le FMI était "inquiet" de l'inflation au Royaume-Uni, alors que son marché obligataire était au bord de l'effondrement. C'est bien sûr une autre hypocrisie, étant donné que le FMI ne semblait pas s'inquiéter de l'inflation lorsqu'il a imposé la dévaluation de la monnaie à des milliards de personnes pendant des décennies. Les pays créanciers jouent selon des règles différentes.
Dans un dernier cas de "faites ce que je dis, pas ce que je fais", le FMI détient toujours 90.5 millions d'onces - ou 2,814 tonnes métriques - d'or. La majeure partie de cette somme a été accumulée dans les années 1940, lorsque les membres ont été contraints de payer 25% de leurs quotas d'origine en or. En effet, jusque dans les années 1970, membres "normalement payé tous les intérêts dus sur le crédit du FMI en or."
Quand Richard Nixon a formellement a mis fin à l'étalon-or en 1971, le FMI n'a pas vendu ses réserves d'or. Et pourtant, les tentatives des pays membres de fixer leur monnaie à l'or sont interdites.
XIV. Colonialisme vert
"Si vous coupiez l'électricité pendant quelques mois dans n'importe quelle société occidentale développée, 500 ans de supposés progrès philosophiques sur les droits de l'homme et l'individualisme s'évaporeraient rapidement comme s'ils ne s'étaient jamais produits."
Au cours des dernières décennies, un nouveau double standard a émergé : le colonialisme vert. C'est du moins ce que l'entrepreneur sénégalais Magatte Wade appelle l'hypocrisie occidentale sur la consommation d'énergie dans une interview pour cet article.
Wade nous rappelle que les pays industriels ont développé leurs civilisations en utilisant des hydrocarbures (en grande partie volés ou achetés à bas prix aux pays pauvres ou aux colonies), mais aujourd'hui la Banque et le Fonds tentent de pousser des politiques qui interdisent au monde en développement de faire de même.
Là où les États-Unis et le Royaume-Uni ont pu utiliser le charbon et le pétrole du tiers monde, la Banque et le Fonds veulent que les pays africains utilisent l'énergie solaire et éolienne fabriquée et financée par l'Occident.
Cette hypocrisie s'est manifestée il y a quelques semaines en Égypte, où les dirigeants mondiaux se sont réunis à COP 27 (la Conférence de Charm el-Cheikh sur le changement climatique) pour discuter des moyens de réduire la consommation d'énergie. L'emplacement sur le continent africain était intentionnel. Les dirigeants occidentaux – qui s'efforcent actuellement d'importer davantage de combustibles fossiles après la restriction de leur accès aux hydrocarbures russes – ont pris l'avion à bord de jets privés gourmands en gaz pour implorer les pays pauvres de réduire leur empreinte carbone. Dans la tradition typique de la Banque et du Fonds, les cérémonies étaient organisées par le dictateur militaire résident. Pendant les festivités, Alaa Abd Al Fattah, un éminent militant égyptien des droits de l'homme, languissait à proximité en faisant une grève de la faim en prison.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak arrive à la COP 27 en jet privé
"Tout comme à l'époque où nous étions colonisés et où les colonisateurs établissaient les règles de fonctionnement de nos sociétés", a déclaré Wade, "ce programme vert est une nouvelle forme de gouvernement. C'est le maître qui nous dicte maintenant quelle devrait être notre relation avec l'énergie, nous disant quel type d'énergie nous devrions utiliser et quand nous pouvons l'utiliser. Le pétrole est dans notre sol, il fait partie de notre souveraineté : mais maintenant ils disent que nous ne pouvons pas l'utiliser ? Même après avoir pillé des sommes incalculables pour eux-mêmes ? »
Wade souligne que dès que les pays du cœur connaissent une crise économique (car ils sont maintenant confrontés à l'approche de l'hiver 2022), ils recommencent à utiliser des combustibles fossiles. Elle observe que les pays pauvres ne sont pas autorisés à développer l'énergie nucléaire, et note que lorsque les dirigeants du tiers monde ont essayé de pousser dans cette direction dans le passé, certains d'entre eux — notamment dans Pakistan ainsi que le Brasil - ont été assassinés.
Wade dit que le travail de sa vie est de construire la prospérité en Afrique. Elle est née au Sénégal et a déménagé en Allemagne à l'âge de sept ans. Elle se souvient encore de son premier jour en Europe. Elle était habituée à ce qu'une douche dure 30 minutes : allumez le poêle à charbon, faites bouillir l'eau, mettez-y de l'eau froide pour la refroidir et faites glisser l'eau jusqu'à la douche. Mais en Allemagne, tout ce qu'elle avait à faire était de tourner une manivelle.
"J'ai été choquée", dit-elle. « Cette question a défini le reste de ma vie : comment se fait-il qu'ils aient ça ici mais pas là-bas ?
Wade a appris au fil du temps que les raisons du succès occidental comprenaient l'état de droit, des droits de propriété clairs et transférables et des devises stables. Mais aussi, et surtout, un accès fiable à l'énergie.
"Nous ne pouvons pas nous faire imposer par d'autres des limitations sur notre consommation d'énergie", a déclaré Wade. Et pourtant, la Banque et le Fonds continuent de faire pression sur la politique énergétique des pays pauvres. Le mois dernier, Haïti a suivi les pressions de la Banque et du Fonds pour mettre fin à ses subventions aux carburants. "Le résultat," écrit Michael Schellenberger, journaliste spécialisé dans l'énergie, "a été des émeutes, des pillages et du chaos".
"En 2018", dit Schellenberger, "le gouvernement haïtien a accepté les demandes du FMI de réduire les subventions aux carburants comme condition préalable pour recevoir 96 millions de dollars de la Banque mondiale, de l'Union européenne et de la Banque interaméricaine de développement, déclenchant des protestations qui ont abouti à la démission du premier ministre. »
"Dans plus de 40 pays depuis 2005", dit-il, "des émeutes ont été déclenchées après la réduction des subventions aux carburants ou l'augmentation des prix de l'énergie".
C'est le comble de l'hypocrisie pour l'Occident d'obtenir un succès basé sur une consommation d'énergie robuste et sur des subventions énergétiques, puis d'essayer de limiter le type et la quantité d'énergie utilisée par les pays pauvres, puis d'augmenter le prix payé par leurs citoyens. Cela équivaut à un schéma malthusien dans la lignée de l'ancien chef de la Banque Robert McNamara bien documenté croyance que la croissance démographique était une menace pour l'humanité. La solution, bien sûr, était toujours d'essayer de réduire la population des pays pauvres, pas des pays riches.
"Ils nous traitent comme de petites expériences", dit Wade, "où l'Occident dit : nous pourrions perdre certaines personnes en cours de route, mais voyons si les pays pauvres peuvent se développer sans les types d'énergie que nous utilisions."
"Eh bien," dit-elle, "nous ne sommes pas une expérience."
XV. Le bilan humain de l'ajustement structurel
"Pour la Banque mondiale, développement signifie croissance... Mais... la croissance effrénée est l'idéologie de la cellule cancéreuse."
L'impact social de l'ajustement structurel est immense et n'est presque jamais mentionné dans l'analyse traditionnelle de la politique de la Banque et du FMI. Il y a eu beaucoup d'études exhaustives sur leur impact économique, mais très peu comparativement sur leur impact sur la santé mondiale.
Des chercheurs comme Ayittey, Hancock et Payer donnent quelques exemples choquants des années 1970 et 1980 :
- Entre 1977 et 1985, Pérou entrepris Ajustement structurel du FMI : le revenu moyen par habitant des Péruviens a chuté de 20 % et l'inflation est passée de 30 % à 160 %. En 1985, le salaire d'un travailleur ne valait plus que 64 % de ce qu'il valait en 1979 et 44 % de ce qu'il valait en 1973. La malnutrition infantile est passée de 42 % à 68 % de la population.
- En 1984 et 1985, les Philippines sous Marcos ont mis en œuvre une nouvelle série de réformes structurelles du FMI : après un an, le PNB par habitant a régressé aux niveaux de 1975. Les revenus réels ont chuté de 46% chez les salariés urbains.
- Au Sri Lanka, les plus pauvres 30% subi une baisse ininterrompue de sa consommation calorique après plus d'une décennie d'ajustement structurel.
- Au Brésil, le nombre de citoyens souffrant de malnutrition sauté de 27 millions (un tiers de la population) en 1961 à 86 millions (les deux tiers de la population) en 1985 après Doses de 10 d'ajustement structurel.
- Entre 1975 et 1984 dans la Bolivie guidée par le FMI, le nombre d'heures que le citoyen moyen devait travailler pour acheter Calories 1,000 de pain, de haricots, de maïs, de blé, de sucre, de pommes de terre, de lait ou de quinoa a été multiplié par cinq en moyenne.
- Après l'ajustement structurel en Jamaïque en 1984, le pouvoir d'achat nutritionnel d'un dollar jamaïcain chuté en 14 mois, de pouvoir acheter 2,232 1,443 calories de farine à seulement 1,649 905 ; de 1,037 508 calories de riz à 220 ; de 174 XNUMX calories de lait concentré à XNUMX ; et de XNUMX calories de poulet à XNUMX.
- Du fait de l'ajustement structurel, les salaires réels mexicains ont baissé dans les années 1980 de plus de 75%. En 1986, environ 70 % des Mexicains à faible revenu avaient "pratiquement cessé de manger du riz, des œufs, des fruits, des légumes et du lait (sans parler de la viande ou du poisson)" à une époque où leur gouvernement payait 27 millions de dollars par jour, soit 18,750 XNUMX $ par minute. — dans l'intérêt de ses créanciers. Par le 1990s, « une famille de quatre personnes au salaire minimum (qui représentait 60 % de la population active occupée) ne pouvait acheter que 25 % de ses besoins de base.
- In Afrique sub-saharienne, le PNB par habitant « a chuté régulièrement de 624 dollars en 1980 à 513 dollars en 1998… la production alimentaire par habitant en Afrique était de 105 en 1980 mais de 92 en 1997… et les importations alimentaires ont augmenté de 65 % entre 1988 et 1997 ».
Ces exemples, bien que tragiques, ne donnent qu'une petite image fragmentaire de l'impact délétère que les politiques de la Banque et du FMI ont eu sur la santé des pauvres du monde.
En moyenne, chaque année de 1980 à 1985, il y a eu 47 pays dans le Tiers-Monde poursuivant des programmes d'ajustement structurel parrainés par le FMI, et 21 pays en développement poursuivant des prêts d'ajustement structurel ou sectoriel auprès de la Banque mondiale. Au cours de cette même période, 75 % de tous les pays d'Amérique latine et d'Afrique ont connu une baisse du revenu par habitant et du bien-être des enfants.
La baisse du niveau de vie est logique si l'on considère que les politiques de la Banque et du Fonds ont façonné les sociétés pour qu'elles se concentrent sur les exportations au détriment de la consommation tout en sabrant la sécurité alimentaire et les services de santé.
Pendant l'ajustement structurel du FMI, les salaires réels dans des pays comme le Kenya ont diminué de plus de 40%. Après milliards de crédits de la Banque et du Fonds, production alimentaire par habitant en Afrique a chuté de près de 20 % entre 1960 et 1994. Pendant ce temps, la santé dépenses dans les « pays programmés par le FMI et la Banque mondiale » a diminué de 50 % au cours des années 1980.
Lorsque la sécurité alimentaire et les soins de santé s'effondrent, des gens meurent.
Articles de 2011 ainsi que le 2013 ont montré que les pays qui ont contracté un prêt d'ajustement structurel avaient des niveaux de mortalité infantile plus élevés que ceux qui n'en avaient pas contracté. Un 2017 selon une analyse de l’Université de Princeton était "pratiquement unanime pour trouver une association préjudiciable entre l'ajustement structurel et les résultats en matière de santé maternelle et infantile". Une étude de 2020 examiné données de 137 pays en développement entre 1980 et 2014 et ont constaté que « les réformes d'ajustement structurel réduisent l'accès au système de santé et augmentent la mortalité néonatale ». Un article de 2021 conclu que l'ajustement structurel joue « un rôle important dans la perpétuation des incapacités et des décès évitables ».
Il est impossible de faire un décompte complet du nombre de femmes, d'hommes et d'enfants qui ont été tués à la suite des politiques d'austérité de la Banque et du FMI.
Défenseur de la sécurité alimentaire Davidson Budhoo revendiqué que six millions d'enfants sont morts chaque année en Afrique, en Asie et en Amérique latine entre 1982 et 1994 à cause de l'ajustement structurel. Cela mettrait le nombre de morts de la Banque et du Fonds dans la même fourchette que les morts causées par Staline et Mao.
Est-ce possible à distance ? Personne ne le saura jamais. Mais en examinant les données, nous pouvons commencer à nous faire une idée.
Une recherche du Mexique - un pays typique en termes d'implication constante historiquement de la Banque et du Fonds - montre que pour chaque baisse de 2% du PIB, le taux de mortalité a augmenté de 1%.
Considérons maintenant qu'à la suite de l'ajustement structurel, le PIB de dizaines de pays du tiers monde entre les années 1960 et les années 1990 a subi des contractions à deux chiffres. Malgré une croissance démographique massive, bon nombre de ces économies ont stagné ou se sont contractées sur des périodes de 15 à 25 ans. Signification : les politiques de la Banque et du Fonds ont probablement tué des dizaines de millions de personnes.
Quel que soit le bilan final, il y a deux certitudes : premièrement, ce sont des crimes contre l'humanité, et deuxièmement, aucun responsable de la Banque ou du Fonds n'ira jamais en prison. Il n'y aura jamais de responsabilité ni de justice.
La réalité incontournable est que des millions de personnes sont mortes trop jeunes pour prolonger et améliorer la vie de millions de personnes ailleurs. Il est bien sûr vrai qu'une grande partie du succès de l'Occident est due aux valeurs des Lumières comme l'état de droit, la liberté d'expression, la démocratie libérale et le respect des droits de l'homme. Mais la vérité tacite est qu'une grande partie du succès de l'Occident est également le résultat du vol de ressources et de temps des pays pauvres.
La richesse et le travail volés du tiers monde resteront impunis mais restent visibles aujourd'hui, incrustés à jamais dans l'architecture, la culture, la science, la technologie et la qualité de vie du monde développé. Lors de sa prochaine visite à Londres, New York, Tokyo, Paris, Amsterdam ou Berlin, cet auteur propose d'aller se promener et de s'arrêter devant une vue particulièrement impressionnante ou pittoresque de la ville pour y réfléchir. Comme le dit le vieil adage, "Il faut traverser les ténèbres pour atteindre la lumière".
XVI. Un billion de dollars : la banque et le fonds dans le monde post-COVID
"Nous sommes tous là dedans."
-Christine Lagarde, ancien directeur général du FMI
La politique de la Banque et du FMI à l'égard des pays en développement n'a pas beaucoup changé au cours des dernières décennies. Bien sûr, il y a eu quelques ajustements superficiels, comme le Initiative « Pays Pauvres Très Endettés » (PPTE), où certains gouvernements peuvent prétendre à un allégement de la dette. Mais sous le nouveau langage, même les plus pauvres des pays pauvres doivent encore procéder à un ajustement structurel. Il vient d'être rebaptisé « Stratégie de réduction de la pauvreté ».
Les mêmes règles s'appliquent toujours : dans Guyane, par exemple, « le gouvernement a décidé au début des années 2000 d'augmenter les salaires des fonctionnaires de 3.5 %, après une baisse du pouvoir d'achat de 30 % au cours des cinq années précédentes ». Le FMI a immédiatement menacé de retirer la Guyane de la nouvelle liste des PPTE. "Après quelques mois, le gouvernement a dû faire marche arrière."
La même dévastation à grande échelle se produit toujours. Dans un rapport de 2015 du Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ), par exemple, il a été estimé que 3.4 millions de personnes ont été déplacés au cours de la décennie précédente par des projets financés par la Banque. Aux anciens jeux comptables, destinés à exagérer le bien fait par l'assistance, s'ajoutent de nouveaux.
Le gouvernement américain applique une décote de 92 % sur la dette des pays pauvres très endettés, et pourtant les autorités américaines incluent le nominal valeur de l'allégement de la dette dans leurs chiffres « APD » (aide publique au développement). Sens : ils exagèrent considérablement le volume de leur aide. Le Financial Times a argumenté que c'est "l'aide qui n'est pas" et a fait valoir que "l'annulation de la dette commerciale officielle ne devrait pas être considérée comme une aide".
S'il est vrai qu'il y a eu de grandes transformations au sein de la Banque et du Fonds ces dernières années, ces changements n'ont pas été dans la façon dont les institutions tentent de façonner les économies des pays emprunteurs, mais plutôt dans le fait qu'elles ont concentré leurs efforts sur les nations plus près du noyau économique mondial.
"Par pratiquement n'importe quelle métrique", une étude du NBER observe, "les programmes post-2008 du FMI destinés à plusieurs économies européennes sont les plus importants des 70 ans d'histoire du FMI".
Les plus grands renflouements du FMI de l'histoire
"Les engagements du FMI en tant que part du PIB mondial", explique l'étude, "ont atteint un niveau record alors que la crise de la dette européenne commençait à se dénouer". Islande a commencé un programme du FMI en 2008, suivi par la Grèce, l'Irlande et le Portugal.
Le plan de sauvetage de la Grèce dirigé par le FMI a été un montant stupéfiant de 375 milliards de dollars. En juillet 2015, « le mécontentement populaire a conduit à un vote "non" lors d'un référendum sur l'acceptation des conditions de prêt du FMI, qui comprenait augmenter les impôts, réduire les pensions et autres dépenses, et privatiser les industries.
Au final, cependant, la voix du peuple grec n'a pas été entendue puisque "le gouvernement a par la suite ignoré les résultats et accepté les prêts".
Le Fonds a utilisé le même livre de jeu en Grèce et dans d'autres pays européens à faible revenu qu'il a utilisé partout dans le monde en développement pendant des décennies : briser les normes démocratiques pour fournir des milliards aux élites, avec l'austérité pour les masses.
Au cours des deux dernières années, la Banque et le Fonds ont injecté des centaines de milliards de dollars dans les pays à la suite des fermetures gouvernementales et des restrictions liées à la pandémie de COVID-19. Plus de prêts ont été remis dans un temps plus court que jamais auparavant.
Même à la fin de 2022, alors que les taux d'intérêt continuent d'augmenter, la dette des pays pauvres continue d'augmenter et le montant qu'ils doivent aux pays riches ne cesse d'augmenter. L'histoire rime et les visites du FMI dans des dizaines de pays nous rappellent le début des années 1980, lorsqu'une énorme bulle de la dette a éclaté par les politiques de la Réserve fédérale. Ce qui suivit fut le pire dépression dans le tiers monde depuis les années 1930.
Nous pouvons espérer que cela ne se reproduira plus, mais étant donné les efforts de la Banque et du Fonds pour accabler les pays pauvres de plus de dettes que jamais auparavant, et étant donné que le coût des emprunts augmente de façon historique, nous pouvons prédire qu'il se reproduira.
Et même là où l'influence de la Banque et du Fonds diminue, le Parti communiste chinois (PCC) commence à intervenir. Au cours de la dernière décennie, la Chine a tenté d'imiter la dynamique du FMI et de la Banque mondiale par le biais de ses propres institutions de développement et de ses Initiative "Belt and Road".
Comme le géostratège indien Brahma Chellaney écrit, « Grâce à son initiative « une ceinture, une route » de 1 XNUMX milliards de dollars, la Chine soutient des projets d'infrastructure dans des pays en développement stratégiquement situés, souvent en accordant d'énormes prêts à leurs gouvernements. De ce fait, les pays se retrouvent pris au piège de la dette qui les rend vulnérables à l'influence de la Chine… les projets que la Chine soutient ne visent souvent pas à soutenir l'économie locale, mais à faciliter l'accès des Chinois aux ressources naturelles, ou à ouvrir le marché pour ses produits d'exportation bon marché et de mauvaise qualité. Dans de nombreux cas, la Chine envoie même ses propres ouvriers du bâtiment, minimisant ainsi le nombre d'emplois locaux créés.
La dernière chose dont le monde a besoin est une autre dynamique d'épuisement des banques et des fonds, ne tirant que les ressources des pays pauvres pour aller à la dictature génocidaire de Pékin. Il est donc bon de voir que le PCC a des problèmes dans ce domaine. Il essaie de faire croître sa Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures de plus de 10 milliard de dollars par an, mais il rencontre une variété de problèmes avec des projets qu'il a financés dans le monde en développement. Certains gouvernements, comme au Sri Lanka, ne peuvent tout simplement pas rembourser. Puisque le PCC ne peut pas frapper la monnaie de réserve mondiale, il doit en fait absorber la perte. Pour cette raison, il ne sera probablement pas en mesure de se rapprocher du volume de prêts du système dirigé par les États-Unis, l'Europe et le Japon.
Ce qui est certainement une bonne chose : les prêts du CCP ne sont peut-être pas assortis de conditions d'ajustement structurel onéreuses, mais ils n'ont certainement aucune considération pour les droits de l'homme. En fait, le PCC a aidé bouclier un client de la ceinture et de la route - le président sri-lankais Mahinda Rajapaksa - d'allégations de crimes de guerre à l'ONU. Au vu de ses projets en Asie du Sud-Est (où elle est appauvrissant les minéraux et le bois birmans ainsi que le éroder la souveraineté pakistanaise) et l'Afrique subsaharienne (où il est extraire une énorme quantité de terres rares), cela revient en grande partie au même type de tactiques de vol de ressources et de contrôle géopolitique pratiquées par les puissances coloniales pendant des siècles, simplement vêtues d'un nouveau type de vêtements.
Il n'est pas clair que la Banque et le Fonds considèrent même le PCC comme un mauvais acteur. Après tout, Wall Street et la Silicon Valley ont tendance à être assez amicales avec les pires dictateurs du monde. La Chine reste créancière à la Banque et au Fonds : son appartenance n'a jamais été remise en cause, malgré le génocide du peuple ouïghour. Tant que le PCC n'interfère pas avec les grands objectifs, la Banque et le Fonds ne s'en soucient probablement pas. Il y a assez de butin pour tout le monde.
XVII. D'Arusha à Accra
"Ceux qui détiennent le pouvoir contrôlent l'argent."
-Délégués d'Arusha1979
En 1979, les pays en développement réunis dans la ville tanzanienne d'Arusha de concevoir un plan alternatif à l'ajustement structurel dirigé par le FMI et la Banque mondiale qui les avait laissés avec des montagnes de dettes et très peu de choses à dire sur l'avenir de l'économie mondiale.
"Ceux qui détiennent le pouvoir contrôlent l'argent", les délégués écrit: « Ceux qui gèrent et contrôlent l'argent détiennent le pouvoir. Un système monétaire international est à la fois une fonction et un instrument des structures de pouvoir dominantes.
Comme l'écrit Stefan Eich dans «La monnaie de la politique", " l'accent mis par l'Initiative d'Arusha sur le fardeau des déséquilibres hiérarchiques du système monétaire international était une tentative puissante d'insister sur la nature politique de l'argent en contrant les revendications d'expertise technique neutre affirmées par les médecins de l'argent du Fonds.
« Le FMI a peut-être revendiqué une position neutre, objective et scientifique », écrit Eich, « mais toutes les preuves scientifiques, y compris la documentation interne du Fonds, pointaient dans l'autre sens. Le Fonds était, en fait, profondément idéologique dans la façon dont il présentait le sous-développement comme un manque de marchés privés, mais appliquait systématiquement deux poids deux mesures en ignorant les contrôles de marché similaires dans les pays « développés ».
Cela résonne avec ce que Cheryl Payer observée, que les économistes de la Banque et du Fonds "ont érigé une mystique autour de leur sujet qui a intimidé même d'autres économistes".
« Ils se présentent », a-t-elle dit, « comme des techniciens hautement qualifiés qui déterminent le taux de change « correct » et le montant « approprié » de la création monétaire sur la base de formules complexes. Ils nient la signification politique de leur travail.
Comme la plupart des discours de gauche sur la Banque et le Fonds, les critiques faites à Arusha étaient pour la plupart ciblées : les institutions exploitaient et enrichissaient leurs créanciers aux dépens des pays pauvres. Mais les solutions d'Arusha ont raté le coche : planification centrale, ingénierie sociale et nationalisation.
Les délégués d'Arusha ont plaidé pour la suppression de la Banque et du Fonds et pour l'annulation des dettes odieuses : des objectifs peut-être nobles mais totalement irréalistes. Au-delà de cela, leur meilleur plan d'action était de « faire passer le pouvoir entre les mains des gouvernements locaux » - une mauvaise solution étant donné que la grande majorité des pays du tiers monde étaient des dictatures.
Pendant des décennies, le public des pays en développement a souffert alors que leurs dirigeants hésitaient entre la vente de leur pays aux multinationales et l'autoritarisme socialiste. Les deux options étaient destructrices.
C'est le piège dans lequel le Ghana s'est retrouvé depuis son indépendance de l'Empire britannique. Le plus souvent, les autorités ghanéennes, quelle que soit leur idéologie, ont choisi l'option d'emprunter à l'étranger.
Le Ghana a une histoire stéréotypée avec la Banque et le Fonds : les chefs militaires ne prennent le pouvoir que par coup d'État pour imposer un ajustement structurel au FMI ; les salaires réels chutent entre 1971 et 1982 de 82%, avec une baisse des dépenses publiques de santé 90% et les prix de la viande ont augmenté de 400 % au cours de la même période ; emprunter pour construire d'énormes projets d'éléphants blancs comme le barrage d'Akosombo, qui a alimenté une usine d'aluminium appartenant aux États-Unis au prix de plus de 150,000 personnes qui a contracté la cécité des rivières et la paralysie à la suite de la création du plus grand lac artificiel du monde ; et un épuisement de 75% des forêts tropicales du pays alors que les industries du bois, du cacao et des minéraux ont explosé tandis que la production alimentaire nationale s'est effondrée. 2.2 milliards de dollars d'aide coulé au Ghana en 2022, mais la dette atteint un niveau record de 31 milliards de dollars, contre 750 millions de dollars il y a 50 ans.
Depuis 1982, sous la « direction » du FMI, le cedi ghanéen a été dévalué par 38,000%. L'un des plus grands résultats de l'ajustement structurel a été, comme ailleurs dans le monde, l'accélération de l'extraction des ressources naturelles du Ghana. Entre 1990 et 2002, par exemple, le gouvernement n'a reçu que 87.3 millions de dollars des 5.2 milliards de dollars d'or extraits du sol ghanéen : en d'autres termes, 98.4 % des bénéfices de l'extraction de l'or au Ghana sont allés à des étrangers.
En tant que Ghanéen manifestant Lyle Pratt déclare : « Le FMI n'est pas là pour faire baisser les prix, ils ne sont pas là pour s'assurer que nous construisons des routes — ce n'est pas leur affaire et ils s'en moquent tout simplement… La principale préoccupation du FMI est de s'assurer que nous construisons la capacité de rembourser nos emprunts, pas de se développer.
2022 ressemble à une rediffusion. Le cedi ghanéen a été l'une des devises les moins performantes au monde cette année, perdant 48.5% de sa valeur depuis janvier. Le pays est confronté à une crise de la dette et, comme au cours des décennies passées, est obligé de donner la priorité au remboursement de ses créanciers plutôt qu'à l'investissement dans son propre peuple.
En octobre, il y a quelques semaines à peine, le pays a reçu sa dernière visite du FMI. Si un prêt est finalisé, ce serait le 17e prêt du FMI pour le Ghana depuis le soutenu par la CIA coup d'État militaire de 1966. C'est Couches 17 d'ajustement structurel.
Une visite du FMI, c'est un peu comme une visite de la Faucheuse - cela ne peut signifier qu'une chose : plus d'austérité, de douleur et - sans exagération - de mort. Peut-être que les riches et les mieux connectés peuvent s'en sortir indemnes ou même enrichis, mais pour les pauvres et les classes laborieuses, la dévaluation de la monnaie, la hausse des taux d'intérêt et la disparition du crédit bancaire sont dévastatrices. Ce n'est pas le Ghana de 1973 dont Cheryl Payer a parlé pour la première fois dans « The Debt Trap » : c'est 50 ans plus tard, et le piège est 40 fois Plus profond.
Mais il y a peut-être une lueur d'espoir.
Du 5 au 7 décembre 2022 dans la capitale ghanéenne d'Accra, il y aura un autre type de visite. Au lieu que les créanciers cherchent à facturer des intérêts au peuple ghanéen et à dicter leurs industries, les conférenciers et les organisateurs du Conférence Africa Bitcoin se rassemblent pour partager des informations, des outils open source et des tactiques de décentralisation sur la manière de développer une activité économique hors du contrôle des gouvernements corrompus et des multinationales étrangères.
Farida Nabourema est l'organisatrice principale. Elle est pro-démocratie; pro-pauvres; anti-Banque et Fonds ; anti-autoritaire; et pro-Bitcoin.
"Le vrai problème", a écrit Cheryl Payer, "est qui contrôle le capital et la technologie qui sont exportés vers les pays les plus pauvres.
On peut affirmer que le Bitcoin en tant que capital et en tant que technologie est exporté au Ghana et au Togo : il n'y est certainement pas né. Mais on ne sait pas où il est né. Personne ne sait qui l'a créé. Et aucun gouvernement ou entreprise ne peut le contrôler.
Possession de bitcoins et de crypto-monnaies par habitant : les pays ayant des antécédents d'ajustements structurels du FMI ont tendance à se classer très haut
Pendant l'étalon-or, la violence du colonialisme a corrompu un étalon monétaire neutre. Dans le monde post-colonial, une norme monétaire fiduciaire - soutenue par la Banque et le Fonds - a corrompu une structure de pouvoir post-coloniale. Pour le tiers monde, peut-être qu'un monde post-colonial, post-fiat sera le bon mélange.
Les partisans de théorie de la dépendance comme Samir Amin s'est réuni lors de conférences comme Arusha et a appelé à une « déconnexion » des pays pauvres des pays riches. L'idée était la suivante : la richesse des pays riches n'était pas seulement attribuable à leurs démocraties libérales, à leurs droits de propriété et à leur environnement entrepreneurial, mais aussi à leur vol de ressources et de main-d'œuvre aux pays pauvres. Arrêtez cette fuite et les pays pauvres pourraient avoir un coup de pouce. Amine prédit que "la construction d'un système au-delà du capitalisme devra commencer dans les zones périphériques". Si nous sommes d'accord avec Allen Farrington sur le fait que le système fiat d'aujourd'hui est pas le capitalisme, et que le système actuel du dollar est profondément défectueux, alors peut-être qu'Amin avait raison. Un nouveau système est plus susceptible d'émerger à Accra, pas à Washington ou à Londres.
Comme Saifedean Ammous écrit, "Le monde en développement se compose de pays qui n'avaient pas encore adopté les technologies industrielles modernes au moment où un système monétaire mondial inflationniste a commencé à remplacer un système relativement sain en 1914. Ce système monétaire mondial dysfonctionnel a continuellement compromis le développement de ces pays en permettant aux gouvernements locaux et étrangers exproprier les richesses produites par leur peuple ».
En d'autres termes : les pays riches se sont industrialisés avant d'avoir le fiat ; les pays pauvres ont obtenu le fiat avant de s'industrialiser. La seule façon de briser le cycle de la dépendance, selon Nabourema et d'autres organisateurs de l'Africa Bitcoin Conference, pourrait être de transcender le fiat.
XVIII. Une lueur d'espoir
«Le problème fondamental de la monnaie conventionnelle est toute la confiance nécessaire pour la faire fonctionner. On doit faire confiance à la banque centrale pour ne pas avilir la monnaie, mais l’histoire des monnaies fiduciaires est pleine de violations de cette confiance. »
Quelle que soit la réponse à la pauvreté dans le tiers monde, nous savons que ce n'est pas plus de dettes. "Les pauvres du monde", Cheryl Payer conclut, "n'ont pas besoin d'une autre 'banque', aussi bénigne soit-elle. Ils ont besoin d'un travail décemment rémunéré, d'un gouvernement réactif, des droits civils et de l'autonomie nationale.
Pendant sept décennies, la Banque mondiale et le FMI ont été les ennemis des quatre.
Pour l'avenir, dit Payer, "la tâche la plus importante pour ceux des pays riches qui se préoccupent de la solidarité internationale est de lutter activement pour mettre fin au flux d'aide étrangère". Le problème est que le système actuel est conçu et incité à maintenir ce flux. La seule façon de faire un changement est par un changement de paradigme total.
Nous savons déjà que Bitcoin peut vous aider les individus à l'intérieur des pays en développement obtiennent la liberté financière personnelle et échappent aux systèmes brisés qui leur sont imposés par leurs dirigeants corrompus et les institutions financières internationales. C'est ce qui sera accéléré à Accra le mois prochain, contrairement aux desseins de la Banque et du Fonds. Mais Bitcoin peut-il réellement changer la dynamique centre-périphérie de la structure mondiale du pouvoir et des ressources ?
Nabourema est plein d'espoir et ne comprend pas pourquoi les gauchistes en général condamnent ou ignorent le Bitcoin.
"Un outil capable de permettre aux gens de créer et d'accéder à la richesse indépendamment des institutions de contrôle peut être considéré comme un projet de gauche", dit-elle. "En tant qu'activiste qui croit que les citoyens devraient être payés dans des devises qui valorisent réellement leur vie et leurs sacrifices, Bitcoin est une révolution populaire."
« Je trouve douloureux, dit-elle, qu'un agriculteur d'Afrique subsaharienne ne gagne que 1 % du prix du café sur le marché mondial. Si nous pouvons arriver à un stade où les agriculteurs peuvent vendre leur café sans autant d'institutions intermédiaires plus directement aux acheteurs et être payés en bitcoins, vous pouvez imaginer à quel point cela ferait une différence dans leur vie.
"Aujourd'hui", dit-elle, "nos pays du Sud empruntent toujours de l'argent en dollars américains, mais avec le temps, nos devises se déprécient et perdent de la valeur et nous finissons par devoir effectuer deux ou trois fois le paiement que nous avions initialement promis afin de rembourser nos créanciers.
"Maintenant, imaginez", dit-elle, "si nous arrivons à un stade dans 10 ou 20 ans où le bitcoin est la monnaie mondiale acceptée pour les affaires dans le monde entier, où chaque nation doit emprunter en bitcoin et dépenser en bitcoin et chaque nation doit payer leurs dettes en bitcoin. Dans ce monde, les gouvernements étrangers ne peuvent pas exiger que nous les remboursions dans les devises dont nous avons besoin pour gagner, mais ils peuvent simplement imprimer ; et ce n'est pas parce qu'ils décident d'augmenter leurs taux d'intérêt que cela mettra automatiquement en danger la vie de millions ou de milliards de personnes dans nos pays.
"Bien sûr", dit Nabourema, "Bitcoin va venir avec des problèmes comme toute innovation. Mais la beauté est que ces problèmes peuvent être améliorés grâce à une collaboration pacifique et mondiale. Personne ne savait il y a 20 ans quelles choses incroyables Internet nous permet de faire aujourd'hui. Personne ne peut dire quelles choses incroyables Bitcoin nous permettra de faire dans 20 ans.
« La voie à suivre », dit-elle, « est un éveil des masses : pour qu'elles comprennent les tenants et les aboutissants du fonctionnement du système et qu'elles comprennent qu'il existe des alternatives. Nous devons être dans une position où les gens peuvent réclamer leur liberté, où leur vie n'est pas contrôlée par des autorités qui peuvent confisquer leur liberté à tout moment sans conséquences. Peu à peu, nous nous rapprochons de cet objectif avec Bitcoin.
"Puisque l'argent est au centre de tout dans notre monde", déclare Nabourema, "le fait que nous soyons désormais en mesure d'obtenir l'indépendance financière est si important pour les habitants de nos pays, car nous cherchons à revendiquer nos droits dans tous les domaines et secteurs. ”
Dans une interview pour cet article, l'avocat de la déflation Jeff Booth explique qu'à mesure que le monde se rapproche d'une norme bitcoin, la Banque et le Fonds seront moins susceptibles d'être des créanciers, et plus susceptibles d'être des co-investisseurs, des partenaires ou simplement des concédants. À mesure que les prix baissent au fil du temps, cela signifie que la dette devient plus chère et plus difficile à rembourser. Et avec l'imprimante à billets américaine éteinte, il n'y aurait plus de renflouements. Dans un premier temps, suggère-t-il, la Banque et le Fonds essaieront de continuer à prêter, mais pour la première fois, ils perdront en fait de grosses sommes d'argent alors que les pays font librement défaut alors qu'ils adoptent une norme bitcoin. Ils peuvent donc envisager de co-investir à la place, où ils pourraient s'intéresser davantage au succès réel et à la durabilité des projets qu'ils soutiennent, car le risque est plus équitablement partagé.
L'extraction de Bitcoin est un domaine supplémentaire de changement potentiel. Si les pays pauvres peuvent échanger leurs ressources naturelles contre de l'argent sans traiter avec des puissances étrangères, alors peut-être que leur souveraineté pourra se renforcer au lieu de s'éroder. Grâce à l'exploitation minière, les vastes quantités d'énergie fluviale, d'hydrocarbures, de soleil, de vent, de chaleur du sol et d'OTEC offshore dans les marchés émergents pourraient être converties directement en monnaie de réserve mondiale sans autorisation. Cela n'a jamais été possible auparavant. Le piège de la dette semble véritablement inéluctable pour la plupart des pays pauvres, continuant de croître chaque année. Peut-être qu'investir dans des réserves, des services et des infrastructures anti-fiat Bitcoin est une issue et une voie pour riposter.
Bitcoin, dit Booth, peut court-circuiter l'ancien système qui a subventionné les pays riches au détriment des salaires dans les pays pauvres. Dans cet ancien système, la périphérie devait être sacrifiée pour protéger le noyau. Dans le nouveau système, la périphérie et le noyau peuvent fonctionner ensemble. À l'heure actuelle, dit-il, le système du dollar américain maintient les gens dans la pauvreté grâce à la déflation des salaires dans la périphérie. Mais en égalisant l'argent et en créant une norme neutre pour tout le monde, une dynamique différente est créée. Avec une norme monétaire unique, les taux de main-d'œuvre seraient nécessairement rapprochés, au lieu d'être séparés. Nous n'avons pas de mots pour une telle dynamique, dit Booth, car elle n'a jamais existé : il suggère une « coopération forcée ».
Booth décrit la capacité des États-Unis à émettre instantanément n'importe quel montant de dette supplémentaire comme un "vol de monnaie de base". Les lecteurs connaissent peut-être l'effet Cantillon, où ceux qui sont les plus proches de l'imprimeur de billets bénéficient d'argent frais tandis que ceux qui en sont le plus éloignés en souffrent. Eh bien, il s'avère qu'il existe également un effet Cantillon mondial, où les États-Unis bénéficient de l'émission de la monnaie de réserve mondiale, et les pays pauvres en souffrent.
"Une norme bitcoin", dit Booth, "met fin à cela."
Quelle part de la dette mondiale est odieuse ? Il y a trillions de dollars de prêts créés au gré de dictateurs et d'institutions financières supranationales non élues, sans aucun consentement de la part des emprunteurs. La chose morale à faire serait d'annuler cette dette, mais bien sûr, cela n'arrivera jamais parce que les prêts existent en fin de compte comme des actifs sur les bilans des créanciers de la Banque et du Fonds. Ils préféreront toujours conserver les actifs et créer simplement de nouvelles dettes pour payer les anciennes.
Le « put » du FMI sur la dette souveraine crée la plus grande bulle de toutes : plus grande que la bulle Internet, plus grande que la bulle des prêts hypothécaires à risque et plus grande encore que la bulle COVID alimentée par la relance. Dénouer ce système sera extrêmement douloureux, mais c'est la bonne chose à faire. Si la dette est la drogue, que la Banque et le Fonds sont les revendeurs et que les gouvernements des pays en développement sont les toxicomanes, il est peu probable que l'une ou l'autre des parties veuille arrêter. Mais pour guérir, les toxicomanes doivent aller en cure de désintoxication. Le système fiat rend cela fondamentalement impossible. Dans le système Bitcoin, cela peut arriver au point où le patient n'a pas d'autre choix.
Comme le dit Saifedean Ammous dans une interview pour cet article, aujourd'hui, si les dirigeants brésiliens veulent emprunter 30 milliards de dollars et que le Congrès américain est d'accord, l'Amérique peut claquer des doigts et allouer les fonds via le FMI. C'est une décision politique. Mais, dit-il, si nous nous débarrassons de l'imprimeur d'argent, alors ces décisions deviennent moins politiques et commencent à ressembler à la prise de décision plus prudente d'une banque qui sait qu'aucun renflouement ne viendra.
Au cours des 60 dernières années de domination de la Banque et du Fonds, d'innombrables tyrans et kleptocrates ont été renfloués - contre tout bon sens financier - afin que les ressources naturelles et la main-d'œuvre de leurs nations puissent continuer à être exploitées par les pays du cœur. Cela était possible parce que le gouvernement au cœur même du système pouvait imprimer la monnaie de réserve.
Mais dans une norme bitcoin, se demande Ammous, qui va consentir ces prêts à haut risque d'un milliard de dollars en échange d'un ajustement structurel ?
"Vous", demande-t-il, "et dont les bitcoins?"
Ceci est un article invité par Alex Gladstein. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
- Aide
- Bitcoin
- Magazine Bitcoin
- blockchain
- conformité de la blockchain
- conférence blockchain
- coinbase
- cognitif
- Consensus
- conférence cryptographique
- extraction de crypto
- crypto-monnaie
- Culture
- Décentralisé
- DeFi
- Actifs numériques
- Ethereum
- Fiat
- droits de l'homme
- FMI
- machine learning
- jeton non fongible
- Opinion
- Platon
- platon ai
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- jeu de platogamie
- Polygone
- la preuve de la participation
- W3
- La Banque Mondiale
- zéphyrnet
