Penser à travers CC0 et IP pour les communautés NFT

Bienvenue sur Web3 Water Cooler, un chat Slack modéré sur un sujet tendance en matière de crypto. Les participants de cette semaine sont Protocole Orca Chase Chapman, Austin Hurwitz de Venice Music et avocat en propriété intellectuelle Nuzayra Haque-Shah.

---

Les NFT sont une innovation du web3, mais les cadres de propriété intellectuelle qui les entourent ont été empruntés à un monde du web2. Cela laisse aux fondateurs de web3 qui cherchent à créer des communautés autour des NFT un grand choix à faire : quelle structure doivent-ils utiliser pour générer du contenu et fidéliser la base d'utilisateurs ?

À l'heure actuelle, vous avez le choix entre trois grands seaux. Ils peuvent s'en tenir au droit d'auteur standard traditionnel, dans lequel l'émetteur détient toute la propriété intellectuelle et les acheteurs n'ont que les droits pour un usage personnel. Cela centralise le contrôle créatif avec l'émetteur et exerce également une pression sur le créateur pour qu'il trouve des moyens de générer de la valeur.

Un modèle alternatif qui prend de l'ampleur est la licence Creative Commons Zero, qui permet aux artistes de mettre leur travail dans le domaine public afin que n'importe qui puisse le répéter - et en tirer de l'argent. Cela complique quelque peu le récit web3 d'un Internet appartenant à l'utilisateur : au lieu que des détenteurs NFT spécifiques aient des droits sur une propriété, personne n'obtient de droits exclusifs. Néanmoins, les projets NFT tels que Noms ainsi que le Piller ont déjà adopté CC0.

Enfin, il y a tout un tas de projets au milieu qui accordent des droits commerciaux ou des droits commerciaux limités aux détenteurs de NFT. Celles-ci permettent à l'émetteur de conserver son pouvoir discrétionnaire sur la manière dont les membres de la communauté peuvent itérer et commercialiser les NFT, y compris en plaçant des plafonds sur la monétisation. Mais cela donne également aux créateurs la liberté de modifier complètement les termes.  

Alors, qu'est-ce qu'un constructeur ou un fondateur doit faire ? Quoi de neuf sur la façon d'utiliser la propriété intellectuelle pour assurer le succès de votre communauté et de votre entreprise ? Comment différents modèles de propriété peuvent-ils générer de nouveaux types d'incitations ? Nous avons tenu une conversation privée sur Slack avec le contributeur DAO Chase Chapman, le conseiller web3 Austin Hurwitz et l'avocate en propriété intellectuelle Nuzayra Haque-Shah pour parler de l'avenir de la propriété intellectuelle NFT. (La conversation a été légèrement modifiée.)

---

Jeff Benson

Les questions que je veux poser sont les suivantes : les détenteurs de NFT doivent-ils détenir des droits de propriété et de propriété intellectuelle sur leurs NFT pour que la vision de web3 d'un Internet contrôlé par l'utilisateur se concrétise ? Et qu'est-ce que cela pourrait signifier pour la création et la collaboration entre les créateurs et les communautés qui se forment autour d'eux ?

Mais avant de parler de l'avenir, @Nuzayra, pouvez-vous nous donner une idée de la situation actuelle du paysage IP ?

Nuzayra Haque-Shah

Commençons par aborder les bases :

• 1) Comprendre ce que sont les droits d'auteur
• 2) Comment les droits d'auteur peuvent-ils être accordés, transférés, concédés sous licence, etc. aux détenteurs de NFT ?

Je pense que cela aiderait à clarifier ce qui se passe dans l'espace NFT en ce moment, car beaucoup de créateurs ne savent pas vraiment quels droits ils ont, quels droits ils peuvent accorder et les implications de cela.

Premièrement, les droits d'auteur sont un ensemble de droits. Ce n'est pas juste un droit comme les marques ou les brevets. L'octroi de licences ou la cession de droits d'auteur n'est donc pas aussi simple que pour d'autres formes de propriété intellectuelle.

Un créateur d'une œuvre originale a les droits suivants : 1) droit de reproduire, 2) droit de créer des dérivés/adaptations, 3) droit de distribuer et de publier 4) droit d'exécuter et 5) droit d'afficher.

Il s'agit d'un bundle et un créateur peut céder tous les droits ou certains des droits du bundle. C'est au créateur de décider.

Ces droits peuvent être accordés sous forme de licence (utilisation limitée pour le licencié) ou de cession complète (le créateur original n'a plus de contrôle). Et cela se fait par des contrats écrits. Ceci est pris en compte dans les conditions d'utilisation d'un projet NFT.

Le paysage actuel est un mélange… il y a ceux qui disent que leurs détenteurs de NFT possèdent « tous les droits commerciaux » et il y a ceux qui ne cèdent que des droits mineurs. Par exemple, Laboratoires Yuga permet aux détenteurs actuels de créer [des adaptations] et des dérivés de leurs œuvres d'art pour des entreprises commerciales. Mais ils n'accordent pas les autres droits de leur ensemble de droits d'auteur.

Il y a aussi des projets comme Les femmes montent qui accordent des droits limités pour commercialiser l'œuvre d'art dans leurs NFT jusqu'à un certain montant en dollars. Si vous franchissez ce seuil, vous devez payer des redevances aux créateurs.

Il est important de souligner cependant que les projets qui disent "tous les droits commerciaux" sont très vagues car cela pourrait littéralement signifier qu'ils donnent également à leurs détenteurs le droit d'utiliser leur nom de marque pour la commercialisation, ce qui n'est certainement pas ce que veut tout projet NFT.

Jeff Benson

Donc, vous me dites que c'est super compliqué.

Nuzayra Haque-Shah

Ha ha. Oui et non. Les créateurs doivent comprendre les bases, car avec les NFT, tout est une question d'IP. Vous créez, achetez et vendez essentiellement un ensemble de droits de propriété intellectuelle.

Jeff Benson

@Austin ainsi que le @Chasse, quels défis/limites voyez-vous dans le paysage commercial actuel ? Et comment les communautés innovent-elles à la lumière de ces derniers ? 

Chase Chapman

L'un des grands défis que je vois se dérouler est que le droit d'auteur est complexe (comme @Nuzayra Souligné).

Lorsque les gens commencent à participer à ces communautés (que cela signifie acheter un NFT ou créer des projets dérivés), je pense que la barre est très haute pour comprendre tous les éléments de ce à quoi ressemble la propriété intellectuelle dans ce contexte. De ce point de vue, Je pense que CC0 a été très attrayant car il élimine une partie de cette complexité. Bien sûr, cela vient avec d'autres défis.

Si nous voulons que les gens aient une véritable propriété et un véritable contrôle, ces types de choses doivent être lisibles. On dirait que le paysage actuel en manque vraiment.

Je pense que CC0 a été très attrayant car il élimine une partie de cette complexité.

Nuzayra Haque-Shah

D'accord - pour les gens, il est déroutant de comprendre la différence entre une licence (généralement révocable) et un transfert / cession complet des droits.

Austin Hurwitz 

Convenu. Les nuances de ces licences sont en train de se perdre.

Chase Chapman 

Totalement. Quand on pense à des projets comme Nouns, où tout l'intérêt du projet est de faire proliférer le mème, cela semble assez simple et CC0 a beaucoup de sens. Là où les choses deviennent difficiles, c'est lorsque le projet est plus sophistiqué dans sa façon de penser à la propriété intellectuelle et que cette nuance autour des différents types de droits commence à devenir vraiment importante. Y a-t-il des exemples de projets qui ne sont pas CC0 qui ont fait un très bon travail pour communiquer cette nuance ? Je ne peux pas penser à tout sur le dessus de ma tête.

Austin Hurwitz 

Excellente question, @Chasse. Singe ennuyé Yacht Club ainsi que le Doodles ont tous deux effectué des travaux utiles en communiquant leurs structures de licence. L'attente de base des détenteurs (à tort ou à raison) est qu'ils disposent de tous les droits commerciaux. À @Nuzayra's point - c'est en soi un problème car presque aucun projet ne cède l'ensemble complet des droits d'auteur.

À @JeffLa question précédente : "Les détenteurs de NFT doivent-ils détenir des droits de propriété et de propriété intellectuelle sur leurs NFT pour que la vision de web3 d'un Internet contrôlé par l'utilisateur se concrétise." La réponse est probablement quelque part au milieu et dépend des objectifs du créateur et de sa communauté.

Les droits commerciaux existent pour protéger les créateurs. Pour leur permettre de créer sans craindre que quelqu'un profite de leur travail. Ils permettent aux marques de créer des entreprises crédibles.

CC0, d'autre part, est très conforme à la philosophie de web3. En inscrivant les créations dans le domaine public, il les rend hautement composables. Les idées sont capables de proliférer à un rythme accéléré. En abandonnant le contrôle central, vous obtenez la possibilité d'être multi-thread et décentralisé. Le projet peut se développer de manière inattendue. À @ChassePar exemple avec les noms, CC0 est une excellente occasion de diffuser des idées de manière mémétique.

Jeff Benson 

Tirons sur ce fil, @Austin. S'il est peu probable que CC0 rende les investisseurs NFT très heureux, qu'en pensent les communautés ? Plus précisément, de quelle manière Nouns innove-t-il - et comment cela pourrait-il se manifester dans d'autres projets ?

Austin Hurwitz 

Je dirais que de nombreux investisseurs vont bien et encouragent même CC0. Tant que les attentes sur ce qu'ils achetaient ont été établies avant l'achat.

Les noms en sont un excellent exemple. Les noms existent pour proliférer les noms. À mesure que la valeur de la marque augmente, la valeur de leurs NFT devrait également augmenter. Alors que n'importe qui peut créer un dérivé d'un nom en chaîne, les investisseurs ont finalement toujours la provenance en chaîne de l'original.

Il y a plusieurs idées nouvelles derrière les noms. Pour commencer, ils ont combiné la culture (avatars pixélisés) avec un DAO (trésor partagé). La propagation de la culture crée un volant d'inertie. Plus il y a de gens qui connaissent les noms, plus il y a de gens qui voudront acheter un nom, ce qui ajoute de la valeur aux [utilisateurs] et au DAO.

En abandonnant le contrôle central, les noms sont capables de proliférer dans une myriade de directions.

La deuxième innovation est la suivante : contrairement à 10,000 XNUMX projets PFP qui sortent tous en même temps, un nom est créé par jour. Toujours. Cette goutte à goutte lente construit lentement leur communauté et garantit que les personnes qui rejoignent le DAO sont alignées sur la mission.

Troisièmement, comme Nouns est open source, il est facilement accessible au public. Cela signifie que n'importe qui peut prendre son code et le créer pour son propre projet. De nombreux dérivés comme Lil Nouns ont utilisé le framework Nouns pour créer leurs propres projets CC0 DAO.

Enfin, le DAO lui-même. Les noms ont amassé un trésor de plus de 45 millions de dollars. En possédant un DAO, vous êtes en mesure de participer à la gouvernance de la trésorerie. À ce jour, le Trésor a financé des projets tels qu'une apparition dans la publicité Bud Light Super Bowl, le parrainage d'une équipe d'esports, la création d'une ligne de lunettes de soleil et un abonnement aux grains de café !

En abandonnant le contrôle central, les noms sont capables de proliférer dans une myriade de directions.

Jeff Benson

Il y a une grande question sous-jacente ici sur qui peut être un créateur de quoi. Dans le cas de ces univers IP en expansion, les projets web3 s'appuient sur les détenteurs de NFT (et même certains non-détenteurs) pour agir en tant que créateurs afin de remplir le monde et d'ajouter de la valeur. Est-ce une question de ressources ou d'imagination ? En d'autres termes, les artistes originaux ont-ils des idées précises sur ce qu'ils aimeraient voir mais ne peuvent tout simplement pas y parvenir seuls ? Ou espèrent-ils vraiment être surpris par les candidatures ?

Nuzayra Haque-Shah

Je pense qu'il y a des avantages à permettre à vos détenteurs de commercialiser les NFT dans une certaine mesure. Cela leur donne le sentiment qu'ils ont un intérêt dans le projet, c'est-à-dire la propriété. De plus, si les œuvres/projets dérivés créés par les titulaires connaissent du succès, cela attire davantage l'attention sur le projet original.

Les créateurs originaux ne peuvent avoir qu'un nombre limité d'idées sur la manière de développer la marque. Mais si les détenteurs sont capables d'innover avec l'œuvre d'art sous-jacente, vous créez essentiellement un cerveau à ce stade, en mettant en commun un ensemble diversifié d'idées, de ressources et de compétences.

Jeff Benson 

Donc, revenons à la question initiale : les détenteurs de NFT doivent-ils avoir des droits de propriété et de propriété intellectuelle sur leurs NFT pour faciliter la vision de web3 d'un Internet contrôlé par l'utilisateur ? Ou est-ce encore mieux de mettre la propriété intellectuelle dans le domaine public ?

Austin Hurwitz 

Du point de vue à la fois des détenteurs et des créateurs : Cela dépend. C'est analogue à la source fermée et à l'open source. Les deux peuvent donner aux utilisateurs le contrôle et la propriété. dont l'étendue dépend de leurs droits. Des objectifs différents appellent des tactiques différentes.

Les droits commerciaux sont des écosystèmes fermés. Ils ont du sens lorsque les créateurs ont une vision centrale qu'ils doivent exécuter et contrôler étroitement. Une entreprise doit être en mesure de façonner les utilisations de sa propriété intellectuelle pour refléter sa stratégie globale. Cela peut également être acceptable pour les titulaires tant que leurs utilisations s'inscrivent dans le cadre de la licence limitée.

CC0 s'apparente à l'open source. C'est la bonne option pour parvenir à une décentralisation et à une prolifération maximales. Semblable à la façon dont Ethereum a commencé à se centraliser puis à se décentraliser rapidement, les projets CC0 parient sur les forces créatives de leur communauté pour obtenir des résultats qu'ils ne pourraient pas obtenir de manière centralisée. En tant que détenteur, vous prenez ce pari parce que vous vous attendez à ce que la prolifération maximisée vous profite.

Chase Chapman

Je pense qu'il vaut la peine de prendre du recul pour analyser la propriété, les droits de propriété intellectuelle et la notion d'un Internet contrôlé par l'utilisateur.

Personnellement, je considère les droits de propriété intellectuelle comme un élément qui Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. être inclus dans ce que nous considérons comme la « propriété » associée à un NFT. D'autres choses qui pourraient être associées à la « propriété » sont des choses comme le pouvoir de gouvernance. Par exemple, posséder un nom signifie que vous pouvez voter sur la façon dont la trésorerie est déployée. Même quelque chose comme des redevances revenant à votre NFT pourrait être considéré comme un autre élément de propriété.

So Je ne pense pas qu'il soit nécessaire que les détenteurs de NFT aient un type spécifique de droit de propriété intellectuelle sur un NFT pour faciliter la vision de web3 d'un Internet contrôlé par l'utilisateur, car la propriété intellectuelle n'est qu'un élément du puzzle de la propriété. 

Je pense qu'avec le temps, nous pourrions commencer à voir plus de frameworks IP natifs web3. Je ne sais pas exactement à quoi cela ressemblera, mais j'imagine que les attributions intégrées, les redevances, les scissions, les droits contextuels, etc. seront intégrés aux plates-formes et aux protocoles que nous utilisons.

La propriété intellectuelle n'est qu'un élément du puzzle de la propriété. 

Jeff Benson

Comment voyez-vous évoluer la collaboration entre les créateurs et les communautés ? Et à quels projets ou modèles innovants les gens devraient-ils prêter attention ?

Chase Chapman

C'est une grande question ! Je pense que la frontière entre le créateur et la communauté continuera probablement à s'estomper.

Projets que je regarde :

Camp de chant repousse constamment les limites de ce à quoi peut ressembler la co-création collaborative et il a été absolument incroyable de les voir rassembler des artistes.

Métalabel fait un travail vraiment innovant autour du dégroupage de l'économie des créateurs et du déplacement du récit du «contenu tout le temps» vers des baisses intentionnelles par des groupes de personnes avec un contexte partagé.

Les noms sont souvent apparus dans cette discussion. Le modèle pour les noms est simple et sophistiqué, ce qui le rend idéal pour comprendre où l'espace pourrait se diriger et ce qui est possible.

Nuzayra Haque-Shah

Je pense que les collaborations entre les communautés et les créateurs peuvent être différentes selon ce qui a le plus de sens pour un créateur en particulier. D'un point de vue juridique, les créateurs sont libres d'accorder ou de concéder sous licence certains droits. Il n'y a donc aucune restriction.

As @Chasse souligné, il [y a] quelques éléments mobiles ici avec la propriété IP de base. Faire partie d'un DAO - avec un droit de vote sur les décisions majeures, l'obtention de redevances sur les ventes secondaires, etc. pourrait être des caractéristiques attrayantes pour les détenteurs même sans posséder de propriété intellectuelle dans le projet.

Je ne pense pas qu'il y ait une bonne ou une mauvaise approche ici. Cela dépend des objectifs et de la mission d'un projet - sur cette base, ils doivent formuler une stratégie de propriété intellectuelle qui leur profite ainsi qu'à leurs détenteurs.

Et aussi les gens aiment aussi l'utilité réelle - donc si les créateurs fournissent cela au lieu des droits de propriété intellectuelle, même cela est un bon avantage.

Cela dépend donc vraiment du créateur - quels avantages / utilités il souhaite offrir et s'il y a une demande des détenteurs pour cet avantage.

Austin Hurwitz

À @Nuzayraconcernant l'utilité - je m'attends à voir plus de créateurs et leurs entreprises fonder leurs projets sur des avantages non spéculatifs. Club CPG est un excellent exemple d'une communauté NFT d'adhésion construite comme une agence de conseil et un incubateur. Les membres ont accès au flux de transactions et peuvent demander des subventions non dilutives pour construire leurs propres projets.

Nous verrons plus de cas où les créateurs peuvent initialement gérer des projets et travailler pour décentraliser rapidement (similaire aux noms).

Mais je m'attends également à ce que de nombreux créateurs créent des entreprises avec des droits limités pour leurs détenteurs. Cela représente toujours un bond en avant dans la propriété pour les membres de la communauté par rapport au modèle web2. Nous passons progressivement du participatif à l'appropriation.

Nous verrons plus de cas où les créateurs peuvent initialement gérer des projets et travailler à une décentralisation rapide.

Jeff Benson

Une dernière question : quelles considérations les fondateurs de Web3 doivent-ils prendre en compte lorsqu'ils décident de démarrer leur propre projet ou d'itérer sur une adresse IP existante ?

Austin Hurwitz

Quel est leur objectif ? Si c'est pour voir une vision singulièrement ciblée d'une marque prendre vie, alors les fondateurs devraient chercher à maintenir autant de contrôle que possible sur la propriété intellectuelle. Cela reviendrait à créer leur propre projet.

S'il s'agit d'expérimenter la technologie, de faire proliférer une idée ou de développer la vision d'un prédécesseur, alors l'itération est appropriée. Dans chaque utilisation, la marque est secondaire par rapport à un autre objectif.

Cela dépend du résultat final souhaité et du degré de contrôle nécessaire pour y parvenir.

Nuzayra Haque-Shah

N'oubliez pas que lorsque vous agissez sur la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre, vous travaillez sur des bases empruntées. À moins qu'il n'y ait un transfert complet des droits de propriété intellectuelle, vous exploitez une licence assortie de limitations et de restrictions, sans oublier qu'elle peut être révoquée.

En tant que fondateur, il est crucial de constituer votre propre portefeuille de droits d'auteur et de marques de commerce. Vous pouvez racheter la propriété intellectuelle d'autres personnes, mais une entreprise entière qui dépend des licences n'est pas si formidable. Un mélange de licences et de propriété est bien meilleur. De cette façon, vous pouvez vous appuyer sur ce qui fonctionne déjà sur le marché tout en ayant des œuvres originales qui [sont] exclusives à votre marque.

Et puis vous pouvez également concéder sous licence votre adresse IP à d'autres, augmentant ainsi vos sources de revenus. Cela crée également de la place pour l'innovation car vous n'êtes pas limité par une entreprise extérieure qui vous dit ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire avec la licence.

---

5 points à retenir pour les constructeurs :

• Les créateurs de NFT ont un ensemble de droits - les droits de reproduction, de création de dérivés/adaptations, de distribution et de publication, d'exécution et d'affichage - qu'ils peuvent (partiellement ou totalement) conserver ou céder aux détenteurs de NFT et/ou à d'autres. La structure des droits qu'ils choisissent est finalement basée sur ce qui peut faciliter la création de valeur.
• Les fondateurs doivent rendre leurs accords de droits clairs pour les membres de la communauté afin d'atténuer la confusion et la colère.
• Austin souligne que des projets tels que Nouns ont créé un effet de volant d'inertie en utilisant CC0. 
• Cependant, il n'existe pas de stratégie IP NFT unique pour les constructeurs Web3 - et les fondateurs peuvent même créer au sein d'autres marques.
• Les créateurs n'ont pas à céder la propriété intellectuelle pour fournir un sentiment de cominvestissement communautaire. Comme le dit Chase, "la propriété intellectuelle n'est qu'un élément du puzzle de la propriété". Les adhésions au DAO et les partages de redevances peuvent également être des moyens efficaces de transmettre la propriété.

Publié le 26 août 2022