Avec plus d'étudiants en physique que jamais avant d'obtenir les meilleures notes, Pierre Main appelle à de nouvelles façons de mesurer les performances universitaires pour éviter «l'inflation des notes»
Les cérémonies de remise des diplômes sont une partie merveilleuse du calendrier académique, où les étudiants célèbrent leurs réalisations durement gagnées. Et ces événements joyeux sont devenus encore plus heureux au cours de la dernière décennie. En 2011, environ la moitié (51%) des diplômés de toutes les matières des universités britanniques ont obtenu un diplôme de deuxième classe supérieure, tandis qu'un sixième (16%) a obtenu un diplôme de première classe. À peine sept ans plus tard, 79 % de tous les étudiants obtenaient ces deux meilleurs diplômes, et près d'un tiers (29 %) recevait un premier.
En d'autres termes, la proportion d'élèves ayant obtenu la meilleure note avait presque doublé – une augmentation spectaculaire à tous points de vue. Mais nous ne devrions guère être surpris. La prétendue qualité de l'offre d'une université est aujourd'hui mesurée par la satisfaction des étudiants et l'employabilité - qui peuvent toutes deux être améliorées en gonflant le nombre de meilleures notes. La pression n'est que dans un sens.
Questions de première classe
Les classifications des diplômes sont importantes. De nombreux recruteurs, par exemple, ne considèrent que les candidats qui ont de « bons » diplômes. Certaines professions offrent des salaires de départ plus élevés aux diplômés titulaires de meilleurs diplômes, tandis que la capacité d'obtenir des bourses pour les programmes de doctorat dépend généralement de la classe de diplômes. L'augmentation rapide des meilleures notes soulève donc trois problèmes cruciaux. Que signifie une classification de diplôme? Comment comparer les normes entre différentes matières et institutions ? Et le problème doit-il être résolu ?
La plupart des universités ont des descripteurs pour identifier, par exemple, une performance de premier ordre. Bien qu'ils soient utiles pour dire aux élèves quelles vertus sont susceptibles de mener à des notes élevées, ces descripteurs sont loin d'être absolus. Certaines universités, par exemple, utilisent des termes tels que « excellent », « exceptionnel » ou « très bien » pour distinguer les notes, sans expliquer en quoi elles diffèrent.
Plus important encore, les diplômes sont généralement décernés sur la base d'un « référencement à la norme » et non d'un « référencement à un critère ». En d'autres termes, chaque département universitaire définit les tâches et les épreuves d'examen en fonction de ses étudiants, en notant en conséquence. Bien que les universités prétendent le contraire, il n'y a pas de devise commune pour les diplômes - cela dépend de la matière et de l'université. Pour parler franchement, il est plus facile d'obtenir une première dans certaines universités et plus difficile dans d'autres.
Malheureusement, il n'existe aucun moyen efficace de comparer les normes entre les institutions. Dans une matière donnée, telle que la physique, ni l'accréditation externe (comme c'est le cas au Royaume-Uni et en Irlande par le biais de l'Institute of Physics) ni le système d'examinateurs externes ne conduisent à une norme commune. Et je ne sais même pas comment commencer à comparer les normes entre les sujets.
Alors, l'inflation des degrés doit-elle être corrigée? Avant de répondre à cela, nous devons nous demander pourquoi cela se produit. Ce serait bien de penser que les étudiants de premier cycle se sont simplement améliorés, mais ce n'est guère probable dans toutes les universités dans toutes les matières. Je doute aussi que l'enseignement se soit considérablement amélioré en si peu de temps. Au lieu de cela, je pense que l'inflation des notes est principalement motivée par des arbitres externes de la qualité, tels que le Royaume-Uni Cadre d'excellence en enseignement (TEF) et les classements universitaires.
Les départements ne cherchent pas consciemment à attribuer des notes plus élevées, mais ces systèmes ont tendance à favoriser des notes élevées. Dans le cas du TEF, ses décisions sont éclairées par l'employabilité des diplômés, la satisfaction des étudiants et la proportion d'étudiants qui passent de la première année de licence à la seconde. Étant donné que la définition de l'employabilité du TEF inclut le nombre d'étudiants qui poursuivent des études de troisième cycle (plutôt que de simplement travailler), le moyen le plus simple pour une université d'améliorer son score est de donner à plus d'étudiants de bons diplômes. Le suivi de la progression dès la première année est aussi une invitation à être plus indulgent, tandis que la satisfaction des étudiants ne sera pas non plus mise à mal par l'attribution de notes plus élevées.
Il existe deux autres facteurs inflationnistes. Premièrement, certains classements utilisent le pourcentage de diplômes de première classe comme mesure de la qualité. Deuxièmement, et plus subtilement, les professeurs sont de plus en plus tenus de fournir un ensemble complet de notes pour leurs cours ainsi que des réponses travaillées pour tous les problèmes posés. Étant donné que la plupart des examens de physique formels ne testent guère plus que l'apprentissage par cœur, cet arrangement facilite la réussite des étudiants.
Établir une nouvelle norme
Quelque chose doit changer. Les lignes arbitraires (première, deuxième supérieure, etc.) tracées dans un continuum de performances n'ont aucun sens et renforcent la notion de norme universelle. Mais même le passage à, disons, une moyenne pondérée cumulative ne résout pas le problème de comparabilité. De plus, les comparaisons directes entre les institutions et, en particulier, les matières n'ont aucun sens car les programmes essaient de faire des choses différentes.
Un département de physique d'une université peut se concentrer, par exemple, sur la physique mathématique, tandis qu'un autre adopte une approche plus pratique. Dans les deux cas, les départements évalueront à un niveau compatible avec les étudiants qu'ils ont, essentiellement en se référant à la norme. Leurs notes ne sont pas et ne peuvent pas être directement comparables. Nous devons également veiller à ce que l'assurance qualité n'applique pas de pression inflationniste mais reconnaisse que chaque programme est unique.
Le parcours du Maître
J'aimerais donc que tous les programmes précisent ce qu'ils essaient de réaliser, en indiquant le type d'étudiants qu'ils essaient d'attirer et les destinations d'emploi de leurs diplômés. Un département pourrait réussir contre un objectif sans défi, mais les étudiants potentiels en seraient conscients et pourraient porter des jugements appropriés. Alternativement, si un département affirme une ambition élevée, par exemple en prétendant prendre des étudiants sans niveau A et produire des diplômés avec des salaires élevés, il vaut mieux être en mesure de le démontrer.
Si nous voulons empêcher l'inflation des notes, nous devons cesser de prétendre qu'il existe une monnaie commune des notes et commencer à mesurer les universités par rapport à ce qu'elles essaient de réaliser. Peut-être pourrons-nous alors déplacer l'accent d'un diplôme vers l'éducation, plutôt que la simple acquisition d'une qualification.
