क्यों DAO शासन समस्याओं से भरा हुआ है और मतदान एक तमाशा है

2022 में, विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठनों लोकप्रियता में उछाल। एक तेजी से असमान दुनिया में, अधिक खुले और समावेशी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं पर स्थापित संगठनों के वादे ने कई लोगों को आकर्षित किया था। जब वे प्रभावी ढंग से काम करते हैं, तो DAO केंद्रीकृत पदानुक्रम को हटाते हैं और ऑन-चेन वोटिंग के माध्यम से सामूहिक शासन को बढ़ावा देते हैं। 

सफल उदाहरणों में UNI टोकन धारकों के लिए वोटिंग अधिकार शामिल हैं कि प्रमुख क्रिप्टो एक्सचेंज Uniswap कैसे चलाया जाता है, और सामाजिक अच्छा पहल यूक्रेन DAO, जो सामुदायिक निर्णयों के आधार पर यूक्रेन में युद्ध से प्रभावित लोगों की सहायता के लिए दान वितरित करता है। लेकिन इन सकारात्मक उपयोग के मामलों के बावजूद, डीएओ अभी भी कई बढ़ती पीड़ाओं का सामना कर रहे हैं, न कि कम से कम सरलीकृत संरचनात्मक डिजाइन, गोपनीयता के मुद्दों और उनकी मतदान प्रक्रियाओं से जुड़ी शक्ति असमानताओं का। डीएओ के लिए अधिक सूक्ष्म और विकेन्द्रीकृत बिजली संरचनाओं को बनाने के अपने वादे को पूरा करने के लिए, संयोजन योग्य गोपनीयता और उनकी गठन प्रक्रियाओं का विकेंद्रीकरण महत्वपूर्ण होगा। 

पिछले साल, एसईसी के आयुक्त हेस्टर पीयरस के प्रसार के खिलाफ चेतावनी दी "छाया-केंद्रीकरण"में विकेन्द्रीकृत वित्त, जहां "अपारदर्शी प्रशासन संरचनाएं अपने विपणन में विकेंद्रीकरण के बैनर पहनने के बावजूद एक केंद्रीकृत नियंत्रण वाले प्रोटोकॉल की ओर ले जाती हैं।" यह डीएओ के लिए भी एक बड़ा मुद्दा है। 

विकेंद्रीकृत और स्वायत्त के रूप में प्रशंसित, अधिकांश डीएओ वास्तव में कुछ बड़े शेयरधारकों या मजबूत आंतरिक कनेक्शन वाले डेवलपर्स द्वारा नियंत्रित होते हैं। यह दिखाते हुए जून 2022 की एक रिपोर्ट Chainalysis 10 प्रमुख डीएओ परियोजनाओं के कामकाज का विश्लेषण किया और पाया कि औसतन 1% से कम धारकों के पास 90% मतदान शक्ति है। जो उसी Chainalysis रिपोर्ट में पाया गया कि 1 गवर्नेंस टोकन धारकों में से कुछ के पास प्रस्ताव बनाने के लिए पर्याप्त टोकन थे। जब एक प्रस्ताव पारित करने की बात आती है, तो 10,000 धारकों में से केवल 1 के पास ऐसा करने के लिए पर्याप्त टोकन होते हैं। 

कई डीएओ अपने विकेंद्रीकृत डिजाइन के बावजूद डिफ़ॉल्ट रूप से केंद्रीकृत होने के कारणों में से एक यह है कि उनकी संरचना मुख्य रूप से ऑफ-चेन होती है। लोग साझा इच्छाओं या व्यक्तिगत कनेक्शन के आधार पर जुड़ते हैं, जिसका अर्थ है कि आप किसे जानते हैं और आप किसी दिए गए चोंच क्रम में कहां खड़े हैं, आपके पास कितनी शक्ति है, इस पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। लेकिन क्या होगा अगर DAO का गठन ऑन-चेन हो सकता है? 

मान लीजिए कि आप एक ऐसे व्यक्ति हैं जो गोपनीयता तकनीक को वित्तपोषित करने में रुचि रखते हैं और आप किसी भी डीएओ को निधि देने में प्रसन्न हैं, जब तक कि वह इस उद्देश्य के लिए अपना धन समर्पित करता है। अनोमा जैसे प्रतिपक्ष डिस्कवरी प्रोटोकॉल का उपयोग करके, पार्टी ए एक इरादा बना सकती है (उदाहरण के लिए, गोपनीयता तकनीक को निधि देने के लिए डॉलर की प्रतिबद्धता)। यदि कोई अन्य पक्ष हैं जिनके साझा हित हैं (अर्थात वे गोपनीयता तकनीक को निधि देते हैं), एक सॉल्वर इन सभी इरादों को इकट्ठा कर सकता है और गोपनीयता तकनीक को वित्तपोषित करने के लिए स्वचालित रूप से एक डीएओ बना सकता है और सभी निधियों को एकत्र कर सकता है। दिलचस्प बात यह है कि डीएओ के गठन के समन्वय के लिए कोई बैकडोर चर्चा या डिसॉर्डर फोरम नहीं होगा। केवल एक विशुद्ध रूप से पीयर-टू-पीयर प्रणाली होगी जो स्वायत्त रूप से इस डीएओ को बनाएगी, डीएओ में विकेंद्रीकृत, समान निर्णय लेने की प्रक्रियाओं को आगे बढ़ने के लिए बढ़ावा देगी। 

उद्यमी एरिक टोरेनबर्ग तर्क है कि जब लोगों का एक बड़ा समूह किसी चीज पर समन्वय करने की कोशिश करता है, तब भी शुद्ध लोकतंत्र प्राप्त करना कठिन होता है स्मार्ट अनुबंध प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के लिए उपयोग किया जाता है। इसके बजाय, आपको ऐसे समूह मिलते हैं जो "संपूर्ण पर प्रभाव डालने के प्रयास में बनते हैं। वे समूह अधिकार करना शुरू कर देते हैं [लेकिन] वे एक अपरिभाषित और अनौपचारिक तरीके से शासन करते हैं जो उन्हें गैर-जिम्मेदार बनाता है क्योंकि उनकी शक्ति औपचारिक रूप से नहीं होती है।

यह सच है कि डीएओ की ढीली और सपाट संरचना का मतलब है कि बड़े टोकन धारकों के माध्यम से सत्ता का विध्वंसक दुरुपयोग अक्सर अनियंत्रित हो जाता है क्योंकि भूमिकाएं और जिम्मेदारियां कुछ तरल होती हैं। इसे कुछ लोगों ने 'संरचनाहीनता का अत्याचार' करार दिया है। डीएओ ने संरचनाविहीनता को औपचारिक रूप देने का प्रयास किया है लेकिन लाभ साबित करने में विफल रहे हैं। वास्तव में, यह तब परिलक्षित हुआ जब डीएओ ने खरीदने की कोशिश की अमेरिकी संविधान की एक प्रति 2021 में लेकिन उस चीज़ के परिणामस्वरूप विफल रहा जिसने इसकी विकेंद्रीकृत प्रकृति को परिभाषित किया: इसकी बोली की पारदर्शिता। 

डीएओ के भीतर मतदान प्रक्रिया निर्णय लेने को अधिक समतावादी बनाने के लिए है, लेकिन भागीदारी आम तौर पर बहुत अधिक होती है गरीब. कई लोग निर्णय लेने में अरुचि के कारण मतदान से दूर रहते हैं, जबकि अन्य किसी प्रस्ताव को विफल करने के लिए ऐसा कर सकते हैं। मतदान के लिए अधिक सदस्यों की आवश्यकता का मतलब यह हो सकता है कि अधिकांश प्रस्ताव खराब भागीदारी के कारण विफल हो जाते हैं। हालांकि, कम नंबर सेट करने से बुरे व्यवहार का जोखिम होता है।

शासन टोकन का उपयोग करने वाले डीएओ में कई प्रतिभागी निष्क्रिय हो जाते हैं। टोकन प्राप्त करने और व्यापार करने के लिए लोग अक्सर शामिल होते हैं। यह पिछले साल मई में तब दिखा जब एक विवादास्पद वोट देखा गया ब्रेंटली मिलेगन जाने के बाद एथेरियम नेम सर्विस फाउंडेशन (ईएनएस) के बोर्ड में बहाल किया गया। एक साल पहले, ENS ने सेवा का उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति को टोकन वितरित किए थे। उनके निष्कासन के खिलाफ वोट 1.6 मिलियन ईएनएस टोकन और 1.4 मिलियन टोकन "के लिए" स्थिति के लिए पारित हुए। मिलेगन के पास भारी मात्रा में ईएनएस टोकन थे और उन्होंने प्रस्ताव के खिलाफ मतदान करने के लिए उनका इस्तेमाल किया। बड़ी संख्या में उपयोगकर्ता मतदान से दूर रहे, जिसका अर्थ है कि वह अपने पक्ष में असमान रूप से पैमाने को टिप करने में सक्षम था। 

DAO वोटिंग में भी एक बड़ी गोपनीयता समस्या है, क्योंकि वोटिंग के परिणाम अक्सर पूरी तरह से पारदर्शी होते हैं। यदि सदस्य जानते हैं कि उनके संगठन के भीतर हर कोई यह देख सकता है कि वे ऑन-चेन डेटा की त्वरित जाँच करके कहाँ खड़े हैं, तो सदस्य किसी भी सार्थक चीज़ पर कैसे मतदान कर सकते हैं? इस मुद्दे को हल करने के लिए संगत गोपनीयता महत्वपूर्ण है। लचीले गोपनीयता आदिम के साथ, डेवलपर्स यह तय कर सकते हैं कि "राज्य" को निजी रखा जाए और किसे पारदर्शी और सार्वजनिक रूप से श्रव्य रखा जाए (बनाम वर्तमान डिजाइन, जो सभी पारदर्शी है)। उदाहरण के लिए, मिलान और परिणाम सभी के लिए सार्वजनिक और सत्यापन योग्य होने चाहिए, लेकिन व्यक्तिगत वोटों को निजी रखा जाना चाहिए। 

डीएओ को भी कंपोजेबल को अपनाने की जरूरत है शून्य-ज्ञान प्रमाण, जो एक सत्यापनकर्ता को यह साबित करने के लिए उपयोग की जाने वाली एक इंटरैक्टिव प्रक्रिया है कि एक कहावत जो कुछ जानता है वह सत्य है, सत्य है, इसे सत्यापनकर्ता को प्रकट किए बिना। निजी कुंजी का खुलासा किए बिना, मतदान मूल्यों के एन्क्रिप्शन में उपयोग की जाने वाली निजी कुंजी के स्वामित्व को स्थापित करने के लिए तकनीक गुमनाम वोटिंग सिस्टम में विशेष रूप से प्रभावी हो सकती है। कॉइन वोटिंग का व्यापक मुद्दा एक त्रुटिपूर्ण कार्यप्रणाली है जिसे DAO रचनाकारों को आने वाले वर्षों में DAO के आगे बढ़ने के रूप में संबोधित करना होगा।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://forkast.news/why-dao-voting-is-problematic/