क्रिप्टो विनियमों के लिए और उनके खिलाफ मामला

क्रिप्टो मुद्राएं और परिसंपत्तियां कुछ वर्षों या शायद आधे दशक में बड़ी लीग में प्रवेश करने वाली हो सकती हैं।

इस बिंदु पर यह अनुमान लगाया जा सकता है कि वे शायद $10 ट्रिलियन तक पहुंच सकते हैं, जिससे उन्हें एक ऐसे आकार का बाजार बना दिया जा सकता है जिसे अनदेखा नहीं किया जा सकता है।

लेकिन माँ और पापा अभी तक यहाँ नहीं हैं, आम तौर पर बोल रहे हैं। इसके बजाय क्रिप्टो बाजार ज्यादातर युवा है, शायद मुख्य रूप से 30 से 45, एक जनसांख्यिकीय जो जोखिम उठा सकता है और सामान्य वित्तीय सलाह के अनुसार जोखिम उठाना चाहिए।

क्रिप्टो के माध्यम से माताओं के निवेश को संभालने वाले बेटों के साथ यह अप्रत्यक्ष रूप से बदल सकता है, और इसके अभाव में भी, स्वाभाविक रूप से कोई भी स्थान को सुरक्षित बनाना चाहता है।

इसलिए कुछ क्षेत्रों में विनियम केवल अपरिहार्य नहीं हैं, बल्कि वांछनीय हैं, क्योंकि सदियों से स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा चांसलर अदालतों की स्थापना बहुत अच्छे कारणों से की गई है।

प्रत्ययी संबंध, देखभाल का कर्तव्य, विश्वास, ये सभी ठीक अवधारणाएं हैं जब आपके लिए संपत्ति किसी और के पास है।

क्रिप्टो में हमारे पास ऐसी विधियाँ हैं जहाँ नेटवर्क संपत्ति रखता है और संपत्ति अभी भी 'कार्य' कर सकती है। इन मामलों में, चांसलर कोर्ट लागू नहीं होता है क्योंकि संपत्ति किसी तीसरे पक्ष के पास नहीं है, बल्कि वास्तविक मालिक के पास है।

इन क्षेत्रों को अनियमित रहना चाहिए। वह डिफी, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स, सेल्फ-कस्टडी वॉलेट्स, माइनर्स, यहां तक ​​​​कि एनएफटी और जो कुछ भी विकसित किया गया है, वह प्रकृति में ही कस्टोडियन के रूप में कोड है।

जब मनुष्य संरक्षक होते हैं, तो विशेष रूप से तेजी से बढ़ते उद्योग में एक बहुत ही नाजुक संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता होती है जो एक क्रूर प्रवाह में है।

समय का प्रश्न

नियमों के खिलाफ मुख्य तर्क यह है कि यह प्रतिस्पर्धा को मारता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल एक क्रिप्टो एक्सचेंज है, कॉइनबेस और जेमिनी जो शायद ही उपयोग किया जाता है, और आप क्रैकेन को एकाधिकार में भी जोड़ सकते हैं।

यह मुख्य रूप से इसलिए है क्योंकि इस बिंदु पर भी एक विनियमित क्रिप्टो एक्सचेंज स्थापित करने की लागत - और क्रिप्टो एक्सचेंजों को भारी विनियमित किया जाता है - लगभग निषेधात्मक हैं।

क्रिप्टो के लिए बाधा भी स्वाभाविक थी जहाँ तक इसे सुरक्षित करना बहुत कठिन है। आंशिक रिजर्व का प्रलोभन भी स्पष्ट रूप से बहुत अधिक है, और इसलिए जब तक वे कुछ हद तक खुद को साबित नहीं करते तब तक नए एक्सचेंजों में विश्वास लगभग न के बराबर है।

यह दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि हम इसे मान लेते हैं कि प्रतिस्पर्धा से जनता को लाभ होता है। इसलिए यूरोपीय नियामकों ने नियामक नियमों में ढील देने के लिए सैंडबॉक्स की स्थापना की है, लेकिन ऐसा लगता है कि बिटस्टैम्प पांच साल पहले हुए एक हैक से पूरी तरह से उबर नहीं पाया है, और न ही बिटफिनेक्स है, हालांकि दोनों ने कुछ हद तक ठीक से काम किया है।

विनियमों का अन्य खतरा सुरक्षा की झूठी भावना है। FTX ने दावा किया, और ठीक ही, कि वे अत्यधिक विनियमित हैं, और यहां तक ​​कि दावा किया कि वे सबसे अधिक विनियमित क्रिप्टो एक्सचेंज हैं। हालांकि जेल को छोड़कर कोई भी नियम एकमुश्त चोरी से रक्षा नहीं कर सकता है।

और विनियमों की तीसरी नाजुकता उनकी कठोरता है जिसके महत्वपूर्ण अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं, विशेष रूप से यदि कोई कुछ आवश्यकताओं में गलत है, जो हो सकता है और होता है क्योंकि बाद के नियम दोषपूर्ण मनुष्यों द्वारा होते हैं।

फिर भी, यह सुनिश्चित करने के उपाय होने चाहिए - भले ही वह उपाय जेल हो - कि कोई अन्य लोगों के धन के साथ लापरवाह, लापरवाह, या बदतर होने के लिए प्रलोभित न हो।

जब एक्सचेंजों की बात आती है तो प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) का तर्क है कि ये उपाय NYSE के समान होने चाहिए।

वास्तव में, वर्तमान अध्यक्ष गैरी जेन्स्लर के अनुसार, यह एसईसी के लिए स्पॉट बिटकॉइन ईटीएफ की अनुमति देने के लिए पूर्व-आवश्यकता है।

इसके साथ समस्या यह है कि बाजार में एक नए एक्सचेंज का प्रवेश तब तक और भी असंभव होगा जब तक कि यह मौजूदा पारंपरिक वित्त ग्रैंडियों द्वारा न हो।

यह न केवल प्रतिस्पर्धा के मोर्चे पर अवांछनीय है, बल्कि सुरक्षा के मोर्चे पर भी खतरनाक है क्योंकि चोरी और हैक के खिलाफ अंतिम सुरक्षा एक व्यापारी के रूप में अपने सिक्कों को कुछ अलग-अलग एक्सचेंजों में रखने के लिए विविधता लाने के लिए है।

क्रिप्टो बाजार इसलिए वह है जहां प्रतिस्पर्धा केवल एक विलासिता या सैद्धांतिक लाभ नहीं है, बल्कि एक परम आवश्यकता है।

एसईसी ढांचा इसलिए असंशोधित रूप से लागू नहीं हो सकता है क्योंकि क्रिप्टो की विशिष्ट अतिरिक्त आवश्यकताएं हैं, विशेष रूप से सुरक्षा के संबंध में।

और फिर भी SEC किसी भी तरह से इसके किसी भी पहलू को संशोधित करने के लिए तैयार नहीं है, जो कार्रवाई में यह साबित करता है कि कठोरता की नाजुकता।

इसके बजाय, कांग्रेस को किसी बिंदु पर कहना चाहिए। कांग्रेस के साथ हमारे संक्षिप्त अनुभव पर विचार करते हुए यह एक साहसिक बयान है जहां एक व्यक्ति ने पूरी तरह से असंबंधित कारणों से एक समझौते को अवरुद्ध कर दिया, लेकिन हमें भरोसा होना चाहिए कि यह सामूहिक विचार-विमर्श निकाय उचित निष्कर्ष तक पहुंच सकता है।

कम से कम नहीं क्योंकि वे जो विनियमित कर रहे हैं वह क्रिप्टो नहीं है, बल्कि फिएट है, उनका अपना पैसा है। क्रिप्टो पर उनके जो भी विचार हो सकते हैं, लेकिन क्रिप्टो ही उनका व्यवसाय नहीं है क्योंकि इसमें तीसरे पक्ष शामिल नहीं हैं। फिएट इंटरेक्टिंग क्रिप्टोस करते हैं, और इसलिए यह उनका व्यवसाय है।

क्रिप्टो फिएट को विनियमित करना

ओंटारियो सिक्योरिटीज कमीशन ने पिछले महीने एक बहुत ही अजीबोगरीब बयान दिया। वे कहना:

"सीएसए का मानना ​​​​है कि स्थिर मुद्रा, या स्थिर मुद्रा व्यवस्था, प्रतिभूतियों और / या डेरिवेटिव का गठन कर सकती है।"

जहाँ तक हम जानते हैं, कोई CAD स्थिर मुद्रा नहीं है। यूएसडीसी, यूएसडीटी, बीयूएसडी और कुछ अन्य इसके साथ काफी अच्छे हैं, हमारे पास उनमें से कई हैं क्योंकि यही एक निजी बाजार बनाता है।

हमारे पास डीएआई की तरह हमारे अपने क्रिप्टो डॉलर भी हैं, लेकिन यह काफी उचित नहीं है और इसलिए यह नियामकों के व्यवसाय में से कोई नहीं है।

यहां तक ​​कि अगर ओंटारियो एसईसी सीएडी के बारे में बात कर रहा था, हालांकि, यह अभी भी उनके काम का नहीं होगा।

अब स्वाभाविक रूप से वे जो चाहें कह सकते हैं और कर भी सकते हैं; इस मामले में, Crypto.com को कनाडा से USDt को हटाना पड़ा, लेकिन कुछ निष्पक्षता, कुछ उचित तार्किकता होनी चाहिए। राजाओं जैसी उद्घोषणाएँ नहीं क्योंकि तब कोई नहीं सुनेगा।

एक स्थिर मुद्रा सुरक्षा नहीं है क्योंकि यह एक डॉलर है, और एक डॉलर सुरक्षा नहीं है। यह बैंक डॉलर या नकदी के बजाय क्रिप्टो में एक अलग रूप है, लेकिन यह वास्तविक डॉलर है।

और अमेरिका वास्तव में उन्हें पाकर बहुत भाग्यशाली है। कल्पना कीजिए कि यह यूरो के बजाय था, जिसे यूरोप को न केवल कल्पना करने के लिए बल्कि किसी तरह बढ़ावा देने या प्रोत्साहित करने के लिए बेताब होना चाहिए।

ब्रितानी कोशिश कर रहे हैं। आर्थिक सचिव एंड्रयू ग्रिफिथ ने ट्रेजरी कमेटी के साथ एक बैठक में घोषणा की कि यूके सरकार बैंकों के बीच थोक बस्तियों के लिए स्थिर सिक्कों के उपयोग का पूर्ण समर्थन करती है।

यहां एक मजाकिया कदम, यह देखते हुए कि वे इतने वंचित हैं, बैंक ऑफ इंग्लैंड के लिए यह कहना होगा कि पाउंड के स्थिर स्टॉक को केंद्रीय बैंक द्वारा उनके 1: 1 मूल्य की गारंटी दी जाएगी।

किसी बिंदु पर यह किसी भी घटना में होना होगा, और यही कारण है कि किसी भी एसईसी के पास कोई अधिकार क्षेत्र या कोई अन्य संस्था नहीं हो सकती है लेकिन फेड और अन्य केंद्रीय बैंक हैं।

ऐसा इसलिए है क्योंकि यह एक डॉलर है, और इसकी निजी बाजार प्रकृति भी नई नहीं है क्योंकि वाणिज्यिक बैंक निजी हैं।

यह डॉलर का डिजिटल कैश है, कुछ मायनों में क्योंकि वे लेन-देन को रिवर्स या फ्रीज कर सकते हैं, लेकिन यह अभी भी बहुत अधिक डॉलर है।

यह एक ऐसा डॉलर भी है जिसे संकटग्रस्त देशों में माताएं और माता-पिता भी धारण करना चाहेंगे। डिफी मध्यस्थता के कारण संस्थान निश्चित रूप से चाहते हैं। एक्सचेंजों के बीच मध्यस्थता इसलिए इसे शुरू करने के लिए बनाया गया था, इसलिए यह एक 'स्वच्छ' डॉलर है।

यह भी, जैसा कि होता है, शायद CBDC फिएट का सबसे अच्छा तरीका है क्योंकि यह बाजार आधारित है और इसलिए यह जानता है कि मांग को कैसे पूरा किया जाए, यह फिएट की सार्वजनिक-निजी प्रकृति को बनाए रखता है और इसलिए इस संबंध में राजनीतिक विचारों में नहीं आता है केंद्रीय बैंक और निजी बैंकों के बीच संबंध, और यह धीरे-धीरे होता है, जहां तक ​​कि फिएट में कोई प्रणालीगत परिवर्तन नहीं होता है, लेकिन सार्वजनिक इच्छाओं के स्तर पर संक्रमण होता है।

इसलिए फेड और वाणिज्यिक बैंकों दोनों को स्थिर मुद्रा से प्यार करना चाहिए क्योंकि कुछ मायनों में यह बिना ब्लॉकबस्टर हुए नेटफ्लिक्स के लिए उनका तरीका है।

इस स्थान ने वर्षों से बैंकों को मनाने के लिए काम किया है कि उन्हें लड़ने के बजाय प्रतिस्पर्धा और सहयोग करना चाहिए, और अब हम अच्छी शर्तों की ओर बढ़ रहे हैं, जो कुछ मायनों में आश्चर्य की बात है, हालांकि हमने तर्क दिया कि यह युवा बैंकरों के साथ होगा।

और उन्हें वास्तव में एक उपहार दिया गया है। केवल स्थिर सिक्कों में ही नहीं, बल्कि पूरे क्रिप्टो एसेट क्लास में जो वित्त में गतिशीलता जोड़ता है और इसे इस प्रतियोगिता में काफी प्रत्यक्ष रूप से पुनर्जीवित करता है, अब हमें तेजी से भुगतान दे रहा है, और अप्रत्यक्ष रूप से इसमें एक नई चीज है जिसे इन सभी में एकीकृत किया जाना है। नई प्रणालियाँ और इसलिए इन प्रणालियों पर कम से कम कुछ नज़र डालनी होगी।

और फिर भी इनमें से कुछ बैंकरों की शिकायत है कि इस स्थान में एकमात्र लाभ विनियमन मध्यस्थता है। यहां तक ​​​​कि अगर ऐसा था, जो बहुत ही विवादास्पद है, तो बैंकों और अन्य वित्तीय साधनों ने जब वे नए थे, तो इतने लंबे समय तक बिना किसी नियम के आनंद लिया, तो स्थिर सिक्के या अन्य क्रिप्टो-फिएट पहलू क्यों नहीं होने चाहिए।

जब हम एक्सचेंजों में अधिक प्रतिस्पर्धा चाहते हैं तो अनगिनत नियमों की आवश्यकता के बजाय केवल FTX सॉर्ट को कैद करने में क्या गलत है।

हम बैंकरों को कैद नहीं कर सकते हैं, और क्या हम इस बिंदु पर जेल के बिना भारी नियमों का व्यापार करना चाहते हैं, या जेल के समय के साथ हल्के नियम बनाना चाहते हैं?

हम बाद वाले को चुनेंगे, इस समय के लिए, कम से कम नहीं क्योंकि नियमों ने एफटीएक्स को नहीं रोका, लेकिन प्रतिस्पर्धा को रोक दिया और रोक रहे हैं।

अब कुछ समय में बाजार स्थिर हो जाएगा। इंटरनेट 90 के दशक में भी हैक और सभी प्रकार के साथ एक जंगली पश्चिम था, और हैक अभी भी जारी है, लेकिन जैसा कि यह पता चला है कि इसके साथ केवल इतनी सारी सेवाएं थीं जो अब इंटरनेट को FAANG का संक्षिप्त नाम बनाती हैं।

उस समय, आपको पता चल जाएगा कि यह क्या चीज थी और यह क्या है, इसलिए आप आगे बढ़ सकते हैं, लेकिन 90 के दशक में कोई भी नियम अंधाधुंध चलना होगा।

यकीनन क्रिप्टो अभी भी 90 के दशक में हैं, उनके फेसबुक के बिना, हालांकि कोई यह तर्क दे सकता है कि कॉइनबेस समकक्ष हो सकता है।

और इसलिए गलतियाँ आसान होंगी। यह यहाँ सबसे सरल, स्थिर मुद्रा के साथ भी है। ज़रूर, FED का अधिकार क्षेत्र है, लेकिन वास्तव में कैसे? क्या यह USDt तक विस्तारित है, जो अमेरिकी या bUSD नहीं है? क्या इन्हें USDc के एकाधिकार के लिए डूब जाना चाहिए?

फिर wBTC जैसे क्रिप्टो अस्तबल का क्या? हालांकि शुक्र है कि इस बिंदु पर देखभाल करने के लिए बहुत छोटा कहा जा सकता है।

यूएसडी-एस के लिए हालांकि, यह वैश्विक प्रकृति इसे थोड़ा जटिल बनाती है क्योंकि उदाहरण के लिए यूरोप कह सकता है कि हालांकि यह डॉलर है, यह अभी भी यहां आधारित है। शुक्र है कि यूरोप अच्छा है और चीन ने आसानी से उन पर प्रतिबंध लगा दिया है, लेकिन कल्पना कीजिए कि 2008 में रूस के पास कुछ प्रकार के यूएसडी-एर थे।

हालाँकि ये विवरण हमारे लिए अप्रासंगिक हैं और हालाँकि इनमें से बहुत कुछ क्रिप्टो है, वे कई मायनों में स्वयं क्रिप्टो करने के लिए अप्रासंगिक हैं, इसलिए हम इस बारे में बहुत अधिक परवाह नहीं करेंगे कि वे जो कुछ भी देखते हैं उसे देखते हुए निर्णय लेते हैं क्योंकि यह स्पष्ट रूप से उनके सर्वोत्तम हित में है। उचित प्रस्तावों के साथ।

कुछ का बहुत अलग दृष्टिकोण है, जिसमें संभावित रूप से ट्रेजरी सचिव भी शामिल हैं। वास्तव में हमने कुछ संपादकीय पढ़े हैं, जिसमें तर्क दिया गया है कि नियामकों को क्रिप्टो सर्दियों के दौरान सभी प्रकार के लागू करने के लिए जल्दी करना चाहिए, जब वे नीचे हैं।

हमने उन्हें नज़रअंदाज़ कर दिया है क्योंकि हमारे पास अपना क्रिप्टो स्पेस है जहां हम बहुत सी चीजें बिना फिएट को छूने की आवश्यकता के करते हैं, और इसलिए यदि वे अपने फिएट हिस्से को पैर पर शूट करना चाहते हैं, तो हमें एक महत्वपूर्ण हद तक देखभाल क्यों करनी चाहिए .

हालाँकि, ऐसे संकेत हैं कि सिविल सेवा अधिक व्यापक रूप से अलग-अलग विचार रखती है और अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन ने उन्हें सभी प्रकार की रिपोर्ट के साथ आने के लिए कहा है।

हम उम्मीद करते हैं कि वे अकादमिक-ईश और वस्तुनिष्ठ और गैर-राजनीतिक होंगे और इसलिए हम उम्मीद नहीं करते हैं कि अधिक हॉर्स ब्लाइंडर्स प्रबल होंगे।

इसके बजाय हम अमेरिका के उस पक्ष पर भरोसा करते हैं जो नवोन्मेष का उपयोग करने की पूरी कोशिश करता है और वास्तव में जो मायने रखता है उस पर हावी होने के लिए इसके साथ चलता है।

और इस मामले में, इस बिंदु पर जो सबसे ज्यादा मायने रखता है वह प्रतिस्पर्धा हो सकती है क्योंकि यह स्तरीकरण और ठहराव के लिए बहुत नया है।

ब्लॉकचेन को ठीक से मापने के लिए अभी दूसरी परतें भी नहीं हैं। इसका मतलब है कि क्रिप्टोस वर्तमान में अपने ट्रिलियन डॉलर मार्केट कैप के बावजूद डायलअप पर हैं, जो अंततः ऐप्पल जैसी सिर्फ एक कंपनी है।

इसलिए इस बिंदु पर बाजार सबसे अच्छा नियामक हो सकता है और यदि कोई नियम होना है, तो वे बहुत सीमित, बहुत ही विवादास्पद और बहुत स्पष्ट होने चाहिए।

इसके बजाय इस स्थान को कुछ और समय दिया जाना चाहिए, कम से कम नहीं क्योंकि हम पारंपरिक वित्त के विपरीत अपने सीईओ को जेल भेज सकते हैं।

लड़के अब तक इस स्थान के लिए सभ्य रहे हैं और यहाँ भी उन्होंने निराश नहीं किया है, इसलिए इस व्यवस्था में वास्तव में क्या गलत है, यह देखते हुए कि माँ अभी तक यहाँ नहीं हैं और नियामक इन ओंटारियो जैसे निर्णय ले रहे हैं, जिन्हें स्पष्ट रूप से कोई सुराग नहीं है कि वे क्या कर रहे हैं। के बारे में बात कर रहे हैं।

यह स्पष्ट रूप से है यदि आप एंटी-क्रिप्टो नहीं हैं और सोचते हैं कि नियम "क्रैकडाउन" करने और इसे दूर करने का एक तरीका है।

वे नहीं करेंगे। चीन उस दिशा में काफी क्रूर रहा है और वे अभी भी बहुत अधिक क्रिप्टोकरंसी हैं। अमेरिका उस हद तक कहीं भी नहीं जा सकता है, और इसलिए एंटी-क्रिप्टो लोगों को प्राप्त होने वाली एकमात्र चीज अपने फिएट डॉलर को नुकसान पहुंचाना होगा क्योंकि फिएट एक्सचेंजों की तरह केवल फिएट भागों को विनियमित किया जा सकता है।

हालाँकि, विनियमों का समय आएगा, जब हमारे पास ये सभी रिपोर्टें होंगी और कांग्रेस को यह देखने का समय मिलेगा कि क्रिप्टो विशिष्ट कारकों को समायोजित करने के लिए क्या बदलने की आवश्यकता हो सकती है।

लेकिन अभी के लिए जंगली पश्चिम जारी रहना चाहिए ताकि इसकी क्रूरता हमें बता सके कि फूल क्या हैं और क्या नहीं, किस बिंदु पर हम देख सकते हैं कि फूलों में क्या गलत हो सकता है।

जैसा कि यह खड़ा है, नियमों पर विचार करने से एफटीएक्स को रोका नहीं जा सकता है, इसके बजाय अधिक प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए उन्हें कम करने का तर्क हो सकता है क्योंकि इस मामले में विनियमों को उनके निधन के लिए आंशिक रिजर्व के कवर के रूप में इस्तेमाल किया गया था।

प्रलोभन इसलिए जैसा कि नियमों का कहना है, उपयुक्त लोगों के साथ आना बहुत कठिन है जो सही संतुलन पर हमला करते हैं, और चूंकि हमने कोई संकेत नहीं देखा है कि यूएस में इसके लिए पर्याप्त विश्लेषण किया गया है, सीईओ के लिए भारी के बजाय जेल ऐसे नियम जो प्रतिस्पर्धियों को बाहर रखते हैं, हमें इस स्तर पर उचित सौदा प्रतीत होते हैं।

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.trustnodes.com/2023/01/13/the-case-for-and-against-crypto-regulations