चैटजीपीटी वास्तव में भौतिकी के बारे में क्या जानता है?

चैटजीपीटी वास्तव में भौतिकी के बारे में क्या जानता है?

सिडनी पर्कोविट्ज भौतिकी के बारे में हर किसी के पसंदीदा नए टॉक पार्टनर का क्या कहना है, इसकी पड़ताल करता है

मोबाइल फोन पर एआई चैटबॉट की अवधारणा
सावधानी से चलना ChatGPT के बहुत सारे उत्तर हैं - लेकिन वे हमेशा सही नहीं होते हैं। (सौजन्य: iStock/थपना ओन्फलाई)

बातचीत की कला मृत हो सकती है, लेकिन ध्यान दिए जाने से आप इसे नहीं जान पाएंगे ChatGPT. यह स्पार्कलिंग रिपार्टी वाला व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक चैटबॉट है जो इंटरनेट से खींचे गए शब्दों के टेराबाइट-आकार के डेटाबेस तक पहुँचता है। कुछ भी टाइप करें और चैटजीपीटी (एक एआई भाषा मॉडल का उपयोग करके कहा जाता है जनरेटिव पूर्व-प्रशिक्षित ट्रांसफार्मर 3) उन शब्दों का चयन करता है जिनका अनुसरण करने की सबसे अधिक संभावना है। यह तब विषयगत रूप से जुड़े शब्दों को उत्तरदायी, सुसंगत और व्याकरणिक वाक्यों और पैराग्राफों में बनाता है।

चैटजीपीटी लगाया गया था ऑनलाइन लोगों के प्रयास के लिए नवंबर 2022 में। खुद एक बार जाने के बाद, मैंने पाया है कि वास्तविक समय का अनुभव एक व्यक्ति के साथ टेक्स्टिंग करने जैसा है, जो व्यक्तित्व और चेतना को उन चीजों पर प्रोजेक्ट करने की हमारी मानवीय प्रवृत्ति से बढ़ा है जो न तो है। जैसा कि चैटजीपीटी स्वयं आपको बताएगा, यह संवेदनशील नहीं है, हालांकि भाषा के साथ इसकी सुविधा आपको यह सोचने पर मजबूर कर सकती है कि आप एक जागरूक व्यक्ति के साथ जुड़ रहे हैं।

लेकिन क्या वह एल्गोरिथम है जो चैटजीपीटी को वैज्ञानिक विचारों और तथ्यों को सटीकता के साथ प्रस्तुत करने में सक्षम बनाता है?

चैटजीपीटी को आज़माने वाले लाखों लोगों द्वारा अनौपचारिक परीक्षण से पता चलता है कि इसका उपयोग शैक्षिक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, भले ही बेईमान उपयोगकर्ता इसके काम को अपना काम बता दें। लेकिन क्या वह एल्गोरिथम है जो चैटजीपीटी को वैज्ञानिक विचारों और तथ्यों को सटीकता के साथ प्रस्तुत करने में सक्षम बनाता है? दूसरे शब्दों में, चैटजीपीटी भौतिकी जैसे विशिष्ट और जटिल विषय से कैसे निपटता है?

जब मैंने उससे पूछा, उदाहरण के लिए, एक ब्लैक होल के अंदर क्या चल रहा है, तो मुझे बताया गया कि स्थिति "अत्यंत चरम" है और फिर उसके घनत्व, घटना क्षितिज और अन्य भौतिक गुणों के बारे में सटीक जानकारी दी गई। सवाल के जवाब में "क्या किया लिंक उपाय?" मुझे गुरुत्वीय तरंगों और LIGO की सुविधाओं के बारे में विस्तृत उत्तर दिया गया।

मैंने कुछ उच्च-स्तरीय प्रश्नों का भी प्रयास किया, पहले चैटजीपीटी से मुझे क्वांटम भौतिकी के साथ सामान्य सापेक्षता के संयोजन में मुख्य समस्या बताने के लिए कहा। "वे मौलिक रूप से भिन्न सिद्धांतों पर आधारित हैं," मुझे बताया गया था। "सामान्य सापेक्षता... गुरुत्वाकर्षण को अंतरिक्ष-समय की वक्रता के रूप में वर्णित करती है... क्वांटम भौतिकी... उप-परमाण्विक स्तर पर पदार्थ और ऊर्जा के व्यवहार का वर्णन करती है... वे अलग-अलग भविष्यवाणियां करते हैं... कुछ व्यवस्थाओं में।"

प्रश्न के लिए "क्या संघनित पदार्थ भौतिकी ठोस-अवस्था भौतिकी के समान है?" चैटजीपीटी ने उत्तर दिया कि, ठोस-अवस्था भौतिकी के विपरीत, संघनित-पदार्थ भौतिकी में तरल और जटिल तरल पदार्थों पर शोध शामिल है, और अध्ययन किए गए गुणों का वर्णन करता है। मुझे एक संतुलित और सार्थक प्रतिक्रिया भी मिली जब मैंने उससे पूछा कि क्या "डार्क मैटर को समझना कलात्मक क्षमता होने से अधिक महत्वपूर्ण है", कहा जा रहा है, कि यह "व्यक्तिगत मूल्यों और लक्ष्यों पर निर्भर करता है"।

यदि वास्तविक भौतिकी के स्नातकों ने इन लघु निबंधों को पास किया होता, तो मैं उन्हें स्वीकार्य से अधिक के रूप में मूल्यांकित करता

मुझे इनमें से किसी भी उत्तर में भौतिक अवधारणाओं की कोई गलत व्याख्या नहीं मिली। आकर्षक वाक्यांश "बेहद चरम" को छोड़कर, लेखन विशेष रूप से जीवंत नहीं था, हालांकि यह पूरी तरह से स्पष्ट और तार्किक रूप से निर्धारित था। कुल मिलाकर, यदि वास्तविक भौतिकी के स्नातकों ने इन मिनी निबंधों को पास किया होता, तो मैं उन्हें स्वीकार्य से अधिक के रूप में रेट करता (क्या मुझे नहीं पता था कि वे कहाँ से आए हैं)।

ChatGPT भी समीकरणों का जवाब देता है। जब मैंने पूछा कि "F=mv" तथा "R=VI"सही हैं, मुझे बताया गया था कि ये न्यूटन और ओम के नियमों के गलत रूप हैं और उनके लिए सही समीकरण और स्पष्टीकरण दिया गया था। प्रवेश "E=mc2” एक प्रतिक्रिया उत्पन्न की जिसने समीकरण की सही पहचान की, लेकिन गलती से कहा कि एक छोटी ऊर्जा को एक बड़े द्रव्यमान में परिवर्तित किया जा सकता है।

इसी तरह, वहाँ हैं रिपोर्टों कि ChatGPT लिखित रूप में दी गई समस्याओं को गणित में बदलने में इतना अच्छा नहीं है, भले ही यह बीजगणित और कलन में संख्यात्मक रूप से समस्याओं को हल कर सके। और तो और, ChatGPT के तथ्य हमेशा सही नहीं होते हैं। जब मैंने अपना नाम दर्ज किया, उदाहरण के लिए, इसने मेरे लेखन और करियर का सटीक वर्णन किया, लेकिन एक पुस्तक का शीर्षक गलत हो गया और मुझे दो पुरस्कार दिए जो मुझे कभी नहीं मिले।

हालांकि, चैटजीपीटी ने भौतिकी के हल्के पक्ष को व्यक्त करने में अच्छा प्रदर्शन किया। जब मैंने उससे भौतिकी का चुटकुला सुनाने को कहा, तो उसने उत्तर दिया: “वैज्ञानिक परमाणुओं पर विश्वास क्यों नहीं करते? क्योंकि वे सब कुछ बनाते हैं! यह कविता भी कर सकता है। जब मैंने इसे ऊष्मप्रवैगिकी के तीन नियमों को पद्य में रखने के लिए कहा, तो यह चार छंदों के साथ आया। वे महान नहीं थे, लेकिन उन्होंने तुकबंदी की और इस विचार को समझा। यहाँ पहला है:

पहला नियम एक संतुलन है जिसे हमें धारण करना चाहिए,
ऊर्जा स्थिर है, इसे खरीदा या बेचा नहीं जा सकता।
यह एक नदी की तरह बहती है, अंदर और बाहर,
एक कभी न खत्म होने वाला चक्र, बिना किसी संदेह के।

अधिक आश्वस्त होने के कारण, मैंने यह पूछने का फैसला किया कि मुझे क्या लगा कि यह एक ट्रिक प्रश्न है। "क्या कोई लेगो के साथ LIGO बना सकता है?" प्रतिक्रिया: "यह संभावना नहीं है ... LIGO एक अत्यधिक जटिल वैज्ञानिक उपकरण है [जो कि] मुश्किल है, यदि असंभव नहीं है, तो LEGO का उपयोग करना ... LIGO को उन्नत तकनीक की आवश्यकता होती है, जैसे कि लेजर ... जो LEGO सेट में उपलब्ध नहीं होगी। ” मैं लगभग विश्वास कर सकता था कि चैटजीपीटी चालाकी से मुझे बता रहा था कि मैं कितना मूर्ख हूं। लेकिन नहीं, एल्गोरिथ्म सिर्फ अपने नियमों का पालन कर रहा था और शाब्दिक था।

चैटजीपीटी के साथ मेरे कारनामों से पता चलता है कि यह पठनीय रूप में वैध भौतिकी ज्ञान और विद्या प्रदान कर सकता है, लेकिन इसके उत्पादन पर पूरी तरह भरोसा करने से पहले मानवीय निरीक्षण की आवश्यकता है। वास्तविक मानवीय प्रतिक्रिया इसकी प्रतिक्रियाओं के लिए भी चैटजीपीटी भाषा मॉडल को प्रशिक्षित करने में मदद करता है, जबकि इसका इंटरनेट डेटाबेस मानव ज्ञान और ज्ञान से उत्पन्न होता है, इसलिए चैटबॉट अनिवार्य रूप से हमारे अपने पूर्वाग्रहों और त्रुटियों को दर्शाता है। शायद निष्पक्ष रूप से सत्यापित तथ्यों और विज्ञान के सिद्धांतों का अर्थ है कि चैटबॉट्स को उन क्षेत्रों की तुलना में यहां अधिक तेज़ी से सुधारा जा सकता है जहाँ उत्तर कम निश्चित या अधिक विवादास्पद हैं।

1950 में जब एलन ट्यूरिंग ने सबसे पहले थिंकिंग मशीन के बारे में लिखा, उन्होंने माना कि एक मशीन को प्रशिक्षित करना उतना ही मुश्किल होगा जितना कि एक बच्चे को शिक्षित करना। ऐसा हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है, चैटजीपीटी के साथ, हमने मशीन शिक्षा में पहला कदम उठाया है।

समय टिकट:

से अधिक भौतिकी की दुनिया