जबकि अन्य मुक्त हो जाते हैं, रॉस उलब्रिच्ट को अत्यधिक जेल समय का सामना करना पड़ता है

यह एक राय संपादकीय है पीटर मैककॉर्मैक, एक पॉडकास्टर और फिल्म निर्माता, "व्हाट बिटकॉइन डिड" के मेजबान और रियल बेडफोर्ड एफसी के अध्यक्ष।

सात साल पहले, रॉस उलब्रिच्ट को पैरोल की संभावना के बिना दोहरी उम्रकैद और 40 साल की सजा सुनाई गई थी। अमेरिकी सरकार चाहती है कि वह जेल में ही मर जाए। इस तरह की सजा का औचित्य उन कानूनों की नैतिकता और न्यायिक ढांचे दोनों के बड़े सवाल पूछता है जो अनिवार्य रूप से मौत की सजा की अनुमति देता है।

उलब्रिच्ट, सिल्क रोड की कहानी, जांच और उसकी परिणामी सजा व्यक्तिपरक है। कुछ लोगों के लिए, यह एक ऐसी प्रणाली के भीतर उदारवाद की एक दुस्साहसिक और बहादुर परीक्षा थी जो इस तरह के कार्यों के लिए खुले तौर पर विरोधी है। दूसरों के लिए, यह एक ड्रग डीलर का सही क़ैद था जिसने असहनीय नुकसान पहुंचाया। इसके अलावा, Ulbricht की कहानी में हत्या के प्रयास के आरोप, जांच के संवैधानिक पहलुओं के बारे में प्रश्न, पुलिस के भीतर भ्रष्टाचार, ऑनलाइन गोपनीयता की रक्षा करने की आकस्मिक आवश्यकता और निश्चित रूप से, बिटकॉइन शामिल हैं।

सिल्क रोड के इर्द-गिर्द अधिकांश बहस इस बात पर केंद्रित है कि पूरी तरह से अनियंत्रित बाज़ार प्रदान करने का शुद्ध सामाजिक प्रभाव सकारात्मक है या नकारात्मक। यह सुर्खियों के पीछे की व्यक्तिगत कहानी है जो मेरे साथ प्रतिध्वनित होती है, यह देखते हुए कि मैं उलब्रिच के समान सहकर्मी समूह में हूं, समान दृष्टिकोण और रुचियां साझा करता हूं और अपने शुरुआती दिनों में सिल्क रोड का एक सामयिक उपयोगकर्ता था। यही वह प्रिज्म है जिसके माध्यम से मेरे विचारों को ढाला गया है। हालाँकि, जबकि मेरे पास मजबूत राय है, मुझे ऐसा नहीं लगता कि मेरे पास नैतिक रूप से बेहतर दृष्टिकोण है। ऐसे बहुत से लोग हैं जिनके पास बहुत परेशान करने वाले व्यक्तिगत अनुभव हैं, जिसका अर्थ है कि वे मेरे मुकाबले उलब्रिच के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष पर आएंगे।

Ulbricht की सजा सीधे सिल्क रोड चलाने से जुड़ी अहिंसक गतिविधियों से संबंधित थी, अर्थात्: नशीले पदार्थों का वितरण, इंटरनेट के माध्यम से नशीले पदार्थों का वितरण, नशीले पदार्थों को वितरित करने की साजिश, एक सतत आपराधिक उद्यम में शामिल होना, कंप्यूटर हैकिंग की साजिश करना, यातायात की साजिश करना। झूठे पहचान दस्तावेज और मनी लॉन्ड्रिंग करने की साजिश। यह इन कृत्यों का विचार है जिस पर उलब्रिच्ट के मामले के बारे में मेरी राय है।

Ulbricht एक युवा, सुशिक्षित, स्पष्टवादी व्यक्ति है जिसके पास उत्कृष्ट उद्यमशीलता कौशल है और जिसने दुनिया में कुछ नया लाने के लिए विभिन्न तकनीकी नवाचारों की क्षमता का उपयोग किया है। 2020 में ट्रम्प द्वारा उलब्रिच को क्षमा करने के विचार ने विशेष आलोचना की। निक बिल्टन, जो एक किताब लिखी Ulbricht के मामले के बारे में, 2020 . में कहा गया है वैनिटी फेयर लेख, "मुझे यह निंदनीय लगता है कि सोशल मीडिया पर लोग इतने अडिग हैं कि उलब्रिच को मुक्त कर दिया जाना चाहिए क्योंकि उसने अपने अपराधों को कंप्यूटर के पीछे से किया था।"

बिल्टन का तर्क था कि वर्तमान में आधे मिलियन अमेरिकी नागरिक नशीली दवाओं के अपराधों के लिए कैद हैं, जिनमें अल्ब्रिच्ट की तुलना में बहुत कम अपराधों के लिए व्यापक जीवन-परिवर्तनकारी वाक्यों के कई उदाहरण हैं। यह सवाल उठाता है कि ड्रग्स पर मौजूदा युद्ध कुछ सामाजिक समूहों को कितना गलत तरीके से लक्षित करता है, जो कि एक तर्क है जिसे मैं विश्वास के साथ मानूंगा कि अधिकांश उलब्रिच्ट के समर्थक इससे सहमत होंगे। Ulbricht का मामला दवाओं पर युद्ध की प्रणालीगत विफलता का द्योतक है; यह कोई बाहरी नहीं है जिसका प्रचार और कथा सापेक्ष विशेषाधिकार के कारण संदिग्ध है।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि न्याय प्रणाली द्वारा उलब्रिच को अलग तरह से व्यवहार नहीं किया गया है। हां, उनकी कानूनी टीम ने उनके मामले का समर्थन करने के लिए कई तरह के बचाव किए, जैसा कि उनका अधिकार है। फिर भी, एक बार निर्णय हो जाने के बाद, उलब्रिच्ट ने अपनी गलतियों के साथ-साथ उसे जवाबदेह ठहराने की आवश्यकता को स्वीकार किया। 2015 में अपने मूल परीक्षण में, सजा देने से पहले, उलब्रिच ने सिल्क रोड के माध्यम से खरीदी गई दवाओं के सेवन के बाद मारे गए छह पीड़ितों के माता-पिता में से कुछ की गवाही सुनी। यह सुनने के बाद, उलब्रिच्ट ने कहा, "मैं कभी नहीं चाहता था कि ऐसा हो। काश मैं वापस जा पाता और खुद को एक अलग रास्ता अपनाने के लिए मना पाता। ” फिर, सजा सुनाए जाने से पहले, Ulbricht न्यायाधीश से भीख मांगी, "मुझे पता है कि आपको मेरे बीच के वर्षों को दूर करना होगा, लेकिन कृपया मुझे मेरा बुढ़ापा छोड़ दें। कृपया सुरंग के अंत में एक छोटी सी रोशनी छोड़ दें, स्वस्थ रहने का बहाना, आने वाले बेहतर दिनों का सपना देखने का बहाना, और मेरे निर्माता से मिलने से पहले खुद को छुड़ाने का मौका।" वह उस समय 31 वर्ष के थे।

जबकि उलब्रिच्ट ने अपने अपराध और दोषीता को स्वीकार किया, यह अभी भी विचार करने योग्य है कि क्या लोगों को ड्रग्स तक पहुंच प्रदान करने के लिए अनिश्चित काल के लिए जेल भेजना सभ्य समाज में एक उचित कार्रवाई है। फिर, इस मुद्दे के कई कोण हैं और तर्क के दोनों पक्षों में योग्यता है। कई दुखद पीड़ितों के साथ नशीली दवाओं का दुरुपयोग एक बड़ा सामाजिक मुद्दा है। यदि आपने लॉस एंजिल्स के स्किड रो, सैन फ्रांसिस्को के टेंडरलॉइन क्षेत्र या वैंकूवर में डाउनटाउन ईस्टसाइड जैसी जगहों पर प्रभाव देखा है, तो ड्रग-समर्थक रुख बनाए रखना कठिन है।

लेकिन इस बहस का एक और पक्ष है जो चर्चा के लायक है। अनिवार्य रूप से, क्या सामाजिक नुकसान के कारण मनुष्य को पदार्थों के सेवन से प्रतिबंधित किया जा सकता है? हम अल्कोहल तक पहुंच की अनुमति देते हैं, जिसका दुरुपयोग होने पर, यकीनन दुनिया में सबसे विनाशकारी दवाओं में से एक है। हम चिकित्सा स्थितियों की बढ़ती श्रृंखला के लिए दवाओं को भी अपनाते हैं: ओवर 20,000 दवाओं को नुस्खे के लिए मंजूरी दी गई है अमेरिका में और द्वारा उपयोग किया जाता है नागरिकों का 66%, जिनमें से अधिकांश रक्तचाप को कम करने, दर्द को दूर करने या मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों को कम करने की कोशिश कर रहे हैं। इन दवाओं का भी दुरुपयोग किया जा सकता है और इससे व्यापक सामाजिक नुकसान हो सकता है, जिसके बारे में मैं बाद में बात करूंगा। कुछ लोगों के लिए, मनोरंजन या औषधीय प्रयोजनों के लिए दवाओं के कुछ वर्गों पर प्रतिबंध राजनीतिक और धार्मिक हठधर्मिता में निहित पूर्वाग्रह, अज्ञानता और दृष्टिकोण पर आधारित एक मनमाना निर्णय है।

सिल्क रोड सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण उन लोगों के लिए एक मंच था जो मनोरंजक रूप से ड्रग्स लेना चाहते थे। जैसा कि मैंने पिछले साक्षात्कारों में प्रलेखित किया है, मैंने व्यक्तिगत उपयोग के लिए सीधे सिल्क रोड का उपयोग किया। सिल्क रोड ने मुझे अपनी पसंद की दवा तक आसान पहुँच प्राप्त करने में सक्षम बनाया। मैंने उस अवसर का दुरुपयोग किया, और इस तरह की गतिविधि से बर्बाद जीवन की कई कहानियां हैं। हालाँकि, मुझे सिल्क रोड के भीतर ऑनलाइन समुदाय तक पहुँचने से भी लाभ हुआ, जिसने नशे की लत से जूझ रहे लोगों का समर्थन करने के लिए खुले चर्चा मंच प्रदान किए। इसका मतलब यह नहीं है कि सिल्क रोड लोगों को नशीले पदार्थों से छुटकारा पाने में मदद करने का एक प्रयास था, लेकिन न ही यह एक ऐसा समुदाय था जो नशे की लत से पीड़ित लोगों का बेरहमी से शोषण करना चाहता था, बिना उनकी भलाई की परवाह किए।

गुणवत्ता नियंत्रण में सुधार के लिए लागू किए गए सिल्क रोड उपायों से भी मुझे लाभ हुआ। यह एक ज्ञात समस्या है कि एक भूमिगत दवा व्यापार बेईमान व्यवहार की सुविधा देता है जहां डीलर उत्पाद में मिलावट करके अधिकतम लाभ प्राप्त करना चाहते हैं। इसका परिणाम बुरे अनुभव, बीमारी और यहां तक ​​कि मृत्यु भी होती है। ऐसी प्रथाएं व्यापक हैं। 2004 में, एक परमानंद गोलियों का आकलन 1990 के दशक में नशीली दवाओं की बरामदगी से पता चला कि 20% तक गोलियों में कोई एमडीएमए नहीं था, बल्कि इसके बजाय कैफीन, इफेड्रिन, केटामाइन, पेरासिटामोल या प्लेसिबो शामिल थे। 2018 में, इलिनोइस में 150 लोग खुद को अस्पतालों में पेश किया क्योंकि चूहे के जहर वाले सिंथेटिक भांग-आधारित उत्पादों का उपयोग करने के बाद वे अनियंत्रित रूप से रक्तस्राव कर रहे थे। 2021 में, तीन कॉमेडियन प्रसिद्ध रूप से एलए में फेंटेनाइल के साथ कोकीन लेने के बाद मर गए। Fentanyl सभी प्रकार की दवाओं में बदल रहा है, जो अमेरिकी वार्षिक में योगदान दे रहा है अधिक मात्रा में मृत्यु 100,000 . से अधिक 2021 में पहली बार - 2000 के बाद से पांच गुना वृद्धि; अमेरिका में हर 5 मिनट में एक व्यक्ति की ओवरडोज से मौत हो रही है। एक चिकित्सा विषविज्ञानी वार्तालाप के लिए लेखन ने कहा, "सड़क पर ड्रग्स ख़रीदना रूसी रूले का खेल है। ज़ैनक्स से कोकीन तक, गैर-चिकित्सीय सेटिंग्स में खरीदी गई दवाओं या नकली गोलियों में फेंटेनाइल की जानलेवा मात्रा हो सकती है।" फेंटेनल है "मिलावट के रूप में इस्तेमाल क्योंकि इसकी उच्च क्षमता डीलरों को कम मात्रा में यातायात की अनुमति देती है लेकिन दवा प्रभाव खरीदारों की अपेक्षा को बनाए रखती है।"

सिल्क रोड, अपने उपयोगकर्ता-समीक्षा प्रणाली के माध्यम से, जिसने कानूनी खुदरा साइटों की नकल करने की मांग की, बेहतर गुणवत्ता वाले उत्पाद प्रदान करने वालों को पुरस्कृत करने के लिए दवाओं की आपूर्ति को आसान बना दिया। यह किसी भी तरह से न्यूनतम गुणवत्ता की गारंटी नहीं था और न ही, जाहिर है, इसे सुरक्षा सुविधा के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन यह एक ऐसे मुद्दे के लिए शमन था जो अज्ञात नुकसान पहुंचा रहा है। कनेक्टिकट विश्वविद्यालय के प्रोफेसर सी. माइकल व्हाइट ने इस गतिविधि का अध्ययन किया और इस पर सूचना दी 2021 में, अन्य चिकित्सा विशेषज्ञों के लिए इसी तरह के निष्कर्ष पर आते हुए, "शोध स्पष्ट है: अवैध दवाओं में अशुद्धियों को जोड़ना, या मिलावट करना हानिकारक परिणामों के साथ एक लंबे समय से और व्यापक अभ्यास है ... जो आप मानते हैं कि आप खरीद रहे हैं और वास्तव में क्या है उत्पाद में जीवन और मृत्यु के बीच का अंतर हो सकता है।"

फिर तथ्य यह है कि विक्रेता और खरीदार शारीरिक रूप से अलग हो जाते हैं। क्लिच से बचने की कोशिश करते हुए, ड्रग्स की तलाश करने वालों के कमजोर होने की संभावना अधिक होती है, जबकि ड्रग्स बेचने वालों के अन्य अपराधों से जुड़े होने और हिंसक प्रवृत्ति होने की संभावना अधिक होती है। नशीली दवाओं के लेन-देन को भूमिगत होने का मतलब है कि विक्रेताओं को खरीदारों के साथ बातचीत करने के लिए मजबूर किया जाता है। यह जोखिम के सभी मनोर को खोलता है, सीधे बातचीत से संबंधित और परोक्ष रूप से उन स्थानों पर जहां इस तरह की बातचीत होती है। विशिष्ट लेनदेन से जुड़े अल्पकालिक जोखिम और शोषणकारी संबंधों से जुड़े दीर्घकालिक जोखिम जो विकसित हो सकते हैं। सिल्क रोड ने इस कड़ी को तोड़ा। न्यू यॉर्क स्थित गैर-लाभकारी संगठन ड्रग पॉलिसी एलायंस ने कहा कि सिल्क रोड था सड़कों से ज्यादा सुरक्षित खरीदारों और विक्रेताओं के लिए। 2015 के एक लेख में, उन्होंने जोर देकर कहा कि सिल्क रोड ने "हमें नशीली दवाओं के व्यापार के बेहतर प्रबंधन की कल्पना करने का एक नया तरीका दिया है ... हमें अभी जो कुछ है उससे बेहतर कुछ चाहिए, जो विफलता, कार्टेल और सिर काटने, सामूहिक कारावास, अनिवार्य न्यूनतम के अलावा कुछ भी नहीं है। , एक जीवंत और धड़कता हुआ अवैध बाजार, और एक जेल औद्योगिक परिसर पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर है।"

सिल्क रोड का उपयोग करने वालों के एक महत्वपूर्ण (यद्यपि संभावित रूप से छोटे) समूह ने औषधीय प्रयोजनों के लिए दवाओं तक पहुंच प्राप्त करने के लिए ऐसा किया। जबकि Ulbricht पारंपरिक स्वास्थ्य देखभाल से असफल लोगों की विशिष्ट जरूरतों को पूरा करने के लिए स्पष्ट रूप से प्रेरित नहीं था, यह एक महत्वपूर्ण कारक है, और फिर से, जिसके लिए मैंने सिल्क रोड का उपयोग किया। स्व-चिकित्सा करने वाले लोगों के जोखिमों के बारे में स्पष्ट रूप से मान्य चिंताएँ हैं। फिर भी, आधिकारिक औषधीय प्रथाओं के बाहर उपचार चाहने वाले बीमारियों से पीड़ित लोगों की जरूरतों का सम्मान करने की भी एक महत्वपूर्ण आवश्यकता है। ऐसे लोग हैं जो जीवन में सबसे खराब चुनौतियों का सामना कर रहे हैं, पुराने दर्द से राहत पाने के लिए बेताब हैं, अत्यधिक मानसिक पीड़ा या यहां तक ​​कि लोग मौत का सामना कर रहे हैं। यदि ये लोग ऐसी दवाओं की तलाश करना चाहते हैं जो आधिकारिक माध्यमों से उन्हें उपलब्ध नहीं हैं, तो क्या यह सही है कि समाज उन्हें इस विकल्प से वंचित करता है?

हालांकि यह सच है कि निर्धारित दवाएं सख्त नैदानिक ​​​​परीक्षणों के अधीन हैं, इस बात की भी वैध चिंताएं हैं कि अन्य दवाएं - जिनमें समान रूप से शक्तिशाली औषधीय, चिकित्सीय और जीवन-पुष्टि प्रभाव हैं - को मनमाने ढंग से प्रतिबंधित किया गया है। इसमें साइकेडेलिक्स और एमडीएमए शामिल हैं, जो अवसाद और अभिघातजन्य तनाव विकार, और भांग के उपचार में वादा दिखा रहे हैं, जिसे मैं व्यक्तिगत अनुभव से जानता हूं कि बहुत से लोग ज्ञात और शक्तिशाली लाभों की एक श्रृंखला के लिए उपयोग करने के लिए बेताब हैं। ब्रिटिश मेडिकल जर्नल ने पिछले साल दिसंबर में रिपोर्ट दी थी कि मिर्गी के दौरे की आवृत्ति 86% गिर गई पूरे पौधे औषधीय भांग के साथ इलाज किए गए बच्चों में। यद्यपि यूके में भांग उत्पादों को जुलाई 2018 में "असाधारण नैदानिक ​​आवश्यकता" वाले रोगियों के लिए कानूनी बना दिया गया था, द इकोनॉमिस्ट में 2021 की एक रिपोर्ट के अनुसार, माता-पिता नुस्खे तक पहुंचने के लिए संघर्ष कर रहे हैं: "सिर्फ तीन बच्चों ... को राष्ट्रीय स्वास्थ्य द्वारा नुस्खे दिए गए हैं। सेवा।" यह विकृत क्रूरता है जो लोगों को व्यापक रूप से उपलब्ध होने से रोकती है, लेकिन अवैध दवाएं जो विशिष्ट रूप से पीड़ा को कम करने के लिए सिद्ध हुई हैं।

"उचित लोग नियंत्रित पदार्थों के वितरण के लिए कठोर वाक्यों की सामाजिक उपयोगिता के बारे में असहमत हो सकते हैं, या यहां तक ​​​​कि उनकी बिक्री और उपयोग के आपराधिक निषेध के बारे में भी असहमत हो सकते हैं। यह बहुत संभव है कि भविष्य के किसी बिंदु पर, हम इन नीतियों को दुखद गलतियों के रूप में मानेंगे और नशीली दवाओं के उपयोग की घटनाओं और लागत को कम करने के लिए कम दंडात्मक और अधिक प्रभावी तरीके अपनाएंगे। ये किसी उदारवादी कार्यकर्ता के शब्द नहीं थे जो उलब्रिच्ट के मामले पर प्रकाश डालना चाहते थे; ये थे अपीलीय अदालत की राय के शब्द 2017 में Ulbricht की अपील के अपने निर्धारण में। अदालत ने 2015 में Ulbricht को दी गई मूल सजा की पुष्टि की, लेकिन जैसा कि राय प्रमाणित करती है, यह स्पष्ट है कि वे अमेरिकी दवा कानूनों को लागू करने में असहज थे। यदि कानूनों को लागू करने वाला कानूनी पेशा खुले तौर पर उन्हीं कानूनों पर सवाल उठाता है, तो निश्चित रूप से हमने कुछ तर्कपूर्ण बहस के लिए एक समय का रुख किया है।

समाज के भीतर दवाओं तक पहुंच के बारे में तर्कों से परे, उलब्रिच का मामला राज्य की ओर से लगाए गए दंड की वैधता पर सवाल उठाता है। उलब्रिच्ट को दी गई सजा - उसे अपने पूरे जीवन के लिए कैद करना - सबसे जघन्य अपराधियों के लिए आरक्षित सजा है। मेक्सिको, ब्राजील, उरुग्वे, पुर्तगाल, क्रोएशिया और वेटिकन सिटी सहित कई देशों में ऐसी सजा अवैध है: पोप आजीवन कारावास का वर्णन किया एक छिपे हुए प्रकार की मौत की सजा के रूप में। द पेनल रिफॉर्म इंटरनेशनल 2018 की रिपोर्ट में कहा गया है, "पैरोल के बिना आजीवन कारावास, विशेष रूप से, क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक सजा के मुद्दों को उठाता है, और पुनर्वास की संभावना को छीनकर मानव गरिमा के अधिकार को कमजोर करता है।" यहां तक ​​कि उन देशों में भी जो आजीवन कारावास की सजा लागू करते हैं, बड़ी संख्या में हैं हद तक असमानताएं जिस पर इसे लागू किया गया है: 2014 में फ्रांस में, प्रति 0.7 निवासियों पर 100,000 आजीवन कारावास की सजा काट रहे थे, जबकि अमेरिका में, यह प्रति 50 निवासियों पर 100,000 से अधिक लोग थे।

फिर तुलनीय नुकसान का मुद्दा है। नुकसान के मामले में विभिन्न अपराधों की तुलना करना एक मुश्किल क्षेत्र है, लेकिन जैसा कि कहा गया है, उलब्रिच की सजा का निर्धारण करने में, अदालत ने सिल्क रोड से खरीदी गई दवाओं के सेवन के बाद मरने वाले छह लोगों के परिवारों की गवाही सुनी। इसलिए, यह एक उचित उपाय है जिसके द्वारा अन्य अपराधों से होने वाले सामाजिक नुकसान की तुलना की जा सकती है। 1999 और 2020 के बीच, ओपिओइड संकट के रूप में संदर्भित अवधि के दौरान 538,000 अमेरिकियों की मृत्यु हुई। फोर्ब्स ने अनुमान लगाया कि ओपिओइड महामारी का आर्थिक टोल खत्म हो रहा है $1.3 ट्रिलियन प्रति वर्ष. 1996 में पर्ड्यू फार्मा द्वारा शुरू की गई ऑक्सीकॉप्ट नामक दर्द निवारक दवा के आक्रामक प्रचार से संकट शुरू हो गया था। 2004 तक, ऑक्सीकॉप्ट अमेरिका में दुरुपयोग की प्रमुख दवा बन गया था।

पर्ड्यू फार्मा का स्वामित्व सैकलर परिवार के पास था, जिसकी कंपनी के बोर्ड में प्रमुख उपस्थिति थी। वर्षों तक अपनी देनदारी से लड़ने के बावजूद, 2020 में, पर्ड्यू फार्मा ने आखिरकार स्वीकार किया ऑक्सीकॉप्ट को अनावश्यक रूप से लिखने के लिए डॉक्टरों को रिश्वत देना, ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (डीईए) से झूठ बोलना और चिकित्सकों को निर्धारित ओपिओइड को बढ़ावा देने के उद्देश्य से अवैध किकबैक का भुगतान करना। पर्ड्यू फार्मा ने ऑक्सीकॉप्ट का आक्रामक रूप से विपणन किया, जबकि गंभीर रूप से इसकी व्यसनी प्रकृति को कम करके आंका, बाजार में दर्द-राहत के दावों को प्राप्त करने में इसकी विफलता और चिकित्सकों को खतरनाक रूप से उच्च खुराक का प्रशासन करने के लिए प्रेरित किया। दर्द निवारक में कई नियमित दर्द निवारक दवाओं की मादक सामग्री का 10 या 20 गुना होता है और मॉर्फिन की तुलना में 50% अधिक मजबूत होता है। ए लॉस एंजिल्स टाइम्स जांच में कहा गया है, "ऑक्सी कोंटिन हेरोइन का एक रासायनिक चचेरा भाई है, और जब यह नहीं रहता है, तो रोगी दवा के लिए तीव्र लालसा सहित वापसी के कष्टदायी लक्षणों का अनुभव कर सकते हैं।" बार-बार, इसने सामान्य अमेरिकियों को नशेड़ी में बदल दिया, जो तब अन्य दवाओं (जैसे हेरोइन और सिंथेटिक फेंटेनाइल) में बदल गए, जब उनकी दर्द से राहत असहनीय थी, उनके नुस्खे बंद हो गए और / या उनके व्यसन नियंत्रण से बाहर हो गए। पर्ड्यू फार्मा को यह पता था, और फिर भी उन्होंने दवा का विपणन जारी रखा - कठिन।

पर्ड्यू फार्मा को प्रबंधन परामर्श फर्म मैकिन्से द्वारा सहायता प्रदान की गई थी। मैसाचुसेट्स अटॉर्नी जनरल द्वारा लाए गए एक मुकदमे के अनुसार, मैकिन्से ने पर्ड्यू फार्मा दिखाया ऑक्सीकॉप्ट की बिक्री को "टर्बोचार्ज" कैसे करें, ओपिओइड के उपयोग को कम करने के लिए दवा प्रवर्तन एजेंटों द्वारा किए गए प्रयासों का मुकाबला कैसे करें और एक टीम का हिस्सा था जिसने देखा कि "किशोरों के साथ माताओं से भावनात्मक संदेशों का मुकाबला करने के लिए जो दवा का सेवन करते हैं।" ऑक्सीकॉप्ट पर कई अदालती मामले हुए हैं, जिसके परिणामस्वरूप जुर्माना, दिवालिएपन और फर्म को बंद करना पड़ा है। इस पर कानूनी लड़ाई है कि क्या सैकलर परिवार को दीवानी और आपराधिक अदालतों में व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए। फिर भी, पर्ड्यू फार्मा से किसी को भी उनकी संलिप्तता पर जेल की सजा नहीं मिली है।

2020 में, कार्यकर्ताओं और पत्रकारों ने 2007 के न्याय विभाग के एक ज्ञापन का खुलासा किया, जिसमें पर्ड्यू फार्मा के वरिष्ठ अधिकारियों के खिलाफ गुंडागर्दी के आरोपों की सिफारिश की गई थी, इस आधार पर कि उन्होंने 1992 में साजिश शुरू की थी, 1996 के लॉन्च के महीनों के भीतर ऑक्सीकॉप्ट के दुरुपयोग की समस्याओं के बारे में जानते थे, कांग्रेस से झूठ बोला था और षडयंत्र में चल रहे थे। आरोपों के परिणामस्वरूप जेल की सजा हो सकती थी। हालांकि, डीओजे ने उस समय इस तरह के आरोप दर्ज नहीं करने का फैसला किया, क्योंकि लेखक गेराल्ड पॉस्नर के रूप में अपनी पुस्तक "फार्मा" में कहा गया है DoJ के अधिकारी चिंतित थे कि "पर्ड्यू की बड़ी, अच्छी तरह से वित्त पोषित कानूनी टीम [न्याय विभाग के] अभियोजकों के छोटे समूह को अच्छी तरह से अभिभूत कर सकती है।"

और वहाँ रगड़ है। न्याय जो तुलनीय नुकसान का हिसाब देना चाहता है, उसके साथ न्याय करने वालों की संपत्ति और शक्ति से समझौता किया जाता है। शायद इसीलिए अमेरिका में केवल एक व्यक्ति को जेल हुई - 2 साल 6 महीने के लिए - वैश्विक वित्तीय संकट के परिणामस्वरूप, इस तथ्य के बावजूद कि इसने पूरे अमेरिका और दुनिया भर में स्थायी निशान छोड़े हैं। ए 2018 अध्ययन फेडरल रिजर्व द्वारा पाया गया कि संकट की कीमत हर एक अमेरिकी को लगभग 70,000 डॉलर है - और सामाजिक प्रभाव अधिक हानिकारक रहे हैं। एक यूके सरकार निकाय 2018 की रिपोर्ट में कहा गया है, "गरीबी, रोजगार और राजनीतिक स्थिरता पर संकट के प्रभाव चिंताजनक हैं।" शायद यही कारण है कि 2003 में इराक के साथ अमेरिका और ब्रिटेन को झूठ के आधार पर युद्ध में ले जाने के लिए किसी को जिम्मेदार नहीं ठहराया गया, इसके बावजूद इसके परिणामस्वरूप लगभग 200,000 नागरिक मारे गए, हजारों सैन्य मौतें हुईं, लाखों लोगों का विस्थापन हुआ, मध्य पूर्व में स्थिरता के मुद्दे, और जैसे कुछ ने तर्क दिया है, शायद वैश्विक वित्तीय संकट ही। शायद यही कारण है कि एक्सॉन को इस तथ्य को छिपाने के लिए खाते में नहीं बुलाया गया कि वे जानते थे जलवायु परिवर्तन के पीछे का विज्ञान वास्तविक था 40 साल पहले, लेकिन अलार्म बजने के बजाय, उन्होंने गलत सूचना को बढ़ावा देने के लिए लाखों खर्च किए, जबकि यह मुद्दा तेजी से नियंत्रण से बाहर हो रहा है।

न्याय में देरी न्याय से वंचित है। लेकिन उपरोक्त मामलों के साथ, यह स्पष्ट नहीं है कि न्याय कभी दिया जाएगा। उसी समय, टक्सन, एरिज़ोना की एक जेल में, रॉस उलब्रिच्ट को इस उम्मीद की फीकी चमक के बिना भी रखा जा रहा है कि उसे अपनी कैद से लड़ने की भी अनुमति दी जाएगी, किसी भी प्रकार की स्वतंत्रता को सुरक्षित करने की तो बात ही छोड़ दें। यह क्या बात नहीं है, यह इस मुद्दे को भ्रमित करने का प्रयास नहीं है, पानी को गंदा करने के लिए जैसे कि उलब्रिच को एक वीर शिकार बनाया गया है। यह केवल यह दिखाने के लिए है कि एक दोषपूर्ण युवक, जिसने व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर सरकारी नियंत्रण की सीमाओं का परीक्षण करने की मांग की थी, को सर्वोच्च खाते में रखा जा रहा है, जबकि जो लोग अपनी शक्ति और प्रभाव का उपयोग महत्वपूर्ण पर अनावश्यक नुकसान पहुंचाने के लिए करना चाहते हैं। समाज के अनुपात को हमारे बीच स्वतंत्र रूप से चलने की अनुमति है।

सभ्यताओं ने पूरे समय और भौगोलिक क्षेत्रों और संस्कृतियों में दवाओं के प्रति दृष्टिकोण स्थापित किया है जो अब सरकारों द्वारा लागू की जाने वाली दवाओं से काफी भिन्न हैं। वर्तमान प्रतिमान न तो दोषरहित है और न ही स्थायी। कानूनों और नियमों का परीक्षण हमेशा नवोन्मेष और उग्र व्यक्तियों द्वारा किया जाता है जो कानूनों की रेलिंग के बाहर बदलते दृष्टिकोण के लिए जिम्मेदार होते हैं। इन दृष्टिकोणों के लिए जोखिम और लाभ हैं, जैसे कि यथास्थिति बनाए रखने के लिए जोखिम और लाभ हैं। फिर भी, नशीली दवाओं के उपयोग के लिए कानूनी दृष्टिकोण के पुन: मूल्यांकन के गुणों के बावजूद, कानूनों को तोड़ा गया और एक निर्णय किया गया। कानून के शासन की मांग है कि सभी लोगों को जवाबदेह ठहराया जाए। जैसा कि थियोडोर रूजवेल्ट ने कहा था, "कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है।" इसलिए यह एक उचित अपेक्षा थी कि एक न्यायसंगत दंड की आवश्यकता होगी, जिस तरह यह मांग करना उचित है कि न्याय को पूरे समाज में समान रूप से लागू किया जाए, चाहे सत्ता और प्रभाव कुछ भी हो। यह भी व्यापक रूप से आयोजित सिद्धांत है कि कानूनों का प्रवर्तन निष्पक्ष होना चाहिए। इस संबंध में, यह घोषित करना उचित है कि आजीवन कारावास की सजा का उल्लंघन होता है मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 5, "किसी को भी यातना या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार या दंड के अधीन नहीं किया जाएगा।"

रॉस उलब्रिच्ट को जेल में नहीं मरना चाहिए, खासकर जब कई शक्तिशाली अपराधी मुक्त रहते हैं।

यह पीटर मैककॉर्मैक की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।