प्रगतिशील लोग बिटकॉइन को गलत समझते हैं क्योंकि उन्होंने अपना रास्ता खो दिया है

लोगान बोलिंगर एक वकील हैं और बिटकॉइन, मैक्रोइकॉनॉमिक्स, भू-राजनीति और कानून के प्रतिच्छेदन के बारे में एक मुफ्त साप्ताहिक समाचार पत्र के लेखक हैं।

जैसे-जैसे बिटकॉइन अमेरिकी राजनीति और नीति में घुसपैठ करना जारी रखता है, इस बारे में बहस तेज हो गई है कि कौन सी राजनीतिक पार्टी नारंगी लोकाचार के साथ अधिक स्वाभाविक रूप से जुड़ी हुई है। अंतरिक्ष में प्रवेश करने वाले स्व-वर्णित प्रगतिशीलों की बढ़ती संख्या ने कुछ गर्म चर्चाओं को उत्प्रेरित किया है कि बिटकॉइन राजनीतिक वामपंथ की विचारधारा में कैसे फिट बैठता है। क्या बिटकॉइन प्रगतिशील है? क्या यह मूल रूप से प्रगतिशील नहीं है? क्या यह कुछ और है? यह समझने के लिए कि ये सही प्रश्न क्यों नहीं हो सकते हैं और क्यों कई (हालांकि सभी नहीं) प्रगतिशील प्रतीत होते हैं संघर्ष बिटकॉइन के साथ, हमें कुछ पक्षपातपूर्ण भाषा और पहचानकर्ताओं को परिष्कृत करना चाहिए जो हमारी सोच को बाधित करते हैं। इस बिंदु पर, यह उच्च समय है कि हम पूंजी "पी" प्रगतिवाद को लोअरकेस "पी" प्रगतिवाद से अलग कर दें।

मेरा दृढ़ विश्वास है कि बिटकॉइन, हालांकि कथित रूप से प्रगतिशील विचारों के अनुरूप है, अंततः अमेरिकी राजनीति में हमारे पास मौजूद दो-पक्षीय प्रतिमान से आगे निकल जाता है। फिर भी, यह स्पष्ट है कि संदेहवाद राजनीतिक रूप से वामपंथी झुकाव से जत्था, विशेष रूप से प्रगतिशील, अवशेष तीव्र और असभ्य. तो यहाँ क्या समस्या है? राजनीतिक रूप से प्रगतिशील लोगों के रूप में पहचान करने वाले लोग क्यों हैं गाली देना बिटकॉइन, एक ऐसी तकनीक जो विश्वसनीय रूप से उनकी कई चिंताओं और प्राथमिकताओं को संबोधित करती है? यह एक परेशान करने वाला प्रश्न है और कई बिटकॉइनर्स द्वारा इसकी जांच की गई है जो बाईं ओर से अंतरिक्ष में आए हैं (अपने आप को शामिल) निश्चित रूप से मशीनरी पर अधिक भरोसा करने का एक तत्व है - और क्षमता को कम करके आंका जाना - और गलतफहमी है कि पैसा कैसे काम करता है, लेकिन मुझे लगता है कि कुछ अन्य चीजें चल रही हैं जिन पर कम चर्चा की जाती है। मैं उनमें से कुछ विचारों को पटल पर रखना चाहता हूं।

सबसे पहले, मुझे लगता है कि कुछ परिभाषाओं को स्पष्ट करना उपयोगी है, क्योंकि "प्रगतिशील" अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग विचारों को दर्शाता है। आइए प्रगतिवाद और प्रगतिवाद के बीच अंतर करके शुरू करें। हालांकि ऐसा लगता है कि ये दो अवधारणाएं समानार्थी हैं, उनका वास्तविक समय विचलन एक स्पष्ट मुद्दा है, जो बाद में राजनीतिक रूप से औपचारिक उन्नति और पूर्व की वकालत के रूप में है।

आइए लोअरकेस "पी" प्रगतिशील से शुरू करें। इसका क्या मतलब है? मैं तर्क दूंगा कि यह अंततः जीवन की समग्र गुणवत्ता में सुधार को प्राथमिकता देने और ऐसा करने के लिए मौजूदा प्रणालियों को संशोधित करने या पार करने की इच्छा को संदर्भित करता है। कहने का तात्पर्य यह है कि विचार और आदर्श बस चलाते हैं, और जो भी उपकरण सबसे अधिक उपयोगी होते हैं वे सबसे आसानी से उपयोग किए जाने वाले होते हैं। मुझे पता है कि यह परिभाषा थोड़ी ढीली है, लेकिन मुझे लगता है कि यह बिंदु का हिस्सा है। व्यक्तिगत रूप से, मैं यह तर्क दूंगा कि जीवन की गुणवत्ता के लिए कुछ हद तक संप्रभुता के संरक्षण और रखरखाव की आवश्यकता होती है और मांग करता है। मैं यह भी तर्क दूंगा कि जीवन की गुणवत्ता को शून्य-योग, बंद प्रणाली नहीं होना चाहिए जिसमें एक समूह के लिए इसे बढ़ाने का एकमात्र तरीका इसे दूसरे से स्थानांतरित करना है।

पूंजी "पी" प्रगतिवाद, जैसा कि यह डेमोक्रेट के अधिक राजनीतिक रूप से औपचारिक उपसमुच्चय को संदर्भित करता है, पूरी तरह से अलग है। अमेरिका में सभी राजनीतिक संबद्धताओं की तरह, मुझे लगता है कि यह एक पहचान के रूप में विकसित हुई है, और एक जो खुद को ज्यादातर इसके विपरीत परिभाषित करती है जो यह नहीं है। जिस तरह से रिपब्लिकन रूढ़िवाद से हटे हैं और डेमोक्रेट उदारवाद से बह गए हैं, उसी तरह प्रगतिशील प्रगतिवाद से हट गए हैं।

जबकि कोई भी यह अपेक्षा नहीं करता है कि रिपब्लिकन या डेमोक्रेट आवश्यक रूप से एक अनियंत्रित दार्शनिक सुसंगतता और/या नैतिक स्थिरता के साथ काम करेंगे, मुझे लगता है कि ऐसे कई लोग हैं जो प्रगतिशील लोगों से इस तरह से कार्य करने की अपेक्षा करते हैं। हालाँकि, अधिक व्यापक रूप से रिपब्लिकन और डेमोक्रेट दोनों की तरह, मैं तर्क दूंगा कि प्रगतिशील कुछ ऐसे पहले सिद्धांतों से हट गए हैं जो उनकी विचारधारा को पुष्ट करते हैं। इस प्रकार का बहाव हमारी राजनीति में अपरिहार्य लगता है और यह हमारे पुराने पक्षपातपूर्ण प्रतिमानों को तोड़ने और आगे बढ़ने की कोशिश के लिए एक तर्क है।

संक्षेप में, प्रगतिशील प्रगतिशील के बराबर नहीं है। कभी-कभी ऐसा होता है, लेकिन यह निश्चित रूप से सच नहीं है कि प्रगतिशील स्वाभाविक रूप से या हमेशा प्रगतिशील विचारों के उदाहरण हैं।

यदि हम सभी नवीन, सरल और हाँ, प्रगतिशील तरीकों के बारे में सोचते हैं, जिसमें बिटकॉइन का उपयोग जलवायु, धन असमानता, समान वित्तीय पहुंच और सामान्य मानव स्वतंत्रता जैसे मुद्दों को हल करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया जा सकता है, तो हमें आश्चर्य हो सकता है कि प्रगतिशील क्यों नहीं हैं इसके विकास और उपयोग का तहे दिल से समर्थन करते हैं। इस प्रतीत होने वाली असंगति के लिए लेखांकन का एक तरीका यह है कि प्रगतिशील हमेशा प्रगतिशील विचारों के प्रतिमान नहीं होते हैं।

वास्तव में, आम धारणा के विपरीत, प्रगतिशील के पास एक आधिकारिक, महामारी संबंधी एकाधिकार नहीं है जो प्रगतिशील है या नहीं। पूंजी "पी" प्रगतिवाद एक राजनीतिक रूप से प्रतिबद्ध पहचान है; लोअरकेस "पी" प्रगतिवाद इस अर्थ में राजनीतिक है कि सब कुछ राजनीतिक है और इसके राजनीतिक निहितार्थ हैं, लेकिन यह एक पहचान नहीं है। प्रगतिशील विचारों में विश्वास करने और उनकी वकालत करने के लिए आपको खुद को एक प्रगतिशील के रूप में लेबल करने की आवश्यकता नहीं है। लोअरकेस "पी" प्रगतिशील विचारों को पहचान की आवश्यकता नहीं होती है, न ही वे किसी एक को प्रदान करते हैं। यह विचारों के एक मेरिटोक्रेटिक मार्केटप्लेस के करीब और शुद्धता परीक्षण द्वारा बनाए गए टॉप-डाउन, डिक्टेट मेरिटोक्रेसी के बीच का अंतर है।

इसके अलावा, मुझे लगता है कि यह सवाल करने लायक है कि प्रगतिशील का आर्थिक कार्यक्रम कितना कम "पी" प्रगतिशील है, वर्तमान में स्थापित प्रणालियों को पार करने या प्रसारित करने की मांग के अर्थ में, और यह कितना एफडीआर-शैली के ढांचे पर सिर्फ पुनरावृत्ति है, उपकरणों के उसी सेट का उपयोग करना जिसने पहली बार में समस्याएं पैदा कीं। कुछ मायनों में, मुझे लगता है कि प्रगतिशील हमेशा रूजवेल्टियन नीति के सही एपोथोसिस की तलाश कर रहे हैं, जब तक कि वर्ग की स्थितियों को पूरी तरह से कैलिब्रेट नहीं किया जाता है, तब तक अधिक से अधिक व्यापक रूप से छेड़छाड़ की जाती है। मैं तर्क दे सकता हूं कि रिपब्लिकन इसी तरह रीगनवाद को पुनर्जीवित करने का प्रयास करते हैं, हालांकि इन दोनों रूपरेखाओं की सुसंगतता, प्रयोज्यता और अर्थ समय के साथ खाली हो जाते हैं और विकृत हो जाते हैं, जैसे नीति टेलीफोन का एक पीढ़ीगत खेल।

मुझे लगता है कि यह बता रहा है कि दक्षिणपंथी बुद्धिजीवी अभी भी कार्ल मार्क्स हैं। मुझे लगता है कि यह बता रहा है कि वामपंथियों के सबसे प्रमुख प्रभाव और पूर्वज - चाहे अधिक पारंपरिक, जैसे, जो बिडेन, या अधिक प्रगतिशील, जैसे, बर्नी सैंडर्स - 20 वीं शताब्दी के पहले के अवशेष हैं।

प्रगतिशील, जैसे रिपब्लिकन और अधिक पारंपरिक डेमोक्रेट, पुराने ढांचे से बंधे हुए प्रतीत होते हैं, नए समाधानों के लिए उन्हें हमेशा के लिए खनन करते हैं।

वर्षों पहले, जब मैं लॉ स्कूल में था, मेरे संवैधानिक कानून के प्रोफेसर ने हमसे यह पूछकर अपना पाठ्यक्रम शुरू किया कि क्या हमें नीली गोली चाहिए या संवैधानिक न्यायशास्त्र की लाल गोली। हममें से जिन लोगों को संदर्भ मिला, उन्होंने उत्साहपूर्वक लौकिक लाल गोली का विकल्प चुना, जिसे वह वैसे भी हमें देने जा रहे थे।

लाल गोली - हमारे प्रोफेसर के अनुसार, आर्टिफिस के पीछे की सच्चाई - यह थी कि अमेरिकी संविधान एक पुराना, तेजी से अनुपयुक्त दस्तावेज है जिसे सदियों से तुलनात्मक रूप से अपरिवर्तित और धार्मिक रूप से पालन करने के लिए कभी नहीं बनाया गया था। यह कहना नहीं है कि यह उपयोगी नहीं है, ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण और मूलभूत रूप से ठोस है। अधिकांश अन्य देशों ने विभिन्न बिंदुओं पर संस्थापक दस्तावेजों को संशोधित किया है, क्योंकि सदियों के दौरान जीवित अनुभव नाटकीय रूप से बदल जाता है और अधिक प्रासंगिक मार्गदर्शन और नवीनीकृत कॉम्पैक्ट को मजबूर करता है, जबकि हमारा संविधान अपेक्षाकृत स्थिर रहा है, खासकर संशोधनों की प्रारंभिक हड़बड़ी के बाद।

मुझे लगता है कि प्रगतिशील होने का मतलब है कि हम जिस ढांचे के साथ रह रहे हैं, उसके तेजी से धूल भरे सेट से परे सोचने के लिए तैयार होना और अपनी सरलता को हमें नए रास्तों पर ले जाने की अनुमति देना। इस संदर्भ में मैं लगातार सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस रॉबर्ट जैक्सन के बारे में सोच रहा हूं चेतावनी कि "इस बात का खतरा है कि, यदि न्यायालय अपने सैद्धांतिक तर्क को थोड़े व्यावहारिक ज्ञान के साथ नहीं बदलता है, तो यह संवैधानिक अधिकारों के विधेयक को एक आत्मघाती समझौते में बदल देगा।"

इसी तरह, पुराने ढांचे और पक्षपातपूर्ण पहचान के संबंध में, जो प्रभावी रूप से सोच के शॉर्टकट हैं, सिद्धांतवाद लगभग हमेशा प्रगति के लिए एक अवरोध है।

इसलिए मुझे परवाह है कि एलिजाबेथ वारेन और उनके जैसे बिटकॉइन के बारे में क्या कहते हैं, केवल राजनीतिक धारणाएं हमारे द्वारा चुने गए नियामक वातावरण के प्रकार के लिए अल्पावधि में मायने रखती हैं। लेकिन वारेन और अन्य प्रगतिशीलों को यह तय करने के लिए नहीं मिलता है कि डिक्री द्वारा प्रगतिशील क्या है। 

उदाहरण के लिए, जैसे लोगों द्वारा किए जा रहे कार्य से अधिक प्रगतिशील कुछ भी नहीं है ट्रॉय क्रॉस, शॉन कॉनेल, डेनियल बैटन, मार्गोट पेज़ो, नथानिएल हारमोन और कई अन्य जो जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए एक उपकरण के रूप में बिटकॉइन का उपयोग कर रहे हैं। प्रगतिवादियों से अनुमोदन या समर्थन (या उसकी कमी) इसे नहीं बदलता है।

समाप्त करने के लिए, मुझे लगता है कि जब हम पूछते हैं कि प्रगतिशील बिटकॉइन को क्यों नहीं लेते हैं - एक ऐसी तकनीक जो निस्संदेह "पी" प्रगतिशील है - हम मान रहे हैं कि प्रगतिशील हमेशा प्रगतिशील विचारों का समर्थन करेंगे। और मुझे लगता है कि यह बिल्कुल सच नहीं है, यही वजह है कि मैं प्रगतिवाद और प्रगतिवाद के बीच बढ़ते अंतर पर जोर देना चाहता हूं, खासकर जब यह अर्थशास्त्र और बिटकॉइन से संबंधित है।

हालांकि यह प्रगतिशील नहीं हो सकता है, बिटकॉइन प्रगतिशील है। यही कारण है कि, रिपब्लिकन के गर्मजोशी भरे आलिंगन के बावजूद, बिटकॉइन उनका नहीं है। शास्त्रीय रूप से रिपब्लिकन, रीगन/बुश-शैली के परिवार-मूल्यों का पितृत्ववाद, आखिरकार, अभी भी पितृवाद है - उनके राजनीतिक समकक्षों की तुलना में सिर्फ एक अलग स्वाद।

अंततः, मुझे लगता है कि अमेरिका में स्थिर दो-पक्षीय प्रतिमान हमें हमारे सबसे अधिक दबाव वाले मुद्दों को संबोधित करने के लिए - बिटकॉइन जैसे होनहार उपकरणों के आसपास एकत्रित होने से रोक रहा है। मुझे लगता है कि पक्षपातपूर्ण विभाजन के किसी भी पक्ष के लिए बिटकॉइन का दावा करने की कोशिश करना नौसेना रविकांत में से एक है लौकिक बेवकूफ खेल जो केवल बेवकूफ पुरस्कार देते हैं।

मेरी राय में, लोअरकेस "पी" प्रगतिशील मूल्यों का पीछा करना अधिक उपयोगी है, जिसका अर्थ है कि जो जीवन की उच्चतम समग्र गुणवत्ता को आगे बढ़ाता है और वर्तमान प्रणालीगत मानदंडों से विवश नहीं है। यह खोज विचारों को आगे बढ़ाती है, भले ही पक्षपातपूर्ण पहचान समूह उनके लिए अधिक आत्मीयता महसूस करता हो।

यह लोगान बोलिंगर की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।