बिटकॉइन और पैसे पर

मानव गतिविधि और संबंधों से संबंधित सभी मामलों की नींव में पैसा है, एक कृत्रिम मानव रचना जो सभी संरचनात्मक शक्ति संबंधों को रेखांकित करती है।

यह अमूर्तन सभी मूल्यों को प्रतिबिंबित करने के लिए है, लेकिन उस प्रतिबिंब में पैसा स्वयं ही सारा मूल्य बन जाता है।

मूल्य के मापक के रूप में, पैसा एक तटस्थ न्यायाधीश है या माना जाता है, लेकिन उस निर्णय में यह सर्वशक्तिमान हो जाता है।

इसलिए यह कृत्रिम रचना अमूर्त नहीं है, बल्कि भौतिक है, क्योंकि अपने अमूर्तन में यह भौतिक पदार्थ पर पूर्ण शक्ति का प्रयोग करती है।

इस प्रकार, धन की प्रकृति और इसके गुणों के साथ-साथ इसके प्रभाव, संभवतः सभी मानविकी में अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण विषय है।

फिर भी यह विषय इतना गहरा है कि इसके भीतर अपार समृद्धि के बावजूद, 70 के दशक तक नोबेल पुरस्कार अर्थशास्त्री फ्रेडरिक हायेक ने पैसे पर राज्य के विशेषाधिकार पर सवाल नहीं उठाया था।

बिटकॉइन के आविष्कार के साथ कई मायनों में बहुत ही विशिष्ट विचार का व्यापक विश्लेषण हुआ, जो एक दशक से भी अधिक समय बाद भी सामने आ रहा है।

पैसा, राजा की जंजीरें?

कई लोग असहमत होंगे लेकिन तीन सबसे बड़े धर्म असाधारण शक्ति या अलौकिक नामांकन के आधार पर तीन व्यक्तियों के राजा होने का दावा करते हैं।

निःसंदेह यीशु यहूदियों का राजा था। काई भी. मुहम्मद और उसके पीछे चलने वालों ने पूरे स्पेन पर कब्ज़ा कर लिया।

फिर भी जहां तक ​​कम से कम मुहम्मद के बारे में यह ज्ञात है, उनमें से नवीनतम और इस प्रकार एक समृद्ध लिखित इतिहास वाला, यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि क्या उसकी शक्ति ईश्वर से प्राप्त हुई थी या ईश्वर से प्राप्त एक वर्णन था जिसका उपयोग उस महत्वपूर्ण शक्ति को वैध बनाने के लिए किया गया था जो वह पहले से ही कर रहा था। हासिल किया था.

उनका जन्म एक कुलीन शासक व्यापारी परिवार में हुआ था और वे स्वयं भी एक व्यापारी थे। हमारा अनुमान है कि इन व्यापारिक यात्राओं के दौरान उसने भगवान के बारे में इन कहानियों को सीखा, लेकिन हमारा मुख्य मुद्दा यह है कि वह अमीर था और क्योंकि वह अमीर था, उसके पास शक्ति थी, और इस मामले में वह स्पष्ट रूप से इसे बनाने या अपनाने में भी चतुर था। ईश्वर द्वारा नियुक्त होने का वर्णन, यह दावा उस समय और मध्य युग में बहुत आम था।

लेकिन यह कोई ऐसा दावा नहीं है जिसे कोई भी किसी सार्थक तरीके से कर सके। वह एक अमीर परिवार में पैदा होने के कारण पहले से ही ऊंची मूर्तियों को पहनने या शायद छिपाने का आभूषण था।

राजवंश। ऐसा कहा जाता है कि सिकंदर के वंशजों को कोई नहीं जानता, लेकिन हम उसके पूर्ववर्तियों को जानते हैं। एक और धनी परिवार जिसने संभवतः सिकंदर के साथ अपना राजवंश समाप्त कर लिया।

सोच के देवता माने जाने वाले अरस्तू भी एक कुलीन व्यक्ति थे। यहां भी यह स्पष्ट नहीं है कि उनके वंशजों का क्या हुआ, लेकिन हम यह मान सकते हैं कि उन्हें उनकी संपत्ति विरासत में मिली।

उन्हें धन, अमूर्त मूल्य, धातु या कागज या आजकल कोड में संघनित विरासत में मिला, और उसी से उनके बच्चों को शक्ति प्राप्त हुई।

यह संभवतः प्राचीन मिस्र के फिरौन की प्रथा से सबसे अच्छी तरह से चित्रित होता है जो अपने साथ मृत्यु के बाद धन, फिर सोना, ले जाते थे, इसलिए दफनाने के लिए ज्यादातर और आमतौर पर केवल धन ही रखते थे।

यह आपको बता सकता है कि पैसे ने ही उन्हें शक्ति दी है, और इसलिए पैसे की प्रकृति में एक महत्वपूर्ण घर्षण है।

राजवंश बनाम योग्यतातंत्र

क्योंकि पैसा एक सघन मूल्य है, यह पीढ़ियों तक यात्रा कर सकता है, और क्योंकि पैसा शक्ति है, यह शासन की वास्तविक पद्धति की परवाह किए बिना प्रभावी ढंग से राजत्व और अभिजात वर्ग की स्थिति को जन्म देता है।

एक प्राचीन ने एक बार कहा था कि सर्वश्रेष्ठ अंततः अत्याचारी के विरुद्ध उठ खड़े होते हैं, और एक अभिजात वर्ग की स्थापना होती है। अंतर्कलह लोकतंत्र की ओर ले जाता है। भ्रष्टाचार कुलीनतंत्र लाता है. उस चोरी को ख़त्म करने के लिए हम वापस अत्याचार की ओर लौटते हैं और इस तरह यह चक्र चलता रहता है।

2500 साल बाद अब इस कथन का उल्लेख होना दर्शाता है कि सभ्यता के आविष्कार के बाद से नागरिक संरचनाओं में कितना कम बदलाव आया है।

हमारा सिद्धांत यह है कि सत्ता संरचनाओं में बदलाव की कमी इसलिए है क्योंकि धन की प्रकृति, सभी धन, एक उपोत्पाद के रूप में वंशवादी सामाजिक डिजाइन है।

एक राजा के घर एक गूंगे बेटे के जन्म लेने से ज्यादा कुछ अलग नहीं है, पैसा और सत्ता पीढ़ी-दर-पीढ़ी विरासत के रूप में यात्रा करते हुए कभी-कभी गूंगे बच्चों के पास चली जाती है।

शुक्र है कि राजवंशों में ऐसा कोई नियम नहीं है कि सबसे पुराने को शासन मिले, अन्यथा हम बहुत बड़ी गड़बड़ी में पड़ जाते, लेकिन मूल्य और शक्ति की यह विरासत आधारित यात्रा एक तटस्थ मूल्य मापक को योग्यतातंत्र के दुश्मन में बदल देती है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि पैसा मूल रूप से एक शून्य राशि का खेल है। नियम को साबित करने के लिए बारीकियां और बहुत सारे अपवाद हैं, लेकिन यदि आपके या इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आपके माता-पिता के पास पैसा नहीं है, तो आपको अपने श्रम के लिए तुलनात्मक रूप से बहुत कम मिलेगा क्योंकि आपको कई लोगों को 'किराया' देना होगा। ऐसी संस्थाएँ जिनके पास प्रभावी रूप से बहुत कम बचा है जहाँ आपकी अपनी शक्ति का प्रयोग धन के उपयोग से संबंधित है।

दूसरी ओर, यदि आपके पास पूंजी है, तो केवल किराया निकालने से आपको बदले में बहुत कुछ मिलेगा, जिसे मूर्ख बच्चे भी करने में सक्षम होंगे।

यह मूल रूप से प्राचीन मिस्र के समान संरचना वाला एक कुलीन समाज बनाता है। एक संरचना जो अत्याचार और लोकतंत्र दोनों को कायम रखती है और एक ऐसी संरचना जो अंततः अपना अंत लाती है क्योंकि अंततः अभिजात वर्ग में बहुत सारे गूंगे बच्चे होंगे।

इसके अलावा चूँकि सत्ता पैसे से प्राप्त होती है, इसलिए योग्यता अंततः प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ होती है क्योंकि अभिजात वर्ग के विपरीत, योग्यता पीढ़ी-दर-पीढ़ी यात्रा नहीं कर सकती है।

बेजोस या मस्क के बच्चे, या उनके बच्चे, या उनके बाद के बच्चे, देश स्तर के संसाधनों और इस प्रकार सत्ता के प्रभारी रहते हुए बहुत मूर्ख हो सकते हैं।

भूख से मर रहा एक अफ़्रीकी आइंस्टाइन हो सकता है लेकिन हमें पता नहीं चलेगा क्योंकि रूलेट ने उसे प्राथमिक और शायद एकमात्र चिंता के रूप में बुनियादी अस्तित्व प्रदान किया।

कम गंभीरता से, एक पुरुष या महिला शायद किसी देश का नेतृत्व करने में कहीं अधिक सक्षम हो सकते हैं, लेकिन विरासत में मिले संसाधनों की कमी के कारण वे 40 साल के शासक के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं जो अब देश चला रहा है।

हमारी थीसिस का सबसे अच्छा प्रमाण आपका प्रश्न है: कौन सा देश? बड़ा सवाल यह उठता है कि आखिर इसका समाधान क्या है?

फ्री मुद्रा

यदि पैसा ही शक्ति है, तो यह निर्णय किसे करना चाहिए कि किसके पास ऐसी शक्ति होनी चाहिए और ऐसा निर्णय कैसे लिया जाता है?

वर्तमान में इसका उत्तर राजत्वों के समान ही है। यह उत्तराधिकार के एक स्पष्ट नियम द्वारा तय किया जाता है। लेकिन जैसा कि राजाओं और गूंगे बेटों के साथ होता है, वैसे ही हमारे यहाँ भी यही समस्या है।

राजत्व का उत्तर लोकतंत्र था: हम लोग तय करते हैं कि राजा कौन है। छोटे राजाओं का जवाब शायद लोकतंत्र भी हो सकता है: हम लोग तय करते हैं कि पैसा क्या है।

जैसे कोई भी राजा बनने के लिए दौड़ सकता है और लोगों द्वारा वोट दिया जा सकता है, यह विचार प्रस्तावित करता है कि कोई भी छोटा राजा बन सकता है और लोगों को अपने पैसे से वोट करने दे सकता है कि इस छोटे राजा के पैसे को स्वीकार करना है या नहीं।

जैसा कि होता है, यह अवैध है, प्रतिभूति अधिनियम 1933 द्वारा निषिद्ध है। जैसा कि आप शायद उम्मीद करेंगे। लगभग तीन शताब्दियों पहले राजत्व के लिए दौड़ना निःसंदेह बहुत अवैध था।

फिर भी मामलों की वैधता अंततः सही और गलत के सामूहिक निर्णय द्वारा तय की जाती है, न कि 100 साल पहले हमारे लंबे समय से चले आ रहे पूर्वजों द्वारा कुछ आदेश घोषित करने से।

और उस शक्ति का वितरण योग्यता के आधार पर किया जाना चाहिए जैसा कि सामूहिक निर्णय द्वारा तय किया गया है, यह सही होना चाहिए न कि गलत।

यदि शक्ति पैसे से आती है तो उपरोक्त कथन से तार्किक रूप से हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि सभी को अच्छे विश्वास के साथ पैसा जारी करने का अधिकार है, केवल लोग ही यह तय कर सकते हैं कि यह अच्छा पैसा है या बुरा।

जबकि कुछ लोग दावा करते हैं कि यह विचार स्वयं सरकार पर हमला है, इसकी भ्रांति को सरकार द्वारा सादे अनाज पर कर वसूलने के प्राचीन उदाहरणों से दिखाया जा सकता है। वे उतनी ही आसानी से अमेरिकी डॉलर की तरह प्यूकॉइन या बीकॉइन के बाजार मूल्य के आधार पर अपना कर एकत्र कर सकते हैं।

इसलिए सरकार की संरचना स्वयं बहुत प्रभावित नहीं होती है। इसके बजाय यह प्रस्ताव सभी मनुष्यों के निर्णय के लिए शक्ति के निर्धारण को खोलकर वंशवाद के अधिकार के माध्यम से शक्ति और धन पर पकड़ को हटा देता है कि वे कौन सा धन स्वीकार करते हैं या उसमें निवेश करते हैं।

जैसे 300 साल पहले यह सुझाव कि जनता अपना राजा चुने, अराजकता जैसा लगता था, वैसे ही यह भी कुछ हद तक अराजकता जैसा लग सकता है।

फिर भी जैसे 1,000 साल पहले तत्कालीन अंग्रेजी राजा के पास मैग्ना कार्टा पर हस्ताक्षर करने और 500 साल पहले पद छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं था, वैसे ही यह भी हो सकता है कि पैसे के लोकतंत्रीकरण की यह नई वास्तविकता अधिकार देने वाले किसी आदेश के अधीन नहीं है। बल्कि एक अधिकार को और अधिक छीना जा रहा है।

ऐसे समय में जब असमानता दशकों में अपने उच्चतम स्तर पर है, इसलिए हम योग्यतातंत्र पर पलटवार होते देख सकते हैं।

क्योंकि केवल पैसे का लोकतंत्रीकरण करके ही वास्तविक लोकतंत्र जैसी कोई चीज़ हो सकती है। अन्यथा, हम सभी केवल उन राजवंशों के गुलाम हैं जिनके पास अक्सर गूंगे बच्चे होते हैं।

स्रोत: https://www.trustnodes.com/2021/05/22/on-bitcoin-and-money