"लुमिस-गिलिब्रैंड जिम्मेदार वित्तीय नवाचार अधिनियम" को खोलना

यह एज़्टेक के सीईओ ब्यूटीऑन द्वारा एक राय संपादकीय है।

इस पोस्ट में, मैं इसका विश्लेषण करता हूं ऊपर नामित अधिनियम, इसमें चकाचौंध खामियों और त्रुटियों की ओर इशारा करते हुए। किसी भी अमेरिकी को यह स्पष्ट होना चाहिए कि यह विधेयक घृणित है और इसे कानून में पारित नहीं होना चाहिए। यदि ऐसा होता है, तो इसे सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी जाएगी, इसे हटा दिया जाएगा, पूर्वाग्रह के साथ हटा दिया जाएगा और इसके लिए कड़ी सजा दी जाएगी।

यह विचार कि "जिम्मेदार नवाचार" हो सकता है, इसके चेहरे पर बेतुका है। यदि सीनेटर सिंथिया लुमिस और कर्स्टन गिलिब्रैंड झील के बर्फ वितरण के युग के दौरान घोड़े और गाड़ी द्वारा जीवित थे, तो उन्होंने पाया होगा कि इलेक्ट्रिक आइस बॉक्स "गैर-जिम्मेदार नवाचार" था क्योंकि कई पुरुषों को काम से बाहर कर दिया जाएगा और घोड़े गोंद में बदल जाएंगे या मांस।

ठीक यही बिटकॉइन के साथ हो रहा है। यह नया नवाचार, जो हर किसी को अपनी जेब या अपने व्यवसाय में बैंक की शक्तियों की अनुमति देता है, प्री-बिटकॉइन बैंकों और उनके अज्ञानी नियामकों को हमेशा के लिए व्यवसाय से बाहर कर देता है। लुमिस और गिलिब्रैंड के अनुसार यह "गैर-जिम्मेदार" है, जो टूटी हुई और भ्रष्ट प्रणाली को संरक्षित करना चाहते हैं और इसे आधुनिक रूप देने के लिए नारंगी रंग की चाटना चाहते हैं। पुराने नियमों में काल्पनिक, मनगढ़ंत वाक्यांश "डिजिटल संपत्ति" से निपटने और स्प्रे करने का यह सही अर्थ और प्रभाव है जैसा कि इस बिल में सुझाया गया है। यह ब्लॉकचेन फेयरी डस्ट है और यह नहीं धुलेगा।

लुमिस और गिलिब्रैंड, इस निंदनीय, घृणित रूप से प्रस्तावित बिल के साथ, अमेरिकी उद्यमियों (जिनके पास पासपोर्ट हैं और जो मानचित्र का उपयोग करना जानते हैं) को मुक्त बाजार के लिए अपने क्रोनी कैपिटलिस्ट, अमेरिकी विरोधी सैंडबॉक्स से बाहर निकलने का कारण बनने जा रहे हैं - जो तेजी से है 45 से अधिक विभिन्न देशों में बिटकॉइन को नई वैश्विक आरक्षित मुद्रा के रूप में स्थापित करना। वे कहीं भी शामिल कर सकते हैं और उनके कंप्यूटर और कर्मचारियों को किसी विशेष स्थान पर होने की आवश्यकता नहीं है। जब तक वे नहीं चाहते, किसी को भी इसके साथ रहना या चुनना नहीं होगा।

ये रहा …

परिभाषा खंड में बुराई का बीज और समस्या की जड़ है जिसने इस बेतुके और गहरे आक्रामक बकवास को शुरू किया। "डिजिटल एसेट" जैसी कोई चीज़ नहीं होती है। वह है एक सादृश्य कंप्यूटर निरक्षरों के लिए बिटकॉइन को संदर्भित करने के लिए उपयोग किया जाता है, और वास्तविक चीज़ बिल्कुल नहीं।

सॉफ़्टवेयर में कई टूल का उपयोग आर्थिक, मालिकाना (बंद स्रोत) या एक्सेस अधिकार या शक्तियां प्रदान करने के लिए किया जा सकता है। पीजीपी/जीपीजी (प्रिटी गुड प्राइवेसी/जीएनयू प्राइवेसी गार्ड) ऐसा करता है, और इसे एक संपत्ति नहीं माना जाता है, लेकिन इस परिभाषा के तहत, इसे इस तरह वर्गीकृत किया जा सकता है - जैसे कि एक प्लेनटेक्स्ट यूजरनेम और पासवर्ड - क्योंकि ये दोनों चीजें और कई अन्य पहुँच अधिकार या शक्तियाँ प्रदान करना। सार्वजनिक-कुंजी एन्क्रिप्शन के मामले में, प्लेनटेक्स्ट तक पहुंच और डिक्रिप्ट करने की शक्ति।

उपयोगकर्ता नाम और पासवर्ड क्रिप्टोग्राफिक रूप से सुरक्षित होते हैं जब उन्हें डेटाबेस में संग्रहीत किया जाता है, इसलिए उन्हें इस परिभाषा द्वारा भी कैप्चर किया जाता है। इस खराब तर्क और कंप्यूटर की अशिक्षा ने पागल अपूरणीय टोकन (एनएफटी) के क्रेज को बढ़ावा दिया है। यह स्पष्ट है कि जिन लोगों ने यह बिल लिखा है वे कंप्यूटर और सॉफ्टवेयर के काम करने के तरीके से पूरी तरह अनभिज्ञ हैं; अन्यथा वे अपनी भाषा में अधिक सटीक होते कि बिटकॉइन क्या करता है, लेकिन निश्चित रूप से अगर उन्होंने ऐसा किया, तो वे इस कठोर कानून का मसौदा तैयार नहीं कर सकते थे। यहाँ झूठ बोलना एक परम शर्त है।

इसी तरह, लाइन, "कोई भी समान एनालॉग" शाब्दिक रूप से कुछ भी कैप्चर करता है जो डेटा को एक क्रमबद्ध तरीके से रिकॉर्ड कर सकता है, जैसे कि वीडियो गेम में अबेकस या स्कोर। जब उन्होंने यहां "एनालॉग" शब्द का इस्तेमाल किया तो उन्हें शायद लगा कि वे मजाकिया हो रहे हैं। यह बिल्कुल भी मजाकिया नहीं है।

"आभासी मुद्रा" एक अस्पष्ट शब्द है जिसका शाब्दिक अर्थ स्क्रीन पर किसी भी संख्या से हो सकता है जहां दर्शक को विश्वास हो जाता है कि वह उसे आवंटित संतुलन को देख रहा है। इसका मतलब है कि वीडियो गेम में कोई भी स्कोर, जैसे "सुपर मारियो लैंड 2: 6 गोल्डन कॉइन्स", जहां आप सचमुच सिक्के एकत्र करते हैं।

अब, एक नासमझ व्यक्ति कहेगा कि क्योंकि वह गेम ब्वॉय गेम नेटवर्क नहीं है और सिक्के हस्तांतरणीय नहीं हैं, यह "क्रिप्टो" या "आभासी मुद्रा" नहीं है, लेकिन वे जो नहीं समझते हैं वह यह है कि कार्ट्रिज ही " डिजिटल वॉलेट" जिसे किसी भी समय नकद के लिए सौंप दिया जा सकता है, और गेम बॉय डिवाइस वॉलेट व्यूअर है जिसका उपयोग कोई भी यह पुष्टि करने के लिए कर सकता है कि गेम में छह स्वर्ण सिक्कों में से कितने हैं।

यदि आप वीडियो गेम के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, कभी सुपर मारियो लैंड नहीं खेला है, यह नहीं जानते कि कार्ट्रिज क्या हैं या गेम में स्कोर कैसे रखा जाता है, तो आपको बिटकॉइन को छूने वाले कानून का मसौदा तैयार नहीं करना चाहिए।

Stablecoins में कोई दिलचस्पी नहीं है और इसे बिटकॉइन के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। यह कि वे इन सभी विभिन्न उपकरणों और सेवाओं को कानून के एक टुकड़े में बांध रहे हैं, उनकी कुल अज्ञानता को और प्रदर्शित करता है। Stablecoins उन अनुबंधों से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो पौराणिक "ब्लॉकचैन तकनीक" पर भरोसा नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें जारी करने वाली कंपनियों की सुदृढ़ता पर और वादे करते हैं कि उनकी पेशकश समर्थित है, जिसके लिए किसी नए कानून की आवश्यकता नहीं है।

यदि कोई कंपनी धोखे से दावा करती है कि उसके मालिकाना डेटाबेस में ट्रस्ट में रखी गई प्रति प्रविष्टि एक डॉलर है और यह सच नहीं है, तो निदेशकों ने झूठ बोला है और धोखाधड़ी की है। उस परिस्थिति को कवर करने के लिए किसी नए कानून की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे धोखाधड़ी को समाप्त करने के लिए एक उपन्यास डेटाबेस और बिक्री भाषा का उपयोग कर रहे हैं।

"अन्य प्रतिभूतियां और वस्तुएं," कौन सी?

वीडियो गेम लिखने वाले किसी भी व्यक्ति को पंजीकरण के लिए मजबूर किया जा सकता है क्योंकि वे एक डेटाबेस वाले गेम में स्कोर रखते हैं और इस कानून द्वारा कब्जा कर लिया जाएगा। यह पागल है।

यह परिभाषा स्पष्ट करती है कि लेखक कंप्यूटर अनपढ़ हैं, और वे यह नहीं समझते हैं कि 21वीं सदी में कुछ भी कैसे काम करता है। पृथ्वी पर प्रत्येक डेटाबेस जिसमें प्रतिकृति, MySQL-NDB या ऐसी अन्य क्षमताएं हैं, इसे इसके द्वारा कैप्चर किया जाता है। यहाँ "भाग लेने" का क्या अर्थ है? डेटाबेस का कितना हिस्सा "आंशिक" है जो इस परिभाषा को "सत्य" वापस करने के लिए ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त है? एकाधिक नोड्स में सभी डेटाबेस डिफ़ॉल्ट रूप से सिंक्रनाइज़ होते हैं। वे यह कैसे नहीं जान सकते? यह कैसे है कि उनके कर्मचारियों पर कोई नहीं है जो जानता है, या कौन जानता है कि कौन सा व्यक्ति या कौन सा प्रश्न पूछना है?

डेटाबेस इंजन के सर्वसम्मति नियमों का पालन करते हुए डेटा को हमेशा डेटाबेस में जोड़ा जाता है। इस परिभाषा के अनुसार, विकिपीडिया इसके अंतर्गत आता है क्योंकि इसमें "डिस्ट्रिब्यूटेड लेज़र टेक्नोलॉजी" के सभी गुण हैं। विकिपीडिया,

• वितरित नोड्स के एक सेट में साझा किया जाता है जो एक नेटवर्क में भाग लेते हैं और डेटाबेस की पूर्ण या आंशिक प्रतिकृति को संग्रहीत करते हैं।
• नोड्स के बीच सिंक्रनाइज़ है।
• क्या विकिपीडिया मॉडरेटर्स के निर्दिष्ट सर्वसम्मति तंत्र का पालन करके इसमें डेटा जोड़ा गया है।
• किसी के लिए भी पहुंच योग्य हो सकता है या प्रतिभागियों के सबसेट तक सीमित हो सकता है।
• प्रतिभागियों को कुछ कार्यों को करने के लिए प्राधिकरण की आवश्यकता हो सकती है या किसी प्राधिकरण की आवश्यकता नहीं है।

इस जर्जर, हास्यास्पद और शर्मनाक बिल की परिभाषा के अनुसार, विकिपीडिया एक "डिस्ट्रिब्यूटेड लेज़र टेक्नोलॉजी" है और पूरी तरह से कानून द्वारा कब्जा कर लिया गया है, इसलिए इसे सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी) या किसी अन्य अक्षम प्राधिकरण के साथ पंजीकरण करने के लिए मजबूर किया जाएगा। यदि नहीं, तो क्यों नहीं? यहां कोई भी "नक्काशी" संभव नहीं है, क्योंकि पूरी दुनिया की सबसे बड़ी सेवाएं (और छोटी वाली) सभी सिद्धांतों के शीर्ष पर चलती हैं, लुमिस और गिलिब्रैंड अपने और अपने अमेरिकी विरोधी साथियों के लिए तैयार करने की कोशिश कर रहे हैं।

शब्द "डिजिटल एसेट इंटरमीडियरी" किसी भी व्यक्ति को कैप्चर करता है जो डेटाबेस सेवाएं प्रदान करता है या एक मालिकाना इंटरफ़ेस के माध्यम से डेटाबेस में जोड़े जाने के लिए जानकारी एकत्र करता है। "डिजिटल एसेट एक्टिविटीज" का शाब्दिक अर्थ है पासा पलटना। क्या आपको लगता है कि मैं यह कहकर बेतुका हो रहा हूं? मैबडीसोचमेहू।

उदाहरण एक.

उदाहरण दो.

उदाहरण तीन.

इन सभी को "डिजिटल परिसंपत्ति गतिविधियां" माना जाएगा, जिसका अर्थ है कि गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने वाले उपकरणों के निर्माता इस कानून के अंतर्गत आएंगे ... और फिर क्या? क्या वे पासे के कब्जे का लाइसेंस देने जा रहे हैं? हास्यास्पद लगता है, है ना, लेकिन यह मसौदा कानून के इस बेतुके टुकड़े से ज्यादा हास्यास्पद नहीं है। यह दावा करना हास्यास्पद है कि पासे से किया गया गणितीय संक्रिया भौतिक रूप से कंप्यूटर में किए गए संक्रिया से भिन्न है। इस तर्क से, पहला संशोधन केवल हाथ से लिखे गए पाठ तक सीमित है, लेकिन टाइपराइटर या कंप्यूटर पर नहीं।

आप जिस उपकरण के साथ लिखने के लिए उपयोग करते हैं वह सारहीन, महत्वहीन और लिखने और प्रकाशित करने के आपके मौलिक अधिकार से पूरी तरह अलग है।

किसी भी अमेरिकी सांसद को इससे अनजान नहीं होना चाहिए। साथ ही, गणित लिखने के लिए पहले संशोधन में कोई अपवाद नहीं है। प्रथम संशोधन के अनुसार गणित संरक्षित भाषण है।

यह हास्यास्पद मार्ग किस पर लागू होता है घर पर तह, वितरित प्रोटीन-फोल्डिंग प्रोजेक्ट, बिटटोरेंट और कोई भी उपकरण जहां एक से अधिक कंप्यूटर दूसरे से जुड़े होते हैं जो कार्य या मॉनिटर सिस्टम स्थिति को विभाजित करते हैं। "किसी भी समान एनालॉग" का अर्थ है कि फोल्डिंग एट होम पर कब्जा कर लिया गया है - स्वर्ग उनकी मदद करता है यदि वे प्रोटीन-फोल्डिंग समस्या का समाधान खोजने वाले को वित्तीय इनाम देते हैं क्योंकि इसे समाधान खोजने के लिए "ब्लॉक इनाम" के रूप में देखा जा सकता है। कठिन जीव विज्ञान समस्या - जो कि वास्तव में बिटकॉइन खनिक क्या करते हैं!

जब एक फोल्डिंग एट होम प्रतिभागी एक समाधान ढूंढता है, तो वह समाधान फोल्डिंग एट होम मुख्यालय को भेजा जाता है, जहां दवा कंपनियों के लिए इसका मौद्रिक मूल्य होता है। वे एक अद्वितीय "डिजिटल संपत्ति" का नियंत्रण ले रहे हैं जिसे खनन किया गया था और फिर उन्हें स्थानांतरित कर दिया गया था। फोल्डिंग एट होम में सभी प्रतिभागियों और फोल्डिंग समस्या के समाधान की खोज इस कानून द्वारा कब्जा कर ली गई है।

और अब ... यहाँ यह आता है ...

ओह प्रिय।

"डिजिटल संपत्ति" जैसी कोई चीज नहीं है, इसलिए इस खंड का बाकी हिस्सा गिर जाता है। वे झूठ पर झूठ पर झूठ की परत बिछाकर झूठ की मीनार बना रहे हैं। बैंकिंग ऐप पर बैलेंस "डिजिटल एसेट" क्यों नहीं है? यदि आपके पास चेज़ बैंक आईफोन ऐप है, तो आप अन्य चेज़ ऐप उपयोगकर्ताओं को तुरंत पैसे भेज सकते हैं, जैसे कि आप लाइटनिंग ऐप का उपयोग करके किसी को भी लाइटनिंग भुगतान भेज सकते हैं। चेज़ वितरित लेज़र तकनीक का उपयोग करता है, जो COBOL प्रोग्रामिंग भाषा द्वारा समर्थित है, इसलिए वे इस कानून द्वारा 100% कैप्चर किए गए हैं। यदि नहीं, तो क्यों नहीं?

चेज़ ऐप में डिजिटल संपत्ति कानूनी निविदा नहीं है; यह "कानूनी निविदा का डिजिटल प्रतिनिधित्व" है। यह कुछ भी समर्थित नहीं है; चेज़ आपके चेज़ ऐप में दिखाई गई राशि के लिए कानूनी निविदा का भुगतान करने का वादा करता है; यह केवल संविदात्मक वचन का एक रूप है, न कि धन। चेस निश्चित रूप से खाताधारक को मांग पर अमेरिकी डॉलर का भुगतान करने के वादे के रूप में एक बयान देता है, और आपके चेस ऐप में प्रत्येक डिजिटल रूप से प्रतिनिधित्व किए गए डॉलर के लिए 1: 1 का एक कठिन पेग है। सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए, और जैसा कि इस मसौदा कानून में परिभाषित किया गया है, चेस बैंकिंग ऐप एक स्थिर मुद्रा ऐप है।

क्या यह तुरंत अनुसरण करता है कि चेस अब इन बेतुके और तर्कहीन "क्रिप्टोक्यूरेंसी" नियमों के तहत है, या क्या बिटकॉइन पारिस्थितिकी तंत्र द्वारा क्रोनी कैपिटलिस्टों और निहित स्वार्थों के लिए एक नक्काशीदार छूट है?

"मुख्य रूप से विनिमय के माध्यम के रूप में उपयोग किया जाता है।" बेशक, यह पूरी तरह से बेतुका है। सॉफ्टवेयर के लेखकों को इस बात का कोई ज्ञान नहीं हो सकता है कि भविष्य में एक उपकरण का उपयोग कैसे किया जाता है, और इस तरह की धारणाओं से पैदा हुए नियमों के साथ कंपनियों पर बोझ डालना तर्कहीन है। क्या होगा यदि अल्पसंख्यक इसका उपयोग केवल कुछ भी गिनने के लिए करते हैं, जैसे सामान्य रूप से संख्याओं का उपयोग कैसे किया जाता है? क्या यह तथ्य कि वे "ब्लॉकचैन" पर भरोसा कर रहे हैं, उन्हें विनियमन के लिए उजागर करना चाहिए? शुतुरमुर्गों के झुंड की गिनती करते समय पैसे गिनना एक नियमित कार्य क्यों नहीं है? या शुतुरमुर्ग पैसा नहीं हैं? ऐसे लोग हैं जो सोचते हैं कि कुछ भी पैसा हो सकता है, इसलिए जो लोग सोचते हैं कि बिटकॉइन पैसा है, उनके भ्रमित दिमाग में, शुतुरमुर्ग भी पैसा हो सकता है और स्वाभाविक रूप से विनियमित होना चाहिए।

शुतुरमुर्ग प्रजनक वास्तव में "प्रजनक" नहीं हैं; वे शुतुरमुर्ग खनिक हैं। शुतुरमुर्ग विक्रेता विशाल पक्षी नहीं बेच रहे हैं, वे पैसे भेजने वाले हैं। वे ये चीजें हैं क्योंकि मैं एक सीनेटर हूं और मैं ऐसा कहता हूं। यह ठीक उसी प्रकार का तर्क है जो आप इस गैर-सलाह वाले बिल में देख रहे हैं।

यह खंड निर्दिष्ट करता है कि यह कानूनी निविदा नहीं होना चाहिए। लेकिन अल साल्वाडोर में बिटकॉइन कानूनी निविदा है, इसलिए इस बिल से पूरी तरह छूट है, है ना? यदि नहीं, तो क्यों नहीं? यदि आप यह कहने जा रहे हैं कि अल सल्वाडोर में प्रयुक्त कानूनों और परिभाषाओं का संयुक्त राज्य अमेरिका में कोई बल नहीं है, तो इसका विपरीत भी सत्य है और अमेरिकी कानून अन्य देशों को संक्रमित नहीं कर सकता है। मुझे लगता है कि अधिकांश गैर-अमेरिकी नागरिक उस व्यवस्था से खुश होंगे। जब तक हम भविष्य में आगे बढ़ते हैं, अपने अजीब, संकीर्ण विचारों को अमेरिकी सीमाओं के अंदर बंद रखें।

बिटकॉइन दुनिया भर में हजारों लोगों और निगमों द्वारा प्रशासित एक डेटाबेस है। कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) को विदेशियों और उनकी मशीनों पर चल रहे सॉफ़्टवेयर पर कानूनी अधिकार द्वारा अधिकार क्षेत्र नहीं दिया जा सकता है। यह भूमि हड़पना, यह सत्ता हथियाना, सभी गैर-अमेरिकी व्यक्तियों, संप्रभु राष्ट्रों और विदेशी निगमों द्वारा अस्वीकार कर दिया जाएगा जहाँ भी वे शामिल हैं। अमेरिकी विधायिका विदेशियों की बौद्धिक संपदा को जब्त नहीं कर सकती है या उनसे किसी भी प्रकार की कोई मांग नहीं कर सकती है। यह उस तरह का अभिमानी और बदसूरत अमेरिकी छाती-पिटाई है जिसने अमेरिका को दुनिया भर में एक घृणास्पद राष्ट्र बना दिया है।

यह खंड दिलचस्प है, क्योंकि यह दिखाता है कि राज्य कैसे असंख्य तरीकों से सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के साथ नए बाजार विचारों के साथ आने के लिए हाथ-पांव मार रहा है। बहुत ही मूर्खतापूर्ण "डिजिटल संग्रहणीय" या "एनएफटी" सनक वह है जिसे 26 पंक्ति में विशिष्ट रूप से संदर्भित किया जा रहा है। जब तक इस खराब कानून को दोनों सदनों द्वारा खारिज कर दिया जाता है या स्कॉटस द्वारा चुनौती दी जाती है और शुद्ध किया जाता है, एनएफटी सनक - जैसे आईसीओ सनक इससे पहले - मृत हो जाएगा और किसी अन्य चमकदार नई व्याकुलता के लिए भुला दिया जाएगा, और यह भाषा पूरी तरह से अप्रासंगिक है। "अरे किड्ज़। मैं देख रहा हूं कि आप क्या कर रहे हैं और मैं 4यू को वैध कर रहा हूं।"

इस खंड में, विधायक एक लाइसेंस प्राप्त या चार्टर्ड या पंजीकृत इकाई का उपयोग करने के लिए एक कानूनी आवश्यकता को पूरा कर रहे हैं, जो उन विरासती संस्थाओं के लिए दरवाजा खोलने के प्रयास में विरासत प्रणाली में संस्थाओं के लिए पहले से निर्धारित नियमों के अधीन है। कानून द्वारा गारंटीकृत नए पारिस्थितिकी तंत्र में एक स्थान खोजें। यदि किसी भी नए निगमन के लिए "डिजिटल संपत्ति" (जो बिल्कुल मौजूद नहीं है) रखने की सेवा प्रदान करने के लिए मस्टर पास करने और एक सहकर्मी के रूप में कार्य करने का प्रयास किया जाता है, तो यह बहुत ही असंभव और कठिन है, और इसलिए विरासत में रहने वाले एक परिपूर्ण हैं राज्य के आशीर्वाद के साथ हावी होने की स्थिति।

जाहिर है, संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा किसी भी अधिकार क्षेत्र में कोई भी इस सब की उपेक्षा कर सकता है और एक विश्व-बदलती चुनौती देने वाली कंपनी का निर्माण कर सकता है जो विश्व स्तर पर हावी हो सकती है। और वे इसे करने जा रहे हैं। यह कानून विरासत प्रणाली को प्रतिस्पर्धा से नहीं बचा सकता, जैसा कि इसका इरादा है।

रेखा के लिए के रूप में,

"(v) संरक्षक के गृह देश में एक उपयुक्त विदेशी सरकारी प्राधिकरण।"

अमेरिकी कानून यह निर्धारित नहीं कर सकता है कि विदेशियों के लिए क्या "उपयुक्त" है, या मानकों का पालन करना चाहिए, यदि कोई हो। ये लोग कौन सोचते हैं कि वे हैं? कई जागरूक अमेरिकियों के पास विदेशी क्षेत्राधिकार बाजार में लाए जाने वाले महान लाभों का उपयोग करने के लिए साधन और ज्ञान है। उन्हें इस अमेरिकी विरोधी अभियान के आगे घुटने टेकने के लिए मना नहीं किया जाएगा, कुचल दिया जाएगा, मजबूर किया जाएगा या शर्मिंदा नहीं किया जाएगा, अगर यह कानून भी बन जाए।

इसके अलावा, इसके 60 से अधिक पृष्ठों पर अन्य कानूनों में कैंसर के जाल को शामिल किया गया है, जो शुद्ध गंदगी के चक्रव्यूह का प्रतिनिधित्व करता है, जिसे किसी को भी इस अकथनीय कचरे को उबारने की कोशिश करनी चाहिए। अगर वे ऐसा करते भी हैं, तो यह एक पूर्ण निश्चितता है कि इसे करने के लिए काम करने वाले इंटर्न सबसे खराब मानवीय विशेषताओं और प्रवृत्तियों के साथ आइवी लीग कंप्यूटर निरक्षर होंगे, यानी, क्रोनी कैपिटलिज्म, हब्रीस, श्रेष्ठता कॉम्प्लेक्स, सोशियोपैथी, समाजवाद, आदि, और करेंगे। बिटकॉइन और इसके साथ होने वाली हर चीज के लिए गेट्स के बाहर विरोध करना।

बिटकॉइन बिना अनुमति के है, और इसके साथ काम करने वाली कंपनियों को किसी भी उद्देश्य के लिए उस डेटाबेस का उपयोग करने के लिए अग्रिम अनुमति की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। चूंकि यह पहले संशोधन संरक्षित गतिविधि (एफएपीए) के रूप में (जल्द ही स्वीकार किया जाएगा), इसे इस रूप में समाप्त कर दिया जाएगा पूर्व प्रतिबन्ध. अमेरिकी सरकार किसी व्यक्ति को पहले से कुछ भी प्रकाशित करने से नहीं रोक सकती क्योंकि उनका मानना ​​है कि इससे नुकसान हो सकता है। यह सब वापस जाता है कि बिटकॉइन वास्तव में क्या है और यह कैसे काम करता है।

बिटकॉइन लेनदेन करने वाले लोग सार्वजनिक डेटाबेस में टेक्स्ट प्रकाशित कर रहे हैं जिसे कोई भी पढ़ सकता है, यहां तक ​​कि मशीन भी। जैसा कि आपने ऊपर देखा, बिटकॉइन का उपयोग करने के लिए आवश्यक सभी ऑपरेशन मैन्युअल रूप से किए जा सकते हैं। वे सुविधा और गति के लिए मशीनों द्वारा किए जाते हैं, लेकिन जो कार्य किए जा रहे हैं, वे बिना किसी प्रश्न के संरक्षित हैं पहला संशोधन.

कोई कंप्यूटर अनपढ़ यह समझता है या नहीं, यह अप्रासंगिक है। SCOTUS को इसे समझने के लिए बनाया जाएगा और वे इस बिल को गुस्से से भर देंगे, अगर कांग्रेस का बहुमत इतना भ्रष्ट है कि इसे कानून में वोट दे सके।

यह बेतुका है कि यह खंड डाला गया है। वे कह रहे हैं कि यह तब तक गैरकानूनी है जब तक कि ग्राहक CFTC के साथ अपनी सुरक्षा (नोटा बेने: "प्रोटेक्शन" नहीं "राइट") को माफ कर देता है। यह आवश्यकता नहीं होनी चाहिए कि उपभोक्ता को ऐसा करने की आवश्यकता हो। जिस कंपनी से वे सेवा प्राप्त कर रहे हैं, उसके साथ अनुबंध करने के द्वारा, वे हस्ताक्षर पर अपने माफिया "संरक्षण" को माफ कर सकते हैं। ये लोग क्यों मानते हैं कि व्यक्तियों को ऐसे पत्र लिखने चाहिए जो कभी पढ़े नहीं जाएंगे या उन पर निर्भर नहीं होंगे? वे क्या सोचते हैं कि वे कौन हैं जो उन्हें विश्वास है कि वे किसी पर भारी और अप्रिय बोझ डाल सकते हैं? ऐसे अनुबंध क्यों हैं जो लोग स्वेच्छा से अन्य क्षेत्रों में अन्य सभी प्रकार के "अधिकारों" को छोड़ने के लिए पर्याप्त रूप से संलग्न हैं, लेकिन इस विशेष मामले में अपर्याप्त हैं, जिसके लिए एक अतिरिक्त पूरक पत्र भेजा जाना आवश्यक है? यह पूरी तरह से अतार्किक है और उपभोक्ताओं पर एक कृत्रिम बोझ है जो किसी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है और किसी की रक्षा नहीं करता है।

यदि वे जिन कृत्यों को रोकने की कोशिश कर रहे हैं, वे वास्तव में रोकने लायक हैं, निश्चित रूप से उन्हें उन्हें बिल्कुल भी अनुमति नहीं देनी चाहिए, और लोगों को स्वयं को जोखिम में डालने की अनुमति न दें, यदि वास्तव में लोगों को स्वयं से सुरक्षित रखना CFTC का कार्य है। तो क्यों नहीं, लोगों को केवल एक पत्र लिखकर पूरी तरह से सभी CFTC नियमों से बाहर निकलने की अनुमति दें:

"मुझे आपकी कोई सुरक्षा नहीं चाहिए और न ही आपसे कुछ लेना-देना। मैं CFTC द्वारा प्रदान की जाने वाली और प्रदान की गई सभी सुरक्षा को हमेशा के लिए माफ कर देता हूं।"

क्यों नहीं?

एक बार फिर, "डिजिटल संपत्ति" जैसी कोई चीज नहीं है। इसे ध्यान में रखते हुए, ऐसा क्यों है कि प्रतिभाशाली मैक्स कीज़र द्वारा बनाए गए हॉलीवुड स्टॉक एक्सचेंज (HSX) को CFTC/SEC के अधिकार क्षेत्र में नहीं माना गया? इसका जवाब किसी के पास नहीं है। जिन लोगों ने इन मामलों पर विचार किया है, जो विधायी नामावली में अपना नाम दर्ज कराने के लिए दृढ़ हैं, वे चिंतित नहीं हैं। वे केवल प्रसिद्ध होना चाहते हैं, और उनके नाम एक बिल में अमर कर देना चाहते हैं।

HSX को "एक गेम" कहा जाता है लेकिन क्यों क्या यह एक खेल है? बिटकॉइन एक्सचेंजों को "गेम" क्यों नहीं माना जाता है? वे HSX से अप्रभेद्य हैं। क्या यह मामला है कि अगर कोई बिटकॉइन एक्सचेंज खुद को एक गेम कहता है, तो इन पागल नए नियमों में से कोई भी लागू नहीं होगा? इसका उत्तर कोई नहीं दे सकता, जाहिर है, और यही समस्या की जड़ है।

यदि HSX ने अपने MySQL डेटाबेस को स्वैप करने और सोलाना या बिटकॉइन का उपयोग करने का निर्णय लिया, तो क्या HSX का कार्य अचानक बदल जाएगा? बेशक, यह नहीं होगा, लेकिन यह कहना इस बिल की पूरी विचार प्रक्रिया को बकवास के लिए उजागर करता है, और यह पूरी तरह से ध्वनि, अकाट्य तर्क का उपयोग SCOTUS मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी नए बिटकॉइन विनियमन की संभावना को नष्ट करने के लिए किया जाएगा। , और मौजूदा विनियमन को हटाने के लिए बाध्य करें।

सीमित बौद्धिक संसाधनों वाले लोग "ब्लॉकचैन स्पीक" का वर्णन करने के लिए कहते हैं कि MySQL बिटकॉइन के समान क्यों नहीं है, लेकिन वे केवल उन उपमाओं में सोचने में सक्षम हैं जो उन्हें चम्मच से खिलाया गया है, और वास्तविकता से निपट नहीं सकते हैं और तथ्य। यहां तक ​​कि जब आप प्रदर्शित करें कि कैसे उनकी सोच पूरी तरह से गलत है, वे इसे स्वीकार करने से इनकार करते हैं क्योंकि वे प्रभावी रूप से एक ब्रेनवॉशिंग पंथ के सदस्य हैं, वित्तीय निवेश के अतिरिक्त प्रोत्साहन और गर्दन तक लालच के साथ, उन्हें पूरी तरह से गुलाम बनाए रखने के लिए और ब्लॉकचैन पंथ कथाओं, भाषण पैटर्न और निन्दा करना।

इस बेतुकी बकवास के मसौदे में, ड्राफ्टर्स अवचेतन रूप से जानते हैं कि वे जो कर रहे हैं वह 100% गलत है। यही कारण है कि इस खंड में, यह कहता है:

"सामान्य रूप में। - कोई भी व्यापारिक सुविधा जो डिजिटल परिसंपत्तियों में बाजार की पेशकश या पेशकश करना चाहती है, आयोग के साथ डिजिटल परिसंपत्ति विनिमय के रूप में पंजीकृत हो सकती है ..."

वे पंजीकरण कर सकते हैं या वे पंजीकरण नहीं कर सकते हैं। यह नहीं कहता कि उन्हें पंजीकरण करना होगा। क्यों नहीं? किस सटीक परिस्थितियों में किसी सेवा को पंजीकरण से छूट दी जानी चाहिए? जाहिर है, हॉलीवुड स्टॉक एक्सचेंज एक "वास्तविक" स्टॉक एक्सचेंज नहीं है क्योंकि इसमें सब कुछ बना हुआ है, लेकिन किसी भी "क्रिप्टो एक्सचेंज" पर सब कुछ ऐसा है जहां लोगों ने बस यह तय कर लिया है कि वे उस गेम को खेलना चाहते हैं और परिणाम लेना चाहते हैं। नहीं, सिर्फ इसलिए कि लोग गेम सेवा के लिए भुगतान करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह वास्तविक स्टॉक एक्सचेंजों के समान "वित्तीय गतिविधि" है, प्रतिभा।

ये गुमराह और खतरनाक लोग पूर्ण निश्चितता के साथ यह नहीं कह सकते कि कौन सी एजेंसी या नियम डेटाबेस पर लागू होता है, इसका कारण यह है कि उन्हें इस बात की कोई समझ नहीं है कि कुछ भी कैसे काम करता है या वास्तव में कुछ भी क्या है। वे अपने ही झूठ, आख्यानों और मनगढ़ंत बातों के शिकार हैं। यही कारण है कि वे अस्पष्ट, अनिश्चित हैं और इसे आवेदकों पर छोड़ देते हैं, इशारों, अंगूठे के नियमों, उपमाओं और झूठी परिभाषाओं का उपयोग करके खुद पर शासन करने के लिए एक नकली क्षेत्र का परिसीमन करते हैं।

यदि कोई भी CFTC के साथ पंजीकरण करने का विकल्प नहीं चुनता है क्योंकि संदर्भ उनकी सेवा की शर्तों में एक भुगतान के लिए खेल है, तो CFTC किस बहाने कार्रवाई करने के लिए अधिकृत है? किसी भी खेल में वित्तीय शर्तों के उपयोग पर कोई कानूनी प्रतिबंध नहीं है, इसलिए उद्यमी किसी भी वित्तीय प्रणाली सेवा, एक्सचेंज या ट्रेडिंग डेस्क की 1:1 प्रतियां बनाने के लिए स्वतंत्र हैं। हॉलीवुड स्टॉक एक्सचेंज की तरह, इसकी सभी संबंधित शर्तों, ग्राफ़, टूल और पंचांग के साथ, एक पूर्ण सिमुलेशन में जो वास्तविक नहीं है, उनके पास अपने गेम तक पहुंच के लिए शुल्क लेने का पूर्ण अधिकार है, जो भी शर्तें खिलाड़ी स्वीकार करेंगे। और नहीं, किसी सेवा के लिए लोग कितना शुल्क ले सकते हैं, इस पर ऊपरी सीमा लगाना कोई विकल्प नहीं है। और नहीं, जुआ कानून इन साइटों को खेल के रूप में पुन: संदर्भित नहीं करेंगे क्योंकि वे बाधाओं को उद्धृत नहीं करते हैं और स्पष्ट रूप से अस्वीकार करेंगे कि जुआ वह गतिविधि है जिसमें उपयोगकर्ता शामिल हैं।

यह काल्पनिक "डिजिटल संपत्ति" के साथ जो चल रहा है उसकी वास्तविक प्रकृति है और पूरे क्षेत्र में सत्ता-पागल प्रसिद्धि-चाहने वालों को विश्वास करने के लिए वास्तविक था। अब उनके द्वारा गढ़े गए "सड़क के नियमों" की आवश्यकता है और गुमनाम क्रोनी पूंजीपतियों, अज्ञानी प्रशिक्षुओं और अमेरिकी विरोधी आत्मघाती दस्ते तोड़फोड़ करने वालों के उनके पथभ्रष्ट बैंड।

इस खंड के द्वारा, Ethereum और सभी altcoins जिन्हें गलती से "डिजिटल संपत्ति" माना जाता है, इस नए कानून के आधार पर कारोबार नहीं किया जा सकता है। प्रूफ-ऑफ-स्टेक सिस्टम में या सुपर-नोड नियंत्रकों के साथ सभी altcoins या केंद्रीय कंपनी के साथ कोई भी सिस्टम जो नियम बदल सकता है, एक सिस्टम को पूरी तरह से बंद करो या एकतरफा कुछ भी करते हैं, इस प्रस्तावित कानून के तहत इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

हेरफेर यहाँ अपरिभाषित है; कौन कहता है कि प्रूफ-ऑफ-वर्क माइनिंग से प्रूफ-ऑफ-स्टेक सर्वसम्मति की ओर बढ़ना हेरफेर नहीं है? प्रूफ-ऑफ-स्टेक तुरंत उन लोगों को ऊपर रखता है जिनके पास कोई हिस्सेदारी नहीं है, जिससे एक बहु-स्तरीय और सिद्ध अनुचित प्रणाली का निर्माण होता है। यह यकीनन वादे का उल्लंघन भी है, जो परिवर्तन करने वाले "ब्लॉकचैन" के नियमों और शर्तों पर निर्भर करता है।

आप सभी जानते हैं कि "फकेतोशी" खुद को आवंटित धन के लिए प्राचीन लेनदेन को उलटने की कोशिश कर रहा है. यदि वह ऐसा करने में सफल होता, तो बिटकॉइन और उसके सभी डेरिवेटिव इस पागल नियम द्वारा कब्जा कर लिए जाते। और निश्चित रूप से, सुपर-नोड द्वारपाल नियंत्रक के मानदंडों को पूरा करते हैं "... डिजिटल संपत्ति की कार्यक्षमता या संचालन को किसी भी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह द्वारा सामान्य नियंत्रण में भौतिक रूप से बदला जा सकता है।"

चूंकि इतने सारे "सिक्के" इसके पीछे पड़ जाते हैं, यह स्पष्ट है कि गेम साइटें जो कमोडिटी और स्टॉक एक्सचेंजों का उपयोग करती हैं, उन्हें CFTC प्रेषण के तहत नहीं आना चाहिए, बल्कि एक नए डेटाबेस पर सिर्फ गेम पॉइंट हैं। यदि नियम कानून बन जाते हैं तो वे सभी इन तर्कहीन नियमों से बच जाते हैं। अन्यथा, सभी गेम पॉइंट सिस्टम नियमों के अंतर्गत आते हैं और उन्हें रोका जाना चाहिए।

नेटवर्क जो इन गैर-सूचित वर्णों में उपयोग किए गए डेटाबेस में मध्यस्थता करते हैं, जिन्हें "डिजिटल संपत्ति" कहते हैं, सभी भरोसा करते हैं और नेटवर्क अखंडता को बनाए रखने और नेटवर्क को चालू और व्यवहार्य रखने के लिए नेटवर्क के प्रबंधन में किए गए कार्य का उपयोग करके अन्य लोगों पर बनाए जाते हैं। यह कहना कि ये व्यवसाय उस उपकरण का उपयोग नहीं कर सकते जिसका वे उपयोग कर रहे हैं (जिसका उपयोग उपकरण को व्यवहार्य बनाए रखने के लिए आवश्यक है) तर्कहीन और अतार्किक है। इसका सबसे सरल उदाहरण "खनन शुल्क" है जिसे नेटवर्क पर लेनदेन करने के लिए भुगतान किया जाना चाहिए, या प्रूफ-ऑफ-स्टेक में, इस तथ्य का उपयोग करके कि हिस्सेदारी रखी गई है जिसे सबूत के हिस्से के रूप में ग्राहकों को आवंटित किया जा सकता है।

एक बार फिर वे कह रहे हैं कि कोई भी ग्राहक जो इन नियमों से छूट के लिए सहमत है, उसे छूट के माध्यम से छूट दी जा सकती है ... सभी व्यवसाय को छूट को नियम और शर्तों का हिस्सा बनाना है और फिर नियम तुरंत डिफ़ॉल्ट रूप से रद्द कर दिया जाता है।

वे यहां जो कह रहे हैं वह यह है कि कंपनियों को मालिकाना बाजार डेटा प्रकाशित करने के लिए मजबूर होना पड़ता है जो उनके विदेशी प्रतिस्पर्धियों को फायदा पहुंचा सकता है। कुशल बाजार तंत्र बाजार से निकलता है, राज्य के आदेश से नहीं, जो एक प्रथम श्रेणी की भूल, ठोकर, अक्षम मध्यस्थ है।

इसी तरह, आप लोगों को "नियमों" के अस्पष्ट विचार को लागू करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते जो स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध नहीं हैं। साथ ही, इस संदर्भ में भी "रक्षा" का कोई अर्थ नहीं है; किससे रक्षा करें, बिल्कुल? और "अपमानजनक" का क्या अर्थ है? अत्यधिक लाभ कमाना, इसमें कोई शक नहीं; इस बिल के पीछे बहुत से लोग नाम के अलावा समाजवादी हैं। "निष्पक्ष" का मतलब कुछ भी नहीं है।

इस खंड का शेष भाग ट्वैडल से भरा है। सभी इस बेतुके विचार के साथ विश्वासघात करते हैं कि ये नई विनिमय सेवाएं मौजूदा स्टॉक और कमोडिटी बाजारों के अनुरूप हैं, और इसी तरह के नियमों को इन नवजात बाजारों पर लागू किया जाना चाहिए, बिना किसी नई धारणा, सही धारणा, नई सोच या किसी भी सोच के अपरिवर्तित। CFTC के लिए एक पिछला दरवाजा खुला रखने की आवश्यकता, हालांकि, स्तब्ध और अपमानजनक है, और गोपनीयता के उल्लंघन को सुनिश्चित करती है। बिल्कुल भयानक और पूरी तरह से अमेरिकी विरोधी।

एक बार फिर, केवल एक पागल तानाशाह CFTC (या किसी अन्य एजेंसी) द्वारा निजी व्यवसायों के इस घुसपैठ, व्यवधान, उल्लंघन और आक्रमण की मांग करेगा, और CFTC के आदेश पर पदों को समाप्त करने या यहां तक ​​​​कि उनके आदेश पर सेवा को निलंबित करने की शक्ति की मांग करेगा। बेशक, क्या इस अपमानजनक ड्राइव को कानून में पारित किया जाना चाहिए, गधे के पक्ष में और अधिक आदान-प्रदान करने के लिए प्रेरणा को धक्का दिया गया होगा बिसक जिसे CFTC छू नहीं सकता।

क्यों? CFTC को मालिकाना व्यावसायिक जानकारी प्रकट करने के लिए किसी को बाध्य क्यों किया जाना चाहिए? यदि अनुबंध का उल्लंघन या मुकदमा नहीं चल रहा है, और कोई आपराधिक कृत्य का आरोप नहीं लगाया गया है और कोई वारंट जारी नहीं किया गया है, तो किसी से सबूत क्यों मंगवाना चाहिए? ऐसा नहीं है कि अमेरिका कैसे काम करता है। इससे पहले कि आपको जानकारी प्रकट करने के लिए बाध्य किया जा सके, एक वारंट जारी किया जाना चाहिए। यह अमेरिकी संविधान का चौथा संशोधन है, जीनियस। क्या आप यह जानते थे? यह कैसे विधायक नहीं जान सकते?

जहां तक ​​ट्रेडिंग वॉल्यूम को सार्वजनिक करने की बात है, यह मालिकाना जानकारी है। मूल्य की जानकारी पहले ही प्रकाशित हो चुकी है ताकि बाजार काम कर सके, प्रतिभाशाली। CFTC इस जानकारी को अपने उपकरणों पर ही क्यों एकत्र नहीं करता है? क्योंकि वे अक्षम हैं, इसलिए। "अन्य ट्रेडिंग डेटा" क्या है? यदि आप निर्दिष्ट नहीं करते हैं, तो कोई भी जो समझदार है वह स्पष्ट रूप से अनुरोध नहीं किया गया कुछ भी प्रदान नहीं करेगा। यह डिफ़ॉल्ट होना चाहिए, क्या इस नीच और बुरे कानून को पारित किया जाना चाहिए।

सबसे पहले, एक्सचेंज कभी भी क्षमता से अधिक नहीं होना चाहते हैं। इसे निर्धारित करना बेतुका और अपमानजनक है। अधिक क्षमता की घटनाओं के कारण कोई भी कभी भी अपूर्ण रिकॉर्ड नहीं रखना चाहता है। यहां जो मांग की गई है वह एक सख्त तकनीकी आवश्यकता है जिसे सीएफटीसी के पास कोई व्यवसाय नहीं है। बिटकॉइन के साथ काम करने वाली प्रत्येक कंपनी के शेयरधारक ठीक-ठीक जानकारी और रिपोर्टिंग की मांग करते हैं, जैसा कि ट्रेडिंग सिस्टम के उपयोगकर्ता करते हैं। यदि कोई कंपनी समृद्ध डेटा का उत्पादन नहीं करती है, तो उपभोक्ता ऐसी सेवाओं की ओर रुख करेंगे जो ऐसा करती हैं। बाजार इसका ख्याल रखता है। CFTC की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है और उनका हस्तक्षेप गैर-अमेरिकी है और वास्तविक अमेरिकियों द्वारा इसका स्वागत नहीं किया जाता है।

रिकॉर्ड कीपिंग एक व्यवसाय संचालन है जो केवल व्यापार मालिकों, शेयरधारकों और उनके ग्राहकों की संतुष्टि और आवश्यकताओं के लिए किया जाना चाहिए, न कि CFTC की जरूरतों के लिए। यदि वे चाहते हैं कि लोग रिकॉर्ड रखने का काम करें, तो उन्हें विनम्रता से पूछना चाहिए और फिर रिकॉर्ड बनाए रखने के लिए भुगतान करना चाहिए, क्योंकि उन्हें CFTC के लिए रखा जा रहा है और कोई नहीं।

सूचना की अनिवार्य रिपोर्टिंग केवल वारंट के तहत होनी चाहिए, न कि "जो कुछ भी हम चाहते हैं, किसी भी समय" की व्यापक मांग से। ये लोग कौन सोचते हैं कि वे हैं? और वही एसईसी के लिए जाता है, जिसे यहां टैग किया गया है।

बेशक, आप इन एजेंसियों से आपकी जानकारी का दुरुपयोग करने और इसे अमेरिकी सरकार की सभी शाखाओं में फैलाने की अपेक्षा करेंगे, जिसमें NSA, CIA और अन्य सभी गुप्त एजेंसियां ​​शामिल हैं। यह गलत है और इसे रोका जा सकता है। यहाँ जो आश्चर्यजनक है वह यह है कि वे यह कानून बना रहे हैं कि CFTC अमेरिकी निगमों और नागरिकों की जानकारी विदेश मंत्रालयों के साथ साझा करेगा। कोई कैसे खुद को "रिपब्लिकन" कह सकता है, इस तरह के एक अपमानजनक और संप्रभुता-उल्लंघन क़ानून का मसौदा तैयार करता है? यह लुभावनी और चौंकाने वाली है। बिल्कुल, विशुद्ध रूप से अमेरिकी विरोधी।

यहां केवल एक ही हितों का टकराव प्रदर्शित होता है: CFTC और अमेरिकी उद्यमियों और नागरिकों के बीच इस अपमानजनक, प्रतिस्पर्धा-विरोधी, तर्कहीन, हास्यास्पद, भारी बकवास के बीच हितों का टकराव।

किसी भी व्यवसाय के पास ग्राहकों की सेवा करने के लिए वित्तीय संसाधन कैसे होंगे, जब उन्हें CFTC की निर्विवाद प्यास को पूरा करने के लिए पैसे खर्च करने के लिए ब्लैकमेल किया जा रहा है? विंड-डाउन क्लॉज उन उपयोगकर्ताओं के लिए ऑप्ट-आउट के साथ क्यों नहीं आता है जो ऐसी कंपनी से निपटने का जोखिम उठाना चाहते हैं जो विंड-डाउन आकस्मिक निधि रखने का वादा नहीं करती है? वे अन्य चीजों के लिए ऑप्ट-आउट की अनुमति देते हैं। यह क्यों नहीं? पूरे जर्जर बिल और इसके निंदनीय प्रावधानों से ऑप्ट-आउट की अनुमति क्यों नहीं दी जाती?

ये सभी व्यवसाय और सॉफ़्टवेयर आवश्यकताएँ हैं जो शब्दों से भरी हुई हैं जिन्हें ड्राफ्टर्स स्पष्ट रूप से नहीं समझते हैं। उदाहरण के लिए, "विश्वसनीय" का क्या अर्थ है ... कुछ भी? जोखिम विश्लेषण के लिए, जटिल सिस्टम जो कार्यालय में और एपीआई से अधिक बातचीत करते हैं, उनमें गुणक त्रुटि परिदृश्य और विफलता मोड होते हैं जिनकी भविष्यवाणी बहुत आसानी से नहीं की जा सकती है। इन्हें पहले से युद्ध-खेल करने की कोशिश करना पूरी तरह से अनुचित आवश्यकता है, और किसी भी मामले में, इन प्रणालियों को बनाने वाले लोग जानते हैं कि वे सामान्य रूप से क्या कर रहे हैं और समझते हैं कि उन्हें बनाए रखना होगा उपरिकाल, एक शब्द जो ये ड्राफ्टर्स इस संदर्भ में स्पष्ट रूप से परिचित नहीं हैं।

परीक्षण और अन्य तकनीकी उपायों, तकनीकों, प्रक्रियाओं और असंख्य कार्यों जो सिस्टम प्रशासक करते हैं, का हिस्सा नहीं होना चाहिए कोई कानून। सभी तकनीकी उपाय और विनिर्देश कंपनियों के लिए निजी मामले हैं, जो चाहें तो दोषों के खिलाफ बीमा खरीद सकते हैं। इसी तरह बैकअप के साथ: बैकअप निरंतरता सुनिश्चित करने का केवल एक तरीका है। यदि उपयोगकर्ताओं के पास अपनी निजी कुंजी है, तो कंपनी स्तर पर किसी बैकअप की आवश्यकता नहीं है। इससे पता चलता है कि ड्राफ्टर्स वास्तव में कंप्यूटर अनपढ़ हैं और कानून का मसौदा तैयार करने के लिए आवश्यक कल्पना नहीं है - क्या यह पहली जगह में वैध था - जो किसी व्यवसाय में सॉफ़्टवेयर की सभी संभावित व्यवस्थाओं को शामिल करता है।

ऑडिट ट्रेल के बारे में लाइन इसी तरह बेतुकी है। उन्हें बिटकॉइन पसंद नहीं है, लेकिन वे एक संपूर्ण ऑडिट ट्रेल चाहते हैं - जो बिटकॉइन बॉक्स से बाहर प्रदान करता है। बिटकॉइन डिजाइन द्वारा ऑडिट ट्रेल है, लेकिन अगर वे इसे स्वीकार करते हैं, तो उन्हें यह स्वीकार करना होगा कि बिटकॉइन पैसा नहीं है, बल्कि एक ऑडिट-ट्रेल डेटाबेस है।

कंप्यूटर अनपढ़ के लिए कठिन समय!

ये लोग समझते हैं कि उन्होंने जो कुछ भी तैयार किया है वह इस नए क्षेत्र में अमेरिका के प्रभुत्व के लिए बहुत ही गलत और विनाशकारी हो सकता है। यही कारण है कि उन्होंने किसी भी कंपनी को इन अज्ञानी और गलत सलाह वाले नियम प्रस्तावों से छूट देने के लिए इस जाल में डाल दिया है, जिसे पूर्वव्यापी रूप से निरस्त किया जा सकता है, इसका अर्थ यह है कि यदि कोई कंपनी विश्व स्तर पर लोगों की सेवा करने वाली एक ट्रिलियन-डॉलर की सेवा बन जाती है, तो वे एक प्रावधान कर रहे हैं ताकि उस कंपनी को बिना छेड़छाड़ के छोड़ा जा सके क्योंकि यह महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे का हिस्सा है - जैसे बैंकों ने उन्हें जमानत दी थी, जिन्हें छूट दी गई थी। प्रणालीगत जोखिम के खतरे के कारण नियम।

वे इस नए डेटाबेस उद्योग को तराश रहे हैं और टुकड़ों को अपने साथियों को सौंप रहे हैं। वे यहां यह भी कह रहे हैं कि वे इन पागल नियमों में किसी भी समय जोड़ सकते हैं; यही "नियम निर्धारित करने" का अर्थ है - अधिक जहर की गोलियां।

पंजीकरण न करने की आवश्यकताओं के संबंध में, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर शामिल करने की आवश्यकता है। यह करना आसान है, और इन नए डेटाबेस के साथ काम करने वाली कई कंपनियां इसे करती हैं। यह परिहार व्यवहार आने वाले समय के लिए एक अग्रदूत है: मस्तिष्क कोशिका और पासपोर्ट वाला कोई भी व्यक्ति इसके साथ नहीं जा रहा है यदि यह कानून बन जाता है, और अन्य क्षेत्राधिकार अपने होंठ चाट रहे हैं क्योंकि वे इसे पढ़ते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि यह धक्का देने वाला है उनके अधिकार क्षेत्र में सैकड़ों अरबों डॉलर।

यह इस बात का एक सामान्य उदाहरण है कि कैसे वे इस बिल के अन्य कानूनों को प्रदूषित कर रहे हैं। वे पैसे का अनुकरण करने वाले किसी भी डेटाबेस पर कब्जा करने के लिए हर जगह काल्पनिक शब्द "डिजिटल संपत्ति" जोड़ रहे हैं। कुछ इंटर्न अन्य कानूनों के माध्यम से गए और उन स्थानों का चयन किया जहां यह आविष्कार किया गया शब्द डाला जा सकता है। इन एकाधिक सम्मिलनों के कानूनी और व्यावसायिक दुष्प्रभाव पहले से अज्ञात हैं। इस भाषा को जोड़ने से कई उद्योगों और व्यक्तियों को खतरा होता है, और जैसा कि नैन्सी पेलोसी ने प्रसिद्ध रूप से कहा था, "हमें बिल पास करना होगा ताकि आप पता लगा सकें कि इसमें क्या है".

वे बिटकॉइन डेटाबेस पर सोने और प्रविष्टियों जैसी भौतिक संपत्तियों के संगम को सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहे हैं। "डिजिटल कमोडिटी" जैसी कोई चीज नहीं है। यह शब्द एक सादृश्य है जिसे कंप्यूटर निरक्षरों को यह समझने में मदद करने के लिए बनाया गया है कि इन नई डेटाबेस व्यवस्थाओं का उपयोग कैसे किया जा सकता है; यह वर्णन नहीं है कि वे वास्तव में क्या हैं। लुमिस और गिलिब्रैंड ने इसे पूरी तरह से याद किया है और एक सादृश्य वास्तविकता है यह सोचने के लिए धोखा दिया गया है।

उन्हें फिर से परिभाषित करना होगा कि एक वित्तीय संस्थान क्या है क्योंकि डेटाबेस कंपनियां वित्तीय संस्थान नहीं हैं। यह खंड इस विधेयक की प्रकृति और भूमि हड़पने के प्रयास का एक प्रमुख संकेतक है।

इसलिए, इस घिनौने अमेरिकी विरोधी फरेगो को बनाकर, वे सेवाओं को चलाने वाले लोगों पर बनाए गए नियमों को प्रशासित करने की लागत को आगे बढ़ाने का प्रस्ताव कर रहे हैं। यह बिल्कुल निंदनीय है। अगर ये भ्रष्ट, बदनाम, बदचलन, पतित, भ्रष्ट, बदनाम, बदनाम, विकृत, धूर्त और बेशर्म ठगों ने अपनी शपथ का पालन किया, तो उन व्यवसायियों के लिए कोई अतिरिक्त लागत नहीं होगी जो केवल दूसरों की सेवा करना चाहते हैं, जो उनका पूर्ण अधिकार है। क्या नर्वस है इन लोगों में।

ओह, वे बहुत दयालु हैं! भयावह और विनाशकारी न्यूयॉर्क "बिटलाइसेंस" को याद रखें, जहां इसके लिए आवेदन करना इतना महंगा है कि बिटकॉइन कंपनियां भुगतान के बजाय वहां कुछ भी नहीं करने का विकल्प चुनती हैं? यहां एक प्रो टिप दी गई है: कंपनियां पागल जोखिम, अत्यधिक और अनैतिक शुल्क, भविष्यवाणी, पूर्वाग्रह, असुविधा, कानून द्वारा उपभोक्ता उल्लंघन और नैतिक रूप से प्रतिकूल नियमों के संपर्क में आने के बजाय पूरी तरह से अमेरिका छोड़ देंगी, ये राक्षस सभी को धमकी दे रहे हैं।

बिटलाइसेंस की लागत से कम के लिए, एक कंपनी हांगकांग में शामिल हो सकती है और इस अधिनायकवादी बकवास से पूरी तरह मुक्त हो सकती है। वे अल सल्वाडोर में शामिल हो सकते हैं, जहां सरकार नवप्रवर्तनकर्ताओं को गले लगा रही है ... और वहां भी मौसम अच्छा है।

ऐसा कोई कारण नहीं है कि पृथ्वी पर कहीं भी किसी उद्यमी को इसके साथ तालमेल बिठाने की आवश्यकता हो। विनाशकारी परिणाम में कि यह कानून बन जाना चाहिए, इसका मतलब यह होगा कि अन्य देश उन व्यवसायों को प्राप्त करेंगे जो संयुक्त राज्य अमेरिका में वास्तव में निषिद्ध हैं और अमेरिकी नागरिक उन सेवाओं का उपयोग करेंगे - बिना किसी की अनुमति के, जैसे वे अन्य चीजें करते हैं जो हैं संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्य द्वारा निषिद्ध, जैसे "ऑनलाइन जुआ।"

पायरेटेड सॉफ्टवेयर की तरह बिटकॉइन को भी रोका नहीं जा सकता है। पायरेटेड सॉफ्टवेयर के सभी प्रोत्साहन बिटकॉइन में मौजूद हैं, सिवाय इसके कि वे हर तरह से तेजी से बड़े हैं। नवीनतम सॉफ्टवेयर और फिल्में प्राप्त करने की इच्छा बहुत प्रबल है; जरा सोचिए कि बिटकॉइन प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहन कितना मजबूत होगा, क्योंकि आपको ऑनलाइन चीजें खरीदने और मौजूद होने की आवश्यकता है? कंपनी जो "बिटकॉइन डिलीवरी समस्या" को हल करती है, वह एक बहु अरब डॉलर का गेंडा होगा, और इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में भी आधारित नहीं होना चाहिए। इस दुखद, तावीज़ बिल का कोई भी मसौदाकार इन तथ्यों को नहीं समझता है।

यदि उनके पास शपथ के प्रति कोई समझदारी, नैतिकता, समझ या निष्ठा होती, तो कांग्रेस के ये सदस्य कुछ नहीं करते और बाजार को अपने लिए सब कुछ ठीक करने देते। फिर, एक बार नया बाजार स्थापित हो जाने के बाद, वे इसे धीरे से दूध पिला सकते हैं। समस्या यह है कि ये लोग बूढ़े और मर रहे हैं, और वे जितना हो सके उतने युवा, जीवंत लोगों को चोट पहुंचाना चाहते हैं क्योंकि वे बिटकॉइनर्स से ईर्ष्या करते हैं और बिटकॉइन द्वारा प्राप्त की जा रही शक्ति। वे एक मरते हुए बूढ़े लड़के की तरह हैं, अपने अवज्ञाकारी बच्चों को काटने के लिए अपनी इच्छा को बदलकर चाकू को आखिरी बार डालने की पूरी कोशिश कर रहे हैं।

यह निंदनीय बिल जितना गहराई में जाता है उतना ही बेवकूफी भरा होता जाता है। एक प्रोटोकॉल कैसे सुनिश्चित कर सकता है कि किए जा सकने वाले अनुमेय लेनदेन के दायरे का खुलासा ग्राहक समझौते में किया गया है? एक प्रोटोकॉल एक व्यक्ति नहीं है, इसका कोई अधिकार या दायित्व नहीं है और इसे कुछ भी करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। लोग इतने मूर्ख कैसे हो सकते हैं?

यह पूरी तरह बेतुका है. "9802" के तहत। डिजिटल संपत्ति के लिए उपभोक्ता संरक्षण मानक" यदि बिटकॉइन को "डिजिटल संपत्ति" के रूप में वर्गीकृत और कब्जा कर लिया गया है, तो किसी भी अपडेट से पहले, बिटकॉइन के उपयोगकर्ताओं को सामग्री स्रोत कोड संस्करण परिवर्तन से पहले सूचित करने की आवश्यकता होगी। प्रत्येक ग्राहक। जो शत-प्रतिशत पागल है। बेशक, कोई भी बिटकॉइन कंपनी नहीं है, जो इस सवाल की ओर ले जाती है, क्या बिटकॉइन पर डेवलपर्स खुद CFTC द्वारा "गिट पुश" करने के लिए हमला करने वाले हैं?

चूंकि बिटकॉइन कोई कंपनी या व्यक्ति नहीं है, स्पष्ट रूप से इनमें से कोई भी इस पर लागू नहीं होना चाहिए या नहीं भी हो सकता है। इसका मतलब है कि या तो बिटकॉइन एक "डिजिटल संपत्ति" नहीं है या वे केवल एक चीज के रूप में बिटकॉइन को नजरअंदाज करने जा रहे हैं, और केवल उन उपकरणों के बाद जाते हैं जहां एक पहचान योग्य कंपनी है और वे लोग हैं जिन्हें वे सताया और पीड़ा दे सकते हैं।

यदि दूसरी ओर, बिटकॉइन को उनके द्वारा "डिजिटल संपत्ति" के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, तो वे इसमें से किसी को कैसे प्रबंधित करने जा रहे हैं? अंग्रेजी और शब्दावली का दुरुपयोग करके, उन्होंने एक ऐसा पुतला बनाया है जिसका कोई मतलब नहीं है और न ही वास्तविकता को ध्यान में रखता है।

यह खंड समस्या दिखाता है। क्या वे वास्तव में दावा कर रहे हैं कि बिटकॉइन का एक कांटा "सहायक कार्यवाही" है? कोई भी किसी भी कोड भंडार को फोर्क कर सकता है और अपनी श्रृंखला बना सकता है; ऐसे ऑनलाइन टूल भी हैं जो आपको बिटकॉइन का अपना क्लोन बनाने की अनुमति देते हैं, एक साधारण फॉर्म भरने के बाद आपको आवश्यक सॉफ़्टवेयर प्रदान करते हैं। इस बिल के तहत, यह एक विनियमित अधिनियम होगा, जैसा कि बिटकॉइन और उसके लेनदेन इतिहास (ब्लॉक चेन) की पूरी प्रतिलिपि बनाना होगा।

एक बार फिर, ये लोग कंप्यूटर अनपढ़ हैं जो कुछ भी नहीं समझते हैं, और जो प्रासंगिक दिखने की कोशिश कर रहे हैं। वे वास्तव में सुपर खतरनाक अमेरिकी विरोधी हैं और मुझे आशा है कि वास्तविक अमेरिकियों को इसे नष्ट करने के लिए स्कॉटस जाने से बचने के लिए उनके बिल को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है।

दखल जारी है। लाइन 5 का खंड क्या कहता है कि स्रोत कोड के मामले और कार्य नहीं लिखित रूप में सहमत होंगे। यह असाधारण रूप से दुर्लभ है कि किसी उपभोक्ता को उपभोक्ता कार्य करने के लिए उपयोग किए जाने वाले स्रोत कोड का कोई ज्ञान होगा, और स्वामित्व और गुप्त स्रोत कोड का अनिवार्य प्रदर्शन अधिकारों का उल्लंघन है। जिन लोगों ने इसे लिखा है, वे सॉफ्टवेयर के बारे में या इसे कैसे विकसित किया जाता है, इसके बारे में कुछ भी नहीं समझते हैं।

यदि यह खंड altcoin के लिए उचित और उचित है, तो सीनेट और कांग्रेस ने Microsoft Windows और Apple iOS के लिए समान नियमों को अनिवार्य क्यों नहीं किया है? "क्रिप्टोक्यूरेंसी" की तुलना में अधिक पैसा और जीवन उन ऑपरेटिंग सिस्टम पर निर्भर करता है। उन सभी अन्य सॉफ़्टवेयर पैकेजों के बारे में क्या है जिन पर दुनिया निर्भर करती है, जैसे ओपनएसएसएच, अपाचे और हर दूसरे पैकेज जो पृथ्वी पर सचमुच सब कुछ चलाता है? इन गुमराह लोगों को पता नहीं है कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और इस बकवास को पूरी तरह से गलत समझ लिया है कि सॉफ्टवेयर क्या है और अच्छी तरह से स्थापित, सुरक्षित और स्वीकृत तरीकों से इसे विकसित, तैनात और अद्यतन किया जाता है।

सोर्स कोड में बदलाव या नेटवर्क के सोर्स कोड को बदलकर काम करने से मना करना, अगर स्टिल्ट्स पर यह पागलपन कानून बन जाता है, तो संकटग्रस्त एथेरियम प्रोजेक्ट को प्रूफ-ऑफ-वर्क से प्रूफ-ऑफ-स्टेक पर स्विच करने से तुरंत रोक दिया जाएगा।

आइए एक मिनट के लिए कल्पना करें कि आप टकीला के नशे में हैं और आप कल्पना करते हैं कि प्रूफ-ऑफ-वर्क से प्रूफ-ऑफ-स्टेक पर स्विच करना एथेरियम के लिए एक अच्छी बात होगी; इन नियमों के तहत लुमिस-गिलिब्रैंड बिल के तहत इसकी अनुमति नहीं होगी। इस खंड का अर्थ है कि एक बार एक प्रणाली जारी हो जाने के बाद और लोग उस पर भरोसा कर रहे हैं, तो यह संभव नहीं होगा कि वह कुछ बेहतर या कुछ भी हो। ये है मोल्ट्ज़ का साम्राज्य-स्तर विरोधी नवाचार। स्रोत कोड के बारे में उपयोगकर्ताओं से कभी भी परामर्श नहीं किया जाता है। जिस किसी को भी इसका अनुभव है वह जानता है। इसके सूत्रधार पूरी तरह से अक्षम और अज्ञानी हैं।

निपटान की अंतिमता, जो कि बिटकॉइन में कुछ होने पर क्या होता है, के लिए गलत वाक्यांश है, यह उन उपकरणों की विशेषता नहीं है जहां सुपर नोड्स द्वारा शासित सर्वसम्मति होती है जो लेनदेन को पूर्ववत करने में सहयोग कर सकते हैं। जिन स्थितियों के तहत डेटाबेस में चीजें होती हैं, वे CFTC का व्यवसाय नहीं हैं, बल्कि व्यावसायिक तर्क हैं जो केवल सॉफ्टवेयर डेवलपर्स और व्यवसाय के मालिकों द्वारा सुविधाओं की मांग और डिजाइनिंग द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। यह वैसा ही है जैसे सोवियत संघ अर्थशास्त्र के बारे में आदेश बना रहा है और टायर निर्माण के यांत्रिकी.

बिटकॉइन लेनदेन में कानूनी निश्चितता की आवश्यकता नहीं है; इसलिए कोड को पहले स्थान पर लिखा गया था। उपयोगकर्ताओं को गणित में निश्चितता है, कानूनी प्रवर्तन नहीं। तथ्य यह है कि लेखक कहते हैं कि यह दर्शाता है कि उन्हें पता नहीं है कि बिटकॉइन क्यों लिखा गया था या वास्तव में गणित की निश्चितता क्या है। बिटकॉइन में कुछ भी गारंटी देने के लिए कानून की आवश्यकता नहीं है; यह खुद की गारंटी देता है और अपने उपयोगकर्ताओं को Lummis और Gillibrand जैसे पात्रों से बचाता है।

यह बहुत दिलचस्प है। यूरोपीय संघ है "अनहोस्ट किए गए वॉलेट" को गैरकानूनी घोषित करने की योजना जहां संदेशों को तीसरे पक्ष की आवश्यकता के बिना शुरू किया जा सकता है। इसका मतलब है कि किसी भी नैतिक बिटकॉइन वॉलेट - समुराई, ब्रीज़, वॉलेट ऑफ़ सतोशी, मुन, पाइन, फीनिक्स - को यूरोपीय संघ में अवैध बनाया जा सकता है। यह खंड उस विचार का पूरी तरह से विरोध करता है, जिसमें कहा गया है कि किसी को भी "होस्टेड वॉलेट" का उपयोग करने के लिए मजबूर या आवश्यक नहीं होना चाहिए। स्पष्ट रूप से, वॉलेट डेवलपर्स जो उपरोक्त सूची में उपकरण बनाए रखते हैं और किसी भी वॉलेट जहां उपयोगकर्ताओं का बिटकॉइन पर पूर्ण नियंत्रण होता है, उन्हें इसे संबोधित करना होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका में समाप्त हो जाएगा और सभी यूरोपीय संघ के ग्राहकों को दूर करना होगा। किसी भी मामले में, आप ऐप्पल ऐप स्टोर और Google Play से यूरोपीय संघ के फासीवाद और क्रोनी कैपिटलिज्म का अनुपालन करने के लिए सभी "अनहोस्टेड वॉलेट" को हटाने की उम्मीद कर सकते हैं।

किसी तरह, कुछ चुटीले इंटर्न ने इसे इस बिल के मसौदे में डाल दिया। आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि एक बार जब कोई इसका वास्तविक अर्थ बताता है तो इसे हटा दिया जाएगा। यह खंड (1) के साथ स्वयं का खंडन करता है; आपकी अपनी चाबियां होने से कोई भी व्यक्ति स्पष्ट रूप से बाजार गतिविधि में शामिल हो सकता है जिसके लिए संघीय या राज्य कानून के तहत प्राधिकरण की आवश्यकता होती है - बिना किसी प्राधिकरण या अनुमति के। इसका मतलब है कि आप बिना अनुमति के स्वतंत्र रूप से लेन-देन कर सकते हैं, क्रेटिन्स।

मैं "स्थिर सिक्के" के बारे में भाग को छोड़ रहा हूँ।

ये लोग समझते हैं कि बिटकॉइन और अन्य उपकरण उनके दंडात्मक और अनैतिक सामूहिक-दंड "प्रतिबंध शासन" को पूरी तरह से नष्ट कर देते हैं, और इस घृणा के प्रारूपण के लिए समय पर जवाब नहीं मिलने के कारण, अन्य लोगों के लिए सड़क को नीचे कर सकते हैं जो करेंगे इस अनसुलझी समस्या का समाधान भी नहीं कर पा रहे हैं।

बिटकॉइन गणित के आविष्कार की तरह ही है; यह एक मौलिक रूप से नया उपकरण है जिसे एक बार खोलने के बाद, ऐसे प्रभाव होंगे जिन्हें समाहित नहीं किया जा सकता है। यह पहिया के विचार को उजागर करने जैसा है और फिर किसी से इसका उपयोग करने की उम्मीद नहीं करना, या पहियों पर चलने वाले माल के परिवहन की दक्षता को कम करने की कोशिश करना, सख्ती से लाइसेंस देकर कि पहियों पर गाड़ियां कैसे यात्रा कर सकती हैं और किसको उनका उपयोग करने की अनुमति है।

अगर आपको लगता है कि यह पागलपन है और वास्तव में ऐसा कभी नहीं हो सकता है, तो आप इससे अनजान हैं लोकोमोटिव अधिनियम (या लाल झंडा अधिनियम) जो तब पेश किए गए थे जब मोटर कारों ने लोकप्रियता हासिल करना शुरू कर दिया था। अजीब तरह से और अजीब तरह से, लुमिस बिटकॉइन में "सड़क के नियमों" के लिए बुला रहा है। यदि आपने कोशिश की तो आप इसे नहीं बना सके।

मुद्रा नियंत्रक, जिसे "भुगतान प्रणाली जोखिम" का आकलन करने का काम सौंपा जा रहा है, लोमड़ी को मुर्गीघर का प्रभारी बना रहा है। जब वे "भुगतान प्रणाली" कहते हैं, तो उनका मतलब भ्रष्ट फेडरल रिजर्व प्रणाली और उस प्रणाली और जनता को खिलाने वाले सभी क्रोनियों से है। कुछ भी जो उसके लिए जोखिम पैदा करता है - बिटकॉइन और उसकी कंपनियों का पारिस्थितिकी तंत्र - एक दुश्मन है, तब भी, जब बिटकॉइन के मामले में, जनता और संयुक्त राज्य अमेरिका को एक समानांतर प्रणाली के उद्भव से लाभ होगा जो इसके तहत नहीं है के लिए नियमों को नियंत्रित करने, पर्यवेक्षण करने या विकसित करने की नियंत्रक की शक्ति।

"सामुदायिक योगदान योजनाओं" के लिए, केवल मौजूदा और लाभ के लिए लोगों की सेवा करके, बिटकॉइन कंपनियां "समुदाय" में योगदान दे रही हैं और उनकी रक्षा कर रही हैं क्योंकि वे उन्हें घातक मुद्रास्फीति और विरासत वित्तीय प्रणाली में चोरी के खिलाफ इन्सुलेट कर रहे हैं। उपभोक्ता शिक्षा स्वचालित रूप से होती है जब लोगों को दिखाया जाता है कि बिटकॉइन बेहतर है, और इसे मजबूर करने की आवश्यकता नहीं है। जहां तक ​​"वित्तीय साक्षरता" की बात है, तो इसका वास्तव में मतलब है कि जनता को गुमराह करने के लिए प्रचार और झूठ बोलना और यह विश्वास करना कि कानूनी प्रणाली सुरक्षित और निष्पक्ष है, जबकि यह स्पष्ट रूप से नहीं है।

"मैं सरकार से हूं, और मैं यहां मदद करने के लिए हूं।" "पर्याप्त" का क्या अर्थ है? ये लोग क्यों मानते हैं कि उनका अभिषेक शाही फरमान द्वारा घोषित करने के लिए किया जाता है कि एक बाजार "पर्याप्त प्रतिस्पर्धी" है, और वे इसे किस मीट्रिक द्वारा निर्धारित करते हैं? ये लोग कौन सोचते हैं कि वे हैं?

यह कानून में निहित है और "स्निच हब" को खुले में रखता है जो गुप्त रूप से संचालित हो रहा है, अनैतिक कंपनियों द्वारा शुरू किया गया है जहां कानून प्रवर्तन मार्गदर्शन के लिए आ सकता है, अनुरोध कर सकता है और गुप्त रूप से अन्य सभी प्रकार के नापाक काम कर सकता है। ध्यान दें कि वे इस अनैतिक बकवास को कवर करने के लिए मुक्त बाजार की भाषा को कैसे उपयुक्त बनाते हैं: वे इसे "नवाचार प्रयोगशाला" कहते हैं, जबकि यह वास्तव में "निगरानी केंद्र" है। नियामक संवाद "नवाचार" नहीं है, न ही यह इसे बढ़ावा देता है, इसे बढ़ावा देता है या इसे बढ़ावा देता है। डेटा साझाकरण - एक गोपनीयता उल्लंघन - नवाचार में भी मदद नहीं करता है। "वित्तीय प्रौद्योगिकी के उचित पर्यवेक्षण" के लिए, संविधान को बनाए रखने की शपथ लेने वाले किसी भी व्यक्ति को यह नहीं सोचना चाहिए कि यह किसी भी तरह से उचित है, और बिटकॉइन पर्यवेक्षण अल्ट्रा वायर्स है।

ये लोग नवाचार की भाषा और संस्कृति को पसंद करते हैं। यही कारण है कि कचरे का यह भयानक टुकड़ा गिटहब पर डाला गया था, ताकि नए और कूल्हे की चमक उस पर रगड़ सके, जबकि वास्तव में यह पुराना, सूख गया, अप्रासंगिक, बदसूरत और गंदा है। यह वैश्याओं द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली लिपस्टिक लगाने वाली 100 वर्षीय महिला की तरह है, यह सोचकर कि यह उसे युवा दिखती है। यह नहीं है। यह प्रतिकारक है।

"चीफ इनोवेशन ऑफिसर" उस तरह का पद है जिसकी आप सोवियत संघ में अपेक्षा करते हैं, न कि एक मुक्त-बाजार संयुक्त राज्य अमेरिका में। नवाचार बाजार का मामला है, राज्य का नहीं। सरकार को विजेताओं को चुनने के व्यवसाय में नहीं आना चाहिए। 2022 में यह कहना हैरान करने वाला है।

इस बेतुकी प्रयोगशाला (जो बिल्कुल भी प्रयोगशाला नहीं है) को नए सॉफ्टवेयर नवाचारों का सर्वेक्षण करने का काम सौंपा गया है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे यथास्थिति के लिए खतरा नहीं हैं। यह "वित्तीय प्रौद्योगिकी के पर्यवेक्षण" का वास्तविक अर्थ है: डेटाबेस। उनके पास पूरे बाजार का सर्वेक्षण करने में सक्षम होने के लिए कर्मचारी या क्षमता नहीं है और उन्हें प्रकाशित करने से पहले अपने नए विचारों के साथ नवाचार नियंत्रक को खुद को रिपोर्ट करने के लिए बहुत अज्ञानी और भोले डेवलपर्स पर भरोसा करेंगे। यह, निश्चित रूप से, किसी भी सच्चे सॉफ्टवेयर डेवलपर के लिए अभिशाप है। कल्पना कीजिए कि अगर सातोशी नाकामोटो CFTC के पास उनसे पूछने गए कि क्या वह बिटकॉइन जारी कर सकते हैं। कल्पना कीजिए कि अगर एलिजाबेथ स्टार्क ने लाइटनिंग जारी करने से पहले अनुमति मांगी। यह अकल्पनीय और असंभव है।

यह भयावह कानून किस हद तक अर्थव्यवस्था और सॉफ्टवेयर में काम करने वाले लोगों को जहर देता है - क्या इसे पास भी करना चाहिए, जो कि दिया नहीं गया है - पूरी तरह से कंपनियों को चलाने और सॉफ्टवेयर लिखने का वास्तविक काम करने वाले लोगों पर निर्भर है। अगर कोई सहयोग नहीं करता है, तो यह संभवतः काम नहीं कर सकता है। उबर ने टैक्सी कंपनी बनने के लिए लाइसेंस के लिए आवेदन नहीं किया था, और एक बार जब वे सफल हो गए, तो वे चुप रहने के लिए लुमिस क्लास को खरीद सकते थे। उन्होंने पूरी दुनिया में ऐसा किया। परिणामस्वरूप हर कोई विजेता है। अगर यह दुखद कानून कानून बन जाता है तो बिटकॉइन में यह बिल्कुल होना चाहिए।

"कुछ उपन्यास कानूनी पद?" बिटकॉइन एक नई कानूनी स्थिति में नहीं है; यह अवैध नहीं है और यह कानून के भीतर लेखन का एक रूप है। बिटकॉइन उदाहरणों को निराश करने के लिए नहीं लिखा गया था, हालांकि यह फेडरल रिजर्व अधिनियम और "हमारी" दोहरी बैंकिंग प्रणाली की परंपराओं से बाहर है। (वास्तव में "हमारा" कौन है? फेड एक निजी बैंक है; यह अमेरिकी लोगों या उनकी भ्रष्ट सरकार के स्वामित्व में नहीं है।) कांग्रेस की अनिवार्यता को यहां भी लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि संविधान निर्दिष्ट करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पैसा क्या है, कांग्रेस का कोई विशेष आधुनिक सत्र नहीं।

बिटकॉइन एक साथ कई मोर्चों पर एक असाधारण रूप से शानदार निर्माण है, इसकी एकमात्र प्रतिक्रिया अमेरिका के मौलिक कानून की पूर्ण स्वीकृति या समाप्ति है - या तो स्पष्ट रूप से या असंवैधानिक कानून के माध्यम से जिसे चुनौती दी जाएगी।

बिटकॉइन पैसे की तरह व्यवहार करता है, लेकिन यह पैसा नहीं है; यह वाणी है जो पैसे की तरह व्यवहार करती है।

यह वह संपत्ति है जो बिटकॉइन को राज्य के लिए इतना शक्तिशाली और संक्षारक बनाती है। यह बेतुका कानून एक चिल्लाती हुई गृहिणी की तरह घूम रहा है जिसकी फ्राइंग पैन में आग लगी है. वे इस तक पहुंचने और इसे नियंत्रित करने के लिए कोई साधन नहीं बना सकते हैं, और मुझे लगता है कि वे इसे जानते हैं।

बिटकॉइन उपन्यास है। यह उतना ही नया और विघटनकारी है जितना कि गुटेनबर्ग प्रिंटिंग प्रेस या आंतरिक दहन इंजन या रेफ्रिजरेटर। वास्तव में अब इसे रोकने के लिए कोई कुछ नहीं कर सकता। यह कई मायनों में बहुत उपयोगी है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण आम लोगों को परवाह नहीं है: केनेसियनवाद से ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र पर स्विच करना।

ये सभी तकनीकी विनिर्देश, जो किसी भी ब्रह्मांड में वास्तविक उद्योग में सक्षम लोगों के अलावा किसी अन्य द्वारा पेश या तैयार नहीं किए जाने चाहिए, दुनिया में चले जाएंगे जहां बिटकॉइन एकमात्र पैसा है। कल्पना कीजिए कि लुमिस बिटकॉइन एड्रेस फॉर्मेट में बदलाव की मांग कर रहा है; अगर आपको लगता है कि यह बेतुका है, तो आप सही होंगे। अगर आपको लगता है कि यह कभी नहीं हो सकता, तो आप गलत होंगे, और यह खंड इसे साबित करता है।

यह ड्राइवल किसने लिखा है? यह कैसे है कि एक तकनीकी विनिर्देश यहां डाला गया है? इसके लिए किसने पूछा? यह किसकी सेवा करता है? लोग ये सवाल क्यों नहीं पूछते हैं, और इस कचरे के सैकड़ों ड्राफ्टर्स को एक इंडेक्स में क्यों नहीं रखा गया है, जिसमें उनका नाम है, उनकी संबद्धता और उनके द्वारा अनुरोधित कानून के लिंक डाले गए हैं? पारदर्शिता की कमी क्यों? उन्हें क्या छुपाना है?

इसका मतलब है कि एक "परीक्षक" होगा (जो एक कंप्यूटर अनपढ़ होगा, आप सुनिश्चित हो सकते हैं), जिससे हर कोई फोन आने से डरता है। अगर वे विनम्र होने का फैसला करते हैं और स्वाट टीम के साथ आपके कार्यालयों पर छापा नहीं मारते हैं।

यह खंड क्या कहता है, "हम कुछ अन्य कानून बना रहे हैं, जो खुले दायरे में हैं, जिनकी घोषणा हम बाद में करेंगे।" यह अस्वीकार्य है। बिटकॉइन पैसा नहीं है, और एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग कानून इस पर बिल्कुल भी लागू नहीं होने चाहिए। प्रतिबंध, जैसा कि आपको अब समझना चाहिए, बिटकॉइन द्वारा विवादास्पद बना दिया गया है, इसलिए अमेरिकी कंपनियों को इसके लिए उछाल देना सिर्फ उन्हें अंतरराष्ट्रीय मंच पर अप्रतिस्पर्धी बनाता है, जो कि कोई भी अमेरिकी चाहता है उसके ठीक विपरीत है।

और वहाँ वह "भुगतान प्रणाली जोखिम" बात है जिसके बारे में हमने पहले बात की थी। यदि उपभोक्ता सही टूल का उपयोग करते हैं, तो वे डिफ़ॉल्ट रूप से बिटकॉइन में सुरक्षित रहते हैं। इसका मतलब है की शैली में उपकरण देवदार, ब्लू वॉलेट, फीनिक्स, मुन, सातोशी का वॉलेट, समुराई वॉलेट और ब्रीज। यदि आप नहीं जानते हैं, तो पाइन ईयू में विकसित किया गया है, यूके में ब्लूवालेट, फ्रांस में फीनिक्स, संयुक्त राज्य अमेरिका में मुन नहीं (मेरा मानना ​​​​है), ऑस्ट्रेलिया में सातोशी का वॉलेट, और ब्रीज़ इज़राइल से आता है। सभी बेहतरीन वॉलेट पहले से ही अमेरिकी अधिकार क्षेत्र से बाहर के देशों से आते हैं। यह किसी भी वास्तविक अमेरिकी को डराना चाहिए जो चाहता है कि अमेरिका बिटकॉइन में हावी हो। यह पागल कानून अमेरिका को जीतने में मदद नहीं करेगा।

बिटकॉइन एक "वित्तीय संपत्ति" नहीं है और इसलिए इसे एसईसी या सीएफटीसी द्वारा किसी भी तरह से उपयोग करने वाले लोगों को छुआ, विनियमित, नियम-निर्मित, विकृत या परेशान नहीं किया जाना चाहिए। यह दावा करना झूठ है कि अधिकार क्षेत्र के मध्यस्थता के अवसर नवप्रवर्तनकर्ताओं के लिए अनिश्चितता पैदा करते हैं; नवप्रवर्तक पढ़ सकते हैं, वकील रख सकते हैं और अपने व्यवसाय मॉडल के लिए सर्वोत्तम न्यायक्षेत्र चुन सकते हैं। एकरूपता नवोन्मेष के लिए जहर है और आने वाली बहुध्रुवीय दुनिया नवोन्मेषी उद्यमियों और बिटकॉइनर्स के लिए समान रूप से जीवन को बेहतर बनाएगी।

एक बार फिर, वे जिस "प्रणालीगत जोखिम" के बारे में बात करते हैं, वह अकेले उनके लिए जोखिम है और सभी के पैसे और वित्तीय सेवाओं के एकमात्र द्वारपाल के रूप में उनकी अब तक की चुनौती नहीं है। बिटकॉइन इस यथास्थिति को बाधित करता है और यही वे मारने की कोशिश कर रहे हैं। वे सफल नहीं होंगे। इस मामले में नियमों को संहिताबद्ध करने का मतलब है कि बिटकॉइन और बिटकॉइन कंपनियों को बाड़ के अंदर लाना। यह वे स्पष्ट रूप से कहते हैं। वे वास्तव में मानते हैं कि वे बिटकॉइन को अपने चारदीवारी के अंदर ला सकते हैं और हर कोई बस उनके साथ जाएगा। यहां तक ​​कि विदेशों में भी जहां अरबों लोग आजादी के लिए बेताब रहते हैं। वे पूरी तरह से भ्रम में हैं।

बिटकॉइन में, जब आप एक नैतिक बिटकॉइन वॉलेट का उपयोग करते हैं, तो वॉलेट डेवलपर या उसके निगमन और उपयोगकर्ता के बीच कोई संरक्षक और कोई संरक्षक कानूनी संबंध नहीं होता है। वास्तव में, मानक सॉफ़्टवेयर अस्वीकरण लागू होते हैं (जैसा कि OSX और Microsoft Windows में पाया जाता है) जहां कंपनी किसी भी नुकसान के लिए किसी भी प्रकार की कोई देयता नहीं मानती है।

क्योंकि बिटकॉइन सॉफ्टवेयर है और पैसा नहीं है, ये अस्वीकरण, अंतिम उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौते और अन्य मानक सॉफ्टवेयर ग्राहक समझौते और अनुबंध लागू होते हैं, अनुबंध के किसी भी वित्तीय सेवा के रूप में नहीं, ये कंप्यूटर-निरक्षर इम्बेकाइल बिटकॉइन कंपनियों पर लागू करने की कोशिश कर रहे हैं। नैतिक बिटकॉइन संदर्भ में कानूनी संबंध है, "आप अपने दम पर हैं, अपना बीज वाक्यांश लिखें और बिटकॉइन का आनंद लें।" बस इतना ही आवश्यक है, और सर्वश्रेष्ठ बिटकॉइन वॉलेट में उनका पूर्ण, मौलिक, शून्य-समझौता मानक होगा।

चूंकि बिटकॉइन एक वित्तीय संपत्ति नहीं है, या एक नैतिक बिटकॉइन वॉलेट में कस्टोडियल खाते में रखी गई संपत्ति नहीं है, ऐसे किसी भी वॉलेट में प्रदर्शित बिटकॉइन बैलेंस वॉलेट कंपनी के बैलेंस का हिस्सा नहीं हो सकता है। वह विचार बस पागल है।

मुझे आपसे इसे तोड़ने से नफरत है, लेकिन अमेरिकी सरकार रूसी, ईरानी, ​​​​उत्तर कोरियाई, सीरियाई या किसी भी सूची में सूचीबद्ध किसी भी देश के नागरिकों को सॉफ्टवेयर लिखने से नहीं रोक सकती है। आखिरकार, जब वे खुद को जंजीरों से पीटना बंद कर देंगे तो वे जाग जाएंगे और बिटकॉइन का उपयोग करना शुरू कर देंगे। शायद यह ईरान होगा जो इसे पहले करता है। वे मूर्ख नहीं हैं, और एक यूएस RQ-170 सेंटिनल पर कब्जा करने में सक्षम थे उड़ान में हैकिंग, इसे अपने ऊपर लेना और इसे सुरक्षित रूप से उतारना।

क्या आपको सच में लगता है कि जो लोग विज्ञान कथा-स्तर की इस तरह की घटना को अंजाम देने के लिए पर्याप्त कुशल हैं, वे बिटकॉइन वॉलेट को लिख और प्रबंधित नहीं कर सकते हैं? जब वे इसे करने का निर्णय लेते हैं (और मेरा विश्वास करते हैं, यह अपरिहार्य है), तो वे लुमिस और गिलिब्रैंड से परामर्श नहीं करेंगे कि उन्हें इसे कैसे करना चाहिए। वे नेटवर्क पर सहकर्मी बन जाएंगे और विश्व स्तर पर बिटकॉइन में लेनदेन को रोकने के लिए कोई भी कुछ नहीं कर सकता है।

क्या यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा है? फेड जितना नहीं है। एक सख्त पीयर-टू-पीयर नेटवर्क में, अगर कानून निर्माता हर बार संविधान का पालन करते हैं, तो अमेरिका और मजबूत हो जाएगा। अमेरिका की आजादी ही उसके सबसे बड़े हथियार हैं। यह लुमिस-गिलिब्रैंड बिल उन स्वतंत्रताओं और प्रतिस्पर्धा करने की अमेरिका की क्षमता के लिए संक्षारक है, और इसलिए ईरानी सरकार की तुलना में अमेरिका के लिए अधिक खतरनाक है।

बिटकॉइन और उस पर बनी सेवाएं "वित्तीय सेवाएं" नहीं हैं और पुस्तक प्रकाशन या अन्य भाषण गतिविधियों से अधिक किसी भी विनियमन के अधीन नहीं होनी चाहिए। संघीय वित्तीय नियामकों का संयुक्त राज्य अमेरिका में भाषण सेवाओं पर कोई नियंत्रण नहीं है। यह गैर-परक्राम्य है।

इसे ध्यान में रखते हुए, यह बेतुका और असंवैधानिक है कि प्रकाशकों को किसी भी कारण से "सैंडबॉक्स" में होना चाहिए। बिटकॉइन व्यवसाय वित्तीय प्रकृति की गतिविधियों में संलग्न नहीं हैं, मैकडॉनल्ड्स की तुलना में कोई भी अधिक "वित्तीय गतिविधि" में संलग्न है क्योंकि वे गोमांस के बदले इलेक्ट्रॉनिक या भौतिक धन स्वीकार करते हैं।

बिटकॉइन एक वित्तीय उत्पाद या सेवा नहीं है जो अबेकस से अधिक है, और न ही यह एक वितरण सेवा, प्रणाली या तंत्र है। तथ्य यह है कि ऐसी अन्य सेवाएं हो सकती हैं जो तुलनीय हैं, उद्यमियों को "सैंडबॉक्स" में एक ही चीज़ को एक साथ आज़माने से बाहर नहीं करना चाहिए। स्वभाव से, प्रबंधन दल और उनके द्वारा उत्पादित मॉडल, सॉफ्टवेयर और प्रक्रियाएं एक-दूसरे से बेहतर या निम्नतर होंगी और बाजार तय करेगा कि कौन सी टीम जीतती है। यह कहने का कोई तार्किक कारण नहीं है कि एक टीम को कुछ कोशिश करने से रोका जाना चाहिए क्योंकि यह उपन्यास नहीं है। इस पागल तर्क से, खोज इंजन बनाने वाली पहली कंपनी "सर्च इंजन सैंडबॉक्स" के लिए योग्य होगी, लेकिन दूसरी नहीं, क्योंकि दूसरी अपनी प्रकृति से उपन्यास नहीं हो सकती है। जो कोई भी अपना इतिहास जानता है वह जानता है कि कई शुरुआती खोज इंजन विफल हो गए और Google जीत गया।

Lummis और Gillibrand इससे हैरान हैं, और चाहते हैं कि यह गैरकानूनी हो। नहीं।

यह कैसे हो सकता है कि कार्यालय में एक अकेला आदमी अमेरिकियों को अपने उपकरणों पर सॉफ्टवेयर चलाने से रोक सकता है? कोई भी अमेरिकी क्रोनी कैपिटलिस्टों से इस तरह के संभावित खतरे के बारे में खुद को क्यों उजागर करेगा? ब्रेन सेल वाला कोई भी अमेरिकी, एलएन मार्केट चलाने वाले लोगों की तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने व्यवसाय को स्थापित करने से बिल्कुल भी परेशान नहीं होगा और अपने व्यवसाय को एक नैतिक अधिकार क्षेत्र में रखेगा जहां नवाचार का स्वागत और जश्न मनाया जाता है। फिर आप एक क्यूआर कोड फ्लैश कर पाएंगे और इस नए गेम में भाग ले पाएंगे, जिसे उन्होंने "एलएन मार्केट्स" कहा है।

एलएन मार्केट्स, जो कई मोर्चों पर प्रतिभा और नवाचार का काम है, को संयुक्त राज्य अमेरिका में संचालन से प्रतिबंधित किया जाएगा, अपरिवर्तित। यह तकनीक के टूर डे फोर्स में बिटकॉइन और लाइटनिंग की अनूठी विशेषताओं का लाभ उठाता है, विशेष रूप से, लाइटनिंग का उपयोग "लॉग इन" करने के लिए करता है। कि इस अभिनव कंपनी को संयुक्त राज्य अमेरिका में उभरने से मना किया जा सकता है, सभी अमेरिकियों को भयभीत करना चाहिए।

Lummis और Gillibrand मौसम को नियंत्रित करने के बराबर करना चाहते हैं। आप नहीं कर सकते। आपको मौसम के साथ रहना होगा, और बिटकॉइन बिल्कुल वैसा ही है; आपको इसके साथ इसकी शर्तों पर जीना होगा। जो कोई भी करता है उसके लिए कई लाभ हैं, जैसे मियामी में समुद्र तट पर जाना और कोलोराडो में स्कीइंग करना।

एक बार फिर, इस निंदनीय विधेयक के पारित होने के दो साल बाद से ही नए कानूनों के निर्माण के बहाने धोखाधड़ी के गलत वर्गीकरण और पैसे के साथ सामान्य डेटाबेस का लाभ उठाया जा रहा है। यहाँ अतार्किक चकाचौंध है। वे नियामक बोझ को कम करने के लिए एकरूपता बढ़ाना चाहते हैं। यह बिल्कुल न्यूनतम सामान्य भाजक का मामला नहीं होगा। डेटाबेस चलाने वाले लोगों पर मनी ट्रांसमीटर लाइसेंस का अनुचित, अनैतिक और गैर-अमेरिकी लागू करना बेतुका है, और अंततः या तो उपयोगकर्ताओं द्वारा टाला जाएगा या SCOTUS द्वारा शून्य कर दिया जाएगा।

तथाकथित "स्थिर सिक्के" डेटाबेस से ज्यादा कुछ नहीं हैं। "भुगतान स्थिर मुद्रा" क्या है, मुझे नहीं पता; ड्राफ्टर्स स्पष्ट रूप से उन उपकरणों और परियोजनाओं का उल्लेख क्यों नहीं करते जिन्हें वे नष्ट करने की कोशिश कर रहे हैं? मुझे लगता है कि वे जानते हैं कि यदि उन्हें स्पष्ट रूप से नामित किया जाता है, तो वे ब्रैड गारलिंगहाउस जैसे अच्छी तरह से वित्त पोषित विरोधी के साथ समाप्त हो जाएंगे, जो लुमिस और गिलिब्रैंड को अपने सॉफ़्टवेयर के गियर से बाहर रखने के लिए $ 100 मिलियन खर्च करेंगे।

बिटकॉइन माइनिंग करने वाली कंपनियों और व्यक्तियों के लिए, और आश्चर्यजनक रूप से, गैर-कस्टोडियल वॉलेट प्रदाताओं के लिए एक नक्काशी है।

यह एक पंक्ति ही इस सारे कानून को विवादास्पद बना सकती है। जैसा कि आपने देखा होगा, गैर-हिरासत में वित्तीय सेवा उपकरण बनाना संभव है। बिटकॉइन में हर कोई बस गैर-हिरासत मॉडल में चला जाएगा और उन लोगों को जोड़ने से पैसा कमाएगा जिनके पास अपना सारा पैसा उनके फोन पर है। इसका मतलब यह होगा कि जमीन हड़पने की कोशिश करने वाली सभी एजेंसियां ​​​​अपने ही हाथों से अप्रासंगिक हो जाएंगी। यह यह भी दर्शाता है कि ड्राफ्टर्स को पता नहीं है कि यह उनके कानून में कितना छेद है, और वे वास्तव में यह नहीं समझते हैं कि मौलिक स्तर पर कुछ भी कैसे काम करता है।

अंतरिक्ष में हर एक कंपनी अपने सॉफ़्टवेयर को बदलकर और उन सभी उपयोगकर्ता-विशिष्ट कोड को निकालकर गैर-हिरासत में बदल सकती है जहां लोगों को "लॉग इन" करने के लिए मजबूर किया जाता है। गोपनीयता में रुचि रखने वाले लोगों के लिए, "नो लॉगिन मूवमेंट" के उद्देश्य परिचित हैं। जहां जानकारी एकत्र करने की आवश्यकता नहीं है, उसे न करें। यूरोपीय संघ में जीडीपीआर ने कई कंपनियों को इसके प्रति जागृत कर दिया है: यदि आप लोगों की जानकारी लेना बंद कर देते हैं, तो जीडीपीआर दूर हो जाता है और इसी तरह यूरोपीय आयोग से निकलने वाले कुल पागलपन का अनुपालन करने से होने वाले नुकसान भी होते हैं।

इस आत्महत्या की गोली को अंतिम मसौदे से हटाना होगा या कानून के दांत नहीं होंगे। इसके द्वारा हर प्रावधान को धूमिल कर दिया जाता है।

मैं गलत हो सकता था, लेकिन यह मुझे पढ़ता है जैसे अगर फ्लोरिडा पागल कानूनों और समान नियमों के साथ सामंजस्य करने से इनकार करता है जो उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो जगह बना रहा है और अन्य राज्य साइन अप कर रहे हैं, तो निदेशक उन नियमों को अपनाएगा जो लागू होंगे उस राज्य के लिए शाही आदेश द्वारा। यह अपमानजनक है। रॉन डेसेंटिस इसे बर्दाश्त नहीं करेंगे, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं!

कोई अपने लिए शोध कार्य तैयार कर रहा है। इस शोध को बिल्कुल क्यों करने की आवश्यकता है? इसकी प्रकृति से, विकेंद्रीकृत वित्त और प्रौद्योगिकियों (सॉफ्टवेयर) को संयुक्त राज्य अमेरिका, एसईसी, सीएफटीसी, वित्तीय अपराध प्रवर्तन नेटवर्क या किसी और द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, तो आप इसे क्यों देखना चाहते हैं? यह आपको केवल शक्तिहीन और बेचैन महसूस कराएगा।

वास्तव में, इन रिपोर्टों का उत्पादन निम्न में चल सकता है लाखों डॉलर का। कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस का वार्षिक बजट $106.9 मिलियन है। पैसे की कितनी बड़ी बर्बादी है।

आप जानते हैं, बिटकॉइन बिजली बर्बाद नहीं करता है और परिभाषा के अनुसार, नहीं कर सकता। यह पागल विज्ञान विरोधी लुडाइट्स और मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग धार्मिक कट्टरपंथियों को शांत करने के लिए यहां डाला गया था।

एक बार फिर, भविष्य के बाजार हस्तक्षेप के लिए बीज बोना जो केवल मोटे और मूर्ख ही मानेंगे, जो सोचते हैं कि नियामकों को "प्रशंसा" देने से उनका जीवन आसान हो जाएगा। प्रो टिप: यह नहीं होगा।

मानक-सेटिंग एक पूरी तरह से निजी और तकनीकी मामला है जिसमें CFTC और SEC की कोई भूमिका नहीं है। जिस तरह वर्ल्ड वाइड वेब ने अपने सभी मानकों को निर्धारित किया है - जिसमें छोड़ना भी शामिल है भविष्य की भुगतान विधि के लिए मानक में स्थान - CFTC और SEC से पहले इनमें से किसी के बारे में एक ही विचार था। इन देर से आने वाले लुडाइट्स और जेरियाट्रिक मेडलर्स को इन चीजों से पीछे हटना चाहिए, इससे पहले कि वे अपनी बदबू से परिदृश्य को खराब और जहर दें। उन्हें सैद्धांतिक रूप से तकनीकी विशिष्टताओं के बारे में पहले से परामर्श या सूचित नहीं किया जाना चाहिए और क्योंकि वे अक्षम हैं और उन्हें प्रकाशन में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है।

उपभोक्ता साक्षरता? शायद उन्हें फिएट मुद्रा के संबंध में उपभोक्ता साक्षरता से शुरुआत करनी चाहिए। फिर एक बार जब उन्होंने सभी को दिखा दिया कि वे सक्षम शिक्षक हैं, तो वे उद्यमियों को अपनी सेवाएं निःशुल्क प्रदान कर सकते हैं, यह सोचने के लिए कि ये निरक्षर अपने ग्राहकों को शिक्षित कर सकते हैं।

पेशेवर मान्यता? केवल राज्य के मूर्ख ही इन परदे के पीछे यह बताने के लिए उपयोग करते हैं कि कौन है और कौन अपना काम करने में सक्षम नहीं है। सॉफ्टवेयर उद्योग ने पेशेवर मान्यता के बिना दशकों तक काम किया है, जो कि प्रॉक्सी द्वारा उपयोगकर्ताओं को नियंत्रित करने के लिए एक आज्ञाकारी गिल्ड बनाने वाले राज्य से ज्यादा कुछ नहीं है। पूरा इंटरनेट बिना पेशेवर मान्यता के बनाया गया था। बिटकॉइन में भी इसकी जरूरत नहीं है। "आपका पैसा यहाँ अच्छा नहीं है, "लुडाइट्स!

बिटकॉइन में जारी की जाने वाली नई सुविधाओं के साथ बाजार की निगरानी समाप्त हो रही है, जिससे पूरा नेटवर्क अपारदर्शी हो जाएगा। आपके पास अन्य लोगों के अपने पैसे के उपयोग का कोई व्यवसाय या अधिकार नहीं है, और बिटकॉइन आपको हमेशा के लिए बंद कर देगा। यहां तक ​​​​कि अगर आप सब कुछ देख सकते हैं, तो आपके पास फिर से इतना पैसा नहीं होगा कि आप हिंसक अमानवीय ठगों को उन निर्दोष लोगों को परेशान करने के लिए किराए पर लें जो अपना खुद का व्यवसाय कर रहे हैं।

नींव बेकार हैं, और इसलिए मूर्खतापूर्ण "संघ" हैं। कई लोगों ने इन पुरानी दुनिया की संरचनाओं को बिटकॉइन पर थोपने की कोशिश की है, नवीनतम एक हास्यास्पद स्टेटिस्ट पोज़र्स है "बी शब्द।" वे सभी विफल हो गए हैं क्योंकि मुक्त बाजार का कोई फायदा नहीं है, जो कायर हैं और बाजार की सेवा करने में असमर्थ हैं।

जहां तक ​​स्वैच्छिक और अनिवार्य सदस्यता संरचना का सवाल है, कोई भी व्यक्ति अपने दिमाग में अनिवार्य सदस्यता संरचना में शामिल नहीं होगा या उसका समर्थन नहीं करेगा। इससे उन्हें क्या हासिल होगा? यह एकमात्र तरीका सार्थक होगा यदि सदस्यता उन्हें इस कानून की तरह कचरे से मुक्त कर दे। उसके अभाव में यह किसी के काम नहीं आता। फिर भी, यह जराचिकित्सा फिएटिज़्म है जो अपनी गठिया संबंधी बकवास को किसी ऐसी चीज़ पर थोपने की कोशिश कर रहा है जिसे वह समझ नहीं सकता है, उसके हस्तक्षेप के लंबे इतिहास से सभी इशारों को रोल आउट कर रहा है, और इसे बिटकॉइन से जोड़ रहा है: बिटकॉइन एसोसिएशन, "बिटकॉइन डेवलपर्स गिल्ड ," "बिटकॉइन माइनर्स कमेटी," आदि। यह उतना ही अनुमानित है जितना कि यह बेकार और उबाऊ है।

इन लोगों को कुछ भी पता नहीं है। वे वाक्यांशों को "बिटकॉइन" के सामने और पीछे हाथ लगाने और निपटने की अनुमति देते हैं, बिना किसी अर्थ के। उनमें से कोई भी सॉफ्टवेयर डेवलपर नहीं है और यह रिपोर्ट समय की एक और बर्बादी होगी।

वे वास्तव में सोचते हैं कि संगठनात्मक संस्कृति सॉफ्टवेयर को सुरक्षित बना सकती है; यह उनके कुल भ्रम का स्तर है। वे सचमुच दो बड़े चम्मच ले रहे हैं और एक शब्द सलाद मिला रहे हैं: दयनीय।

यह वह जगह है जहां भ्रमपूर्ण, मोटे, गोरे यश-गिवर्स का मानना ​​​​है कि उन्हें अपने व्यवसायों से विनियमन के बाजीगरी को दूर करने और शायद मौजूदा लोगों को नुकसान पहुंचाने का मौका दिया जाएगा। यह भ्रष्टाचार का एक निराशाजनक, निराशाजनक और घृणित रूप है, जहां नियुक्त लोगों को एक ऐसा दर्जा दिया जाता है जिसका योग्यता से कोई लेना-देना नहीं है, और शक्ति जो विनाशकारी और अमेरिकी विरोधी है। कि वे CFTC के बगल में बैठने के लिए हैं और फेड किसी भी नैतिक व्यक्ति को दूर करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

पूर्ण गंदगी के 69 पृष्ठ

अक्षम्य, गैर-अमेरिकी और बेतुका, यह शर्मनाक दस्तावेज इतना खराब है कि कोई भी सभ्य व्यक्ति इसमें अपना नाम नहीं रखेगा। यह एक पूर्ण आपदा न होने का एकमात्र कारण यह है कि कोई भी अमेरिकी इसे अनदेखा करने के लिए स्वतंत्र है यदि इसमें कोई प्रावधान कानून बन जाता है। अमेरिकी दुनिया में कहीं भी शामिल हो सकते हैं और मुक्त रह सकते हैं।

इस तरह से दुनिया काम करती है, और बिटकॉइन इसे और भी बेहतर बनाने जा रहा है (या इससे भी बदतर, यदि आप उस वर्ग से हैं जो लेखक इस तरह से बिल करते हैं)। बिटकॉइन भविष्य में हर गुलाम एक होगा क्योंकि वे एक होना चुनते हैं, इसलिए नहीं कि उन्हें गुलाम बनने के लिए मजबूर किया जा रहा है। उद्यमी वर्ग इस बकवास से बच सकता है। अमेरिका के बाहर अमेरिकियों द्वारा चलाए जा रहे अंतरराष्ट्रीय ऑनलाइन जुआ कंपनियों के साथ एक मिसाल है।

बिटकॉइन का भविष्य अमेरिका का हारना है। कानून बनने पर यह बिल उन्हें हारने में मदद करेगा। इसका प्रिंट आउट लिया जाना चाहिए और फिर SCOTUS द्वारा मारे जाने के बाद अनुष्ठानिक रूप से भस्म कर दिया जाना चाहिए।

यह ब्यूटीऑन की गेस्ट पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।