Google... सेंसरशिप और "कैसे पता करें कि Google आपके बारे में क्या जानता है"

गूगल मालिक और अन्य अरबपति तकनीकी निवेशक हमेशा के लिए हर जगह हर किसी से नहीं लड़ सकते। 7 जुलाई को, पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प ने के खिलाफ वर्ग-कार्रवाई का मुकदमा दायर किया फेसबुक, ट्विटर और गूगल। उनका मुकदमा कंपनियों के उन दृष्टिकोणों की पक्षपातपूर्ण सेंसरशिप का अनुसरण करता है जो मुख्य रूप से उनके कर्मचारियों और सीईओ के साथ संघर्ष करते हैं। BTW अगर आप जानना चाहते हैं कि Google आपके बारे में क्या जानता है, तो इस वीडियो को देखें।

ट्रम्प अगले दिन वॉल स्ट्रीट जर्नल में गए, जहां वह अपने सबसे सम्मोहक को समेटते हुए दिखाई दिए तर्क कंपनियों पर मुकदमा चलाने के लिए:

"अगर वे मेरे साथ ऐसा कर सकते हैं, तो वे आपके साथ भी कर सकते हैं।"

दिलचस्प बात यह है कि उनका बयान बर्नी सैंडर्स की बात को प्रतिध्वनित करता है बोला था la न्यूयॉर्क टाइम्स मार्च में:

"[वाई] कल डोनाल्ड ट्रम्प पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, और कल, यह कोई और हो सकता है।"

जब सैंडर्स और तुस्र्प बिग टेक सेंसरशिप पर एक ही स्थिति लेते हैं, इस मुद्दे पर कुछ गंभीर ध्यान देने योग्य है। लेकिन सामान्य तौर पर, मीडिया और डेमोक्रेट्स ने इसे खारिज कर दिया है फौजदारी का मुकदमा इसे पब्लिसिटी स्टंट करार देते हुए जोड़ने कि "निजी कंपनियां" पहले संशोधन से बाध्य नहीं हैं।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर कानून सीधा नहीं है

लेकिन चीजें इतनी सीधी नहीं हैं जितनी दिख सकती हैं। यूसीएलए कानून के प्रोफेसर यूजीन वोलोखी बताते हैं:

"ऐतिहासिक रूप से, अमेरिकी कानून ने संचार प्रणालियों के ऑपरेटरों को तीन श्रेणियों में विभाजित किया है - प्रकाशक, वितरक और नाली - और प्रत्येक के लिए दायित्व के विभिन्न मानकों को स्थापित किया है।"

आज, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म 'नाली' श्रेणी में आते हैं। यह श्रेणी आम वाहकों के समान है जिसमें टेलीफोन या शहर के पार्क जैसे सार्वजनिक आवास स्थान शामिल हैं, जिनमें से कोई भी लोगों को उनके राजनीतिक विचारों के अनुसार प्रतिबंधित नहीं कर सकता है। वोलोक ने कहना जारी रखा:

"मुझे लगता है कि कांग्रेस स्पष्ट रूप से प्लेटफार्मों को सामान्य वाहक के रूप में मान सकती है, कम से कम उनके होस्टिंग फ़ंक्शन के रूप में। लेकिन कांग्रेस संवैधानिक रूप से प्लेटफॉर्म को दो विकल्प भी दे सकती है: (1) फोन कंपनियों की तरह सामान्य वाहक बनें, दायित्व से प्रतिरक्षा लेकिन सभी दृष्टिकोणों की मेजबानी करने की भी आवश्यकता है, या (2) किताबों की दुकानों की तरह वितरक बनें, चुनने के लिए स्वतंत्र और क्या होस्ट करना है लेकिन विषय दायित्व के लिए (कम से कम नोटिस और टेकडाउन के आधार पर)।

वोलोख एकमात्र कानूनी प्रकाशक नहीं हैं जो यह सुझाव देते हैं कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म आम वाहक के समान हैं और इस प्रकार राज्य विधानों या कांग्रेस द्वारा विनियमन के अधीन हैं।

पिछले अप्रैल में, सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने अपने प्रसिद्ध में इंगित करने पर बहुत उन्माद पैदा किया था राय in बिडेन बनाम नाइट फेसबुक, ट्विटर और गूगल, जैसे संचार और ट्रेन नेटवर्क निजी स्वामित्व में हैं, लेकिन कानून उन्हें अंधाधुंध रूप से सभी की सेवा करने के लिए बाध्य करता है।

जस्टिस थॉमस ने तब कहा कि कांग्रेस ने सोशल मीडिया नेटवर्क को विभिन्न मुकदमों से कुछ छूट प्रदान की है, लेकिन इसने संबंधित जिम्मेदारियां भी नहीं लगाई हैं, उदाहरण के लिए, गैर-भेदभाव।

सीडीए की धारा 230 सार्वजनिक और सोशल मीडिया नेटवर्क की सुरक्षा करती है

जब संचार सभ्यता अधिनियम (सीडीए) की धारा 230 को ध्यान में रखा जाता है, तो ये घटनाएं हमें उस विशेष व्यवस्था में ले आती हैं, जिसका सोशल मीडिया नेटवर्क आनंद लेता है। धारा 230 में कहा गया है:

"कोई भी प्रदाता या इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवा का उपयोगकर्ता किसी अन्य सूचना सामग्री प्रदाता द्वारा प्रदान की गई किसी भी जानकारी के प्रकाशक या वक्ता के रूप में नहीं माना जाएगा।"

के बारे में जानने पर फौजदारी का मुकदमा, वामपंथियों ने अप्रचलित 1996 के कानून को लागू किया, जिससे यह प्रतीत होता है कि यह एक अपरिवर्तनीय और पवित्र डिक्री है। पूरी तरह से ट्रम्प को रोकता है और उनके जैसे अन्य लोगों ने पहले संशोधन के उल्लंघन के लिए बिग टेक को जवाबदेह ठहराया। लेकिन जोएल थायर बताते हैं in न्यूजवीक जो कांग्रेस दे सकती है, कांग्रेस ले सकती है। उसने लिखा:

"कांग्रेस इंटरनेट प्लेटफार्मों को एक निश्चित राजनीतिक दृष्टिकोण व्यक्त करने वाले उपयोगकर्ताओं के साथ भेदभाव करने से रोकने के लिए एक नया सार्वजनिक आवास कानून लिख सकती है। ... एक तरीका यह हो सकता है कि सार्वजनिक आवास कानूनों को लागू किया जाए जो प्लेटफार्मों को उनके राजनीतिक विचारों के कारण उपयोगकर्ताओं के साथ भेदभाव करने से रोकते हैं। इस तरह के उपाय न केवल धारा 230 की एनिमेटिंग भावना के अनुरूप हैं, बल्कि वे इसे सकारात्मक रूप से आगे बढ़ाते हैं।"

मामला विधायी एजेंडे पर होगा यदि रिपब्लिकन 2022 में सदन और सीनेट का नियंत्रण लेते हैं क्योंकि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने सेंसर उपयोगकर्ताओं और सामग्री को वामपंथी रूढ़िवाद से विचलित करने के लिए धारा 230 सुरक्षा के पीछे छिपा दिया है। यह कानून पहले ही लिखा जा चुका है।

सेंस। रोजर विकर (आर-मिस।), मार्शा ब्लैकबर्न (आर-टेन।), और लिंडसे ग्राहम (आरएससी) अंतिम गिरावट में अन्य सीनेट रिपब्लिकन में शामिल हुए। ऑनलाइन स्वतंत्रता और दृष्टिकोण विविधता अधिनियम. इस विधेयक का उद्देश्य 230 की ऑनलाइन वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करने और उनका प्रतिनिधित्व करने के लिए धारा 2021 को अद्यतन करना है और साथ ही साथ सोशल मीडिया नेटवर्क पर अधिक जवाबदेही लागू करना है।

प्रवचन अधिनियम

जून 2021 में, सेन मार्को रुबियो (R-Fla।) प्रवचन अधिनियम घर तक। उनका बिल धारा 230 को संशोधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जब बड़ी कंपनियां मनमाने ढंग से कुछ सामग्री या राजनीतिक दृष्टिकोण को सेंसर करती हैं तो वे अब सीडीए सुरक्षा का आनंद नहीं लेंगे।

सेन रुबियो कहा कानून पेश करने वाले एक बयान में:

"बिग टेक ने अनगिनत अमेरिकियों की प्रतिष्ठा को नष्ट कर दिया है, समाचारों पर प्रतिबंध लगाकर हमारे चुनावों में खुले तौर पर हस्तक्षेप किया है, और कोरोनोवायरस की उत्पत्ति जैसे महत्वपूर्ण विषयों को आधारहीन रूप से सेंसर किया है। कोई और मुफ्त पास नहीं - यह बिग टेक को जवाबदेह ठहराने का समय है।"

इस बीच कई राज्य सेंसरशिप के मुद्दे पर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को भी निशाना बना रहे हैं. न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्टों:

"रिपब्लिकन, जिनके पास 20 से अधिक राज्य सरकारों का पूर्ण नियंत्रण है [23 सटीक होने के लिए ट्राइफेक्टस का आनंद लेते हैं], तकनीकी शक्ति पर लगाम लगाने के लिए बिल तैयार करने में विशेष रूप से सक्रिय रहे हैं, अपने पारंपरिक हाथों से दूर दृष्टिकोण को उलटते हुए। कुछ ने इस बात को विनियमित करने के लिए कानूनों का प्रस्ताव दिया है कि कैसे प्लेटफॉर्म पहली बार सामग्री को मॉडरेट करते हैं, इस धारणा से प्रेरित हैं कि तकनीकी कंपनियां रूढ़िवादी व्यक्तित्वों को सेंसर करती हैं।

जैसी उम्मीद थी, नई फ्लोरिडा कानून मीडिया कवरेज का एक बहुत प्राप्त किया है। इस कानून ने बिग टेक फर्मों के लिए राजनीतिक उम्मीदवारों को हटाने के लिए इसे अवैध बना दिया। इस पर बहुत ध्यान गया जब क्लिंटन द्वारा नियुक्त संघीय न्यायाधीश ने एक निषेधाज्ञा दी जिसने क़ानून को लागू होने से रोक दिया।

यह झटका एक झटके के रूप में नहीं आया और गॉव डीसेंटिस के कार्यालय की योजना है अपील अपील के 11वें सर्किट कोर्ट में। यह एक कठिन काम हो सकता है क्योंकि बिग टेक फर्मों से अपेक्षा की जाती है कि वे विचारों के बाज़ार में एकाधिकार बनाए रखने के उद्देश्य से उच्च पदस्थ वकीलों पर बहुत पैसा खर्च करें। सवाल अब आता है:

क्या कुलीन वर्ग हमेशा के लिए सभी से लड़ना चाहता है?

अंत में उन्हें यही करना होगा। यदि सेंसरशिप प्रथाएं राजनीतिक क्षेत्र के दोनों पक्षों में चिंता पैदा करती रहती हैं, तो बिग टेक हर जगह दुश्मन बना रहा है। भले ही ट्रम्प का क्लास-एक्शन मुकदमा विफल हो जाए, अन्य दायर किए जाएंगे। यदि वे वर्तमान कांग्रेस की पहल को रोकने के लिए पर्याप्त भुगतान करते हैं, तो नए कानून पेश किए जाएंगे।

अगर वे फ्लोरिडा कानून को हरा देते हैं, तो अन्य राज्य उनके मुकदमों के साथ आएंगे। अंततः, मार्क ज़ुकेरबर्ग, जैक डोर्सी और अन्य तकनीकी सीईओ थक जाएंगे, एक सौदा करेंगे, और अपने काम पर वापस जाएंगे।

कई राज्यों ने Google पर ऐप स्टोर शुल्क पर मुकदमा किया

7 जुलाई को, 36 राज्यों और कोलंबिया जिले ने Google पर आरोप लगाया कि उसका मोबाइल ऐप स्टोर अपनी एकाधिकार शक्तियों का दुरुपयोग करता है और सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स पर आक्रामक शर्तों को मजबूर करता है। इस कदम ने इंटरनेट सर्च दिग्गज के सामने कानूनी चुनौतियां तेज कर दी हैं।

यह सूट अब चौथा संघीय या राज्य है अविश्वास कानूनी कार्रवाई अक्टूबर 2020 से Google के खिलाफ। हालांकि, यह मुकदमा फर्म के आकर्षक ऐप स्टोर की समीक्षा करने वाला पहला है। न्यूयॉर्क, यूटा, टेनेसी और उत्तरी कैरोलिना ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले में एक संघीय अदालत में दायर मुकदमे का नेतृत्व किया।

जिस तरह से Google उन्हें अपने उत्पादों के भीतर कुछ भुगतानों के लिए अपने सिस्टम का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है, उससे मोबाइल ऐप डेवलपर असंतुष्ट हैं। Google सिस्टम अधिकांश लेन-देन के शीर्ष पर 30% कमीशन लेता है, जिससे डेवलपर्स को अपनी सेवाओं के लिए उच्च मूल्य चार्ज करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

इस मुकदमे ने इन चिंताओं को दोहराया, जिसमें उल्लेख किया गया है कि Google ने अपने मोबाइल ऐप वितरण का नियंत्रण जब्त कर लिया है एंड्रॉइड स्मार्टफोन ऑपरेटिंग सिस्टम. शिकायत में कहा गया है:

"Google के प्रतिस्पर्द्धात्मक आचरण के कारण, Google Play Store की बाजार हिस्सेदारी - जो कि 90 प्रतिशत से अधिक है - को कोई विश्वसनीय खतरे का सामना नहीं करना पड़ता है, और बाजार की ताकतें इसके अतिप्रतिस्पर्धी कमीशन पर दबाव नहीं डाल सकती हैं।"

एक आधिकारिक ब्लॉग पोस्ट में, Google ने मुकदमे को 'मेरिटलेस' करार दिया है। कंपनी ने कहा कि यह अजीब है कि अटॉर्नी जनरल ने अपने प्रतिद्वंद्वी ऐप्पल के बजाय अपने प्ले स्टोर पर हमला करने का फैसला किया था। Google में सार्वजनिक नीति के वरिष्ठ निदेशक विलियम व्हाइट ने लिखा:

“एंड्रॉइड और गूगल प्ले खुलेपन और विकल्प प्रदान करते हैं जो अन्य प्लेटफॉर्म बस नहीं करते हैं। यह मुकदमा छोटे आदमी की मदद करने या उपभोक्ताओं की रक्षा करने के बारे में नहीं है। यह उन मुट्ठी भर प्रमुख ऐप डेवलपर्स को बढ़ावा देने के बारे में है जो बिना भुगतान किए Google Play का लाभ चाहते हैं।"

यह मुकदमा संकेत देता है कि संघीय और राज्य नियामक अभी भी एकाधिकारवादी प्रथाओं की तलाश में Google के व्यावसायिक साम्राज्यों की जांच कर रहे हैं। कई वर्षों तक, नियामकों ने Google के खिलाफ कार्रवाई नहीं करने का फैसला किया, भले ही उसके उत्पाद और व्यवसाय प्रमुख हो गए और प्रतिद्वंद्वियों ने शिकायत की कि कैसे उसने अपनी शक्तियों का उपयोग करके बाजार में गलत तरीके से लाभ उठाया।

एंटीट्रस्ट शिकायतें खोज और विज्ञापन पर ध्यान केंद्रित करती हैं

अभी के लिए, Google के खिलाफ कई अविश्वास शिकायतों ने मुख्य रूप से खोज और विज्ञापन पर ध्यान केंद्रित किया है। 2020 में, न्याय विभाग ने आरोपों पर फर्म पर मुकदमा दायर किया कि उसने अपनी ऑनलाइन खोज और विज्ञापन पर अपने एकाधिकार प्रकृति को अवैध रूप से संरक्षित किया। बाद के एक मुकदमे में टेक फर्म पर विज्ञापन तकनीक पर अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने का भी आरोप लगाया गया, राज्य के अटॉर्नी जनरल ने अलग से छोटी खोज सेवाओं को निचोड़ने के लिए मुकदमा दायर किया।

अपनी ओर से, Google ने कहा कि वह Fortnite निर्माता जैसी अन्य फर्मों को अनुमति देता है महाकाव्य खेल और सैमसंग अपने एंड्रॉइड सॉफ्टवेयर के लिए ऐप स्टोर संचालित करता है। लेकिन राज्यों का कहना है कि जहां Google Play Store अमेरिका में सभी Android ऐप्स के 90% से अधिक का स्रोत है, वहीं किसी अन्य Android ऐप स्टोर का बाज़ार में 5% से अधिक हिस्सा नहीं है।

ये शिकायतें तकनीकी दिग्गजों के खिलाफ कई अन्य मामलों में से कुछ हैं या उनकी अधिकांश प्रथाओं की जांच में हैं। राज्यों के एक समूह और संघीय व्यापार आयोग (FTC) ने 2020 में Facebook के खिलाफ अविश्वास के मुकदमे दायर किए। लेकिन, एक न्यायाधीश ने जून 2021 में शिकायतों को खारिज कर दिया। दिलचस्प बात यह है कि FTC भी कथित तौर पर Amazon की जांच कर रहा है और न्याय विभाग ने Apple के व्यवसाय के बारे में कई सवाल उठाए हैं।

Apple पर भी हो सकता है Google जैसे मुकदमों का सामना

Apple स्मार्टफोन के लिए अन्य प्रमुख ऐप स्टोर संचालित करता है। सब्सक्रिप्शन और ऐप की बिक्री के लिए डेवलपर्स से जो कटौती की जाती है, उसकी जांच की जा रही है। 2020 में, एपिक गेम्स ने ऐप-निर्माताओं पर गलत तरीके से उच्च कमीशन लगाने के लिए अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करने का आरोप लगाते हुए ऐप्पल के खिलाफ एक अविश्वास का मुकदमा दायर किया। अब इस मामले पर अगस्त में फैसले का इंतजार है।

डेवलपर्स का कहना है कि Google और Apple मार्केटप्लेस एक्सेस के लिए ऊंची फीस चार्ज कर रहे हैं। दो टेक फर्मों के सॉफ्टवेयर दुनिया भर में लगभग सभी स्मार्टफोन को नियंत्रित करते हैं और डेवलपर्स के पास निर्धारित नीतियों का पालन करने और उच्च शुल्क का भुगतान करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

Google ने पिछले साल Spotify और Netflix सहित सभी सब्सक्रिप्शन-आधारित ऐप डेवलपर्स पर नकेल कसना शुरू कर दिया था। इन डेवलपर्स पर प्ले स्टोर में फीस का भुगतान करने से बचने के लिए फर्म की भुगतान प्रणाली को दरकिनार करने का आरोप लगाया गया था। उस समय, अल्फाबेट कंपनी ने कहा कि वह भुगतान प्रणाली का उपयोग करके आवश्यक लेनदेन के प्रकारों पर स्पष्टता प्रदान कर रही थी।

टेक दिग्गज ने कहा कि यह फर्मों को सितंबर 2021 में Google के बिलिंग नेटवर्क के साथ अपने भुगतान को एकीकृत करने के लिए मजबूर करेगा। हालाँकि, जैसा कि Play Store पर एंटीट्रस्ट जांच जारी है, Google ने उल्लेख किया है कि यह पहले $ 1 मिलियन पर सभी डेवलपर्स के लिए स्टोर शुल्क कम करेगा। प्रति वर्ष राजस्व में 15-30% तक।

7 जुलाई का मुकदमा इस बात पर दबाव डालता है कि Apple कैसे अपना काम करता है ऐप स्टोर. जबकि Android लोगों को Play Store को दरकिनार करने और अन्य माध्यमों से फ़ोन में ऐप्स जोड़ने देता है, Apple का मोबाइल सॉफ़्टवेयर ऐसा नहीं करता है। इसलिए, ऐप स्टोर से गुजरे बिना iPhone पर सॉफ़्टवेयर स्थापित करने का कोई अन्य तरीका नहीं है।

पब्लिक सिटीजन, एलेक्स हरमन में काम कर रहे एक प्रतियोगिता नीति अधिवक्ता ने कहा:

"ऐप्पल के लिए स्ट्राइक ज़ोन में ऐप स्टोर के मुद्दे इतने स्पष्ट रूप से हैं।"

पब्लिक सिटिजन एक ऐसा समूह है जिसने टेक दिग्गजों के खिलाफ आक्रामक अविश्वास कानून लागू करने पर जोर दिया है।

यूटा के अटॉर्नी जनरल, सीन रेयेस ने एक साक्षात्कार में टिप्पणी की कि वह उन मुद्दों में रुचि रखते हैं जो Apple की प्रथाओं द्वारा उठाए गए थे। उसने कहा:

"इस मुकदमे या इस जांच में कुछ भी हमें किसी अन्य संस्था के खिलाफ जांच या दायर करने से नहीं रोकता है।"

स्रोत: https://e-cryptonews.com/google- sensorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/