नई AUKUS भू-राजनीति पर बिटकॉइन अनमूव्ड

फ्रांस के विदेश मंत्री के अनुसार अमेरिका ने फ्रांस की पीठ में छुरा घोंपा है जब ऑस्ट्रेलिया ने यूएस-यूके परमाणु ऊर्जा प्राप्त करने के लिए फ्रांसीसी उप के लिए $ 90 बिलियन का अनुबंध रद्द कर दिया था।

आइए इसे ज़्यादा न करें, अमेरिकियों का कहना है। चुटीले ब्रिट्स कहते हैं, यह सिर्फ एक आकर्षक अनुबंध का नुकसान है। फ़्रांस को अपमानित किया जाता है, फ़्रांस का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पर "दोहराव, विश्वास और अवमानना ​​​​का एक बड़ा उल्लंघन" का आरोप लगाते हुए।

ऑस्ट्रेलिया का कहना है कि उन्हें पता होना चाहिए था कि फ्रांस वैसे भी उन पनडुब्बियों की आपूर्ति में बहुत अच्छा काम नहीं कर रहा था। फ़्रांस का कहना है कि ऑस्ट्रेलिया ने उन्हें परमाणु ऊर्जा से चलने वाले सब्सक्रिप्शन को डीजल में वापस लेने के लिए कहा, और अब परमाणु सब्सक्रिप्शन के लिए अमेरिका चला जाता है।

वाशिंगटन का कहना है कि यह वैश्विक ब्रिटेन पर यूके का डाउनपेमेंट है। वे सिर्फ यूएसए के जागीरदार हैं, फ्रांस कहते हैं।

यूनाइटेड किंगडम में जर्मन राजदूत कहता है कि इससे “पश्चिम की एकता और एकता” को खतरा है।

मलेशिया का कहना है कि इससे हिंद-प्रशांत में हथियारों की नई होड़ शुरू हो सकती है। कुछ टिप्पणीकारों का कहना है कि न्यूजीलैंड यूरोप के साथ जा सकता है। कुछ अन्य लोगों का कहना है कि फ्रांस भारत को परमाणु शक्ति संपन्न पनडुब्बी दे सकता है। यह सब शीत युद्ध की मानसिकता है, चीन का कहना है। पुतिन कुछ नहीं कहते हैं।

बिटकॉइन भी कुछ नहीं कहता है। क्रिप्टो की कीमत शायद $४७,००० से $४८,००० तक थोड़ी बढ़ गई है, लेकिन यह भू-राजनीति सहसंबद्ध संपत्ति कम से कम अभी के लिए कह रहा है कि कुछ भी नहीं हो रहा है।

ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि जो हो रहा है, वह बाजार ने होने की उम्मीद की होगी, इन विशिष्ट विवरणों के संबंध में नहीं बल्कि इन तीन महाद्वीपों की सामान्य संभावित दिशा के संबंध में।

मोर का नृत्य

अमेरिका वापस आ गया है, हमारे साथ जो करना चाहता है उसे करने के अपने पुराने तरीके पर वापस आ गया है, या शायद इस बार हमारे साथ नहीं है लेकिन आपको लगता है कि वे दुनिया को अमेरिकी साम्राज्य में विभाजित करना चाहते हैं और चीनी साम्राज्य, निश्चित रूप से अमेरिकी साम्राज्य के भीतर समृद्ध और परिष्कृत यूरोप के साथ।

ठीक पुराने समय की तरह, लेकिन यूरोप अनुसरण नहीं कर रहा है, ठीक 2003 की तरह। यह अमेरिका का प्रयास हो सकता है कि उन्हें यह बताने का प्रयास किया जाए कि अनुसरण न करने की कीमत क्या हो सकती है। हिंद-प्रशांत में फ्रांस के हित हैं, वे कहते हैं, उन्हें मूल रूप से पालन करना होगा।

यह उल्टा पड़ सकता है क्योंकि फ्रांस 1956 में उस अन्य अपमान को नहीं भूला है जब यूएसए ने उन्हें और यूके को स्वेज नहर से बाहर करने के लिए मजबूर किया था, जो उनके शेयरधारकों के स्वामित्व में था। उस समय फ्रांस और ब्रिटेन दोनों ने सीखा कि ब्लॉक पर एक बड़ा बच्चा है। ब्रिटेन ने निष्कर्ष निकाला कि उन्हें उनका छोटा दोस्त बनना है, जबकि फ्रांस ने फैसला किया कि उन्हें यूरोपीय संघ के माध्यम से भी एक बड़ा बच्चा बनना होगा।

हाल की घटनाओं के साथ उस संकट के परिणाम की कम से कम मानक व्याख्या कुछ हद तक इसे प्रतिबिंबित करती है। जिस तरह इराक में ब्रिटेन अमेरिका की जय-जयकार कर रहा है। हालांकि फ्रांस को 'आजादी' के बारे में वह व्याख्यान फिर से मिल रहा है, जिसमें कुछ ब्रिटिश अखबारों ने कहा है कि केवल एंग्लोस्फीयर ही 'स्वतंत्रता' के लिए खड़ा हो सकता है।

जर्मनी ने तब भी पश्चिमी एकता के बारे में कुछ कहा था, लेकिन न तो फ्रांस और न ही जर्मनी ने अपने पड़ोस को युद्ध से तबाह होने के अलावा कुछ भी नहीं किया, जिसने यूरोपीय संघ और ब्रिटेन दोनों में आर्थिक ठहराव में योगदान दिया हो।

लेकिन इस बार फोकस यूरोप से काफी दूर है, जिसका मतलब यह हो सकता है कि चीन की तरह उसे फायदा होगा, जब वह 2003 के सभी सामानों से बाहर रहा।

जर्मनी ने "तीसरे रास्ते" की नीति की घोषणा की है। इसे संक्षेप में कहा जा सकता है क्योंकि यूरोप अमेरिका या चीन के साथ नहीं है, यूरोप यूरोप के साथ है।

तटस्थता कुछ लोग इसे कहते हैं, जिसे अमेरिका शायद बिल्कुल भी पसंद नहीं करता है, लेकिन उन्होंने इराक में इस पर काबू पा लिया और वे इसे यहां भी हासिल कर लेंगे क्योंकि अमेरिका के पास यूरोप का विरोध करके खोने के लिए बहुत कुछ है, जिसमें इसकी तकनीक को बाहर करना भी शामिल है। उन्हें यूरोपीय लोगों के साथ बदलने के लिए एकाधिकार।

उदाहरण के लिए, इस गुप्त सौदे के बारे में जानने के लिए यूरोपोल और भी बहुत कुछ कर सकता है, जो कि फ्रांसीसी खुफिया जानकारी के पास हो सकता है, हालांकि कौन जानता है।

अब इसे और भी बहुत कुछ करने के लिए मजबूर किया जाएगा। यदि चीन ताइवान पर हमला करता है जबकि रूस उदाहरण के लिए बाल्टिक देशों में जाता है, तो अमेरिका पूर्व को अपनी समस्या के रूप में और बाद को यूरोप की समस्या के रूप में देख सकता है।

तो एक यूरोपीय संघ की सेना अपरिहार्य है जो आप सोचेंगे, और यह यूरोपीय परमाणु उप में अनुवाद कर सकता है जैसा कि फ्रांस संयुक्त राज्य अमेरिका के उदाहरण से सीखता है।

जर्मनी ऐसी सेना चाहता है क्योंकि यह योगदान देने का एकमात्र तरीका है। फ्रांस भी क्योंकि यह अपने आप में बहुत छोटा है। इटली निश्चित रूप से शामिल होगा। बेनेलक्स। स्पष्ट रूप से ऑस्ट्रिया। रोमानिया और बुल्गारिया की तरह ... हाँ हम यूरो ब्रोस भी। ग्रीस निश्चित रूप से शामिल होगा। बाल्टिक्स के पास कोई विकल्प नहीं होगा क्योंकि वे स्पष्ट रूप से अमेरिका की तुलना में यूरोप के हित में अधिक हैं। वहाँ के c&b लड़के शामिल होंगे। चेक हफ और कश कर सकते हैं, लेकिन वे क्या करते हैं। पोलैंड को खुद को स्पष्ट करना होगा, लेकिन कौन परवाह करेगा। स्पेन अंदर या बाहर हो सकता है, लेकिन यह दोनों है जो परवाह करेगा और क्या विकल्प है अगर जर्मनी, फ्रांस, इटली, बेनेलक्स, ऑस्ट्रिया और कोई स्वीडन की उम्मीद करेगा क्योंकि उनकी बुद्धि अच्छी लगती है, साथ ही फिनलैंड और ग्रीस और अन्य शामिल हो जाते हैं .

तब बड़ी समस्या बाल्कन की होगी। एक यूरोपीय सेना जो आपको लगता है कि नाटो को अप्रचलित बना देगी, हालांकि जरूरी नहीं और तुरंत नहीं, लेकिन एक यूरोपीय सेना इसे बड़े पैमाने पर बदल सकती है क्योंकि यह अपने स्वयं के महाद्वीप में अपने हितों को सुरक्षित कर सकती है।

तो क्या तुर्की और अल्बानिया और उत्तरी मैसेडोनिया जैसे देश यूरोपीय संघ की सेना में शामिल हो सकते हैं, जबकि जरूरी नहीं कि वे यूरोपीय संघ का हिस्सा हों? यदि नहीं, तो क्या यूरोपीय संघ-तुर्की आदि गठबंधन जैसा नाटो होगा? यदि नहीं, तो क्या बाल्कन देशों के साथ कोई होगा? यदि नहीं, तो तुर्की या रूस उन्हें दे देंगे और इससे पूरे महाद्वीप के लिए समस्याएँ पैदा हो सकती हैं, यहाँ तक कि अस्तित्व में भी, क्योंकि बाल्कन सामग्री विश्व स्तर पर फैलती है। तो बाल्कन नाटो के लोग शायद यूरोपीय संघ की सेना या नाटो जैसे सहयोगी होंगे।

दूसरा सवाल यह है कि क्या ऐसी यूरोपीय संघ की सेना विशुद्ध रूप से रक्षात्मक होगी या क्या वह महाद्वीपीय हितों के लिए कार्य कर सकती है? आप उनसे पूर्व कहने की अपेक्षा करेंगे, लेकिन चेक पहले ही कह चुके हैं कि फ्रांस उन्हें अफ्रीका भेजेगा।

यह इस बात पर निर्भर करेगा कि यह एक प्रतिस्थापन सेना है या एक पूरक सेना है, प्रत्येक देश के 20% सैनिक यूरोपीय संघ की सेना में जाते हैं।

स्वाभाविक रूप से यह बाद के रूप में शुरू होगा, यूरोपीय संघ की सेना की छतरी के नीचे सब या जेट या शायद ड्रोन जैसी बड़ी परियोजनाओं के साथ।

यह कुछ हद तक महाद्वीपीय स्वतंत्रता की ओर जाएगा, लेकिन यकीनन यूरोप विशेष रूप से रूस और तुर्की के प्रति एक स्वतंत्र नीति के बिना पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं हो सकता है।

यह अच्छी तरह से हो सकता है कि यूरोप भी बहुत छोटा है, यूरोपीय संघ-रूस-तुर्की के बीच गठबंधन आदर्श है अगर यह अमेरिका के प्रभाव से मेल खाता है।

वहां बड़ी समस्या जहां रूस की चिंता है, वह खुद पुतिन हैं। वह हाल ही में एक अच्छा लड़का रहा है, शांत और वह सब। लेकिन कुछ मायनों में बहुत अधिक सामान है। यूक्रेन के आक्रमण ने एक तरह से फिर से शुरू करना बहुत मुश्किल बना दिया है जैसा कि यूरोपीय संघ के शिखर सम्मेलन में देखा गया था। उसे यूरोप और रूस में थोड़ा और एकीकृत करने के लिए जाना होगा, लेकिन उसने कार्यकाल की सीमाएं हटा दी हैं, हालांकि वह बूढ़ा हो रहा है और दो दशकों तक शीर्ष पर रहा है, वह उस पर रह सकता है जो रूस के लाभ के लिए नहीं हो सकता है।

अभी भी एक को निपटाए गए कार्ड खेलना है, और यूरोप में एक जटिल, लेकिन संभावित रूप से एक विजेता बोर्ड है जहां अपने स्वयं के ओएसिस और इसके भीतर समृद्धि हासिल करने का संबंध है।

तब अन्य देशों के पास भी विकल्प हो सकता है। न केवल अमेरिका के साथ या चीन के साथ, बल्कि यूरोप के साथ भी। शीत युद्ध के दौरान महाद्वीप को आधे में विभाजित होने की तुलना में यह बहुत बेहतर सेवा प्रदान करेगा, और यह अपने पड़ोस की बहुत अधिक सेवा करेगा क्योंकि यूरोप को अपने पड़ोस की सुरक्षा और समृद्धि में रुचि है, जबकि पूरी दुनिया की सेवा भी कर रहा है क्योंकि चुनाव केवल अच्छा हो सकता है।

इसलिए अमेरिका को शायद यूरोप को ना कहने की आदत डालनी होगी, जबकि अक्सर हाँ कहना पड़ता है, क्योंकि जो कुछ अमेरिका के हित में है वह कभी-कभी यूरोप के लिए हानिकारक हो सकता है, इसका तकनीकी एकाधिकार इसका एक उदाहरण है।

चीन को इस बात पर विचार करना होगा कि जबकि यूरोप अमेरिका से अलग है, वह पूरी तरह से अलग नहीं है। इसके विपरीत, इसमें काफी समानताएं हैं।

फिर भी कुछ समानताएं भ्रमित हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, यूरोप और अमेरिका दोनों ही मानवाधिकारों को बनाए रखने में रुचि रखते हैं, और जब यूरोप ऐसा करता है तो यह काफी 'छड़ी' नहीं है, बल्कि अपने स्वयं के नागरिकों का प्रतिनिधित्व है जो दुनिया भर से हैं।

रूस की रुचि चीन और यूरोप दोनों में फैली हुई है, लेकिन यह सांस्कृतिक रूप से यूरोपीय है, जैसा कि तुर्की बड़े पैमाने पर बोल रहा है।

यूरोप की रुचि अमेरिका और चीन दोनों के साथ-साथ अफ्रीका और अरब सहित इसके पड़ोस तक फैली हुई है।

यह सब हितों और संभावित गठजोड़ की एक जटिल तस्वीर बना रहा है, जो एक सदी से भी अधिक पहले हुए गठबंधनों के नृत्य के जोखिम के साथ आता है।

स्वतंत्रता बनाए रखना और जर्मनी या इंग्लैंड के साथ न होना उस समय का सबसे अच्छा कदम हो सकता था, जैसा कि यूरोप कह रहा है कि वे अमेरिका या चीन के साथ नहीं, बल्कि यूरोप के साथ हैं।

कुछ अपेक्षित हो सकता है, इस यूएस-ईयू विवाद के साथ शायद आश्चर्य के रूप में नहीं आ रहा है, लेकिन व्यवहार में इसका क्या अर्थ है और इसे कैसे नेविगेट किया जाएगा, यह अभी देखा जाना बाकी है, ऐसा लगता है कि सभी बाजार ने सीखा है यह पुष्टि है कि यूरोप और अमेरिका चीन के संबंध में अपने तरीके से चलेगा, अब नए प्रश्न के साथ यूरोपीय संघ-अमेरिका संबंधों के लिए इसका क्या अर्थ होगा, यदि कुछ भी हो।