सिलिकॉन वैली बैंक का पतन कैसे फिनटेक को आकार दे सकता है (ओला एम)

मार्च में सिलिकॉन वैली बैंक (SVB) और क्रेडिट सुइस के पतन ने फिनटेक उद्योग को झटका दिया। कई नियोबैंक उसी तरह की ताकतों के लिए कमजोर हैं जो एसवीबी और क्रेडिट सुइस को कगार पर ले गए थे, और व्यापक फिनटेक उद्योग बैंकों को भागीदारों या ग्राहकों के रूप में गिना जाता है।  

जबकि अधिकारियों ने हजारों नौकरियों के नुकसान को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया, घटनाओं के बाद के परिणामों के स्थायी परिणाम होंगे। हमारा उद्योग आने वाले कुछ समय के लिए मार्च में उन दो सप्ताहों से आकार लेगा। 

क्या गलत हुआ 

इसके चेहरे पर दोनों बैंक बेतहाशा अलग थे। एसवीबी ने ज्यादातर वेंचर कैपिटल (वीसी) समर्थित कंपनियों को सेवा प्रदान की, एक आला, विशेष पेशकश; क्रेडिट सुइस 130 साल पुरानी संस्था थी और स्विस बैंकिंग अभिजात वर्ग का प्रतीक थी। फिर भी दोनों मामलों में मृत्यु का कारण मौलिक रूप से समान था: कुप्रबंधन और मानवीय त्रुटि। 

जैसा कि पहले ही अच्छी तरह से प्रलेखित किया जा चुका है, SVB को ओवरएक्सपोज़ किया गया था
ब्याज दर बढ़ जाती है. इसने जमाकर्ताओं को घातक नुकसान के साथ भुगतान करने में असमर्थ बना दिया। 

जबकि क्रेडिट सुइस के कई वित्तीय संकेतक ठीक दिख रहे थे - फर्म ने कुछ बहुत ही चतुर लोगों को नियुक्त किया था जो कुछ सफल व्यवसाय प्रथाओं को चलाते थे - वर्षों के कुप्रबंधन और शीर्ष पर घोटाले ने इसकी प्रतिष्ठा को खराब कर दिया था। एसवीबी गिरने वाला पहला डोमिनोज़ था, जिसने बैंकिंग क्षेत्र की अधिक से अधिक निवेशक जांच की ओर अग्रसर किया और अंततः स्विस बैंक में विश्वास का संकट पैदा हो गया। 

अलग से देखा जाए तो ये दो घटनाएं बड़े पैमाने पर दहशत का कारण नहीं हैं। एसवीबी के खतरनाक ओवरएक्सपोजर को ब्याज दर में वृद्धि के लिए पूरे उद्योग में व्यापक रूप से दोहराया नहीं गया था। क्रेडिट सुइस ने ऐसा देखा था जैसे कि यह वर्षों से मौत के सर्पिल में था। पैनिक-लीडेड "सेंटीमेंट" छूत का जोखिम गंभीर है, लेकिन बैंकिंग प्रणाली में वास्तविक, व्यवस्थित खामियों से प्रेरित छूत की तुलना में इसे खत्म करना बहुत आसान है। 

फिर ड्यूश बैंक है। अभी भी कुछ हद तक गलत तरीके से यूरोपीय बैंकिंग की कमजोर कड़ी माना जाता है, जर्मन दिग्गज ने हाल के वर्षों में खुद को फिर से मजबूत किया है और कई लोगों को इसका श्रेय देने की तुलना में यह बहुत मजबूत है।

हम अभी तक जंगल से बाहर क्यों नहीं हैं

अच्छी खबर यह है कि, बड़ी तस्वीर, हम 2008 की एक और मंदी की ओर नहीं बढ़ रहे हैं। फिनटेक के लिए बुरी खबर यह है कि स्थायी परिणाम के लिए हमें इतनी दूर तक पहुंचने की जरूरत नहीं है। दरअसल, उन फर्मों के लिए जो पहले से ही क्रेडिट लाइन तक पहुंचने में कठिनाई की रिपोर्ट कर रही हैं, संकट बहुत वास्तविक लगता है। 

एसवीबी के पतन से पहले भी स्टार्टअप्स के लिए फंडिंग के माहौल में नाटकीय बदलाव आया था।

वीसी सर्दीबढ़ती ब्याज दरों और एक निराशाजनक आर्थिक दृष्टिकोण के कारण, जोखिम भरे दांव के लिए भूख शांत हो गई है। जिन कंपनियों को लाभ के करीब आने में कई साल लग सकते हैं, जिन्हें पिछले एक दशक में फंडिंग मिलने की संभावना है, वे अब कम आकर्षक दिखती हैं। 

इसका पहले से ही लेट-स्टेज वैल्यूएशन पर एक द्रुतशीतन प्रभाव पड़ा है और यहां तक ​​​​कि उन शुरुआती चरण की फर्मों तक भी पहुंच जाएगा, जो परिपक्वता से वर्षों दूर हैं, जो बाहरी फंडिंग (एंजेल / वीसी निवेशक या परिवार और दोस्तों) पर निर्भर हैं। हम कई वर्षों तक परिणामों के साथ जी रहे होंगे। 

एसवीबी की समाप्ति इस बदलाव को और भी नाटकीय बना देगी। नुकसान सबसे बड़े बैंक के स्टार्टअप्स को वंचित करता है जो शुरुआती चरण के बिजनेस मॉडल को समझते थे। स्टार्टअप्स को अब बड़े, अधिक स्थापित बैंकों के साथ विकल्प तलाशने होंगे, लेकिन उन्हें कम अनुकूल शर्तें मिल सकती हैं, बहुत कम अवधि में पुनर्भुगतान की मांग हो सकती है, या सीधे क्रेडिट देने से इनकार कर सकते हैं। 

मामले को बदतर बनाने के लिए, क्रेडिट सुइस के पतन की संभावना बैंकों को और भी अधिक जोखिम से दूर कर देगी। 

कुछ लोग कहेंगे कि स्वस्थ संशयवाद की एक खुराक बिल्कुल वही है जिसकी स्टार्टअप दुनिया को जरूरत थी। इसमें कुछ योग्यता है: जितना संभव हो उतने ग्राहक प्राप्त करने के लिए बाधाओं पर भुगतान करने के बजाय लाभ कमाने पर ध्यान केंद्रित करने वाले व्यवसाय मॉडल के साथ कौन बहस कर सकता है?

लेकिन कुलपतियों द्वारा कुल-सहायता को कम करने और पूरी तरह से उचित परिश्रम करने के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है, और सभी आकारों के स्टार्टअप को क्रेडिट की लाइनों को सुरक्षित करना कठिन लगता है। स्पष्ट रूप से कहें, तो एक वीसी सर्दी लंबी अवधि में ही स्वस्थ होती है यदि यह उन कंपनियों पर दक्षता को बल देती है जहां कुछ सुस्ती है। एसवीबी की स्टार्टअप-अनुकूल शर्तों के बिना, अन्यथा स्वस्थ, होनहार कंपनियों के ठंडे बस्ते में चले जाने की संभावना काफी बढ़ गई है। 

फिनटेक उद्योग इससे क्या सीख सकता है? 

जानकार उद्यमी अपने आपूर्तिकर्ताओं की स्थिरता पर ध्यान देते हैं - एक ऐसा सिद्धांत जो सही होना चाहिए चाहे वे सेमीकंडक्टर्स या क्रेडिट लाइन की आपूर्ति कर रहे हों। लेकिन इस बारे में यथार्थवादी होने की जरूरत है कि इस तरह की चीजों के खिलाफ संस्थापक कितना बफर कर सकते हैं।

स्टार्टअप के संस्थापक अपने बैंक की वित्तीय रिपोर्ट की प्रत्येक पंक्ति को पढ़ने में बहुत व्यस्त हैं, और जैसा कि हमने स्थापित किया है, यह बाजार में एसवीबी की अपेक्षाकृत अनूठी स्थिति थी जिसका मतलब था कि उद्योग का एक बड़ा हिस्सा एक बैंक पर निर्भर था। बहुत सारे विकल्प नहीं थे। 

वह एसवीबी उन बैंकों में से एक था जो स्टार्टअप की दुनिया को ठीक से समझता था और अपने आप में एक समस्या थी। नीति निर्माताओं को क्रेडिट की अधिक विविध आपूर्ति स्थापित करने के लिए उद्योग के साथ काम करना चाहिए जो स्टार्टअप इकोसिस्टम की विविधता और जीवंतता को दर्शाता है। 

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• मिंटिंग द फ्यूचर डब्ल्यू एड्रिएन एशले। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs