क्या यह वास्तविक है या कल्पना है? हाउ योर ब्रेन टेल्स डिफरेंस | क्वांटा पत्रिका

क्या यही वास्तविक जीवन है? क्या ये महज़ कल्पना है?

ये केवल रानी के गीत "बोहेमियन रैप्सोडी" के बोल नहीं हैं। ये ऐसे प्रश्न भी हैं जिनका उत्तर मस्तिष्क को आंखों से दृश्य संकेतों की धाराओं और कल्पना से बाहर निकलने वाली विशुद्ध मानसिक तस्वीरों को संसाधित करते समय लगातार देना चाहिए। मस्तिष्क स्कैन अध्ययनों में बार-बार पाया गया है कि किसी चीज़ को देखने और उसकी कल्पना करने से तंत्रिका गतिविधि के समान पैटर्न उत्पन्न होते हैं। फिर भी हममें से अधिकांश के लिए, उनके द्वारा उत्पन्न व्यक्तिपरक अनुभव बहुत भिन्न होते हैं।

"मैं अभी अपनी खिड़की से बाहर देख सकता हूं, और अगर मैं चाहूं, तो मैं सड़क पर चलते हुए एक गेंडा की कल्पना कर सकता हूं," कहा थॉमस नेसेलारिस, मिनेसोटा विश्वविद्यालय में एक एसोसिएट प्रोफेसर। सड़क वास्तविक प्रतीत होगी और गेंडा वास्तविक नहीं लगेगा। "यह मेरे लिए बहुत स्पष्ट है," उन्होंने कहा। यह ज्ञान कि यूनिकॉर्न पौराणिक हैं, बमुश्किल इसमें काम आता है: एक साधारण काल्पनिक सफेद घोड़ा उतना ही अवास्तविक प्रतीत होगा।

तो "हम लगातार मतिभ्रम क्यों नहीं कर रहे हैं?" पूछा नादिन डिज्क्स्ट्रा, यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में पोस्टडॉक्टरल फेलो। उनके नेतृत्व में एक अध्ययन हाल ही में प्रकाशित हुआ संचार प्रकृति, एक दिलचस्प उत्तर प्रदान करता है: मस्तिष्क उन छवियों का मूल्यांकन करता है जिन्हें वह "वास्तविकता सीमा" के विरुद्ध संसाधित कर रहा है। यदि सिग्नल सीमा पार कर जाता है, तो मस्तिष्क सोचता है कि यह वास्तविक है; यदि ऐसा नहीं होता, तो मस्तिष्क सोचता है कि यह कल्पना है।

ऐसी प्रणाली अधिकांश समय अच्छी तरह से काम करती है क्योंकि काल्पनिक सिग्नल आमतौर पर कमजोर होते हैं। लेकिन अगर कोई काल्पनिक संकेत दहलीज को पार करने के लिए पर्याप्त मजबूत है, तो मस्तिष्क इसे वास्तविकता के रूप में लेता है।

यद्यपि मस्तिष्क हमारे दिमाग में छवियों का आकलन करने में बहुत सक्षम है, ऐसा प्रतीत होता है कि "इस प्रकार की वास्तविकता की जाँच एक गंभीर संघर्ष है," उन्होंने कहा लार्स मुकलीग्लासगो विश्वविद्यालय में दृश्य और संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के प्रोफेसर। नए निष्कर्ष इस बारे में सवाल उठाते हैं कि क्या इस प्रणाली में बदलाव या परिवर्तन से मतिभ्रम, आक्रामक विचार या यहां तक ​​कि सपने भी आ सकते हैं।

नेसेलारिस ने कहा, "मेरी राय में, उन्होंने उस मुद्दे को उठाने में बहुत अच्छा काम किया है जिसके बारे में दार्शनिक सदियों से बहस कर रहे हैं और पूर्वानुमानित परिणामों के साथ मॉडल को परिभाषित कर रहे हैं और उनका परीक्षण कर रहे हैं।"

जब धारणाएँ और कल्पनाएँ मिश्रित हो जाती हैं

दिज्क्स्ट्रा का काल्पनिक छवियों का अध्ययन कोविड-19 महामारी के शुरुआती दिनों में पैदा हुआ था, जब संगरोध और लॉकडाउन ने उसके निर्धारित कार्य को बाधित कर दिया था। ऊबकर, उसने कल्पना पर वैज्ञानिक साहित्य पढ़ना शुरू कर दिया - और फिर ऐतिहासिक विवरणों के लिए कागजों को खंगालने में घंटों बिताए कि वैज्ञानिकों ने इस तरह की अमूर्त अवधारणा का परीक्षण कैसे किया। इस तरह उन्हें मनोवैज्ञानिक मैरी चेव्स वेस्ट पर्की द्वारा 1910 में किए गए एक अध्ययन के बारे में पता चला।

पर्की ने प्रतिभागियों से खाली दीवार की ओर देखते हुए फलों का चित्र बनाने को कहा। जैसे ही उन्होंने ऐसा किया, उसने चुपचाप दीवार पर उन फलों की बेहद धुंधली छवियां - इतनी धुंधली कि मुश्किल से दिखाई दे सकें - पेश कीं और प्रतिभागियों से पूछा कि क्या उन्होंने कुछ देखा है। उनमें से किसी ने भी नहीं सोचा था कि उन्होंने कुछ भी वास्तविक देखा है, हालांकि उन्होंने टिप्पणी की कि उनकी कल्पना की गई छवि कितनी ज्वलंत लग रही थी। एक प्रतिभागी ने कहा, "अगर मुझे नहीं पता होता कि मैं कल्पना कर रहा हूं, तो मुझे यह सच लगता।"

पर्की का निष्कर्ष यह था कि जब किसी चीज़ के बारे में हमारी धारणा उस चीज़ से मेल खाती है जो हम जानते हैं कि हम कल्पना कर रहे हैं, तो हम मान लेंगे कि यह काल्पनिक है। अंततः इसे मनोविज्ञान में पर्की प्रभाव के रूप में जाना जाने लगा। “यह एक बहुत बड़ा क्लासिक है,” कहा बेन्स नानेएंटवर्प विश्वविद्यालय में दार्शनिक मनोविज्ञान के प्रोफेसर। जब आप इमेजरी के बारे में लिखते हैं तो पर्की प्रयोग के बारे में अपने दो सेंट कहना एक तरह की अनिवार्य बात बन गई है।

1970 के दशक में, मनोविज्ञान शोधकर्ता सिडनी जोएलसन सेगल ने प्रयोग को अद्यतन और संशोधित करके पर्की के काम में रुचि को पुनर्जीवित किया। एक अनुवर्ती अध्ययन में, सेगल ने प्रतिभागियों से कुछ कल्पना करने के लिए कहा, जैसे कि न्यूयॉर्क शहर का क्षितिज, जबकि उन्होंने दीवार पर कुछ और चित्रित किया - जैसे कि टमाटर। प्रतिभागियों ने जो देखा वह काल्पनिक छवि और वास्तविक छवि का मिश्रण था, जैसे कि सूर्यास्त के समय न्यूयॉर्क शहर का क्षितिज। सेगल के निष्कर्षों ने सुझाव दिया कि धारणा और कल्पना कभी-कभी "काफी शाब्दिक रूप से मिश्रित" हो सकती है, नानाय ने कहा।

पर्की के निष्कर्षों को दोहराने के उद्देश्य से किए गए सभी अध्ययन सफल नहीं हुए। उनमें से कुछ में प्रतिभागियों के लिए बार-बार परीक्षण शामिल थे, जिससे परिणाम खराब हो गए: एक बार जब लोगों को पता चल जाता है कि आप क्या परीक्षण करने की कोशिश कर रहे हैं, तो वे अपने उत्तरों को बदल देते हैं जो उन्हें लगता है कि सही है, नेसेलारिस ने कहा।

तो दिज्क्स्ट्रा, के निर्देशन में स्टीव फ्लेमिंगयूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के एक मेटाकॉग्निशन विशेषज्ञ ने प्रयोग का एक आधुनिक संस्करण स्थापित किया जिससे समस्या से बचा जा सका। उनके अध्ययन में, प्रतिभागियों को कभी भी अपने उत्तरों को संपादित करने का मौका नहीं मिला क्योंकि उनका केवल एक बार परीक्षण किया गया था। कार्य ने पेर्की प्रभाव और दो अन्य प्रतिस्पर्धी परिकल्पनाओं का मॉडल और परीक्षण किया कि मस्तिष्क वास्तविकता और कल्पना को कैसे अलग करता है।

मूल्यांकन नेटवर्क

उन वैकल्पिक परिकल्पनाओं में से एक का कहना है कि मस्तिष्क वास्तविकता और कल्पना के लिए समान नेटवर्क का उपयोग करता है, लेकिन कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफएमआरआई) मस्तिष्क स्कैन में तंत्रिका वैज्ञानिकों के लिए नेटवर्क का उपयोग करने के तरीके में अंतर को समझने के लिए पर्याप्त उच्च रिज़ॉल्यूशन नहीं होता है। मुकली की एक पढ़ाईउदाहरण के लिए, सुझाव देता है कि मस्तिष्क के दृश्य कॉर्टेक्स में, जो छवियों को संसाधित करता है, काल्पनिक अनुभवों को वास्तविक अनुभवों की तुलना में अधिक सतही परत में कोडित किया जाता है।

कार्यात्मक मस्तिष्क इमेजिंग के साथ, "हम अपनी आँखें मूँद रहे हैं," मुकली ने कहा। मस्तिष्क स्कैन में एक पिक्सेल के प्रत्येक समकक्ष के भीतर, लगभग 1,000 न्यूरॉन्स होते हैं, और हम यह नहीं देख सकते कि उनमें से प्रत्येक क्या कर रहा है।

दूसरी परिकल्पना, अध्ययनों द्वारा सुझाया गया के नेतृत्व में जोएल पियर्सन न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय में, यह कहा गया है कि मस्तिष्क में कल्पना और धारणा दोनों के लिए समान मार्ग कोड होते हैं, लेकिन कल्पना धारणा का एक कमजोर रूप है।

महामारी लॉकडाउन के दौरान, डिज्क्स्ट्रा और फ्लेमिंग ने एक ऑनलाइन अध्ययन के लिए भर्ती किया। चार सौ प्रतिभागियों को स्थिर-भरी छवियों की एक श्रृंखला को देखने और उनके माध्यम से दाईं या बाईं ओर झुकने वाली विकर्ण रेखाओं की कल्पना करने के लिए कहा गया था। प्रत्येक परीक्षण के बीच, उन्हें 1 से 5 के पैमाने पर यह मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था कि इमेजरी कितनी ज्वलंत थी। प्रतिभागियों को यह नहीं पता था कि अंतिम परीक्षण में, शोधकर्ताओं ने विकर्ण रेखाओं की एक धुंधली प्रक्षेपित छवि की तीव्रता को धीरे-धीरे बढ़ा दिया था - या तो उस दिशा में झुका हुआ है जिसकी प्रतिभागियों को कल्पना करने के लिए कहा गया था या विपरीत दिशा में। इसके बाद शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों से पूछा कि क्या उन्होंने जो देखा वह वास्तविक था या काल्पनिक।

दिज्क्स्ट्रा को उम्मीद थी कि वह पर्की प्रभाव खोज लेगी - कि जब काल्पनिक छवि प्रक्षेपित छवि से मेल खाएगी, तो प्रतिभागी प्रक्षेपण को अपनी कल्पना के उत्पाद के रूप में देखेंगे। इसके बजाय, प्रतिभागियों को यह सोचने की अधिक संभावना थी कि छवि वास्तव में वहां थी।

फिर भी उन परिणामों में कम से कम पर्की प्रभाव की एक प्रतिध्वनि थी: जिन प्रतिभागियों ने सोचा था कि छवि वहां थी, उन्होंने इसे उन प्रतिभागियों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से देखा, जिन्होंने सोचा था कि यह सब उनकी कल्पना थी।

दूसरे प्रयोग में, दिज्क्स्ट्रा और उनकी टीम ने अंतिम परीक्षण के दौरान कोई छवि प्रस्तुत नहीं की। लेकिन परिणाम वही था: जो लोग जो देख रहे थे उसे अधिक ज्वलंत मानते थे, वे भी इसे वास्तविक मानते थे।

डिज्क्स्ट्रा ने कहा, अवलोकनों से पता चलता है कि हमारे दिमाग की आंखों में कल्पना और दुनिया में वास्तविक कथित छवियां एक साथ मिल जाती हैं। "जब यह मिश्रित संकेत पर्याप्त मजबूत या ज्वलंत होता है, तो हमें लगता है कि यह वास्तविकता को दर्शाता है।" वह सोचती है कि ऐसी संभावना है कि कुछ सीमाएँ हैं जिनके ऊपर दृश्य संकेत मस्तिष्क को वास्तविक लगते हैं और जिसके नीचे वे काल्पनिक लगते हैं। लेकिन अधिक क्रमिक सातत्य भी हो सकता है।

यह जानने के लिए कि वास्तविकता को कल्पना से अलग करने की कोशिश करने वाले मस्तिष्क के भीतर क्या हो रहा है, शोधकर्ताओं ने पिछले अध्ययन से मस्तिष्क स्कैन का पुनर्विश्लेषण किया, जिसमें 35 प्रतिभागियों ने पानी के डिब्बे से लेकर मुर्गों तक विभिन्न छवियों की स्पष्ट रूप से कल्पना की और उन्हें महसूस किया।

अन्य अध्ययनों को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने पाया कि दोनों परिदृश्यों में दृश्य प्रांतस्था में गतिविधि पैटर्न बहुत समान थे। डिज्क्स्ट्रा ने कहा, "ज्वलंत कल्पना धारणा की तरह अधिक है, लेकिन क्या धुंधली धारणा कल्पना की तरह अधिक है, यह कम स्पष्ट है।" ऐसे संकेत थे कि एक धुंधली छवि को देखने से कल्पना के समान एक पैटर्न उत्पन्न हो सकता है, लेकिन अंतर महत्वपूर्ण नहीं थे और आगे की जांच करने की आवश्यकता है।

यह स्पष्ट है कि कल्पना और वास्तविकता के बीच भ्रम से बचने के लिए मस्तिष्क को यह सटीक रूप से नियंत्रित करने में सक्षम होना चाहिए कि मानसिक छवि कितनी मजबूत है। नेसेलारिस ने कहा, "मस्तिष्क को वास्तव में सावधानीपूर्वक संतुलन बनाने का कार्य करना होता है।" "कुछ अर्थों में यह मानसिक कल्पना की उतनी ही शाब्दिक व्याख्या करने वाला है जितनी कि यह दृश्य कल्पना की करता है।"

उन्होंने पाया कि सिग्नल की ताकत को फ्रंटल कॉर्टेक्स में पढ़ा या नियंत्रित किया जा सकता है, जो भावनाओं और यादों (इसके अन्य कर्तव्यों के बीच) का विश्लेषण करता है। लेकिन यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि मानसिक छवि की जीवंतता या इमेजरी सिग्नल की ताकत और वास्तविकता सीमा के बीच अंतर क्या निर्धारित करता है। नेसेलारिस ने कहा, यह एक न्यूरोट्रांसमीटर, न्यूरोनल कनेक्शन में बदलाव या कुछ बिल्कुल अलग हो सकता है।

यह न्यूरॉन्स का एक अलग, अज्ञात उपसमूह भी हो सकता है जो वास्तविकता की सीमा निर्धारित करता है और यह तय करता है कि क्या सिग्नल को काल्पनिक छवियों के लिए एक मार्ग में मोड़ा जाना चाहिए या वास्तव में कथित लोगों के लिए एक मार्ग - एक खोज जो पहली और तीसरी परिकल्पना को एक साथ बड़े करीने से जोड़ देगी , मुकली ने कहा।

भले ही निष्कर्ष उनके अपने परिणामों से भिन्न हैं, जो पहली परिकल्पना का समर्थन करते हैं, मुकली को उनका तर्क पसंद है। उन्होंने कहा, यह एक "रोमांचक पेपर" है। यह एक "दिलचस्प निष्कर्ष" है।

लेकिन कल्पना एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें शोर भरी पृष्ठभूमि पर कुछ पंक्तियों को देखने के अलावा और भी बहुत कुछ शामिल है पीटर त्सेडार्टमाउथ कॉलेज में संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान के प्रोफेसर। उन्होंने कहा, कल्पना, आपकी अलमारी में क्या है यह देखने और रात के खाने के लिए क्या बनाना है, यह तय करने की क्षमता है, या (यदि आप राइट बंधु हैं) एक प्रोपेलर लेने, इसे एक पंख पर चिपकाने और इसे उड़ने की कल्पना करने की क्षमता है।

पर्की के निष्कर्षों और डिज्क्स्ट्रा के बीच अंतर पूरी तरह से उनकी प्रक्रियाओं में अंतर के कारण हो सकता है। लेकिन वे एक और संभावना की ओर भी संकेत करते हैं: कि हम दुनिया को अपने पूर्वजों की तुलना में अलग तरह से समझ सकते हैं।

दिज्क्स्ट्रा ने कहा कि उनका अध्ययन किसी छवि की वास्तविकता में विश्वास पर केंद्रित नहीं था, बल्कि वास्तविकता की "भावना" के बारे में था। लेखकों का अनुमान है कि चूंकि अनुमानित छवियां, वीडियो और वास्तविकता के अन्य प्रतिनिधित्व 21वीं सदी में आम हैं, इसलिए हमारे दिमाग ने वास्तविकता का मूल्यांकन एक सदी पहले लोगों की तुलना में थोड़ा अलग तरीके से करना सीख लिया है।

भले ही इस प्रयोग में भाग लेने वालों को "कुछ देखने की उम्मीद नहीं थी, फिर भी इसकी अपेक्षा तब से अधिक है जब आप 1910 में थे और आपने अपने जीवन में कभी प्रोजेक्टर नहीं देखा है," दिज्क्स्ट्रा ने कहा। इसलिए आज वास्तविकता की सीमा अतीत की तुलना में बहुत कम होने की संभावना है, इसलिए यह एक काल्पनिक छवि ले सकती है जो सीमा को पार करने और मस्तिष्क को भ्रमित करने के लिए बहुत अधिक ज्वलंत है।

मतिभ्रम का एक आधार

निष्कर्ष इस बारे में सवाल उठाते हैं कि क्या तंत्र उन स्थितियों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए प्रासंगिक हो सकता है जिनमें कल्पना और धारणा के बीच का अंतर समाप्त हो जाता है। उदाहरण के लिए, डिज्क्स्ट्रा का अनुमान है कि जब लोग नींद की आगोश में जाने लगते हैं और वास्तविकता सपनों की दुनिया के साथ घुलने-मिलने लगती है, तो उनकी वास्तविकता की सीमा कम हो सकती है। डिज्क्स्ट्रा ने कहा, सिज़ोफ्रेनिया जैसी स्थितियों में, जहां "वास्तविकता का सामान्य टूटना" होता है, वहां अंशांकन मुद्दा हो सकता है।

"मनोविकृति में, यह या तो हो सकता है कि उनकी कल्पना इतनी अच्छी हो कि वह बस उस सीमा तक पहुंच जाए, या यह हो सकता है कि उनकी सीमा बंद हो," कहा हुआ करोलिना लेम्पर्टएडेल्फी विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर, जो अध्ययन में शामिल नहीं थे। कुछ अध्ययनों से पता चला है कि जो लोग मतिभ्रम करते हैं, उनमें एक प्रकार की संवेदी अति सक्रियता होती है, जो सुझाव देता है कि छवि संकेत बढ़ गया है। लेकिन उस तंत्र को स्थापित करने के लिए और अधिक शोध की आवश्यकता है जिसके द्वारा मतिभ्रम उभरता है, उन्होंने कहा। "आखिरकार, अधिकांश लोग जो ज्वलंत कल्पना का अनुभव करते हैं, उन्हें मतिभ्रम नहीं होता है।"

नानाय सोचते हैं कि उन लोगों की वास्तविकता की सीमाओं का अध्ययन करना दिलचस्प होगा जिनके पास हाइपरफैंटासिया है, एक अत्यंत ज्वलंत कल्पना जिसे वे अक्सर वास्तविकता के साथ भ्रमित करते हैं। इसी तरह, ऐसी स्थितियाँ भी होती हैं जिनमें लोग बहुत मजबूत काल्पनिक अनुभवों से पीड़ित होते हैं जिनके बारे में उन्हें पता होता है कि वे वास्तविक नहीं हैं, जैसे कि जब दवाओं पर मतिभ्रम होता है या स्पष्ट सपने आते हैं। डिज्क्स्ट्रा ने कहा, पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर जैसी स्थितियों में, लोग अक्सर "ऐसी चीजें देखना शुरू कर देते हैं जो वे नहीं देखना चाहते थे", और यह जितना होना चाहिए उससे कहीं अधिक वास्तविक लगता है।

इनमें से कुछ समस्याओं में मस्तिष्क तंत्र में विफलताएं शामिल हो सकती हैं जो आम तौर पर इन भेदों को बनाने में मदद करती हैं। दिज्क्स्ट्रा का मानना ​​है कि उन लोगों की वास्तविकता की सीमाओं को देखना उपयोगी हो सकता है, जिन्हें वाचाघात, सचेत रूप से मानसिक छवियों की कल्पना करने में असमर्थता है।

वह तंत्र जिसके द्वारा मस्तिष्क वास्तविक और काल्पनिक में अंतर करता है, वह वास्तविक और नकली (अप्रमाणिक) छवियों के बीच अंतर करने के तरीके से भी संबंधित हो सकता है। लेम्पर्ट ने कहा, ऐसी दुनिया में जहां सिमुलेशन वास्तविकता के करीब पहुंच रहे हैं, वास्तविक और नकली छवियों के बीच अंतर करना तेजी से चुनौतीपूर्ण होता जा रहा है। "मुझे लगता है कि शायद यह पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न है।"

डिज्क्स्ट्रा और उनकी टीम अब अपने प्रयोग को ब्रेन स्कैनर में काम करने के लिए अनुकूलित करने पर काम कर रही है। “अब जब लॉकडाउन खत्म हो गया है, मैं फिर से दिमाग को देखना चाहती हूं,” उसने कहा।

वह अंततः यह पता लगाने की उम्मीद करती है कि क्या वे कल्पना को और अधिक वास्तविक बनाने के लिए इस प्रणाली में हेरफेर कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अब चिकित्सकीय उपचारों के लिए आभासी वास्तविकता और तंत्रिका प्रत्यारोपण की जांच की जा रही है, ताकि अंधे लोगों को फिर से देखने में मदद मिल सके। उन्होंने कहा, अनुभवों को कमोबेश वास्तविक महसूस कराने की क्षमता ऐसे अनुप्रयोगों के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण हो सकती है।

यह अजीब नहीं है, यह देखते हुए कि वास्तविकता मस्तिष्क की रचना है।

मुकली ने कहा, "हमारी खोपड़ी के नीचे, सब कुछ बना हुआ है।" “हम पूरी तरह से दुनिया का निर्माण करते हैं, इसकी समृद्धि और विस्तार और रंग और ध्वनि और सामग्री और उत्साह में। ...यह हमारे न्यूरॉन्स द्वारा बनाया गया है।"

इसका मतलब है कि एक व्यक्ति की वास्तविकता दूसरे व्यक्ति से भिन्न होगी, दिज्क्स्ट्रा ने कहा: "कल्पना और वास्तविकता के बीच की रेखा इतनी ठोस नहीं है।"