A kriptográfiai tél kemény leckéket tanít a felügyeletről és az irányítás átvételéről

A kripto tél új életet adott a „Nem a kulcsaid, nem az érméid” közmondásba, különösen néhány olyan nagy horderejű vállalkozás összeomlása után, mint a Celsius Network, amelynek júniusban befagyasztották a pénzeszközöket. Csak a múlt héten, a Ledger vezérigazgatója, Pascal Gauthier kalapált haza a lényeg tovább, figyelmeztetés: "Ne bízza az érméit és a privát kulcsait senkire, mert nem tudja, mit fognak kezdeni velük."

A sok kripto-veterán által ismert közmondás mögött meghúzódó alapötlet az, hogy ha személyesen nem tárolja privát kulcsait (azaz jelszavait) egy offline „hidegtárcában”, akkor nem igazán tudja ellenőrizni digitális eszközeit. Gauthier azonban egy nagyobb összefüggésben is megfogalmazta a problémát, ahogy a világ Web2-ről Web3-ra költözik:

„Sokan azért vannak még mindig a Web2-ben […], mert szeretnének abban a mátrixban maradni, ahol irányítják őket, mert ez könnyebb, tudod, hogy csak kattints a yes yes gombra, és akkor valaki más foglalkozik majd a problémáiddal. .”

De az irányítás feladása nem szabadít fel. "A felelősségvállalás az, ahogy szabaddá válsz."

El kell ismerni, hogy Gauthiernek önérdeke van itt – a Ledger a világ egyik legnagyobb hidegpénztárca-szolgáltatója. Akkor is a nyilvánvalót mondta. Májusban Coinbase elismerte egy SEC 10-Q beadvány szerint, ha valaha is csődbe menne, a digitális eszközeiket a tőzsdére bízó ügyfeleket „általános fedezetlen hitelezőinkként kezelhetik”, azaz a hitelezői sor hátulján találhatják magukat csődben. eljárás.

„Nem számít, hogy a tőzsde Önnel kötött szerződésében az áll, hogy Öné a valuta” – mondta Adam Levitin, a Georgetowni Egyetem jogászprofesszora. mondta Barron akkoriban: „Ez nem meghatározó abban, hogy mi fog történni csőd esetén.” 

Gauthier kijelentése azonban más kérdéseket is felvet. A kulcsok és érmék „ellenőrzésének” megszerzésének ez a fogalma bonyolultabbá válhat a közelmúltbeli európai szabályozási javaslatok, valamint az Egyesült Államokban egy kulcsfontosságú kormányzati ügynökség értelmezése miatt. Sőt, amint a világ Web2-ről Web3-ra változik, valóban olyan biztos, hogy a központosított megoldások, mint a Coinbase és mások, még mindig nem játszhatnak fontos szerepet a felügyeleti jog és igen, még a magánélet tekintetében?

Nehéz módon tanulni

Általánosságban elmondható, hogy a fogyasztók még mindig nem értik a potenciális kockázatokat, amikor átadják titkosított titkos kulcsaikat központi platformoknak és cseréknek.

"Teljesen világossá vált, hogy még a legmegbízhatóbbnak tűnő letétkezelők is súlyos félrelépéseket követhetnek el a felhasználói pénzekkel" - mondta Nick Saponaro, a Divi Project vezérigazgatója a Cointelegraph-nak. „Az Ön pénzének önálló tulajdonjogára vonatkozó ígéret azonnal törlődik, amikor a felhasználók átadják privát kulcsaikat bármely harmadik félnek, függetlenül a harmadik fél valódi szándékától.”

"Minden kripto-felhasználónak meg kell tanulnia és felelősséget kell vállalnia saját érméi biztonságáért azáltal, hogy biztonságosan tárolja azokat hardveres pénztárcájában" - mondta Bobby Ong, a CoinGecko társalapítója és operatív igazgatója a Cointelegraphnak. "Ez azonban nem túl népszerű lépés. mert a legtöbb kripto-felhasználó számára valószínűleg kényelmesebb a központosított tőzsdéken való tárolása.”

Friss: A blokklánc cégek egyetemi kutatási központokat finanszíroznak a növekedés előmozdítása érdekében

Mindazonáltal a központosított tőzsde (CEX) időnként hasznos lehet, és talán arra kell számítanunk, hogy egy ideig hibrid kriptoverzumban élünk, hideg és meleg pénztárcákkal, centralizált és decentralizált tőzsdékkel (DEX-ekkel).

„Lehetséges, hogy központosított tőzsdéket használjunk pénzek küldésére másoknak, nehogy a kriptográfiai címeit doxxolják” – mondta Ong. "Ez azért van, mert amikor elküld egy tranzakciót valaki másnak, akkor tudni fogja a címét, és láthatja az egyenlegét, a korábbi tranzakciókat és az összes jövőbeli tranzakciót."

Valóban, Ong Twitteren a közelmúltban: „Az alapvető tanács most az, hogy több pénztárcával rendelkezzünk különböző célokra, és ezeket a pénztárcákat központi tőzsdék segítségével finanszírozzuk. Ez jól működik, de nem elég jó. Ha FTX-et vagy Binance-t használ, Uncle Sam és Changpeng Zao tudni fogja az összes pénztárcáját, és helyette profilt készíthetnek.

Ong folytatja: „Ahhoz, hogy új pénztárcája teljes körű adatvédelmet biztosítson, egy olyan szolgáltatásra van szükség, mint a Tornado Cash. Igaz, valószínűleg drágább, lassúbb és fárasztóbb”, de egy ilyen lehetőség biztosítaná a magánélet védelmét, és a kriptográfia készpénzhez hasonlóan viselkedne – tette hozzá.

Justin d'Anethan, az Amber Group intézményi értékesítési igazgatója egyetértett abban, hogy a kompromisszumok továbbra is fennállnak. "Nem lehet annyi kifinomult kereskedést végrehajtani egy privát pénztárcából, mint amennyit egy központi platformon, vagy legalábbis nem olyan egyszerűen és hatékonyan" - mondta a Cointelegraphnak. A nagy, kifinomult kereskedőknek mindig tőzsdén kell tartaniuk részesedéseiket a hozamok optimalizálása érdekében. Személyes ügyében:

„Alapvető részesedéseim egy részét magánpénztárcákban tartom, de bizonyos eszközöket határozottan központi platformokon tartok hozamteremtésre, kiegyensúlyozásra stb.

Előfordulhat, hogy különösen a vállalati entitások nem akarják kezelni a kereskedés operatív oldalát, ideértve a befektetést és a letétkezelést, és előfordulhat, hogy kapcsolatba szeretnének lépni egy elismert és bevezetett központosított entitással, amely képes átvilágítást végezni. Ezenkívül a vállalatoknak szükségük lehet egy azonosítható és likvid entitásra, hogy „hiba esetén” perelhessenek – tette hozzá d'Anethan.

A kiskereskedelmi oldalon a privát pénztárca felállítása még mindig ijesztő lehet, ami megmagyarázhatja, miért bíznak oly sokan a privát kulcsokkal a CEX-ekre és hasonlókra, még ha nem is mindig ez a legjobb módszer. Ahogy d'Anethan elmondta a Cointelegraphnak:

„Lehet, hogy nem tudja – vagy nincs motivációja –, hogyan vásároljon privát pénztárcát, állítsa be úgy, hogy magánkulcsát tárolja, és vállalja az elvesztésének kockázatát. Tehát a legkisebb ellenállás útja nyer.” 

A szabályozók még mindig nem „értik?”

Máshol a saját otthont biztosító pénztárca-szolgáltatók hamarosan kemény szabályozással nézhetnek szembe Európában, ha és amikor az EU pénzátutalási rendeletére (TFR) vonatkozó javaslat érvényesül. Megdöntheti ezt az egész elképzelést, miszerint át kell venni az irányítást a magánkulcsok és érmék felett. 

„Ez gyakorlatilag a saját tárcák „de facto” tilalmát jelentené, ha kikényszerítené a személyes identitások és a saját tárcák összekapcsolását.” írt Philipp Sandner és Agata Ferreira.

Mikolaj Barczentewicz, az Egyesült Királyság Surrey-i Egyetem docense elmondta a Cointelegraphnak:

„A TFR-javaslat nem tiltja a saját őrzésű pénztárcákat, de arra ösztönzi a szolgáltatókat, hogy a pénzmosás szempontjából „nagy kockázatúként” kezeljék őket.[…] Gyakorlatilag nagyon nehézzé válhat a saját tárcák használatával történő tranzakció.”

A TFR védelmezői azt válaszolhatják, hogy nem a szabályozó hatóságok hibája, hogy a vállalkozások nem tudnak jobban a kockázatalapú elemzésben és a valóban magas bűnözési kockázatú helyzetek megkülönböztetésében, de „nem hiszem, hogy ez a válasz működik” – folytatta Barczentewicz. „Az a megértés – vagy a törődés – hiányát mutatja, hogy a szabályozásokat úgy kell megtervezni, hogy azok a való világban is működőképesek legyenek. Az EU alapvetően azt üzeni a vállalkozásoknak: „Találd ki te!””

Barczentewicz szerint azonban a legnagyobb fenyegetést a saját kezű pénztárcákra „valami olyasmi, mint amilyen forgatókönyvet néztünk a Tornado Cash Egyesült Államok általi szankcionálására reagálva: A vállalkozások félnek és túlzottan betartják a szabályokat, és többet tesznek, mint a törvény. igényel."

Amint arról beszámoltunk, augusztus 8-án az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) jogi szankciókat hozott a digitális valutakeverő Tornado Cash ellen az észak-koreai kötődésű Lazarus Group hackerszervezet által ellopott több mint 455 millió dollár értékű kriptovaluta tisztára mosásában játszott szerepéért.

Szerint A Chainalysis adatelemző cég szerint a nem őrizetbe vett kriptotárca-szolgáltatók kötelezettségei az OFAC legutóbbi megjelölése alapján most nem egyértelműek: „Egy szélsőséges értelmezés azt jelentheti, hogy a nem őrizetbe vételi pénztárca-szolgáltatóknak is blokkolniuk kell a szankcionált címekre történő átvitelt, bár ez példátlan." 

Az ehhez hasonló kormányzati intézkedések legalábbis azt sugallják, hogy a kriptográfiai felhasználókat segítő megoldások, amelyek segítik a kriptográfiai felhasználókat átvenni a privát kulcsaik feletti irányítást, legalábbis a közeljövőben problémásabbakká válhatnak – nem kevésbé.

Oktatási követelmény?

Összességében elmondható, hogy a kriptoiparnak oktatási kihívással kell szembenéznie, azaz el kell magyaráznia a hűtőtárolás fontosságát és az egyéni „felelősséget” mind az egyéneknek, mind a döntéshozóknak? 

„Azt hiszem, őszintének kell lennünk önmagunkhoz” – válaszolta Saponaro. „Igen, az oktatás segíthet néhány embernek elkerülni az elmúlt hónapokban tapasztalt buktatókat, de a legtöbben nem olvasnak el minden cikket, nem néznek meg minden videót, és nem szánnak időt önképzésre.” A fejlesztők felelőssége, hogy olyan termékeket fejlesszenek, amelyek „a cselekvés általi tanulásba” irányítják a felhasználókat.

„A kriptokommunikáció, beleértve az EU-t is, még mindig sokkal többet tehet a döntéshozók oktatásáért” – tette hozzá Barczentewicz. „De ez az oktatás nem korlátozódhat a kriptográfia működésének elmagyarázására. Tévedés azt gondolni, hogy amint a döntéshozók „megkapják”, maguktól is értelmes szabályokat dolgoznak ki.”

A kriptográfiai közösségnek proaktívnak kell lennie abban, hogy részletes technikai és szabályozási koncepciókat javasoljon a bűnözés és a visszaélések elleni küzdelemre anélkül, hogy feladná a kriptográfia legfontosabb előnyeit, például az önőrzést. „Nem elég pusztán olyan hívószavakat említeni, mint a „zéró tudásbizonyíték”, majd a döntéshozóktól elvárni a kemény munkát.”

Valóban fontos az „irányítás” átvétele?

Mi a helyzet Gauthier nagyobb pontjával, miszerint az embereknek egyszerűen meg kell tanulniuk „felelősséget” vállalni a vagyonukért – digitálisan és egyéb módon –, mert „a felelősségvállalás az, ahogy szabaddá válsz?”

"A kriptográfia megváltoztatja a játékot, mert most már teljes ellenőrzés alatt tartjuk a pénzünket anélkül, hogy bármilyen harmadik félben kellene megbíznunk" - mondta Ong. Ennek ellenére egyesek „úgy dönthetnek, hogy áthárítják a felelősséget, és megbíznak egy harmadik fél letétkezelőben, aki jobban fel van szerelve érméik biztonságos tárolására – és ez is elfogadható” – mondta a Cointelegraphnak.

Friss: A kriptográfiai volatilitás hamarosan visszaeshet a TradFi-vel való magas korreláció ellenére

„A kriptográfiai térben általában nagyon bináris vélemények vannak arról, hogyan fejlődhetnek innen a dolgok. Azt hiszem, az igazság némileg középen van” – mondta d'Anethan, hozzátéve:

„Az ember tévedésben van, ha azt hiszi, hogy holnap minden magánszemély és vállalat teljes DeFi-t fog használni. De az is tévedésbe esne, ha azt gondolná, hogy a növekvő digitális világ örökre a Web2 infrastruktúráján belül marad.”

A legjobb lehet, ha centralizált és decentralizált platformokat is alkalmazunk, „hogy a felhasználói bázis fokozatosan oda tudjon fordulni, ahol a legtöbb értéket látja – bármennyi ideig tart is” – mondta.