A DeFi szabályozás nem ölheti meg a decentralizáció mögött rejlő értékeket

A kriptovaluta peer-to-peer fizetéseket hozott számunkra, amelyek továbbra is növelik a globális gazdaságban való részvételt a hagyományos banki szolgáltatásokhoz való hozzáférés nélkül élő emberek milliói számára. A decentralizált finanszírozás (DeFi) térnyerése azt ígéri, hogy tovább bővíti a pénzügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférést, beleértve a megtakarításokat, hitelezést, származtatott ügyleteket, vagyonkezelést és biztosítási termékeket.

Ennek az innovációnak, amely lehetővé teszi a pénzügyi integrációt, lehetővé kell tenni, hogy virágozzon egy szabályozott környezetben, ahol az egyének és intézmények védelmet élveznek, és gyanús tevékenységeket azonosítanak és jelentenek. De hogyan szabályozhatja ezeket a decentralizált termékeket anélkül, hogy teljesen eltávolítaná a pénzügyi integráció és decentralizáció alapvető jellemzőit?

Ismerje meg ügyfelét (KYC) eljárások kritikus funkció hogy értékelje a kockázatot és a pénzmosás elleni küzdelemre (AML) vonatkozó törvények betartására vonatkozó jogi követelményeket, amelyek joghatóságonként változnak. Az AML-törvények többségét jó okok miatt vezették be: a bűnözők elrettentésére azáltal, hogy megnehezítik számukra az illegális tevékenységekkel (pl. ember- vagy kábítószer-kereskedelem, terrorizmus stb.) szerzett pénzek tisztára mosását. Az AML-szabályok előírják a pénzintézeteknek, hogy ismerjék ügyfeleik valódi kilétét, figyeljék a tranzakciókat és jelentsék a gyanús pénzügyi tevékenységeket.

Miért tekintik a szabályozók a DeFi-t komoly problémának?

Tekintettel arra, hogy a decentralizált alkalmazásoknak (DApps) nincs központi, ellenőrző entitásuk, kevés az egyértelműség, hogy ki felelős annak biztosításáért, hogy a DApps, beleértve a DeFi-alkalmazásokat is, betartsa a meglévő törvényeket és szabályozási követelményeket. Tegyük fel, hogy egy zsarolóvírus-támadó egy decentralizált tőzsdét (DEX) használ az ellopott pénzek tisztára mosására. Ki a felelős a tranzakciók jelentéséért? Ki kerül börtönbe vagy ki fizeti ki a bírságot a bejelentés elmulasztása miatt? A decentralizált autonóm szervezet (DAO) tagjai, akik irányítják a DApp-t? A kódot kifejlesztő fejlesztők?

Bár ezek a kérdések többnyire megválaszolatlanok, a pénzügyi akciócsoport (FATF) a közelmúltban a globális pénzmosás ellenőrző szervezete. javasolt guidelines making it clear that “The owner/operator(s) of the DApp likely fall under the definition of a VASP [virtual asset service provider] […] even if other parties play a role in the service or portions of the process are automated. […] The decentralization of any individual element of operations does not eliminate VASP coverage if the elements of any part of the VASP definition remain in place.”

Ez azt sugallja, hogy a DApps (DEX-ek és más DeFi-alkalmazások) felelős a FATF, az AML és a Terrorizmusfinanszírozás elleni küzdelem (CTF) szabványait érvényesítő országspecifikus törvények betartásáért.

Kapcsolódó: A FATF útmutató tervezete megfelel a DeFi-nek

A Bitcoin Mercantile Exchange (BitMEX) példa erre: Bár a BitMEX egy központosított tőzsde, ellen tett végrehajtási intézkedések a platform alapítói, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) és az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) hatással vannak a DeFi-re. A CFTC az üzemeltetőket az AML-törvények megsértésével, míg a DOJ az alapítókat a banktitokról szóló törvény (BSA) megsértésével vádolta. Ennek eredményeként az Egyesült Államok lakosainak pénzügyi termékeket kínáló DeFi-platformoknak regisztrálniuk kell a megfelelő működési engedélyeket, ennek elmulasztása pedig potenciális jogérvényesítési lépésekhez vezethet az azonosítható alapítók/alkotók vagy üzemeltetők ellen.

Szabályozás kontra adatvédelem: Valóban ellentmondanak egymásnak?

Ne feledje, hogy a szabályozás jelenleg inkább a vállalkozásokra irányul, nem pedig az egyénekre. Tehát a peer-to-peer tranzakciói nem jelentenek különösebb aggodalmat a szabályozók számára, kivéve, ha több millió dollárt mosott tisztára kriptovalutákkal, és azokat egy kriptoplatform fizetési hálózatán keresztül vezeti át. Ekkor a tőzsdének az ügyletet gyanúsként kell azonosítania, és figyelmeztetnie kell a joghatósága alá tartozó szabályozó testületet.

A nyomozás ezen emelt szakaszában, ha a bűnüldöző szervek bizonyos, az ügylethez kapcsolódó személyazonosításra alkalmas információkat (PII) kérnek, a csere köteles ezeket megadni. Ez az oka annak, hogy a központosított központoknak a felhasználóknak ki kell tölteniük a KYC-t – hogy rendelkezzenek ezzel a személyazonosításra alkalmas információval, ha kérik. A DEX-ek túlnyomó többsége azonban nem rendelkezik teljesen kompatibilis folyamatokkal. A DEX-eknek fel kell számolniuk decentralizált forradalmunk szabadságjogait, hogy megfeleljenek a fejlődő megfelelőségi szabványoknak?

Kapcsolódó: A szabályozás alkalmazkodni fog a kriptóhoz vagy a kriptó a szabályozáshoz? Szakértők válaszolnak

A felhasználók kezébe vétele

A felhasználói ellenőrzés és adatvédelem ugyanazon értékeinek kiaknázásával, amelyek elsősorban emberek millióit vonzották a kriptográfia felé, lehetővé tesszük a felhasználók számára, hogy szükség esetén szelektíven megosszák személyes adataikat, és beépített identitásréteget kínálunk a DApps számára, amely segít elérni a megfelelőséget. célokat. Bár a megfelelés minden bizonnyal bonyolultabb egy decentralizált környezetben, a digitális identitás hatékony felhasználása a DApps-hoz való engedélyezett hozzáférés lehetővé tétele révén biztosítjuk a nagyobb kriptogazdaság hosszú távú életképességét és milliók pénzügyi befogadását.

Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények önmagában a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik, vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.

Forrás: https://cointelegraph.com/news/defi-regulation-must-not-kill-the-values-behind-decentralization