A Tether problémái hamarosan magukban foglalhatják a trösztellenes törvényt

A Commodity Futures Trade Commission (CFTC) nemrég bírságolták stablecoin kibocsátó Tether 41 millió dollárért helytelenül azt állítva, hogy minden USDT tokenjét teljes mértékben amerikai dollárral fedezték. Az ügynökség emellett 1.5 millió dolláros pénzbírságot szabott ki a Tether testvérvállalatára, a Bitfinexre, amiért az amerikaiak hivatalos engedély nélkül USDT-vel és Bitcoinnal kereskedhetnek.

A pénzbírságok újabb fekete szemet jelentettek Tethernek, ami már meg is történt makacs pénzügyi szabálytalanságok vádjával, de viszonylag csekély is lehet ahhoz képest, ami Tether útjára lép: a trösztellenes törvényhez képest.

2019 végén több kriptobefektető négy pert indított (konszolidált később) azt állítva, hogy a Tether és a Bitfinex manipulálta a kriptográfiai piacokat. A felperesek szerint ez a magatartás jogtalanul „jelezte a piacnak, hogy gyorsan növekszik a kereslet a kriptovaluták iránt”, és megemelte az árakat. Állításuk szerint nem sokkal ezután a piac 466 milliárd dollárt veszített kevesebb mint egy hónap alatt, ami arra késztette őket, hogy háromszoros kártérítést kérjenek saját maguk és más kriptovevők nevében 1.4 milliárd dollár értékben.

A felperes által megfogalmazott több állítás szövetségi bíró menesztette őket szeptemberben New Yorkban. A Sherman-törvény monopolizálást tiltó 2. szakasza alapján benyújtott kereset azonban nem került eldobásra, ami azt jelenti, hogy a trösztellenesség központi szerepet játszhat ennek a pernek a kimenetelében.

A felperesek szerint a Tether „az Egyesült Államokban és a világban a stabil érmék piacának több mint 80%-át irányította. A Tether tehát monopolhelyzettel rendelkezett.” Ezen az alapon a felperesek azzal érvelnek, hogy „a nem támogatott USDT kibocsátását a nagyobb piaci részesedés megszerzésére tervezték, hogy a Tether megszüntesse a stabilcoin-versenyt, és fenntarthassa az árszabályozást a bitcoin- és kriptovaluta-piacon”. Ez a feltételezett monopolizációs gyakorlat „a történelem egyik legnagyobb buborékát fújta fel”. 

Ha a felperesek győznek, kiszabhatják a Tethert az Egyesült Államok történetének egyik legnagyobb trösztellenes pénzbírságával, de egyúttal további problémákat is nyithatnak Európában, ahol 2014-es EU irányelv megkönnyítette a trösztellenes fellépéseket. Ha ez megtörténik, az valószínűleg halálos üdülést jelentene Tether számára, és kétségbe vonná a szélesebb kriptopiac értékét is.

Amíg a Tether-vita kimenetelére várunk, ott több lecke ebből az esetből már meríthetünk.

Először is, a Tether peres és egyéb korai blokklánc antitröszt esetek elsősorban a kriptovalutákat érintik, ami azt mutatja, hogy a trösztellenes vizsgálatok egyelőre nagyon a tokenekre összpontosítanak. Versenyellenes magatartás kapcsolatos intelligens szerződések és a decentralizált alkalmazások még nem vonzzák magukra a figyelmet.

Ennek ellenére a kriptográfiai trösztellenes esetek már sokfélék. A legelsőben Epegher v. Bitcointalk.org (2018) egy Bitcoin-rajongó keresetet nyújtott be a Bitcoin Alapítvány és a bitcoin tulajdonosok ellen, amiért kizárták őt abból. Azzal érvelt, hogy összeesküdtek ellene, hogy megakadályozzák az új versenyt a térben, megsértve ezzel a Sherman törvény 1. szakaszát (azaz az összejátszás tilalmát). Aztán be United American Corp. kontra Bitmain (2018) szerint a felperes azzal érvelt, hogy különböző cégek (beleértve a prominens Bitcoin-befektető, Roger Ver cégeit is) a Bitcoin Cash hálózat eltérítését tervezték, itt is megsértve a Sherman Act 1. szakaszát. Ezzel szemben a Tether-ügy a 2. szakaszon alapul. a Sherman-törvény. Röviden: a trösztellenes törvények teljes tárházát a kriptoügyekben alkalmazzák.

A második lecke arra vonatkozik, hogy az emberek és a vállalatok képesek manipulálni bizonyos blokkláncokat, vagy legalábbis befolyásolni azok értékét. A Tether esetében a kialakítása állítólag lehetővé teszi, hogy egy maroknyi ember egymás között eldöntse, mikor hoznak létre új tokenek. Ez a helyzet rávilágít arra, hogy tanulmányozni kell a „erő játék” az egyes blokkláncokon belül, és hogyan befolyásolhatják a blokklánc résztvevői közötti interakciók a decentralizált ökoszisztémákat. Ez magában foglalja az egyes blokklánc-technikai jellemzők elemzését, amint meghatározzák azok irányítását.

A harmadik tanulság az, hogy új eszközökre és taktikákra van szükség a potenciális versenyellenes magatartás észleléséhez. Ebbe beletartozik a nagy teljesítményű analitika bevezetése – az a tudományos cikk, amely a vizsgált Tether-ügyhez vezetett.több mint 200 gigabájt több mint tíz különböző forrásból származó tranzakciós adatokból. Eközben a szabályozóknak szükségük lesz együttműködni blokklánc-közösségekkel a jogi szabályok érvényesítése érdekében egy decentralizált ökoszisztémában.

A negyedik és egyben utolsó lecke a trösztellenes törvény és a blokklánc együttes gondolkodásának szükségességéhez kapcsolódik. Amint látható, és függetlenül a Tether elleni ügy érdemétől, a blokklánc olyan infrastruktúra, amely önmagában nem akadályozza meg az összes (potenciális) versenyellenes gyakorlatot. Annyira szüksége van a trösztellenes törvényre, mint A trösztellenes törvénynek blokkláncra van szüksége hogy tovább decentralizálják a modern gazdaságokat.

Forrás: https://decrypt.co/85860/tether-antitrust-law