A kriptográfia átformálja a művészetet? Egy fő hiba kijavítása nélkül nem

Művészként és a kriptotechnológia fejlődését követő emberként izgalmas látvány volt számomra az NFT-k népszerűségének és eladásának ez év elején bekövetkezett robbanása.

Sokakhoz hasonlóan én is ambivalensen néztem, amikor durva, halk (elnézést, Beeple) renderelt művészetet adnak el dollármilliókért. Egyes kiadványok és a Twitter rajongói azt hirdették, hogy megérkeztünk, és a művészet örökre megváltozott. Mások megdöbbenve azt kiabálták a számítógépük képernyőjére, hogy „ez csak egy GIF”. Egy buborékot néztünk. Csináltam egy kis popcornt.

Az I. felvonás, az I. jelenet a végéhez ért, mérjük fel a károkat.

Május eleji csúcspontján, miközben az ETH rekordmagasságon forgott, a 7 napos NFT-eladások elérték 176 millió $ és azóta az elmúlt másfél hónapban heti 10–20 millió dollárra csökkent. A 2-ig tartó, körülbelül heti 2021 millió dolláros alapértékhez képest ez egy figyelemre méltó új status quo, ha kitart.

Azonban bár az NFT-k lapos eladásai bőven megcsodálták a szemet, úgy gondoltam, hogy végül kevésbé izgalmasak, mint a művészet és a blokklánc metszéspontjában néhány szokatlanabb újítás. Vezérigazgatónk, Josh írta egy darab erről az ő substack-jének néhány, a JDI körül e témában folytatott beszélgetésünk alapján.

Az „ez csak egy GIF” tömegnek volt értelme. Az NFT-k többnyire csak a hagyományos műtárgyértékesítések dinamikáját replikálták. X vásárló megvásárolja a Z darabot a híres Y művésztől, digitális csavarral. Óóóóóóóóóó.

Emiatt volt néhány számunkra izgalmasabb platform async art, amely az NFT-ket egy új, digitális rétegű médiummá bővítette, Niftex, amely lehetővé teszi az NFT-k töredékes kereskedelmét, és idő, blockchain-engedélyezett kezdeti dalkínálat (ISO) értékesítése, ahol a rajongók részesedést vásárolhatnak egy dal jogdíjából.

A művészetnek van egy hírhedt hosszú farkú problémája, valószínűleg egyidős az ujjfestéssel. Néhány művész rendkívül gazdag lesz, míg a legtöbb az éhező művész sztereotípiáját testesíti meg, kevés középútról beszélve.

A művészet és a zene a történelem során a közvetítők tápláléka is volt: galériák, platformok, kiadók, menedzserek, ügynökök, helyszínek, ügyvédek és különféle más keselyűk. Viccelek. Ezek a bulik értékes szolgáltatásokat nyújtanak, de túl gyakran a művésznek kevés marad a kezében. Hallhatod, ahogy Mick Jagger ezt tudományosabb kifejezésekkel magyarázza 1969-ben.

Az én és a többi művész-zenész barátom (többnyire a hosszúfarkú lakosok) érdeklődése az volt, hogy miként lehetne több tehetséges művészt is kimozdítani a hosszú farkból, akik munkájukkal legalább élhető jövedelmet keresnek.

A technológia már most is nagy felgyorsította ezt a folyamatot, és az olyan platformok, mint az Etsy, a Youtube, a TikTok, a Patreon és a Spotify új utakat kínálnak a hagyományos intézményekhez való hozzáféréssel nem rendelkező művészek számára a követők számának növelésére és a sikerre. Noha lépésről van szó a helyes irányba, ezek a platformok gyakran ugyanazt a hosszú farkú dinamikát keltik újra, miközben túlméretezett hatalmat gyakorolnak atomizált művészeik felett. Sokan végül a hirdetők érdekeit helyezik előtérbe az alkotóikkal szemben.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy még mindig a piaci erő változásának közepén járunk, ami a decentralizált művészeknek kedvez, és furcsa módon a kriptográfia lehet az a váratlan váratlan esemény, amelyre a művész várt.

A lehetőségek közé tartoznak az elosztott autonóm szervezetek (DAO-k), amelyek lehetővé teszik a művészek számára, hogy kollektív alkukat köthessenek, vagy olyan elosztott platformok, amelyeket a felhasználók irányítanak. Ez a tér gyerekcipőben jár, de máris felbukkan néhány érdekes cég, köztük audius és a Odüsszea. A kreatív jéghegy csúcsát aligha legeltették.

Mint aki bepillantást nyer a vizuális és audioművészek közgazdaságtanába, a jelenlegi alkotói gazdaságot nem kívánnám egyszerre mindenkinek, de biztos vagyok benne, hogy jó irányba haladunk.

Csak egy zavaró probléma van.

Az átlagember még mindig visszariad a kriptográfia puszta említésétől. Az alkotók számára ezekkel a feltörekvő technológiákkal szemben oly sok szkepticizmus, sőt, talán ellenállás is az oka annak, hogy az alkotók nagy méretű kommunikációs kudarcai.

A végzetes hiba ezen a téren? A vállalatok megpróbálják elmagyarázni, hogyan működnek az NFT-k, hogyan viszonyulnak a blokklánchoz, majd a felhasználó egy sor karikán keresztül kezdi használni a platformot. De ahogy a JDI-nél mindig mondtuk: ne mondd meg, mit csinálsz… mondd meg, mit teszel ÉRTEM.

Amikor a narratíva a mögöttes technológiával és a termék mechanikájával vezet, a vevő definíció szerint járulékos az egész törekvéshez. Képzelje el, hogy Steve Jobs bemutatja az első iPhone-t úgy, hogy egy órás magyarázattal nyitja meg a telefon egyes összetevőit és működését. Amikor a második óra múlva végre bekapcsolja a dolgot, szerinted valaki talpon van és tapsol?

Természetesen nem. Az Alkotói gazdaság 1.0 platformjai olyan üzenetekkel jelentek meg, mint: „Add közvetíteni magad”, „Zene mindenkinek”, „Közelebb vigyünk azokhoz az emberekhez és dolgokhoz, amelyeket szeretsz”. Ha az új platformok felül akarják múlni az e kategóriákban uralkodó jelenlegi fenegyerekeket, akkor marketing fókuszukat az általuk használt technológiáról az általuk kiszolgált emberekre, rajongókra és művészekre kell fordítaniuk.

Source: https://medium.com/the-superposition/can-crypto-reshape-art-not-without-fixing-one-major-flaw-3d62726d4e68?source=rss——-8—————–cryptocurrency