A kriptovaluták sokkal többek, mint kereskedési eszközök – mondja Caselin az AAX tőzsdétől 

A pénzügyi szabályozó hatóságok egyre hangosabban hangoztatják, hogy egyértelmű szabályokra van szükség a kriptovalutákkal való kereskedésre vonatkozóan, és az Egyesült Államok, Szingapúr és India is figyelmeztet a volatilitásra és a lakossági befektetők kockázatára.   

Ben Caselin kutató azonban azt mondja, hogy a kereskedésre való összpontosításból hiányzik a kriptovaluták által kínált számos egyéb funkció, köztük az önőrzés, amelyet nem szabad alábecsülni azokban az országokban, ahol a biztonság veszélyben van, és a banki szolgáltatások gyengék a földön. 

Caselin, a Seychelle-szigeteki székhelyű AAX kriptovaluta tőzsde marketingért felelős alelnöke és kutatási vezetője azt is elmondta, hogy a Bitcoin maga is szabályozóként működhet a fix kínálata miatt. 

Az AAX Tajvanon, Szingapúrban, Nigériában és Brazíliában rendelkezik irodákkal, és a tőzsde ügyfeleinek körülbelül 95%-a lakossági befektető. A fennmaradó 5 százalék intézmények, nagy nettó vagyonú magánszemélyek, családi irodák és kereskedelmi cégek.

Caselin beszélt vele forkastPradipta Mukherjee a szabályozókról és a kriptovaluta iparág egyéb trendjeiről. Az interjút a nyelvezet és a tömörség kedvéért szerkesztettük. 

Pradipta Mukherjee: Számos ország szabályozó hatóságai figyelmeztetik a nagyközönséget arra, hogy szerintük túlzott kockázatot jelent a kriptovalutákba történő befektetés. Hol látod ezt?

Ben Caselin: Általában úgy gondolom, hogy az olyan szabályozóknak, mint [Garry] Gensler [az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének elnöke], jó szándékuk van. A „fogyasztók védelme” azonban nem az egyetlen feladat. Ez egy meglévő pénzügyi rendszer védelméről is szól, és modern pénzügyi rendszerünkben a pénzügyi egyenlőtlenség még mindig túlzott. 

Különbséget tesznek a fejlett piacok és a feltörekvő piacok között, és ha valami, akkor ez a hozzáférés körül van. 

A feltörekvő piacokon általában az emberek kevésbé könnyen férnek hozzá a pénzügyi szolgáltatásokhoz, a jó minőségű fiat valutához, egy biztonságos letéti környezethez, ahol nem kockáztatja annak a kockázatát, hogy földjét vagy vagyonát lefoglalják, ha némileg ellentmondásossá válik. 

Nigériában például nagyon világos, hogy a meglévő rendszer és valuta nem mindenkinél működik, tehát ilyen helyzetben mit is takar a „védelem”? Ilyen esetekben olyan inkumbens pénzügyi rendszert kell feltennünk, amely a keveseknek kedvez, és nem a többieknek.

A Bitcoin a központi bankok szabályozásában is szerepet játszhat, mert ha egy központi bank felelőtlen döntéshozatalt folytat, a lakosság megvásárolhatja a Bitcoint. 

Például túlzott pénznyomtatás, önkényes döntéshozatal, korrupció vagy az infláció elérésekor az emberek más pénznemekre vagy eszközökre költöznek. Ez nem csak az infláció. Ez vonatkozhat a tőkeszabályozással kapcsolatos politikákra, amelyek a lakosságot más, számukra megfelelő megoldások felé terelhetik. 

Az ok, amiért az emberek a bitcoin felé fordulnak, mert ez a leginkább decentralizált hálózat, politikája keménykódolt, ezért kiszámítható, fix kínálattal rendelkezik és határok nélküli.

Sok kriptovaluta, köztük a központi banki digitális valuták is, osztoznak ezen jellemzők némelyikében, de véleményem szerint az egyetlen globális monetáris hálózathoz való konvergencia (majdnem) elkerülhetetlen, és a „rossz politikai döntéshozatal” valószínűleg csak felgyorsítja ezt a folyamatot.

És szerintem ez egy sokkal érdekesebb perspektíva, ha ezt a feltörekvő piacokra viszed. Például kérdezze meg az embereket Libanonban, hogy mit gondolnak a központi bankról, és mit gondolnak a politikájukról és a pénzügyi szabadságukról?

Meggyőződésem, hogy idővel egyre több társadalom és kormányaik fognak megbékélni ezekkel az új [kriptovaluta és blokklánc] technológiákkal.

Mukherjee: Mi a helyzet a fiatalabb kriptobefektetőkkel, akiknek szigorúbb szabályozásokkal és mondjuk magas adókkal kell szembenézniük a kereskedésekre, ahogyan azt Indiában láttuk? 

Caselin: Lehet, hogy felhagynak a kereskedőkkel, ami nagyszerű lenne. 

A lényeg az, hogy ne erőltessük azt a történetet, hogy a digitális eszközök azért vannak, hogy kereskedjenek. Ehelyett a Bitcoin egy olyan dolog, amelyet Ön birtokol, használ, befizethet, fizethet, a saját őrizetében tarthatja, vagy megakadályozhatja pénzeszközeinek lefoglalását.

Sok dolog van [a digitális eszközökről], ami szinte független az ármozgásoktól, vagy attól, hogy mennyi pénzt kereshet, ha jól csinálja. 

Ne feledje, hogy az emberek körülbelül 90%-a nem megfelelően időzíti a piacot. A legtöbb ember veszít a kereskedéssel. A digitális eszközökkel való kereskedés csak egy felhasználási eset. 

Az önfelügyelet egy másik felhasználási eset. Tehát, ha Ön Afganisztánban él, és nő, ez nagyon hasznos lehet, hogy apja vagy testvére, férje vagy kormánya ne döntsön úgy, hogy övék a pénzed. Ez egy nagyon alapvető dolog. Nem a kereskedésről, hanem az öngondoskodásról. Az öngondoskodást nem lehet alábecsülni egy olyan piacon, ahol nincs biztonságban. 

A nemzetközi átutalások egy másik jó felhasználási eset. Mennyi ideig tart a pénz küldése Nigériába? Milyen gyors? Mennyibe kerül? Mi a kockázata annak, hogy útközben elkobozzák? 

Aztán ott van a hordozhatóság. Mint az emberek, akik elmenekültek Ukrajnából és egy másik országba jöttek. Ha emlékeznek a magmondatra, csak felpörgetik digitális pénztárcájukat. Ezért úgy gondolom, hogy a kriptográfia nagyon fontos, ha nem biztonságos körülmények között élsz, ami nagyjából ez a feltétel néhány, nehezebben küzdő gazdaságban. 

Az átláthatóság egy másik felhasználási eset, mert a korrupció valóban gátat szab a fejlődésnek. Tehát még ezek a nagyszerű alapok is, mint a US Aid és az Amnesty International, az UNICEF, a Vöröskereszt. Nagyszerű, de nem annyira átlátható és egyre bizalmatlanabb. Tehát úgy gondolom, hogy önmagában is megvan az átláthatóság (a digitális eszközök esetében).

Mukherjee: Hogyan lesz a tömeges örökbefogadás arra hivatkozik, hogy figyelembe véve a növekvő szabályozási nyomást?

Caselin: Természetesen be kell vonnunk az intézményeket, de nem azzal a történettel, hogy bejöhetnek keselyűk, és zsákmányul ejtik a likviditásunkat, a lakossági felhasználóinkat. 

Az intézmények tőkét és talán néhány bevált gyakorlatot hoznak a pénzügyi stabilitás körül, de (a lakossági befektetők) innovációt és átalakulást hoznak a világban.

Mukherjee: Ön szerint hány ember veszi át a digitális eszközöket a következő öt évben?

Caselin: Jelenleg a világon körülbelül 100 millió ember rendelkezik valamilyen digitális eszközzel. Arra számítok, hogy a következő 1 évben körülbelül 5 milliárd ember fog hozzájutni a digitális eszközökhöz, a már meglévő adatok alapján. 

A növekedés óriási, de a növekedést és a lehetőséget nem szabad csak pénzben kifejezni. Így nem lehet eladni. Ingatag, ezért félj tőle, ha az egyetlen ötleted, hogy meggazdagodj.

Mukherjee: Hogyan jönnek be a szabályozók? 

Caselin: A szabályozóknak bizonyos mandátumuk van a társadalomban – a pénzügyi stabilitás és a józanság biztosítása. De minden szabályozó ugyanazokkal a kérdésekkel küszködik. Más szóval, a szabályozók egyike sem tudja pontosan, mit kezdjen ezzel. 

Sok szabályozónak vannak olyan gyerekei, akik szeretik a kriptot, ezért a saját generációjukkal foglalkoznak, a következő generációval, amely NFT-ket (nem helyettesíthető tokeneket) és kereskedési anyagokat tart. Ez igazi emberi dolog, nem elvont probléma. Úgy gondolom, hogy a következő 20 évben a szabályozók valószínűleg olyan emberek lesznek, akik teljesen rendben vannak a kriptoval.

Mukherjee: Hogyan látja a kriptovaluták fejlődését? 

Caselin: Garantálom, hogy 20,000 év múlva nem lesz 50 XNUMX kriptovaluta. Ez egy olyan dolog lesz, amin nevetni fogunk – devizarobbanás, mert egy új technológiát fedeztek fel.

Új generációk jönnek, és ez magában foglalja a szabályozókat is. A jövőben a szabályozók új csoportja lesz. Az oktatás nem a hivatalban lévők meggyőzésével kezdődik. Ez csak diplomácia, ez csak alapvető oda-vissza, és abban reménykedünk, hogy egy kicsit oktathatunk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy nem történik túl sok kár, amíg a jövő még csak jön. De a szabályozók 20 év múlva már ma tanulnak.  

Az Egyesült Államokban egyre több szenátor igazodik a Bitcoin és a digitális eszközök átvételéhez. És ez azért van, mert képvisel valamit. Egy másik jó példa Dél-Korea. A jelenlegi elnök valójában nagyon profi. Tehát kétségtelenül új vezetők érkeznek, akik hajlamosabbak lesznek a kriptovalutákra és a digitális eszközökre. 

Egyébként még Indiában is csak azt kell olvasnunk a szabályozók viselkedéséről, hogy milyenek. És ez nem negatív. Nagy a zűrzavar. Nehéz, mert nincs sok hivatkozásod. Tudja, soha nem tapasztaltuk igazán a fellendülést és egy új valutaforma születését.