A Monet NFT aukciója kérdéseket tesz fel az eredetiségről és a művészet jövőjéről

Michelangelo a klasszikus ókor görög-római szobraiból merített ihletet remekműve megalkotásához David. Van Gogh tiszteletét fejezte ki Hokusai és Hiroshige fatömbnyomatainak élénk színei előtt. A múlt nagyszerű alkotásai túlmutatnak alkotóikon, hogy a jövő nagyszerű alkotásait inspirálják. Ez alól a digitális művészet és az NFT sem kivétel. 

De különbség van aközött, hogy ihletet merítünk a művészettörténetből, és aközött, hogy a történelmi művészet fölé húzzuk. Most, hogy az NFT-piac továbbra is egyre nagyobb teret hódít a művészeti fősodorban, egyesek élnek a lehetőséggel, hogy NFT-ket készítsenek a múlt híres alkotásai alapján. Egyes esetekben ezeket az NFT-ket még az eredetivel is csomagolják. 

Ez felvet néhány fontos kérdést: Az NFT fizikai műalkotáshoz való csatolása megváltoztatja az eredeti értékét? Van-e valódi haszna egy történelmi műalkotáshoz kapcsolódó NFT-nek? És kinek van joga egy művész művéből NFT-t verni, ha az eredeti művész már régen elhunyt? 

Régi mesterek

Ez csak néhány a villanáspontok közül, amelyek heves vitákat váltanak ki, ahogy a blokklánc-alapú művészet korszaka kibontakozik. Míg a tradicionalisták tiltakozhatnak a régi mesterek leépülése ellen, nem tagadható, hogy az NFT-k új lehetőségeket teremtenek a művészet pénzzé tételére és terjesztésére. Az, hogy ez jó dolog-e, egyelőre ismeretlen. De egy dolog biztos: nem lesz unalmas. 

Vegyük csak az esetet Tavaszi Napsütés, egy 1865-ös festmény állítólag Claude Monet (1840-1926) munkája, amely ezen a héten kerül eladásra. A francia festő az impresszionisták élcsapatába tartozott, amely mozgalom megváltoztatta a nyugati művészet irányát. Sok társához hasonlóan Monet is a szabadban festett, hogy megragadja a változó fény éteri vizuális hatásait. Ez éles ellentétben állt a valósághűbb műtermi festményekkel, amelyek a 19. század eleje és közepe művészeti színterét uralták. Az elmúlt évtizedekben Monet szénakazalokat és tavirózsákat ábrázoló festményei rekordösszegeket értek el az aukciókon.  

A Monet NFT

Július 28-án egy Rarible felhasználó „@ImpressionistNFTs” fogantyúval vertem egy NFT-t a „Tavaszi napfény” című alkotásról. A Rarible leírása szerint az NFT Monet eredeti, fizikai „Spring Sunshine”-jához kapcsolódik. Az NFT vásárlója megszervezheti a jelenleg raktárban lévő fizikai műtárgy átadását. Az aukció kikiáltási ára 2 millió dollár alatt lesz. A projekt nem működik együtt egyetlen múzeummal sem a kiadásban, és a fizikai festmény magántulajdonban van.

Ez riasztónak hangzott. Nyilvánvaló, hogy a Monet NFT célja az eredeti fizikai műalkotások értékesítésének elősegítése. De miért nem adják el közvetlenül a fizikai műalkotásokat? 

Ahogy ez történik, a hitelességét Tavaszi Napsütés kérdéses. A Wildenstein Plattner Institute, egy tekintélyes szervezet, amely közzétette Monet végleges könyvét katalógus raisonné, nem fogadta el a műalkotást hitelesnek, és nem tervezi, hogy a festményt a kiadvány jövőbeli kiadásaiba is beépítse, az augusztus 10-i cikk szerint artnet. 

Egy fizikai objektumhoz, például festményhez kapcsolódó NFT-nek extra értéket vagy funkcionalitást kell biztosítania a „digitális tulajdonláson” túl. Ellenkező esetben az NFT gyakorlatilag értelmetlen.

A katalógus raisonné egy annotált, átfogó lista egy művész összes ismert alkotásáról egy adott médiában. A képzőművészeti üzlet attól függ katalógus raisonnés a hitelesség és a származás megállapítása, ami befolyásolja a nagy művek piaci árait. Következtében Tavaszi napsütés A Wildenstein-katalógusba való felvétel hiányában a legtöbb aukciósház valószínűleg megtagadja a munka kezelését. Artnet kiemeli Tavaszi napsütés állítólagos származás, beleértve az évtizedek során Kubából Mexikóba Floridába költözéseket. 

Ariel Deschapell, az Innovation Without Borders LLC, a kriptovaluta tanácsadó cég mögött álló vállalkozó, amely a Monet NFT, azt mondta az Artnetnek, hogy más szakértők a festményt eredetinek találták.

Az eladással kapcsolatos kérdések Tavaszi Napsütés Az NFT-ben és a fizikai formában csak szkepticizmus lesz a képzőművészeti NFT-k legitimitását illetően. A kritikusok gyakran helytelenítik az NFT-t, mint egy olyan buborékot, amellyel pénzt keresnek a hiszékenyektől, vagy ami még rosszabb, a piszkos pénz tisztára mosásának és az adóelkerülés eszközének. A bűnüldöző hatóságok rendelkeznek rég megtalálták a képzőművészet hatékony eszköze a jogtalanul szerzett vagyon elrejtésének. Júniusban például szövetségi ügynökök 47 festményt találtak olyan mesterektől, mint Picasso, Renoir és Dal.én' egy elítélt drogdíler házában a The New York Times beszámolója szerint. Akkor miért nem NFT-k? Bár az NFT-nek megvan az az előnye, hogy a blokkláncon megmásíthatatlan eladási rekordot jelent.

Digitális származás

Ennek ellenére a legtöbb NFT kizárólag a digitális áruk tulajdonjogának felel meg. A fizikai objektumhoz, például egy festményhez kapcsolódó NFT-nek extra értéket vagy funkcionalitást kell biztosítania a „digitális tulajdonjogon” túl. Ellenkező esetben az NFT gyakorlatilag értelmetlen.

Deschapell a The Defiant-nek elmondta, hogy nagyobb célja egy láncon belüli Claude Monet NFT gyűjtemény létrehozása volt, amely katalógus raisonné tokenizált Monet-festményekhez. 

„Az NFT kollekciókkal és a blokklánccal reméljük, hogy megtesszük az első lépést a hagyományos katalógusmodell átalakításában és megbontásában egy átlátható és nyitott alternatívával” – mondta Deschapell. „Az NFT gyűjtemény és maga az NFT követni fogja az NFT új digitális származását a jövőben.” 

De azért, hogy az impresszionista NFT-k értékes digitálisat építsenek katalógus raisonné Monet festményekről, a játékosnak folyamatosan aktívan együtt kell működnie múzeumokkal és magángyűjtőkkel. Egyszerűen fogalmazva: a katalógus raisonné Egyetlen mű értelmetlen, különösen, ha nem a művészeti világ ismert szakértője vagy kurátora irányítja. 

„Van értéke az NFT-nek a fizikai festés nélkül? Az értékajánlat örökre összefonódik?”

Ariel Deschapell

Valójában egy ideje már bejáratott galériák és aukciós házak dolgoznak olyan technológiai cégekkel, mint az Artory és a Verisart, amelyek célja a fizikai festmények eredetének és állapotának rögzítése a blokkláncon. A mai napig egyetlen megoldás sem vált be az ipari szabványok közé. Nem világos, hogy az ImpressionistNFT-nek mi a célja, ami még nem elérhető.

Sőt, Monet alkotásai 1996 óta nyilvánosak, ami azt jelenti, hogy elméletileg bárki lemásolhat egy Monet NFT-t. A fizikai műalkotást átruházó kezdeti eladáson túl az NFT csak az @ImpressionistNFTs festményről készült digitális képét adja át. Mint ilyen, úgy tűnik, semmi sem ösztönzi a leendő vásárlókat arra, hogy a jövőbeli eladások során az NFT-t a fizikai festéshez kapcsolják.

Deschapell reméli, hogy egy leendő vevő megtartja a műalkotást az NFT-hez kötve, de végül kísérletnek minősíti a projektet. „Van értéke az NFT-nek a fizikai festés nélkül? Az értékajánlat örökre összefonódott marad? Vajon az NFT az általunk fejlesztendő átlátható katalógus létjogosultságával együtt felülmúlhatja az eredeti fizikai munka értékét? Izgatottan várjuk, hogy megtudjuk” – mondta.

A múzeumok csatlakoznak a küzdelemhez

Nemcsak a Deschapell és az impresszionista NFT-k kívánják Monet NFT-kezelést adni.

A múlt hónapban az Állami Ermitázs Múzeum Szentpéterváron, Oroszországban, bejelentés egy sor NFT-t fog eladni „A tokenjét az Ermitázsban őrzik” címmel. Ezek az NFT-k, amelyek az Ermitázs fizikai gyűjteményében található művészetekre épülnek, magukban foglalják Monet „A montgeroni kert sarka”, Van Gogh „Lilac Bush” és Leonardo da Vinci „Madonna Litta” című művét. 

Minden egyes NFT-t az Ermitázs igazgatója, Mihail Piotrovszkij ír alá, és két példányban adják ki – az egyiket a múzeum fogja megtartani és digitálisan megjeleníteni, a másikat pedig augusztusban árverésre bocsátják a Binance NFT piacon.

"Mivel NFT-k léteznek, ki kell próbálnunk őket."

Mihail Piotrovszkij

Az egyértelműség kedvéért ezek az NFT-k nem kapcsolódnak az Ermitázs gyűjteményében található fizikai műalkotások tulajdonjogára vonatkozó követelésekhez. A múzeum inkább független digitális műalkotásoknak tekinti őket, Piotrovszkij aláírása miatt.

„Mivel NFT-k léteznek, ki kell próbálnunk őket” – mondta Piotrovsky egy nyilatkozatában nak nek A művészeti újság. „Nem úgy tekintünk rá, mint a pénzszerzésre. Nem világos, hogyan lehet ebből keresni. Talán nem lehetséges. De azért érdekes számunkra, mert ez az emberek és a művészet közötti kapcsolat új formája.”

Tekintettel arra, hogy az Ermitázs NFT-k nem kötődnek a fizikai eredetihez, hasonlóan működnek, mint bármely más múzeumi ajándékboltban árusított tárgy. Megvásárolhatja Van Gogh munkáját bögrére, ingre vagy puzzle-re. Mostantól NFT-ként is megvásárolhatja.

Kreatív kifejezés

"Szerintem senki sem gondolja, hogy övé lesz Vincent Van Gogh "Lilacs" című műve" - ​​mondta Elliot Safra, a kreatív művészeti ügynökség alapítója. AndArt Ügynökség és a Christie's volt ügyvezetője mesélte A Defiant. „Lényegében azért csinálja, mert az Ermitázs azt mondja, hogy ez az első NFT-gyűjteményünk, és szeretnénk, ha támogassa a múzeumot. Szinte kevésbé számít, hogy milyen a kép, mint az, hogy ki rakja ki.” 

Más múzeumok arra törekednek, hogy az NFT-ket új bevételi forrásként és a kreatív kifejezés új formájaként használják fel. 

Májusban az olaszországi firenzei Uffizi Képtár eladta Michelangelo „Doni Tondo”-jának első NFT-jét, hogy támogassa a műveleteket, miután a Covid-világjárvány miatt csökkent a múzeumlátogatók bevétele. Az NFT 170 XNUMX dollárért kelt el, és most a legendás múzeum azt tervezi, hogy többet készít gyűjteményének más darabjai alapján. Ide tartozik Botticelli „Vénusz születése”, Caravaggio „Bacchus” és Raphael „Madonna del Granduca” című műve. 

Az angliai Manchesteri Egyetem Whitworth-galériája is kísérletezik az NFT-kkel a közelgő megjelenésük részeként. Közgazdaságtan a kasszasiker kiállítás. Feltárja az együttélés alternatív módjait a gazdasági és társadalmi változások felé. A projekt részeként a Whitworth 50 NFT-kiadást verett William Blake „The Ancient of Days” című művéből. Az NFT értékesítéséből befolyt bevételt társadalmi projektek finanszírozására fordítják, az NFT-k körüli értékesítési tevékenységet pedig két éven keresztül nyomon követik, és a 2023 nyarán nyíló fizikai kiállítás részét képezik. 

Amikor az NFT-kről van szó, különösen azokról, amelyeket egy kései művész munkáiból készítettek, a kontextus számít. 

2021 májusában az Andy Warhol Alapítvány eladott egy sorozatot öt digitális Warhol darab mint NFT-k a Christie's aukciósházon keresztül. Érdekes módon ezek az NFT-k soha el nem adott digitális daraboknak feleltek meg, amelyeket Warhol a 80-as évek közepén készített Amiga személyi számítógépén egy kezdetleges festőprogrammal. Ezeket a digitális eredetiket gyakorlatilag nem lehetett eladni, mielőtt a blokklánc technológia lehetővé tette volna a valódi digitális tulajdonjogot. 

A csapás: A Christie's-nél elárverezett NFT-k még mindig nem voltak egészen Warhol eredetiei. 

As rámutatott arra, Golan Levin, a Carnegie Mellon Egyetem művészeti, technológiai és kulturális kutatásokkal foglalkozó Creative Inquiry laboratóriumának igazgatója Warhol munkáját az Amigán fejlesztették ki 320 × 200-as felbontással, ami az akkori technológiai korlátok miatt szabványos volt. A Christie's-nél elárverezett verziókat azonban nagy felbontásban, 6000 × 4500-as méretben felértékelték az eredetihez képest. Más szóval, ezek a Warhol Foundation által értékesített Warhol NFT-k, annak ellenére, hogy korábban soha el nem adott digitális eredetieken alapultak, technikailag módosított álmásolatok voltak. 

„Nemcsak az számít, hogy a művész mit gondolt volna, hanem az is, hogy az alapítványt ma vezető emberek mit gondolnak a művészről.”

Elliot Safra

Ennek ellenére Andy Warhol kereskedelmi művész volt, aki élvezte a háború utáni Amerika futószalagos kapitalizmusát, és élvezte a sokszorosított képek szitanyomtatását. Nem túl nagy húzás azt gondolni, hogy az NFT-k megcsiklandozták volna. 

A szellemi tulajdonát kezelő Warhol Alapítvány mégis úgy döntött, hogy a digitális eredetik kissé módosított változatait eredeti NFT-ként értékesíti. Közülük ötöt elárvereztek körülbelül 3.4 millió dollárért, a legértékesebb darab, egy digitális Campbell's Soup Can 1.7 millió dollárért.

A Warhol Alapítvány szerint ez a megközelítés a legjobban reprezentálja a néhai művész digitális munkáit, amelyeket gondosan megőrzött az utókor számára. Ez megnyitja az ajtót annak a vitának, hogy a művészet nem statikus, hanem élőlény, amely idővel változhat, ahogy az észlelés, a kontextus és a társadalmi értékek is fejlődnek. De magát az eredetit módosítani, legalábbis digitális formában, ez egy új határ. 

„Nemcsak az számít, hogy a művész mit gondolt volna, hanem az is, hogy az alapítványt ma vezető emberek mit gondolnak a művészről” – mondta Safra. „Gyakran visszatérünk a művészhez, de valójában az alapítványt ma irányító emberek, és az ő értelmezésük arról, hogy a művész mit akart volna, ez szinte jobb kérdés, mint az, amit a tényleges művész akart volna.”

Mint minden művészetben, itt is van hely az értelmezésre.

Forrás: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters