Az új szenátusi törvényjavaslat által létrehozott szabályozott dollár stabil érmék a kriptográfia végső trójai falói lennének – lánc nélkül

A cypherpunkoknak nem kell szeretniük a központosított, cenzúrázható dollár tokeneket. De ne tévedjünk – a megbízható stablecoinok hihetetlenül jók lennének a valódi kriptográfia számára.

Az amerikai szenátusban javasolt új stabilcoin törvényjavaslat a szabályozás kettősségét testesíti meg: bár közvetlen célja a blokklánc-alapú pénzügyi rendszer egy szegmense körül védőkorlátok felállítása, a törvényjavaslat végső hatása a kriptográfia legitimációja, sőt „túlterhelése” lenne. a világ egésze. 

Az új Lummis-Gillibrand számla alapvető definíciókat, őrzési és visszaváltási követelményeket, valamint szabályozási felelősséget adna meg a kriptográfia talán legkevésbé vitatott vagy innovatív ága számára: a letéti fedezetű USD stabil érmék, mint a Tether USDT és a Circle USDC. A hardcore cypherpunkok és a Bitcoin maximalisták általában elutasítják ezen eszközök teljes mértékben központosított, bankfüggő és központosított jellegét.

De ugyanazok a tulajdonságok, amelyek a stablecoinokat unalmassá teszik a kriptobennszülöttek számára, érthetővé, sőt vonzóvá teszik őket a törvényhozók számára. A bitcoinnal ellentétben valójában van valaki, akit büntetőeljárás alá vonhat, ha valami elromlik a stabilcoinnal. Az OFAC vagy más entitások nagyon könnyen rávehetnek egy stablecoin kibocsátót, hogy kiiktassák a rossz szereplőket a rendszerből. Ezenkívül végre eljuthat a törvényhozókhoz, hogy a stabil érmék hatékony módja annak növeli az amerikai dollár iránti globális keresletet, egy kulcs (ha ritkán nyugtázza nyíltan) Amerikai stratégiai cél.

Bővebben: A DeFi lelke próba alatt áll Avi Eisenberg és Uniswap esetekkel

Természetesen mindezek a jellemzők szembemennek a kriptográfiai natív prioritásokkal, mint például a saját felügyelet, a pénzügyi közvetítőktől való megszabadulás és az egyének határokon átnyúló szabad tranzakcióinak engedélyezése. Ha a kriptovaluta csak fiat-alapú stabil érmékről szólna, az kiábrándító eredmény lenne a decentralizált digitális pénz évtizedek óta tartó keresésében.

De a stablecoin szabályozás valójában nem ehhez vezetne. Ehelyett ez óriási áldás a kriptovilág számára, és ez az egyik legélesebb kritikusa szerint is: Elizabeth Warren Janet Yellen pénzügyminiszternek írt közelmúltbeli levelében megjósolta, hogy a stabil érmék felügyeletének formalizálása „feláras” kriptográfiai tevékenység - bár Warren ezt természetesen negatívumként értékeli, rámutatva arra, hogy a terroristák megnövelik a lehetőségeit a szankciók kijátszására és a követhetetlen bevételre. 

Dollár túlóra

A legalapvetőbb szinten a szabályozott stablecoin rendszer azt jelentené, hogy a birtokosok világszerte élvezhetik az Egyesült Államok minőségi szabályozását a saját letétben lévő dollárokra. Nehéz túlbecsülni milyen csábító lenne, különösen a fejlődő világban vagy a konfliktusövezetekben élők számára. A megnövekedett bizalom globális növekedést idézhet elő a digitális dollárt birtokló hétköznapi emberek számában, valamint a UX és a kripto-orientált szoftverek és termékek más aspektusainak gyors javulását.

Nem akármilyen régi digitális dollárról beszélünk: a formális szabályozás hatalmas kárt okozhat a Tetherben, az offshore dollár-stablecoin-kibocsátóban. Jogosan vagy helytelenül, sokan a kriptográfiai eszközökön belül és azon kívül is komoly aggodalmak vannak a Tether stabilitásával és tevékenységeivel kapcsolatban. Míg a Tether támogatásának egy részét az amerikai Cantor Fitzgerald cég birtokolja, maga a kibocsátó – amely még mindig nem rendelkezik világosan meghatározott szabályozói székhellyel – komoly ellenszélekkel szembesülne, amikor a Lummis-Gillibrandhoz hasonló törvényjavaslat alapján működne a szabályozási akadályokon. Ha a Tether nem tudna megfelelni, az amerikai székhelyű letéti titkosítási tőzsdék és szolgáltatások többé nem nyúlhatnának hozzá, ezzel marginalizálva az USDT stabilcoint.

Bővebben: A Tether USDT-je először éri el a 100 milliárd dolláros piaci felső határt

A digitális dollárok iránti nagyobb kereslet viszont több szempontból is nagyobb keresletet teremtene a natív kriptoeszközök iránt. A legnyilvánvalóbb, hogy a stablecoinokat nagymértékben használják a kriptokereskedők, így a szabályozás valójában szilárdabb hátvédet hozna létre még a kriptodegenek legdegenebbje számára is. Még ennél is alapvetőbb, hogy ezek a stabil érmék továbbra is decentralizált, nyilvános blokklánc-síneken mozognak, és a tranzakciók díjait végső soron natív eszközökben, például ETH-ban, AVAX-ban vagy SOL-ban fizetik, nem dollárban.

Lehet, hogy ez nem jelent hatalmas új láncbevételi forrást, de közvetlen kapcsolatot teremtene az amerikai kincstári kereslet és a nyilvános blokkláncok egészsége között. Elizabeth Warren legrosszabb rémálma: amint a letétkezelők elkezdenek pénzt keresni a blokkláncokon mozgó dollárok kezeléséből, jobban befektetnek az őket biztosító kriptoeszközök ésszerű szabályozásába. Másképp fogalmazva, nehéz elképzelni egy olyan jövőt, ahol a Kongresszus elfogadja az Ethereum stabil érméire vonatkozó szabályozást, de az ETH vásárlásának fő helyszíne – a Coinbase – továbbra is egy kvázi legális szürke területen marad, a SEC baljós tekintete alatt.

A felhasználók számára a szabályozott egyesült államokbeli stabil érmék vonzereje más blokklánc-alapú szolgáltatások felé is rámpát jelenthet. Például az USDC-tulajdonosok külföldön csak egy egyszerű pénztárcában tarthatják stabil érméiket megtakarítási és fizetési célból – de szinte súrlódásmentesen hozzáférhetnek a kölcsönzési protokollokhoz és más fejlett intelligens szerződéses szolgáltatásokhoz is. Ezek némelyike ​​természetesen törékeny vagy csalóka lesz, és ezen a ponton a szabályozók világszerte valószínűleg nyomást fognak gyakorolni arra, hogy ezeket a termékeket is jobban felügyeljék – ismét legitimálva a „DeFi”-t, mint bezárva.

"Eltalálják a megfelelő makrójegyeket"

Ami a Lummis-Gillibrand törvényjavaslat részleteit illeti, a reakciók vegyesek és pozitívak. 

„Eltalálták a megfelelő makrójegyeket, de a törvényjavaslatnak sok technikai megvalósítási problémája van, amelyeket meg kell oldani” – mondja Austin Campbell, korábban a vagyon- és kockázatkezelője stabilcoin kibocsátó Paxos. „Nagyon megfontolandó a nem fiat által támogatott stabil érmék is, amelyek szükségtelenek lehetnek, vagy legalábbis olyan mértékben, amilyen mértékben utánuk jártak.”

Campbell a törvényjavaslatban az „algoritmikus fizetési stabil érmék” kibocsátásának tilalmára hivatkozik, amelyet részben úgy határoz meg, hogy „olyan algoritmust használ, amely a kriptoeszköz kínálatát a kriptoeszköz iránti piaci kereslet változásaihoz igazítja”. 

Bővebben: Mivel az Ethena USDe-je gyorsan eléri a 2 milliárd dolláros piaci kapitalizációt, néhányan kíváncsiak, vajon olyan kockázatos-e, mint a Terra UST-ja

Ez a rendelkezés konkrét reakció a Luna UST stablecoin 2022-es összeomlására. Egyesek azonban attól tartanak, hogy a nyelvezet hatással lehet olyan eszközökre, mint a DAI vagy az Ethena, amelyek nem használnak 1:1 dolláros támogatást, de közel sem olyan kockázatosak, mint Luna Rube Goldberg rémálma. Személy szerint nem mondhatom, hogy tiltakozom az óvatosság ellen – még a DAI-ban és az Ethena-ban is vannak kockázatok, és nem tűnik olyan rossznak, ha megnehezítik a tokenek összetévesztését a tényleges dollárral.

A Lummis-Gillibrand törvényjavaslat másik rendelkezése, amely a legnagyobb figyelmet kapja, a „nem letéti vagyonkezelő intézmények” által kibocsátható istállók mennyiségének 10 milliárd dolláros korlátja. Egyesek úgy látják, hogy ennek célja, hogy a technológiai vállalatokat visszatartsa a stabil érmék kibocsátásától, ami helyesnek tűnik – emlékezzünk arra az egyetemes dühre, amikor a Facebook 2019-ben saját stablecoin kibocsátásáról kezdett beszélni. A rendelkezés azonban fejfájást okozna a Circle számára, amely jelenleg a legnagyobb amerikai székhelyű kibocsátó. 33 milliárd dollárral, és nem egy letéti bank.

Ezek és más ráncok mindenképpen vitát érdemelnek. De még ennél is fontosabb, hogy a széles körben elfogadható stabilcoin-szabályozás felé tett komoly előrelépés már egy nagy legitimációs momentum a kriptográfia számára. Ha elmúlik, egy ék vékony vége lesz, amely sokkal, de sokkal nagyobb dolgok előtt nyitja meg az ajtót.