Az 5 leggyakoribb jelzés, amely arra utal, hogy az intelligens szerződések veszélyben vannak

Képzeljük el, ha valaki ingatlant ad el és egy olyan szerződést, amely automatikusan elvégzi az összes papírmunkát és a felek közötti kommunikációt, kicseréli az ingatlan birtokjogát, és automatikusan, késedelem nélkül átutalja a kifizetéseket, és csökkenti mindkét fél terheit. Beszéljünk az intelligens szerződésekről és arról, hogy mi az 5 leggyakoribb jel, amely azt jelzi, hogy egy intelligens szerződés veszélyben van.

Igen, ez egy okos szerződés az Ön számára! 

Az intelligens szerződés, szaknyelven, a blokkláncon tárolt számítógépes programok összessége, amelyek bizonyos szabályokat tartalmaznak. Ezekben a szabályokban két vagy több fél állapodik meg, akik a digitális térben kívánnak kapcsolatba lépni vagy szerződést kötni. 

Az intelligens szerződés automatikusan végrehajtja magát, hogy létrehozza a kívánt eredményt, ha bizonyos meghatározott szabályok teljesülnek. Más szóval, lehetővé teszi az emberek számára, hogy a digitális térben kölcsönös megállapodásra jussanak anélkül, hogy harmadik félnek kellene megállapítania vagy ellenőriznie a feltételeket.

Egyszerűbben fogalmazva, az intelligens szerződések olyanok, mint a normál szerződések. Az egyetlen különbség az, hogy teljesen digitálisak, és az óra szükségességévé váltak. A digitális ökoszisztéma felfutása lökést adott az intelligens szerződések gazdaságának.

Az intelligens szerződésekkel kapcsolatos kockázatok

Igen, az intelligens szerződések számos előnnyel járnak, mint például a pontosság, a biztonság, a hatékonyság, a költségmegtakarítás és az átláthatóság, de nem lehet szemet hunyni a csalás vagy a veszélyes feltételek előtt, amelyekkel egy szerződés találkozhat.

Minden éremnek két oldala van, és az intelligens szerződések másik oldala nem olyan szép. 

A DeFi és az intelligens szerződéses terület már tanúja volt több kripto-csalásnak, és az egész iparágat átverésnek minősítették. Az emberek elképzelhetetlen összegeket veszítettek csalások vagy hackelések miatt.

Mi lehet még izgalmasabb, mint az elmúlt évtized ICO-csalásai? 

Az intelligens szerződések értékes ingatlanokon futnak, amelyeknek működniük kell, hogy megvédjék a szerződésben foglalt eszközöket a biztonsági kockázatoktól és a magasabb kamatozású csalásoktól. 

Ennek ellenére van néhány általános dolog, amire figyelni kell egy olyan szerződésben, amely kockázatosnak mutatkozik.

Mindenekelőtt az érdekelt felek bizalmának elnyeréséhez az intelligens szerződéseket auditálni kell. Ez az audit az intelligens szerződés egyik idegpontja, ezért azt egy neves és megbízható cégtől kell elvégezni, mint pl. QuillAudits.   

Az Audit kivételével a következő 5 legfontosabb dolog, amelyet ellenőriznie kell egy intelligens szerződésben, hogy megállapítsa, kockázatos vagy biztonságos.

1. Token zárolás vagy átvételi időszak 

Nem lehetetlen különbséget tenni a kiváló és rossz token ajánlatok között, ha tisztában vagyunk a kriptoprojekt „vörös zászlóival”. A token zárolási időszak hiánya az egyik elsődleges „vörös zászló”, amelyet a szerződéskötéskor kerülni kell.

Milyen hatása lehet a token zárolásnak? 

Másképpen fogalmazva, a token alapítója vagy jelentős birtokosai eltűnhetnek, miután az összes tokent egyszerre eladták a piacon, különösen röviddel az adománygyűjtési idő lejárta után.

A token zárolás, más néven megszolgálási időszak, egy adott eszköz hosszú távú értékét érvényesíti a kriptovaluta-tranzakciók meghatározott időtartamra történő korlátozásával.

A tokenek kiadásának feltételeit gyakran beillesztik az intelligens szerződésekbe. Összefoglalja a token zárolására, valamint a tokenek bizonyos címekre történő továbbítására vonatkozó előírásokat. Ez lehetővé teszi a befektetők számára, hogy intelligensebben vegyenek részt olyan szerződésekben, amelyek csak zárolást tartalmaznak. 

További fontos szempont a csapat hitelessége, a fehér papíralapú dokumentáció szabványai és a rendkívüli megtérülési előrejelzések.  

Ezt az átverést „Exit Scam”-nek nevezik, és a Confido nevű kriptovaluta startup kiváló példa erre. A CNBC szerint, az alapítók 375,000 XNUMX dollárral tűntek el nyomtalanul. 

A megszolgálási időszak másik szempontja, hogy a befektetők és az alapítók higgyenek projektjükben, és készek likviditásukat meghatározott időre zárolni az árstabilitás biztosítása érdekében. 

2. Deflációs tokenek 

Egy kriptovaluta, vagy tulajdonképpen bármely valuta, veszít értékéből, ha a kínálat meghaladja a keresletet. Ebben az esetben egy deflációs token modellt alkalmaznak az intelligens szerződésekben. 

Ebben a modellben a token-készítők eltávolítják a tokeneket a piacról azáltal, hogy különféle módon megsemmisítik őket, beleértve a token visszavásárlását és a token égetését minden egyes tranzakciónál.

Míg a deflációs valuták mögött meghúzódó elv az, hogy elkerüljük a piacot a túlzott zsetonok árasztásával, és ez legitimnek tűnik, valójában nem az! 

Valójában jó néhány példa van a kriptopiacon arra, hogy ahelyett, hogy az ilyen tokeneket értékesebbé tette volna, sok kriptovaluta projektet szorongatott.

Például a Bomb Token az elsők között kezdeményezte az Ethereum-alapú deflációs tokenek trendjét. Az ilyen tokenek készlete 2034-re elfogy, mivel minden tranzakciónál a felhasznált tokenek 1%-a megsemmisül. Az ilyen projektek idővel nem tudták megőrizni értéküket. A drasztikus hatások hátterében a megfelelő átvétel hiánya, a likviditás hiánya, valamint az a tény áll, hogy kínálatának nagy része a tulajdonosok kezében van. 

Bár nincs egyértelmű cél, amit a deflációs tokenek kínálnak, gyakran az airdrop- vagy Ponzi-sémákhoz kapcsolják őket. 

> Az Airdrop átverés azt írja le, amikor a csalók ráveszik a felhasználókat, hogy ingyenes tokeneket adjanak át érzékeny személyes adatokért cserébe, amelyeket később felhasználhatnak.

> A Ponzi-sémák napjaink egyik legnépszerűbb és legkönnyebben észlelhető csalási formája. A befektetőknek magas megtérülési rátát ígérnek kisebb kockázat mellett az ilyen típusú csalások későbbi szakaszában. Ennek eredményeként a tulajdonosok gyakran manipulálják a pénzeszközöket személyes haszonszerzés céljából.

Ennek ellenére a deflációs token koncepciója meglehetősen forradalmi, mivel arra ösztönzi az embereket, hogy megtartsák kriptojegyüket abban a reményben, hogy a defláció miatt magasabb hozamot érnek el. Ezért a deflációs token nem rossz, lehet rossz implementáció, amelyet azonosítani kell. 

3. Fehér könyv plágiumátverés 

Egy projekt fehér könyvének vizsgálatát soha nem szabad félvállról venni. A White Paper plágiumcsalás azzal próbálja megtéveszteni a befektetőket, hogy lemásolja és beilleszti egy ígéretes termék teljes fehér papírját, és más néven dobja piacra.

Ami az intelligens szerződéseket illeti, nyílt forráskódú jellemzőik szerződésklónok létrehozására csábították a fejlesztőket. Mivel az intelligens szerződések nem mentesek a sebezhetőségektől, ezek a plagizált szerződések az eredeti forrásból szereznének sebezhetőséget. 

Ezért, ha pénzt tesz egy nagyszerű ötletre, az csak a fele. Ennek másik fele annak biztosítása, hogy az ötlet mögött álló csapat az eredeti csapat-e vagy sem. 

4. Honeypot kriptográfiai kereskedés 

A befektetők ösztönzésére szolgáló csali, más néven mézes edény, egy olyan csapda, amelyet azáltal állítanak fel, hogy lehetőséget biztosítanak a felhasználóknak kriptoalap keresésére. Míg a felhasználók pénzkereseti módszernek tekintik ezt a csapdát, a csalók kihasználják az összes pénz lefoglalásával.

Ezt az átverést általában mézescserép okosszerződések alkalmazásával hajtják végre, amelyek a felhasználókat a kapzsiságuk kihasználásával próbálják becsapni. 

Például a felhasználó további pénzeszközöket küld egy kiskapu kihasználására. A támadó azonban csapdába csalja a felhasználót, és lekéri az összes pénzt. 

Ezért egy felhasználó számára az kell legyen az első számú feladat, hogy ne engedjen a könnyű pénz csábításának, és alaposan megalapozza a befektetett szerződés hitelességét. 

5. Bányászat előtti átverés 

Egy másik átverés, amelyben el kell kerülni, hogy része legyen, a bányászat előtti átverés. Ezzel az átveréssel az alapítókat és a támogatókat további érmékkel jutalmazzák az ICO-k idején. Ez elsősorban akkor történik, amikor az alapítók nem égetik el az eladatlan tokeneket. Ezek a felek tovább manipulálhatják a tokenek piacát, mivel ők birtokolnák a tokenek jelentős részét. 

Ha ezeknek a tokeneknek megszerzési időszakuk van (az 1. pontban említettek szerint), akkor biztonságosabb opcióvá válnak. Ellenkező esetben a token ára az alapítók akaratától függ. 

Utószó

A sok kockázat, átverés és sebezhetőség mellett számos módszer is létezik arra, hogy befektetéseiket biztonságban tartsák. A tanulmány alapos elolvasása, az ICO vagy az intelligens szerződés tartalmával és koncepciójával kapcsolatos kérdések feltevése, valamint az információk kétszeri ellenőrzése néhány olyan stratégia, amely segíthet a megfelelő szerződések azonosításában.

Mások közé tartozik az ötlet mögött álló csapat ellenőrzése, a csapattagok múltjának ellenőrzése, a szerződések ellenőrzése és a projekt ütemtervében felvázolt jövőbeni megvalósítása. 

Dióhéjban, az intelligens szerződések a Blockchain és a DeFi világ szíve, ezért feltétlenül szükséges, hogy a felhasználók teljes átvilágítást végezzenek e szerződések kockázatértékeléséhez. 

Forduljon a QuillAuditshoz

A QuillAudits hatékony intelligens szerződés-auditokat biztosít. Ha segítségre van szüksége az intelligens szerződések auditálásához, forduljon bizalommal szakértőinkhez itt!

További frissítésekért kövesse a QuillAuditsot

Twitter | LinkedIn | Facebook

Forrás: https://blog.quillhash.com/2021/07/09/top-5-common-signals-which-indicates-smart-contracts-are-at-risk/