Kevin O'Leary azt mondja, hogy továbbra is befektet a kriptográfiai eszközökbe

A félmilliárdos nettó vagyonnal rendelkező Kevin O'Leary tévés személyiség és VC kijelentette, hogy az FTX összeomlása ellenére továbbra is befektet a kriptoba.

„Továbbra is kriptoba fogok fektetni. Pénzt vesztettem az ottani számlákon, most van rajtuk kapu. Ez nem akadályoz meg abban, hogy többet vásároljak, és elmentem, ezt tegyem” – mondta O'Leary, majd hozzátette:

„Elmentem kihasználni azt a tényt, hogy ezeknek a valutáknak, zsetonoknak és érméknek a többsége ennek következtében teljesen a földhöz került, és valószínűleg vásárlási lehetőség, én így nézek.”

O'Leary az FTX International befektetője volt. Ő mondott rosszul fogadott, de tanul belőle.

A kockázatitőke-befektetőket és az intézményi befektetőket azért vizsgálták, mert hiányoznak az FTX-nél az összes piros zászló, beleértve az Alameda Research-szel való kapcsolatukat és a bonyolult vállalati struktúrát.

Ez az első alkalom, hogy ilyen kriptointézeti befektetők találkoznak ilyen helyzettel, amikor 2020-ban elkezdtek belépni a kriptopiacra.

Nem világos, hogy mennyire voltak tudatában annak, hogy valaki megszökhet a pénzeszközökkel, és hogy a felügyelettel kapcsolatos megfelelő eljárások döntőek.

Nem végeztek jó munkát azonban a kellő körültekintéssel, valószínűleg azért, mert még meglehetősen újak a kriptográfia terén, de O'Leary szerint ez nem fog megismétlődni.

Azt állítja, hogy az intézményi befektetők és a kockázatitőke-társaságok egyszerűen nem fognak új kriptotőzsdéket finanszírozni, hacsak nem szabályozzák őket.

Az egyetlen szabályozás, amelyet azonban említett, a Stablecoin Transparency Act, amely előírja a stablecoin kibocsátók, például az USDc vagy az USDt ellenőrzését.

De ennek az FTX-nél történt bizalommal való visszaélésnek semmi köze nem volt a stablecoinokhoz. Ehelyett az ügyfelek pénzének elsikkasztásáról volt szó, lopásról annyiban, hogy a pénzeszközöket az ügyfelek engedélye nélkül befektetésekre használták fel.

Az alapkérdés tehát itt a letétkezelés, és a kripto-terület nagyrészt megoldotta ezt a kérdést az FTX előtt azáltal, hogy megkövetelte a Tartalékok igazolását, lehetőleg legalább negyedéves auditokat, egy belső biztosítási alapot, és ebben a szakaszban minden kriptoállományt külső biztosítással is kell ellátni.

A Coinbase például azt állítja, hogy „bűnözési biztosítást köt, amely megvédi a tárolórendszereinkben tárolt digitális eszközök egy részét a lopásból eredő veszteségek ellen, beleértve a kiberbiztonság megsértését is”.

A börtön kivételével azonban vitathatatlanul nincs olyan szabályozás, amely megakadályozná a vezérigazgatót abban, hogy egyszerűen ellopja vagy visszaéljen a neki juttatott pénzeszközökkel, de vannak olyan titkosítási rendszerek, amelyek minimalizálják azt, beleértve a multi-sig használatát is. transzferek.

Ez lehet egy belső többszig, de külső is, ahol egy harmadik félnek van az egyik kulcsa. Viták folynak a külső letéti őrzés követelményévé tételéről, de ez a források koncentrációjának kockázatával jár, ami egy meglehetősen kezelhető helyzetet túlságosan nagyra fordíthat ahhoz, hogy „óvadékot” vagy biztosítson.

Az egyetlen igazi megoldás minderre az öngondnokság, mert ez egy fiat probléma, hiszen az USD-ben való kereskedéshez központi bankszámla szükséges, így a vagyont át kell adni valakinek, aki visszaélhet ezzel a bizalommal.

O'Leary rámutat, hogy továbbra is kriptoval fog fektetni, ezért azt sugallja, hogy az intézményi befektetők tisztában vannak azzal, hogy az FTX-nek sok tekintetben semmi köze a kriptográfiai eszközhöz, ez a fiat rendszer terméke.

Ez a probléma nem is kriptospecifikus, sőt szabályozás vagy hiánya miatt sem. Nemrég volt Theranos, az Archegos fedezeti alap, a Wirecard.

A probléma ehelyett alapvetően a papír rendszerben van, amelyre a fiat továbbra is alapszik, hiszen még a digitális transzfereknél is képlékeny, központi adatbázisra van szükség.

És vitathatatlanul ez nem megoldható probléma mindaddig, amíg férfiak vagy nők csalhatnak, mert ez a rendszer lehetővé teszi számukra, hogy csaljanak.

Éppen ezért, ha két-három generációval előre tekintünk, minden kriptográfia lesz, és ha olyan rendszereket integrálnak, mint a stablecoin, akkor nem lesz szükség központosított letétkezelőkre.

A feltörések, lopások vagy elveszett privát kulcsok megoldása valószínűleg a biztosításnak kell lennie.

Ahelyett, hogy megrendítené a kriptográfia iránti bizalmat, ez inkább erősíti a kriptográfiai szakemberek bizalmát, mivel megmutatja, mit próbál megoldani a kriptográfia azáltal, hogy saját integrált és változtathatatlan globális fizetési rendszerei vannak összetett műveletekkel az ethereumban, amelyek lehetővé teszik a tőke allokációját vagy a likviditás biztosítását. erre való a hagyományos banki tevékenység.

A modern bankrendszer azonban az FTX-szerű műveleteket rendszerezi, ahol például a letétbe helyezett részvényeket shortolásra adják ki az ügyfél engedélye nélkül, és az ügyfél jutalmazása nélkül.

Az egyetlen különbség az, hogy kimentik őket, miközben a kriptográfia területén a lassú és fokozatos átálláson dolgozunk egy olyan rendszerre, ahol nincs szükség bizalmi kapcsolatokra, így a bizalommal nem lehet visszaélni.

Ez még csak kialakulóban van, így egyelőre még foglalkoznunk kell a fiat rendszer hibáival, de végül is az alapvető megoldás nem a szabályozás, hanem a kriptográfia.