Vitalik Buterin arról, hogy a keresztláncú hidak miért nem lesznek a többláncos jövő részei

Vitalik Buterin a múlt héten egy nagy nyilvánosságot kapott tweetben hangot adott az Ethereum és más blokkláncok keresztlánc-megoldásai ellen, a többláncos jövő mellett.

Az én érvem amellett, hogy miért lesz a jövő *többláncú*, de nem *keresztláncú*: a több „szuverenitás zónáján” átszökő hidak biztonságának alapvető korlátai vannak. Tól től https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Január 7, 2022

A Buterin számára a láncokon átívelő hidak nem ideálisak, mert növelik a biztonsági kockázatokat az eszközök átruházása során. Ez a kompromisszum a biztonsággal azért történik, mert az eszközök támadási vektorai szélesebb hálózati felületen nőnek, ahogy egyre több láncon és decentralizált alkalmazáson keresztül, eltérő biztonsági elvekkel haladnak át.

Ha az Ön ETH-ja az Ethereumban található, akkor az csak az Ethereum hálózatának biztonsági ellenőrzésétől függ. De amikor az ETH-t a láncok közötti hidakon különböző láncokon keresztül mozgatják, az ETH biztonsága immár nemcsak az Ethereumtól függ, hanem a céllánc biztonsági ellenőrzésétől és minden más láncokon átívelő megoldástól is, amelyet az átvitelre, becsomagolásra és zárolásra használnak. fel az eszközt.

Buterin találóan fogalmaz a tweetjében:

„Most képzeljük el, mi történik, ha 100 ETH-t áthelyezünk egy hídra Solanán, hogy 100 Solana-WETH-t kapjunk, és akkor az Ethereumot 51%-ban megtámadják. A támadó egy csomó saját ETH-ját letétbe helyezte a Solana-WETH-ben, majd visszavonta a tranzakciót az Ethereum oldalon, amint a Solana oldal megerősítette azt. A Solana-WETH szerződés most már nincs teljesen alátámasztva, és talán a 100 Solana-WETH-ed már csak 60 ETH-t ér. Még ha létezik is egy tökéletes ZK-SNARK alapú híd, amely teljes mértékben érvényesíti a konszenzust, az ilyen támadások 51%-a miatt továbbra is sebezhető a lopással szemben.”

Az eszközök szétosztása a különböző blokklánc-biztonsági hálózatokon azt is jelenti, hogy a láncok jobban függnek egymástól, mivel ugyanazokat a tőkeeszközöket biztosítják és különböző célokra használják fel. Ez a megnövekedett fertőzési kockázat dominóeffektushoz vezethet, amely különböző blokklánc-ökoszisztémákon átgyűrűzik, ha valakit támadás ér, szemben azzal, ha az eszköz egyetlen blokkláncban marad:

„A probléma súlyosbodik, ha túllépünk két láncon. Ha 100 láncról van szó, akkor a láncok között sok kölcsönös függéssel rendelkező dapp-ok lesznek, és 51%-os megtámadás akár egy láncot is olyan rendszerszerű fertőzést okozna, amely az egész ökoszisztémán fenyegeti a gazdaságot.”

További biztonsági kockázatok a keresztláncú hidakkal kapcsolatban

Buterin kiemeli a láncokon átívelő hidak egyik kulcsfontosságú biztonsági problémáját, de ennek kockázatai nem érnek véget. A láncokon átívelő hidak többsége manapság jellemzően eszközátadást tesz lehetővé központosított szövetségeken és külső érvényesítőkön keresztül.

Ezek a megoldások megkerülik a decentralizált láncellenőrzés fáradságos és költségesebb folyamatát, olcsóbbá és gyorsabbá téve a tranzakciókat. A népszerű példák közé tartozik a BitGo Wrapped Bitcoin (WBTC), az Axie Infinity Ronin hídja, a Terra Shuttle hídja és még sok más.

Ez azonban azt is jelenti, hogy a tranzakciók eltávolodnak a megbízható ellenőrzési formától, ezáltal a lánckeresztező híd üzemeltetőjétől való növekvő függés, nem pedig a mögöttes blokklánc-hálózat decentralizált biztonsága.

Röviden, a láncokon átívelő megoldások fő kockázatait két ponton lehet összefoglalni. Először is, a láncok közötti megoldások növelik a kriptoeszközök támadási vektorainak számát, fokozva a láncok közötti fertőzés kockázatát. Másodszor, az átvitt eszközöket különféle külső ellenőrző hálózatokon keresztül vezetik át, amelyek már nem maradnak decentralizáltak és megbízhatatlanok, ezáltal növelve a kockázatot ugyanazon támadási vektorokon keresztül.

A felhasználók *annyi* pénzt fognak veszíteni a láncokon átívelő hidak miatt a következő évben. pic.twitter.com/d0nntkpde7

- Dmitriy Berenzon (@dberenzon) 27. augusztus 2021.

A többláncos jövő

A keresztláncú hidak továbbra is népszerűek a felhasználók körében azon egyszerű okból, hogy prémium sebességet és alacsony költségeket kínálnak. Ez egy ideiglenes sebtapasz egy nagyobb probléma esetén. De mint minden sebtapasznak, ennek is le kell válnia.

Buterinhoz hasonlóan Kadan Stadelmann, a Komodo műszaki igazgatója is úgy véli, hogy ez a biztonsági kockázat fokozatosan fokozódik a tudatosságban, és felgyorsítja a kriptográfia útját a többláncos jövő felé:

„A jövőben több láncból álló ökoszisztéma-hálózataink lesznek, mint például a Polkadot és a Cosmos, ahol a láncok egy megosztott biztonsági mechanizmusra támaszkodnak, valamint a láncokon átívelő hidak, mint például az AtomicDEX, amelyek blokklánc-ökoszisztémákat kötnek össze, amelyek egyébként silóba kerülnének. Ez valószínűleg azt jelenti, hogy a DEX-ek és az áthidaló megoldások tömegesen elterjednek.”

A többláncos ökoszisztémákat (néha Layer-0 láncoknak is nevezik), mint például a Cosmos és a Polkadot, úgy tervezték, hogy elkerüljék a láncokon átívelő hidak biztonsági problémáit. A Polkadot blokklánc lehetővé teszi a Dapp fejlesztői számára, hogy saját testreszabott blokkláncokat állítsanak be ("parachain" néven) az alapjain felül. Az összes parachain összekapcsolódik a Polkadot fő Relay Chain hubján keresztül, amely koordinálja a biztonságot és az eszközök átvitelét az összes láncon keresztül.

A koncepció hasonló a Cosmos esetében, amely több független Kozmosz-lánc ökoszisztémájából áll (ún. zónák), ​​amelyek tokeneket és adatokat küldhetnek egymásnak. A Polkadot-tal ellentétben azonban több központi hub van, amelyekhez a zónák csatlakoztathatók, hogy más zónákat érjenek el. A Terra, a THORChain és a Crypto.com Cronos lánca a legnépszerűbb nevek közé tartozik, amelyek a Cosmoson telepedtek le.

Mind a Polkadot, mind a Cosmos arra törekszik, hogy elérje az eszközök interoperabilitását, miközben garantálja az eszközök megbízható átvitelét, amely nem követeli meg a felhasználóktól, hogy a közvetítő entitásokba, például a láncokon átívelő megoldásokba helyezzék bizalmukat.

A poszt Vitalik Buterin arról, hogy a keresztláncú hidak miért nem lesznek a többláncos jövő részei jelent meg először CryptoSlate.

Forrás: https://cryptoslate.com/vitalik-buterin-on-why-cross-chain-bridges-will-not-be-a-part-of-the-multi-chain-future/