A nulla tudású blokkláncok megértése

Hogyan mutasd meg, hogy tudsz valamit anélkül, hogy megmutatnád, amit tudsz

Múlt pénteken indult Zcash, egy új nyilvános blokklánc és a kapcsolódó kriptovaluta, amely nagy figyelmet keltett. Mára már vannak több száz kriptovaluta, tehát minden bimbózó fiatal belépőnek komoly megkülönböztetőre van szüksége ahhoz, hogy felülemelkedjen a csetepatékon. A Zcash esetében ez egyszerű – a Zcash felhasználók abszolút titokban küldhetnek pénzt egymásnak. Egy blokkláncon alapuló kriptovaluta esetében ez figyelemre méltó technikai vívmány. (Bár meg kell jegyezni, hogy más láncok, mint pl Monero és a Gondolatjel egyszerűbb, de kevésbé hatékony eszközökkel törekedjen ugyanarra a célra.)

Ahogy én korábban írták, általános értelemben a blokkláncok (akár nyilvános, akár privát) olyan kompromisszumot jelentenek, amelyben a közvetítés hiánya a titoktartás árán érhető el. A blokkláncok okos, új módot kínálnak a résztvevők számára az adatbázisok biztonságos megosztására, még akkor is, ha nem bíznak egymásban, anélkül, hogy központi közvetítőre lenne szükségük. De ennek a peer-to-peer decentralizációnak ára van – a lánc minden résztvevőjéhez tartozó „csomópontnak” magának kell ellenőriznie minden tranzakciót, és ez viszont azt jelenti, hogy látja, mit csinál mindenki más.

A láncolás két módja

Nyilvános blokkláncok és kriptovaluták esetében a megosztott adatbázis elsősorban annak rögzítésére szolgál, hogy ki mennyi kriptovalutát irányít (és így ténylegesen birtokolja), opcionálisan „metaadatok” (bitcoin) vagy szerződéses logika (Ethereum) szórásával. Ezzel szemben a privát blokkláncokban két fő használati esetet látunk: (a) a láncon lévő tokenek által képviselt külső eszközök tulajdonjogát és átadását, és (b) az adattárolással és -visszakereséssel kapcsolatos általánosabb alkalmazásokat. Például a saját termékünkben MultiChain, ez a két használati esetosztály natív eszközök és adatfolyamok használatával valósul meg.

Ami az általános adattárolást illeti, a blokklánc számos szolgáltatást nyújt: bizonyítja, honnan származik egy adat, időbélyeggel látja el, és megváltoztathatatlanul hitelesíti, hogy megakadályozza, hogy a blokklánc résztvevőinek kisebb része módosítsa. De a blokkláncnak nem kell semmit mondania magáról az adatokról – minden alkalmazás eldöntheti, hogy egy adat mit jelent, és hogy érvényes-e. A rossz adatok egyszerűen figyelmen kívül hagyhatók az alkalmazás szintjén anélkül, hogy károsítanák a blokklánc állapotát.

Ezzel szemben, ha a blokkláncok közvetlenül tokenizált eszközöket továbbítanak, belső szabályokat kell alkalmazniuk az ilyen átvitelek érvényességére vonatkozóan. Leegyszerűsítve, egy olyan eseményt, mint például az „Alice fizet Bobnak egy eurót”, csak akkor hagy jóvá a lánc, ha Alice nevében szerepel legalább egy euró. Míg a különböző típusú blokkláncok eltérő módon fejezik ki ezt a szabályt (bitcoin-tranzakciós megkötések vs. Ethereum intelligens szerződések), mindannyian megosztják azt a tulajdonságot, hogy Alice pénzügyeit a lánc minden csomópontjának ismernie kell. Ez lehetővé teszi számukra, hogy felmérjék, hogy a fizetése érvényes-e, megtudhatják, hogy Bobnak mennyi van ennek eredményeként, és kiértékelhetik Bobtól Charlie-nak és másoknak jövőbeli kifizetéseit.

Ezen a ponton a blokkláncokat ismerő olvasók rámutatnak arra, hogy Alice és Bob nem azonosítható közvetlenül név szerint a láncon. Ehelyett mindegyik egy vagy több „címen” bonyolítja le a tranzakciókat, amelyek hosszú, alfanumerikus halandzsa, amelyeknek semmi közük nincs valós identitásukhoz. Bár ez igaz, a valóságban ez nem sokat segít, mert többféleképpen lehet következtetni a felhasználók és címeik közötti kapcsolatra.

Először is, és legegyszerűbben, ahhoz, hogy tranzakciót lehessen kötni valakivel a blokkláncon, tudnom kell legalább az egyik címét. Tehát ha küldök nekik egy kis pénzt, láthatom, hová megy tovább, és ha fizetnek nekem, akkor láthatom, honnan jött. Másodszor, ha véletlenül tudok valamit egy résztvevőről a való világból (pl. milyen típusú eszközökkel kereskednek a nap melyik szakában), akkor rákereshetek a lánc tevékenységei között a megfelelő mintákra, majd a címükre következtethetek magas szintű adatokkal. bizalom. Végül, ha megtudom egy résztvevő egy címét, a láncon belüli pénzeszközök teljes áramlásának figyelemmel kísérésével gyakran ki tudom számítani, hogy melyik másik címet birtokolják és használják. Bár ezt nem triviális elérni, de kellő motivációval minden bizonnyal lehetséges, amint azt olyan cégek bizonyítják, mint pl Chainalysis és a Skry akik a bitcoin ilyen típusú „hálózatelemzésének” nyújtásával élnek.

Titkosítással mentve?

Az eszközök és adatok közötti kontraszt közvetlenül érinti a titkosítás kérdését. A blokkláncon történő általános adattárolás esetén titkosíthatjuk a tárolt információkat, miközben továbbra is élvezhetjük az adatok eredetének, időbélyegzésének és megváltoztathatatlanságának előnyeit. Ezeknek a funkcióknak egyikének sincs szüksége magába az adatokba való betekintésre. Ezért teljesen érvényes, hogy két résztvevő blokkláncot használ olyan információk tárolására, amelyeket csak ők tudnak elolvasni, miközben a többi résztvevő elkötelezi magát az adatok eredete és egy bizonyos időpontban való létezése mellett.

Ezzel szemben az ilyen jellegű titkosítás nem használható olyan tranzakciókhoz, amelyek tokenizált eszközök átvitelét jelentik. Ha Alice és Bob titkosítaná a tranzakcióját, akkor a szóban forgó eszközöket a lánc többi résztvevője sem használhatná biztonságosan, mert senki más nem tudná, hol vannak valójában. Az eszközöknek megszűnne kollektív jelentésük a láncon, ami tönkreteszi az egész lényeget.

A pénzügyi szektorban a magánélet és a likviditás közötti konfliktus jelenti a blokkláncok eszközátadásra való használatának fő nehézségét, ami sok űrben működő startup reményét tönkreteszi. Amíg a műszaki Az eszközök blokkláncon való áthelyezésének megvalósíthatóságát számtalan kísérleti projekt bizonyította, a gyakorlatban ez túl sok aktivitást mutat fel a társak között. Az információ kiszivárogtatása a legjobbkor hátrányt jelent, de teljes tetőfok, ha egy lánc résztvevői éles versenyben állnak, vagy ahol a szabályozás ezt tiltja.

Ennek eredményeként számos kiemelkedő „elosztott főkönyvi” startup eltávolodott a láncon belüli elszámolás gondolatától, és visszatért a hagyományosabb kétoldalú tranzakciókhoz, amelyeket az „általános adattárolás” paradigma szerint blokkláncon titkosítanak és hitelesítenek. Ezzel elkerülhetők a viták és a dupla kiadások, de maga az elszámolás a láncon kívül marad. Bár a blokklánc még mindig biztosít némi értéket, kevésbé átalakítja, mint azt eredetileg remélték. Kétségtelen, hogy a startupok és befektetőik között több, mint néhány vörös arcú találkozó volt.

És mégis, a sok csalódás után végre elérkezhet a megváltás. Írja be a nulla tudású blokkláncot.

Nulla tudás bevezetése

Mielőtt erről az új típusú blokkláncról beszélnénk, hasznos megérteni magát a nulla tudás elvét. Általános értelemben a nulla tudású bizonyíték az, amely bemutatja egy bizonyos állítás igazságát anélkül, hogy bármilyen további információt felfedne azon túl, amit bizonyítani próbál.

Hogy egy példát vegyünk, tegyük fel, hogy van egy színvak barátom, akinek két tollaja van, amelyek egyforma, kivéve, hogy az egyik zöld, a másik pedig kék. A barátom nem tud különbséget tenni közöttük, és szeretném meggyőzni, hogy valóban különböznek egymástól. Persze ezt nem tehetem meg úgy, hogy egyszerűen megmondom neki a színeket, mert nem tudja felmérni, hogy hazudok-e vagy sem.

Szóval mit tehetek? (Miért nem szán egy percet, és próbálja meg kitalálni a választ…) Nos, megkérhetem, hogy vegyen egy darab papírt, és húzzon rá két vonalat egy másik szobában. Ennek során szabadon eldöntheti, hogy mindkét sorhoz ugyanazt a tollat ​​használja, vagy mindegyikhez egy tollat. Az ő szemszögéből az eredmény mindkét irányban ugyanaz. Aztán visszajön a papírral, és megmondom neki, hogy egy vagy két tollat ​​használt-e. Természetesen, ha a tollak azonos színűek lennének, nem tudhatnám. Tehát az a tény, hogy jól értem, azt bizonyítja, hogy különböznek egymástól.

Hát nem egészen. Ezzel a logikával van egy probléma. Még ha a tollak azonosak lennének is, akkor is 50% esélyem lenne a helyes választ adni, mert csak két lehetőség van (egy-két tollat ​​használt). Egy szerencsés találgatás tehát semmit sem bizonyít. Az ügyem megerősítése érdekében a játékot több körön keresztül kell játszani. Minden kör után felére csökken az esélyem, hogy folyamatosan igazam legyen. Tehát 5 körrel 1:32 esélyem van a sikeres hamisításra. 10 körrel 1 az 1024-hez, 20 körrel pedig 1 az 1048576-hoz – vagyis egy a millióhoz. A barátom relatív unalmának és gyanakvásának mértékétől függően elérheti a bizonyítás bármely valószínűségi szintjét, amire vágyik, bár abszolút bizonyosságot soha.

Hozd be a snarkot

A blokkláncok nulla tudásalapú bizonyítása hasonló elvet alkalmaz, bár természetesen nem a tollak színéről szólnak. Inkább az „ez a vagyonátruházás jogos” állítást kívánják bizonyítani anélkül, hogy magáról az átruházásról bármi lényegeset elárulnának. A Zcash egy viszonylag új technikát használ a nulla tudás bizonyítására, az úgynevezett zk-SNARK-okat. melynek teljes magyarázata (enyhén szólva) túlmutat ennek a darabnak a keretein. De az alapötlet a következő: bármely számítási feltétel leképezhető egy aritmetikai áramkörrel, amely bemenetként vesz bizonyos adatokat, és válaszul „igaz” vagy „hamis” választ ad. A zk-SNARK ennek az áramkörnek a modelljét használja annak érdekében, hogy a kívánt bizonyossággal bizonyítsam, hogy olyan bemenettel rendelkezem, amely valódi választ ad anélkül, hogy magát a bemenetet felfedné. Legalábbis filozófiailag ez olyan, mint annak bizonyítása, hogy két toll különböző színű, anélkül, hogy felfedné, mik ezek a színek.

A zk-SNARK egy ügyes kis trükköt alkalmaz, hogy elkerülje a nulla tudású bizonyításra jellemző interaktivitást, amelyben egy szkeptikus fél ismételten kihívást jelent az állítást benyújtónak. A mi tollaink esetében ez a kihívás barátom választása, hogy minden körben egy vagy két tollat ​​használjon. Ez a fajta interaktivitás nem megvalósítható a blokkláncon, mert nincs megbízható központi fél, aki felállítaná a kihívásokat. Ehelyett a zk-SNARK egy „véletlen jóslat” közelítését használja, amelyben a kihívásokat valamilyen kód determinisztikusan hozza létre, de minden szándékkal úgy viselkednek, mintha véletlenszerűek lennének. Nem véletlenül, a determinizmus és a kiszámíthatatlanság kombinációja ugyanazt a hash függvényt használja, amely magát a blokkláncot biztosítja.

A nulla tudásalapú bizonyítékok egy ideje léteznek, de a zk-SNARK-ok számos olyan újítást vezetnek be, amelyek használhatóvá teszik őket a blokkláncokban. A legfontosabb, hogy a zk-SNARK-ok csökkentik a bizonyítások méretét és az ellenőrzésükhöz szükséges számítási erőfeszítést. A Zerocoin, egy korábbi kísérlet a nulla tudásalapú bizonyítások használatára a blokkláncokban, 45 kb-os tranzakciókat igényel, amelyek mindegyikének ellenőrzése fél másodpercet vesz igénybe (az adatok a fehér papír amelyen a Zcash alapul). Ez drasztikusan rosszabb, mint a bitcoin, amelynek tranzakciói általában 0.3 kb méretűek, és egy ezredmásodperc alatt ellenőrizhetők. Ezzel szemben a Zcash-tranzakciók súlya 1 kb, és 6 ezredmásodperc alatt lehet bejelentkezni. Ezzel a Zcash ugyanabba a méretezhetőségi ligába kerül, mint a bitcoin – ez figyelemre méltó eredmény. Ha le a kalappal a bitcoin megalkotója(i) előtt, akkor ehhez vegyük le a zoknit és a cipőnket.

Figyelmeztetés javasolt

Mielőtt az összes bitcoint Zcash-re váltaná, tartsa szem előtt néhány figyelmeztetést. Először is, a Zcash kriptográfiája egy megbízható beállítási folyamaton alapul, amelyben két hosszú nyilvános kulcs származik egyetlen véletlenszerűen generált privát kulcsból. Rendkívül fontos, hogy ezt a titkos kulcsot megsemmisítsék, mivel bárki, aki rendelkezik vele, meghamisíthatja azokat a bizonyítékokat, amelyekre a rendszer támaszkodik. A Zcash esetében a privát kulcsot egy részletesen leírt ceremónia során hozták létre itt. A ceremónián több, a kriptovaluták világából jól ismert szereplő vett részt, akik (tudtuk) mindegyiküknek csak részleges rálátása volt a privát kulcsra. Ez viszont azt jelenti, hogy Zcash csak akkor kerülhet veszélybe, ha a ceremónia összes résztvevője rosszindulatúan összejátszik. Az olvasónak kell eldöntenie, mennyire bízik ebben.

Másodszor, annak ellenére, hogy viszonylag gyorsan ellenőrzése névtelen Zcash tranzakció, létrehozása ezen tranzakciók mindegyike komoly számítási terhet jelent. Szerint a Zcash Speed ​​Center, ez jelenleg 48 másodpercet vesz igénybe egy csúcskategóriás szerveren, és több mint 3 GB memória. Emiatt nem praktikus anonim tranzakciókat végezni mobileszközökről és régebbi asztali számítógépekről és laptopokról. A Zcash részben megkerüli ezt a korlátozást azáltal, hogy támogatja a szokásos látható kriptocoinokat (gyors tranzakciókkal) és az anonim „jegyzeteket” (lassúakkal), a kettő közötti konverzió beépített módszerével.

Harmadszor, még ha feltételezzük is, hogy a mögöttes kriptográfia megbízható, a Zcash-kódban bugok rejtőzhetnek, amelyek lehetővé teszik anonim jegyzetek elővarázsolását a semmiből. Ez lehetővé tenné a Zcash monetáris bázis korlátlanul felfújását, ami végső soron a kriptovalutát értéktelenné tenné. Ellentétben az olyan transzparens kriptovalutákkal, mint a bitcoin, ez a katasztrofális esemény nem észlelhető, mivel a Zcash lényege a tranzakciók rejtett tartása. Ennek ellenére Zooko Wilcox, a Zcash vezérigazgatója szerint már folynak a munkálatok a megoldás kidolgozásán, így alig várjuk, hogy láthassuk.

Végül, mint minden igazoláson alapuló kriptovaluta esetében, továbbra is fennáll az 51%-os támadások lehetősége. Ez azt jelenti, hogy a hálózat számítási teljesítményének több mint felével rendelkező „bányászok” csoportja összejátszhat olyan tranzakciók visszafordítása érdekében, amelyeket mindenki más befejezettnek hitt (a rossz bányászok továbbra sem tudnak hamisítani olyan tranzakciókat, amelyek ellopják mások pénzét). Zcash okosan támaszkodik Equihash, a bitcoin SHA-256-tól eltérő kivonatolási algoritmusa, ami azt jelenti, hogy a meglévő bitcoin bányászati ​​​​erő hatalmas tömegét nem lehet a Zcash ellen fordítani. Az Equihash-t úgy tervezték, hogy ellenállóbb legyen az „ASIC-ekkel” (speciális célú mikroprocesszorokkal) szemben, amelyek a bitcoinbányászatot oligopóliummá változtatták, de csak az idő fogja eldönteni, hogy a hardvermérnökök találnak-e megoldást, és milyen áron.

Nulla tudású privát blokkláncok

Eddigi vitánkat a nyilvános Zcash blokkláncra és a kriptovalutára összpontosítottuk. De mi a helyzet a külső eszközökkel, amelyek privát vagy engedélyezett blokkláncokon és megosztott főkönyveken mozognak? Használhatók-e ugyanazok a nulla tudástechnikák?

Technikai szinten a válasz kétségtelenül igen. A Zcash alapjául szolgáló elméleti és technológiai tour de force-hoz képest triviális a protokoll kiterjesztése a láncon kibocsátott eszközök támogatására. Mindössze annyit kell tennie, hogy ki kell terjeszteni a zk-SNARK által bizonyított feltételeket, hogy egyetlen kriptovaluta helyett több eszköz megőrzését kényszerítse ki. Vagy még egyszerűbben: hozzon létre több különálló anonim alrendszert egyetlen blokkláncon, amelyek mindegyike más-más típusú eszközt képvisel, és az egyes alrendszereken belül pontosan úgy bonyolítja le a tranzakciókat, mint a Zcash manapság. Ez a második módszer nem igényelné a zk-SNARK-ok megértését.

Hogyan nézne ki egy eszköz életciklusa ebben a modellben? Először is, egy megbízható entitás az eszközt képviselő tokeneket bocsát ki egy látható blokklánc-tranzakció elküldésével, amely igazolja a tokenek értékét. Ugyanez az entitás ezután egy második tranzakciót hajt végre, amely a látható tokeneket anonimizált Zcash-stílusú „jegyzetekké” alakítja, hatékonyan mozgatva az eszközt a föld alá. Ezeket a bankjegyeket azután titokban át lehet adni a kibocsátótól másoknak, és tovább a lánc résztvevői között. A Zcash-hez hasonlóan az átutalási tranzakciókat a blokklánc összes résztvevője ellenőrizheti érvényesnek anélkül, hogy felfedné a tartalmukat. Végül, amikor a birtokos be akar váltani egy bankjegyet, azt egy másik Zcash-stílusú tranzakcióval visszaváltja látható tokenekké, elküldi ezeket a tokeneket az eredeti kibocsátónak, és cserébe megkapja az egyenértékű valós eszközt. Azt is megengedhetjük, hogy a bankjegyeket közvetlenül, névtelenül beváltsák, ebben az esetben a blokklánc résztvevői nem tudják, hogy az eszköz mekkora része marad még forgalomban.

Tehát a nulla tudású tranzakciók azt ígérik, hogy feloldják a gordiuszi csomót, amely megakadályozta, hogy a blokkláncokat elszámolásra használják a pénzügyi szektorban. Összefoglalva, egy szokásos blokklánc-tranzakcióban, amikor egy eszközt egyik bankból a másikba küldenek, a tranzakció részletei a lánc összes többi bankja számára láthatók. Ezzel szemben a nulla tudású tranzakciónál a többiek csak azt tudják, hogy érvényes tranzakció történt, de a feladóról, a címzettről, az eszközosztályról (ha ügyesek vagyunk) és a mennyiségről semmit. Még a tranzakciók mennyiségét is megzavarhatja, ha a résztvevők rendszeresen hamis tranzakciókat hoznak létre, amelyek során eszközöket küldenek maguknak.

Ami a magánéletet illeti, ez olyan jó, mint egy aranyruda, amely egy aktatáskában utazik egyik bankból a másikba, de az arany fizikai mozgatásának költsége és ideje nélkül. És jobb, mint egy megbízható közvetítőt, például egy letéti bankot használni, mert még csak egyetlen fél sem látja, hogy minden történik. A nulla tudású blokkláncok most először teszik lehetővé az eszközátadások digitális végrehajtását peer-to-peer alapon, tökéletes titokban.

Ne dobd ki ezt az adatbázist (még)

Feltételezve, hogy a Zcash technikai alapjai szilárdak, teljes mértékben elvárom, hogy a fejlesztői érdeklődés és a piaci kapitalizáció tekintetében elérje a kriptovaluták legfelső szintjét. De van-e hasonlóan fényes jövője a nulla tudásalapú tranzakcióknak? magán blokkláncok? Áttérnek-e a laboratóriumról a termelési minőségi rendszerekre, valódi pénzt mozgatva a világon?

Ezt persze még túl korai megmondani. De számos kérdésre meg kell válaszolni, mielőtt az engedéllyel rendelkező blokklánc-pártiak rámutathatnak a nulla tudású tranzakciókra, és diadalmasan kihirdethetik a győzelmet.

Először is, és ami a legfontosabb, ez biztonságos? Biztosak lehetünk-e abban, hogy mind a mögöttes kriptográfia, mind a kódolt megvalósítások elég erősek ahhoz, hogy megakadályozzák, hogy egy rosszindulatú fél légből kapott eszközöket generáljon? Amint azt korábban említettük, az átlátszó blokkláncokkal ellentétben még nem lehet kimutatni, hogy a nulla tudású blokklánc monetáris bázisa veszélybe került-e. Ennek a technológiának azonban nincs biztosabb tesztje, mint egy nyílt nyilvános blokkláncként való kiadása, amely mindenki számára elérhető és támadható, és a Zcash pontosan ezt teszi. Több év után a Zcash zökkenőmentes működése után az intézmények megbizonyosodhatnak arról, hogy a nulla tudású blokkláncok valóban megvédhetik vagyonukat. Mint minden blokklánchoz, türelemre van szükség.

Ehhez kapcsolódó probléma maga a nulla tudásalapú kriptográfia újdonsága. Igaz, hogy a hagyományos blokkláncok fejlett kriptográfiára támaszkodnak – nevezetesen az aszimmetrikus titkosításra (nyilvános/privát kulcsok) és a kriptográfiai hash funkciókra (digitális ujjlenyomatok). És az is igaz, hogy a blokklánc-programozók és alkalmazásfejlesztők nagy többsége nem érti azokat a matematikai elveket, amelyek ezeknek a technikáknak az alapját képezik. De a lényeg a tágabb: ha fekete dobozként kezeljük, ezeket a módszereket évtizedek óta széles körben alkalmazzák, rengeteg fejlesztő és felhasználó (hallott már a https-ről?), és mindenki elhiszi, hogy működnek. Ezzel szemben egészen a közelmúltig a nulla tudásalapú bizonyítást csak az akadémikusok egy kis közössége tudta, és nem volt széles körű alkalmazása az interneten vagy máshol. Arra számíthatunk, hogy ez a homályosság csökkenti a bank informatikai igazgatójának vagy kockázatkezelési felelősének hajlandóságát arra, hogy alapfolyamataikat nulla tudású blokkláncokra helyezzék át, legalábbis a következő öt évben. És ne is képzeljük, mennyi időbe telik a szabályozóknak, hogy megnyugodjanak az ilyen módon mozgó eszközökkel.

A szabályozásról beszélve egy másik gyakorlati probléma is felmerül a nulla tudású blokkláncokkal kapcsolatban. A blokklánc névtelen tranzakciói tartalmaznak kijelentéseket az eszközök átruházására és a tulajdonjogra vonatkozóan, de ezek csak a kiválasztott felek (nevezetesen a közvetlenül érintettek) számára láthatók. Még ha teljes rálátást adunk egy szabályozónak a nulla tudású blokkláncra és a résztvevők identitására, nem tudja megtudni, mi történik valójában. Természetesen a szabályozó megkérheti az összes résztvevőt, hogy azonosítsa és fedje fel tranzakcióit, és ezt hatékonyan megtehetik a Zcash-stílusú „megtekintési kulcsok” segítségével. Mindazonáltal, ha a felek egy adott ügyletet titokban akarnak tartani, a szabályozó elakad, és nem tudja, kit szabjon ki bírságra. Nincs olyan letéti bank, akitől teljes képet kaphatna, a végrehajtás egyetlen lehetősége a teljes lánc leállítása.

Tehát mi a lényeg? Legalábbis egyelőre azt javaslom, hogy egyszerűen kövesse a nyilvános Zcash blokklánc fejlődését, hogy lássa, hogyan fejlődik és növekszik. Ha a az Ethereum története megismétlődik, meglepetések és sebezhetőségek rejtőznek a felszín alatt, amelyek arra várnak, hogy a kapzsi opportunisták kihasználják őket. Mindazonáltal, hosszabb távon ne tévedjünk: a nulla tudástranzakciók a játékot megváltoztató áttörést jelentenek a blokkláncok számára. Ha a mögöttes kriptográfiai alapelvek megalapozottnak bizonyulnak, számítsanak arra, hogy jelentősen kibővítik a blokkláncok alkalmazási eseteinek körét.

Kérjük, tegye meg észrevételeit a LinkedIn.