Algoritmikus stabil érmék – Minden, amit tudnod kell!

A spekulációra épülő pénzügyi piacok természetes táptalajok az ingadozó árakhoz. A kriptopiacok különösen hirhedt túlzott volatilitásuk miatt, amely számtalan tényező eredménye, például a likviditás viszonylagos hiánya, a szabályozási aggályok, az örökbefogadáshoz kapcsolódó fejlemények, a médiafelhajtás stb.

Most ennek a piacnak a résztvevőjeként hogyan fedezi a pozícióit? A legtöbb ember számára az optimális döntés az extrém volatilitás időszakaiból azáltal, hogy állományuk egy részét valamilyen tartalékvalutára váltják át. Egyesek számára ez egy fiat pénznemhez, például a dollárhoz kötött stabil érme, mások számára pedig egy viszonylag kevésbé ingadozó eszköz, mint a Bitcoin. A stabil érmék közül az „algoritmikus” stablecoin-ok használata különösen felgyorsult az elmúlt néhány évben a stabil érmék ökoszisztémájának biztonságával és szabályozásával kapcsolatos növekvő aggályok miatt.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogy mik is pontosan az „algoritmikus” stabil érmék, miért szerves részét képezik a kripto-ökoszisztémának, és valóban biztonságosabbak-e, mint az olyan központi stabil érmék, mint a Tether, a BUSD stb.

Mik azok az algoritmikus stabil érmék?

Bontsuk fel a kifejezést. Az „algoritmus” olyan utasításkészletre utal, amelyet egy program vagy alkalmazás bizonyos feltételek teljesülése esetén önmagától hajt végre. A „Stablecoin” olyan kriptoeszközre vagy tokenre utal, amely egy adott fiat pénznemhez, eszközhöz vagy más értékfüggvényhez van kötve, és várhatóan megőrzi ezt az értéket a piaci feltételektől vagy külső tényezőktől függetlenül.

Levezetés szerint az „algoritmikus stabil érme” olyan stabil érmeként definiálható, amely egy decentralizált önfenntartó protokollon vagy gazdasági rendszeren keresztül tartja meg a rögzítését. Ami azt illeti, hogyan érik el ezt a stabilitást, a leggyakrabban használt mechanizmus az ellátás manipulálása. A legtöbb algoritmikus stabil érme olyan gazdaságos rendszerrel és protokollal készült, amely automatikusan növeli vagy csökkenti a készletet a tokenek égetésével vagy pénzverésével, hogy fenntartsa a rögzítést. A jelenlegi piacon a legtöbb algoritmikus stablecoin nem fedezett modellt követ, ami azt jelenti, hogy a stablecoinoknak nincs semmiféle gazdasági vagy valós pénzügyi háttere/tartaléka.

Miért van szükségünk algoritmikus stabil érmékre?

Biztos vagyok benne, hogy hallott már a Tether tavalyi esemény. Emiatt sokunk aggódik amiatt, hogy a központosított stablecoin-kibocsátók megfelelnek-e a meghirdetett követeléseiknek egy teljesen fedezett kincstári vagy tartalékstruktúrával kapcsolatban. Ezen túlmenően, a központosított stabil érme-kibocsátók is ki vannak téve mindenféle beavatkozásnak azon joghatóságok „szabályai” révén, amelyekbe bejegyezték őket. Ez azt jelenti, hogy ha egy olyan ország kormánya, ahol egy központosított stabil érme-kibocsátó bejegyzett, úgy dönt, hogy befagyasztja a bankszámlákat. Az említett stablecoin kibocsátó bármilyen ilyen okból kifolyólag, akkor a stablecoin beválthatósága nullává válik, és a benne rejlő értéke nullára csökken. Bár ez több mint valószínűtlennek tűnik, ez egy nagyon valós kockázat.

Ezzel szemben egy algoritmikus stablecoin projekt képes lenne megvédeni magát mindenféle jogi szabályozástól, amennyiben decentralizált és független minden fiat-alapú tartaléktól vagy fedezettől. Ez az elképzelés erősen visszhangzik azok körében, akik egy valóban decentralizált, független globális pénzügyi rendszer víziójához igazodnak. Emellett nem a megbízható tranzakciók képezik a kriptográfia gerincét?

Algoritmikus stabil érmék típusai

Míg az évek során számos algoritmikus stabilcoin projekt indult, ezt a cikket úgy állítottuk össze, hogy tartalmazza az algoritmusok leginnovatívabb és legváltozatosabb készletét, amelyet a projektek az árrögzítés fenntartása érdekében vállaltak. Nagyjából négy modellbe sorolhatjuk őket:

• Algoritmikus stabil érmék alapozása
• Seigniorage algoritmikus stabil érmék
• Túlfedezetű algoritmikus stabil érmék
• Tört algoritmikus stabil érmék

Nézzük meg részletesen az egyes modelleket, és elemezzük gazdasági szerkezetük előnyeit és hátrányait.

Algoritmikus stabil érmék alapozása

A „Rebasing Algorithmic Stablecoin” az egyik első modell a decentralizált algoritmikus stabil érméhez. Ebben a modellben a token árat a teljes tokenkínálat „átalapozása” stabilizálja. Mit jelent az „újrabázis”? Leegyszerűsítve, a token teljes készlete minden nap csökken vagy növekszik az összes, a tokent tartalmazó pénztárcában. Ez a token kínálat növekedése vagy csökkenése arányos az áremelkedés/csökkenés százalékos arányával a rögzített árhoz képest.

Hadd bontom ezt számokra; ha például ma vettél 100 tokent 1 dolláros áron, és holnap az ár 1.1 dollárra emelkedik (10%-os növekedés), a protokoll automatikusan 10%-kal növeli a teljes kínálatot másnap. Ez azt jelenti, hogy a rebase után 10%-kal nőtt volna a tokenek száma a pénztárcában, mivel a rebase előtt 100 tokenünk volt, a rebase után 110 tokenünk volt. Ez az alapozó mechanizmus nem hígító. Mivel az összes pénztárca tokenje automatikusan nő vagy csökken, a pénztárca tulajdonosának százalékos részesedése a teljes készletben változatlan marad.

A fenti példa az alapozási mechanizmus nagyon leegyszerűsített bemutatása. Valójában a legtöbb újrabázisú stablecoinnak nincs szigorú alapozása a kötéstől. Általában van egy ártűrési sávjuk a csap felett és alatt, amelyen belül az alapozó mechanizmus nem lép működésbe. Az ipari szabvány szerint 5%-os tűréshatár a csap felett és alatt.

De várjunk csak, nem azt mondtam, hogy a token árának emelkedésével több zsetont kapunk? Tehát ez nem azt jelentené, hogy 1.1 dolláros tokenár mellett ahelyett, hogy 100 tokenem lenne 110 dollár értékű, most 110 tokenem van 121 dollár értékben az alapozás után? Kérdezed, hogy áll ez az istálló? Hadd magyarázzam.

Míg az algoritmus gondoskodik a kínálat volatilitásáról, az árstabilizálást mi magunk végezzük! Így van, a hozzánk hasonló piaci szereplők élnek az arbitrázs lehetőségeivel. Mivel a DEX-ek likviditási poolokon működnek, a készletben lévő rebase tokenek kínálata automatikusan kiigazításra kerül, így az ár azonnal csökken. A központosított piactereken azonban a token-kínálat hirtelen megnövekedése további eladási nyomást okozna a meglévő tulajdonosok részéről, akik szeretnének nyereséget könyvelni az átengedésből. Minél nagyobb az árfolyam ingadozása a rögzített értékhez képest, annál hosszabb ideig tart, amíg az újraalapozó mechanizmus visszaállítja az árat a rögzített értékhez.

Előnyök - Mivel a legtöbb újrabázisú stablecoin nem hígító hatású, ez azt jelenti, hogy van lehetőség nyereségre szert tenni a stablecoin birtoklásából, feltéve, hogy korán bejut. Az alapozási token legfontosabb mérőszáma a piaci sapka. Az elterjedtség és a használat növekedésével a piaci kapitalizáció is nő. A kezdeti szakaszban a token kisebb piaci kapitalizációval történő megvásárlása nagyobb százalékos részesedést biztosít a teljes kínálatban. A piaci kapitalizáció növekedésével annál kövérebb lesz az algoritmikus stabil érmék zsákja.

Hátrányok - A piaci kapitalizáció ugyanezen mutatója elvezet bennünket az algoritmikus stabil érmék visszaállításának hátteréhez is. Hasonlóan a piaci kapitalizáció növekedéséhez, ami gazdagabbá tesz, ennek fordítva is igaz. A piaci kapitalizáció csökkenésével az Ön tulajdonának értéke csökken. Ez hasonlóvá teszi a stabil érmék alapozását a többi hagyományos kripto-tokenhez.

Lényegében az újraalapozó tokenek csak annyiban „stabilok”, hogy minden token mindig a rögzített ár körül marad, azonban ez nem igaz a birtokod összértékének stabilitására. Ha egy kicsit többet szeretne megérteni a tokenek újrabázisának életképességéről folyó vitáról, azt javaslom, nézze meg ezt éleslátó videó a Boxmining által.

A népszerű újraalapozó algoritmikus stabil érmék közül néhány ilyen AMPL (Ampleforth) és az alapprotokoll. Míg az Ampleforth a CPI-vel kiigazított 2019-es amerikai dollárhoz van kötve, a Base Protocol egy újszerűbb megközelítést követ, mivel a teljes kriptovaluta-piaci felső határhoz van kötve. A kettő közül jelenleg úgy tűnik, hogy az AMPL valamennyire következetesen tartja rögzítését, míg az Alapprotokoll nem tudja megtartani a rögzítését. Úgy tűnik, hogy a Base Protocol mögött álló csapat is elhallgatott, mivel webhelyük egyes részei nem működtek. Amint láttuk – a kriptográfia területén, míg egyesek sikeresek, a legtöbben kudarcot vallanak.

Seigniorage algoritmikus stabil érmék

A seigniorage egy érme névértéke és előállítási költségei közötti különbségre utal. Leegyszerűsítve egy olyan rendszerre utal, ahol a hálózat résztvevőit közvetlenül arra ösztönzik, hogy a pénzverés és a token égetésének mechanizmusa révén fenntartsák egy érme értékét. A kriptográfia területén a „Seigniorage Algorithmic Stablecoin” modell több token rendszert követ, hogy fenntartsa árrögzítését. Ez általában egy stabil értékhez kötött tokent és egy vagy több olyan tokent foglal magában, amelyek a fő token stabil árrögzítésének fenntartására szolgálnak.

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik ez, a legjobb, ha tanulmányozzuk azt a két projektet, amelyek ezt a modellt használták – a Basis Cash-t és a Terra Stablecoint.

ALAP Készpénz – A Basis Cash háromjegyű rendszert követ az árstabilitás elérése érdekében. A három token a következő:

• Basis Cash (BAC) – A dollár értékéhez kötött token
• Basis Shares (BAS) – Ösztönző token, amely elősegíti az árak csökkentését, ha a stabil érme értéke 1 dollár fölé emelkedik
• Basis Bonds – Ösztönző token, amely elősegíti az árak emelését, ha a stabil érme értéke 1 dollár alá esik

A rendszer egyszerűsített változata az, hogy amikor az alap készpénz 1 dollár fölé emelkedik, a protokoll új tokeneket ver, amelyeket kiosztanak a Basis Részvények tulajdonosai számára. Ez további eladási nyomáshoz vezet, ami csökkenti az árat. Hasonlóképpen, amikor a Basis Cash az 1 dolláros fix alá esik, a protokoll arra ösztönzi a felhasználókat, hogy Basis Cash tokeneket égessenek el az 1:1 arányban elosztott kötvénytokenekért cserébe. A felhasználók ezeket a kötvénytokeneket Basis Cash tokenekre cserélhetik, ha a token árfolyama 1 dollár fölé emelkedik.

A Basis Cash jelenlegi grafikonját tekintve nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez a rendszer nem működött a tervezett módon. Bár kudarcához hozzájárultak a sokféle tényező A hackhez hasonlóan, amelyben közel 1 millió BAC-ot adtak el a piacon, a Basis Cash-nek is alapvető problémái voltak a kötvénytoken rendszer kidolgozásával. A kötvény token önmagában nem rendelkezett a szükséges értékhajtó segédprogrammal, amit úgy tűnik, a következő projekt, amelyet megvizsgálunk, tökéletesített.

Terra Stablecoins (UST) - A Föld Hold Az ökoszisztéma egy kétjeles seigniorage rendszert követ stabil érméi árrögzítésének fenntartása érdekében. A két token a következő:

• Terra Stablecoin (UST, KRT, EUT stb.) – Ezek a stabil érmék, amelyek különböző fiat valutákhoz vannak kötve.
• LUNA – ez a terra ökoszisztéma natív kriptoeszköze. A tranzakciós díjak fizetésére szolgál a hálózaton történő tranzakciók során.

Hogy egyszerűen elmagyarázzuk ennek működését, a blokklánc egy protokollt kínál, amelyben Terra Stablecoinokat, például UST-t lehet verni LUNA tokenekért cserébe, LUNA tokeneket pedig UST vagy más Terra stablecoin elégetéséért cserébe. Az arbitrázs mechanizmusa révén a stabil érme fiat rögzítése megmarad. Amikor az UST dollárhoz kötődő ára 1 dollár alá süllyed, az ökoszisztéma résztvevői UST-t égethetnek el LUNA-ért cserébe a jelenlegi piaci árakon, ami nyereséget jelent számukra. Hasonlóképpen, amikor az UST dollárhoz kötöttsége 1 dollár fölé emelkedik, az ökoszisztéma résztvevői UST-t verhetnek LUNA-ért cserébe a jelenlegi piaci árakon, ami nyereséget jelent számukra. Mindez csak azért lehetséges, mert a LUNA mint token független értékkel és hasznossággal bír az ökoszisztémában.

Míg a legtöbb seigniorage stablecoin kudarcot vallott, úgy tűnt, hogy a Terra stablecoinok tökéletesítették a modellt azáltal, hogy arra az egyetlen dologra összpontosítottak, amelyet a legtöbb projektben nem sikerült kifejleszteni – egy működő értékvezérelt ökoszisztémára. A Terra stablecoinok a Terra blokklánc szerves részét képezik, mivel a legtöbb kereskedési párhoz használják őket a Terra blokkláncon. A blokklánc célja a tömeges elterjedtség elérése azáltal, hogy a blokklánc legegyszerűbb és legstabilabb globális fizetési rendszerévé válik. Decentralizált bankként működhetnek, magasabb kamatokat és csökkentett díjakat biztosítva az Anchor Protocolnak és a Mirror Protocolnak köszönhetően. Míg a Mirror Protocol behozza a résztvevőket azáltal, hogy képes létrehozni a valós vagyontárgyak tokenizált reprezentációit, az Anchor Protocol segít megőrizni az ökoszisztémába áramló pénzt az ökoszisztémán belül azáltal, hogy vonzó tétjutalmakat kínál stabil érméikért.

Túlfedezetű algoritmikus stabil érmék

Mielőtt elkezdenénk tárgyalni erről a konkrét modellről, szeretném világossá tenni, hogy a legtöbb ember úgy véli, hogy az algoritmikus stablecoin definíciója teljes mértékben egy algoritmusból származik (azaz anti-biztosíték). Miközben azonban a cikk elején meghatároztam az algoritmikus stabilcoint, megemlítettem, hogy minden olyan protokollt tartalmaz, amely fenntartja a rögzítését egy önfenntartó gazdasági modellen keresztül anélkül, hogy bizalomra lenne szükség. Ezért fontosnak tartom, hogy a decentralizált stablecoin ökoszisztéma egyik legnagyobb szereplőjét bevonjam ebbe a cikkbe, amely megfelel ennek a definíciónak – így van, kitaláltad, erről beszélünk DAI.

DAI – Míg a MakerDAO megvan lemondott A DAI algoritmikus stabil érmének címe, ezt a cikkbe kell foglalnunk, mert a DAI árstabilitását fenntartó mechanizmusai közé tartoznak az intelligens szerződések, amelyek a mögöttes fedezet áringadozása alapján égetnek és vernek tokeneket. Ez hasonló a seigniorage algoritmikus stabil érmék működéséhez, és a hagyományos központosított fiat-reserve stablecoinnal ellentétben a DAI fedezete nagyjából másfélszerese a forgalomban lévő DAI átlagos mennyiségének. Ez a szám a DAI biztosítékaként használt eszközök volatilitásától függően változhat.

Például, ha valaki 100 dollár értékű DAI-t akar verni, 150 dollár értékű bármely elfogadott kriptovalutát kell elzálogosítania. Ha a kriptovaluta mögöttes ára csökken, a felhasználónak arányos mennyiségű DAI-t kell visszafizetnie, hogy megakadályozza mögöttes eszközének részleges felszámolását. Másrészt, ha a kriptovaluta mögöttes ára emelkedik, a felhasználó több DAI tokent nyithat és verhet. Abban az esetben, ha a felhasználó nem fizeti vissza a szükséges DAI összeget, a biztosíték automatikusan felszámolásra kerül a kamat és kötbér megfizetéséhez szükséges mértékig.

Ez csak egy egyszerű magyarázata annak, hogyan működik a MakerDAO DAI stabilcoin ökoszisztémája, de ez is elég a folyamat megértéséhez.

Tört algoritmikus stabil érmék

Az algoritmikus stabil érmék ezen sajátos modellje leginkább a seigniorage stablecoinok és a fedezett stabil érmék szeretetgyermekeként írható le. A seigniorage stablecoinokhoz hasonlóan a tört algoritmikus stabil érmék is rendelkeznek egy több token rendszerrel, amely általában egy másodlagos tokenből áll, amelyet a stablecoin verésére használnak. A töredékes algoritmikus stabil érmék célja, hogy középutat érjenek el a tisztán algoritmikus stabil érmék, mint például az UST, AMPL, BAC stb., és a tisztán biztosítékkal ellátott stabil érmék, például USDC, USDT, BUSD stb. között. Ezt úgy érik el, hogy részlegesen biztosítják magukat fiat-alapú stabil érmékkel, például USDC-vel. és részben elégetni a második jelzőt, amely az ökoszisztémát a defi kezdeményezéseken keresztül hajtja. A tört algoritmikus stabil érmék végső célja a tőkehatékonyság elérése. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a stabil érméknek a töredéktartaléka hosszú távon csökken, mivel ez több értéket biztosít a felhasználók számára a token számára a tartalékokhoz képest.

A töredékes algoritmikus stabil érmékhez két fontos koncepció létezik, ezek a célbiztosítéki arány (TCR) és az effektív biztosítéki arány (ECR). Ezek az arányok segítenek fenntartani a projekt hosszú élettartamát és likviditását, tehát nézzük meg, mik ezek.

TCR – A stablecoin verése során TCR-t használnak. Arra az optimális biztosítéki arányra vonatkozik, amely ahhoz szükséges, hogy az árat 1 dollárra hozzuk. Ha a stablecoin idővel súlyozott átlagára magasabb volt, mint 1 dollár az elmúlt napokban, akkor a fedezeti arány csökkenni fog, ami azt jelenti, hogy a szokásosnál kevesebb USDC-re lesz szüksége a frakcionált stablecoin veréséhez. Másrészt, ha a stablecoin idővel súlyozott átlagára 1 dollárnál alacsonyabb volt az elmúlt napokban, akkor a fedezeti arány növekedni fog. Ez a mechanizmus azzal az egyszerű ötlettel működik, hogy csökkenti a pénzveréshez szükséges USDC-összetevőket az egymást követő napokon, amikor magas árak vannak a frakcionált stabil érmében. Az USDC követelmény csökkentésével növeljük a másodlagos token égési sebességét, ami hatékonyabban csökkenti a token árát, és fordítva.

ECR – Az ECR-t a töredékes stabilcoin beváltási mechanizmusa során használják az USDC és a másodlagos token elosztott arányának meghatározására. Úgy számítják ki, hogy az aktuális USDC tartalék osztva a teljes töredékes stabil érmekészlettel. Ha a TCR alacsonyabb, mint az ECR, ez azt jelenti, hogy többletbiztosíték van a rendszerben. Hasonlóképpen, ha az ECR alacsonyabb, mint a TCR, akkor a protokoll alulbiztosított.

Két figyelemre méltó töredékes algoritmikus stabilcoin projekt van különböző eredménnyel – a FRAX és az Iron Finance

FRAX – A Frax Finance kettős token rendszerrel rendelkezik – FRAX és Frax Shares (FXS). A FRAX egy stabil érme, amely 1 dollárhoz van kötve, és az FXS közüzemi tokenként működik, amelyet a FRAX pénzverésére használnak, amikor a FRAX ára 1 dollár fölé emelkedik. A fedezett és az algoritmus aránya a FRAX stablecoin piaci árazásától függ. Ha a FRAX 1 dollár felett kereskedik, a protokoll csökkenti a fedezeti arányt. Ha a FRAX 1 dollár alatti áron kereskedik, a protokoll növeli a fedezeti arányt. A minta 1 FRAX fedezeti aránya általában 75 cent USDC és 25 cent Frax részvények (FXS). Az FXS token a fedezet nélküli többletérték tárolójaként is működik. A FRAX protokolljában van egy visszavásárlási és újrabiztosítéki funkció is, amely segít növelni és fenntartani a token rögzítését, ami egyúttal égeti az FXS tokent.

Vaspénzügyek – Ez a projekt a FRAX-hoz hasonló modellt követ, de sajnos a halálspirál áldozatává vált. A halálspirál egy algoritmikus stablecoin végső nullára való utazására utal egy negatív visszacsatolási hurok miatt. A miatt ami miatt az Iron finanszírozása megbukott, az a nagy bálnák hatalmas eladási nyomása és a protokollon belüli jósda kudarca, amely az alulfedezetű tartalékokat elmozdította a célfedezettől.

Az Algorithmic Stablecoins elleni ügy

Bármennyire is ígéretes a modell, az algoritmikus stabil érmék saját készlettel is rendelkeznek kihívások. A legfontosabb az, hogy nehéz fenntartható és hatékony mechanizmust létrehozni a rögzítés mögött. Sok algoritmikus stabil érme kipróbált már különböző rendszereket, de kevesebb mint a fele maradt életben és bizonyult életképesnek. Két gyakori tényező befolyásolja az algoritmikus stabil érmék hosszú távú életképességét: egy pozitív ösztönző hurok és egy ökoszisztéma-szerte használható másodlagos tokenek egy több token modellben.

Egy pozitív ösztönző hurok működik és fenntartja a stablecoin árát mindaddig, amíg a felhasználók nem veszítik el a token stabilitásába vetett bizalmukat. Ha tisztán algoritmikus stabil érmemodellekről van szó, mint például a seigniorage modell, akkor azok érzékenyebbé válnak a pozitív visszacsatolási hurok meghibásodására a nagy volatilitás időszakaiban, mivel a felhasználók a tokenbe vetett bizalma megingat annak eredendő értékének hiánya miatt. A töredékes stabil érmék szintén érzékenyek erre a kockázatra, de részlegesen fedezett jellegük miatt nagyobb az ellenállásuk.

Úgy tűnik, hogy a legtöbb meghibásodott több tokenes stablecoin rendszer nem tudja egyensúlyba hozni másodlagos tokenek kockázat-nyereség arányát egy bizonyos keresleti szint alá. Ennek az az oka, hogy a másodlagos token általában nem szolgál más célra, csak az elsődleges token árstabilitásának fenntartására. Amint áttör egy adott árszintet, az algoritmikus stablecoin egy halálspirálba kezd ereszkedni. Azonban néhány több token stablecoin projekt, mint például a Terra Stablecoins, tökéletesen kiegyensúlyozta a LUNA másodlagos tokenje iránti független keresletet azáltal, hogy a token segítségével fizeti a hálózat gázköltségeit. Ez biztosítja, hogy az elsődleges stablecoin token erős árbizalma legyen a befektetők részéről a másodlagos token által biztosított hasznosság miatt.

Az algoritmikus stabil érmék körüli szabályozás

Jelen pillanatban még nem volt egyértelmű az algoritmikus stabil érmék szabályozási státusza a világ bármely joghatóságában. De nyugodtan feltételezhető, hogy mindaddig, amíg az algoritmikus stablecoin projektek decentralizáltak maradnak, nem kell őket értékpapírnak minősíteni.

Záró gondolatok

A legtöbb algoritmikus stablecoin arra törekszik, hogy a decentralizált pénzügyi ökoszisztéma tartalékvalutájává váljon. Ez egy szép cél, de fontos, hogy az általuk kínált stabilitáson kívül hasznosságuk is legyen, hogy hosszú távon életképesek legyenek.

Algoritmikus stabil érmék alapozása – Az újrabázisú tokenek nagymértékben függenek a tömeges elfogadástól, hogy pozitívan befolyásolják birtokosukat, és egyensúlyba kerüljenek a token piaci kapitalizációjában. Csak akkor tekinthető igazán stabilnak, ha a token elérte az egyensúlyt a piaci kapitalizációjában, mind az ár, mind a vásárlóerő tekintetében.

Seigniorage Algorithmic Stablecoins – Úgy tűnik, hogy a sikeres seigniorage stablecoin biztosításának legfontosabb tényezője egy több token rendszer, amely független értékkel bír, az elsődleges stablecoin árának fenntartásán kívül. Az is fontos, hogy az elsődleges stablecoin hasznosnak találja azáltal, hogy a lehető legtöbb projekttel együttműködve generálja a token elfogadását.

Túlfedezetű algoritmikus stabil érme – Noha ez a modell nem szigorúan véve egy tisztán algoritmikus stabil érme, működőképes modellt kínál a decentralizált stabil érmék számára a viszonylag stabil árrögzítés követésére és fenntartására.

Fractional Algorithmic Stablecoins – A modell mögött meghúzódó ötlet az, hogy korlátozza a tiszta algoritmikus stabil érmék hajlamát arra, hogy a halálspirálba essen. A töredéktartalék célja, hogy lezárja a piaci szereplők bizalmát a token belső értékével kapcsolatban. Azáltal, hogy egy teljesen fedezett fiat stablecoint zárol a fiat valuta helyett közvetlenül tartalékként, a platform elnyeri a központosított stabilcoin bizalmát és megbízhatóságát anélkül, hogy közvetlenül a központosított szabályozókkal kellene foglalkoznia. Ez azonban nem teszi teljesen megbízhatóvá a töredékes algoritmikus stabilcoint. A token továbbra is belemerülhet egy halálspirálba olyan előre nem látható események miatt, mint például egy hack vagy bálnadobás, amelyek kezelésére a protokoll nincs felszerelve. Ezen túlmenően, a töredékes algoritmusú stabil érmék azokkal az alapvető problémákkal is szembesülnek, amelyekkel minden központosított stabil érmét szembe kell néznie. (azaz a szabályozás és az eszközök befagyasztásának kockázata).

Végső soron az algoritmikus stabilcoin ökoszisztéma még nagyon fiatal. Kétségtelen, hogy csak úgy találhatunk működőképes modelleket az algoritmikus stabil érmékhez, ha a lehető legtöbbször kísérletezünk és kudarcot vallunk.

A poszt Algoritmikus stabil érmék – Minden, amit tudnod kell! jelent meg először Érme Iroda.

Forrás: https://www.coinbureau.com/education/algorithmic-stablecoins/