Az egyetemes alapjövedelem megvalósításának lehetséges következményei

Az univerzális alapjövedelmet (UBI) gyakran a szabadság és a boldogság csodaszereként emlegetik – különösen a modern időkben a fejlődés óta. Mesterséges intelligencia (AI) hiteles veszélyt jelentenek a munkahelyekre.

Az Egyesült Királyság szegénységellenes jótékonysági szervezete a Joesph Rowntree Alapítvány kijelentette, hogy a rendszeres készpénzfizetés, függetlenül a jövedelemtől, a meglévő vagyontól vagy egyéb feltételektől, segíthet csökkenteni a szegénységet, javítani a jövedelembiztonságot és a jólétet.

Az alapjövedelem fogalma nem új; például a kanadai tartomány Manitoba 1974 és 1979 között kísérletezett egy garantált alapjövedelem pilottal. A modern kulturális változások konvergenciája azonban, különösen a mesterséges intelligencia fejlődéséből adódóan, egyre inkább szükségessé tette az UBI-t.

Érdemes kiemelni, hogy a bezárások idején ténylegesen sor került egy tömeges alapjövedelem-kísérletre, ahol a jogosult egyének „covid-fizetést” kaptak. Ez megadta az embereknek az „ingyenes pénz” élményét, ami életképes lehetőségnek tűnt az UBI-nak.

Mindazonáltal továbbra is jelentős aggodalomra ad okot az UBI finanszírozása és a lehetséges nem szándékos következmények, mint például az egyéni felelősség és az önellátás aláásása, valamint a várakozásokkal ellentétben a társadalmi egyenlőtlenség fokozódása.

Hasonlóképpen, amikor a kormánynak az egészségügyi válságra adott válaszát vizsgáljuk, egy másik aggodalomra ad okot az autoriter eszközként való esetleges visszaélés – amely egy központi banki digitális valutával (CBDC) kombinálva a megfelelési kényszer által vezérelt függőségi rendszert alkothat. attól tartva, hogy elvágják.

Az UBI esete

Az Autonomy agytröszt kutatói nemrégiben bejelentették, hogy kipróbálják a kétéves program havi 1,600 fontot (2,040 dollárt) fizet 30 résztvevőnek Északkelet-Angliában és Észak-Londonban.

A szervezet szerint a pilóta „ügyet kíván tenni a nemzeti alapjövedelemre és átfogóbb kísérletekre annak érdekében, hogy teljes mértékben megértsük az alapjövedelemben rejlő lehetőségeket az Egyesült Királyságban”.

Az Autonomy kutatási igazgatója, Will Stronge hozzátette, hogy az UBI csökkentené a szegénységet és több millió ember jólétét javítaná, így a lehetséges előnyök „túl nagyok ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk”.

Antropológus David Graeber azzal érvelt, hogy az értelmetlen munkák elterjedése a nyugati társadalomban árt a mentális jólétnek. Azzal érvelt, hogy ezek a „bullsh*t munkák” lelki károkat okoznak, és erkölcsileg és lelkileg is károsak.

Graeber becslése szerint a fejlett országokban a munkahelyek mintegy fele ebbe a kategóriába tartozik. Az ilyen szerepekre elsősorban a hatástalanság jellemző, vagyis ha a munka megszűnne, a világ észrevehető következmények nélkül folytatódna.

A Graeber által adott bullsh*t munkákra többek között adminisztrátori asszisztensek, telemarketingesek és középvezetői pozíciók voltak.

Ezen az alapon az UBI megszabadíthatja az embereket attól, hogy pénzért értelmetlen munkát végezzenek. Ez valószínűleg mélyreható pozitív változást hozna önmagunkhoz és másokhoz való viszonyulásunkban, mivel a túlélésért való küzdelem már nem lenne szempont.

A zárlat alatt sokan szabadon eldönthették, hogyan töltik az idejüket, amihez vezettek fokozott hobbi elterjedtség, a séta, az olvasás és a testmozgás népszerű választás. Sőt, ebben az időszakban új vállalkozások alakultak ki 13% 2020-ban – ami azt sugallja, hogy az UBI ösztönözheti a vállalkozói szellemet.

Az UBI hátrányai

Az elvárással ellentétben politikai és pénzügyi író Stephen Bush azzal érvelt, hogy az UBI nagyobb egyenlőtlenséget eredményez, nem pedig egyenlőbb társadalmat.

Kifejtette, hogy mivel az UBI-t mindenki megkapja, függetlenül a körülményeitől, a magasabb keresetűek „pénzügyi tűzerejükben” fellendülnének, hogy megerősítsék előnyeiket. Ez több tőkét jelenthet az ingatlanokba való befektetéshez, jobb hozzáférést a magánoktatáshoz, és más hasonló előnyök felerősödését.

Kevesen vitatkoznának azzal a humanitárius szemponttal, hogy mindenki számára garantálják a rendszeres, minimális havi fizetést. A valóságban azonban egy ilyen rendszer költségigényes – kételyeket vet fel az UBI megvalósíthatóságával kapcsolatban.

Noha a Joesph Rowntree Alapítvány főként az alapjövedelem rendszerét támogatta, arra is figyelmeztettek, hogy az UBI nem egy „ezüstgolyó”, mivel a társadalom és a gazdaság radikális átalakítását követeli meg, megjegyezve, hogy az ezt finanszírozó adóemelések még a támogatók között is.

„Amikor közvetlenül az UBI-ról kérdeznek, egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a közvélemény jelentős kisebbsége fogékony az ötletre, legalábbis egy kísérleti projektre, de a többség nem támogatja, és jelentős aggodalmak vannak a pénz költségeivel és felhasználásával kapcsolatban, még a támogatók körében is.”

A Northumbria Egyetem professzorának brit székhelyű jelentésében Matthew JohnsonMegállapították, hogy 70-80% támogatta a havi 995 GBP (1,270 USD) alapjövedelmet – ez lényegesen kevesebb, mint az autonómiánkénti összeg.

Ám a számokat még alacsonyabb ütem mellett is 480 milliárd GBP becsült költséget tennénk ki, ami az árbevétel 22%-ának felel meg. Az Egyesült Királyság GDP-je – ami az ország gazdasági teljesítményének tekintélyes részét teszi ki.

Aggodalmak a kormány szerepvállalásával kapcsolatban

A CBDC-k fejlesztése során a figyelemre méltó emelkedés a közelmúltban, amikor a legtöbb ország elindította programjait, vagy aktívan halad előre.

A CBDC-k kritikát fogalmaztak meg az irányításnak az intézmény kezében való központosításával kapcsolatban – az ellenzők pedig arra figyelmeztetnek, hogy a hatóságok potenciálisan blokkolhatnak bizonyos vásárlásokat és kereskedőket, akár lejárati dátumot is programozhatnak a megtakarítás elkerülése érdekében.

Az egészségügyi válságra adott kormányzati reakció megmutatta, hogy amikor lehetőség nyílt rá, a hatóságok túllépték mandátumukat, szigorú zárlatokat vezettek be és elfojtották az ellenvéleményt, még akkor is, ha ez csupán kérdésfeltevésből állt.

Összeállította az adatokat Pew Research azt találta, hogy a közvélemény kormányba vetett bizalma történelmi mélypontra süllyedt – az amerikaiak mindössze 20%-a mondta azt, hogy bízna kormányában abban, hogy mindig/legtöbbször helyesen cselekedjen. Ez éles ellentétben áll a hatvanas évek közepével, Johnson elnök uralma alatt, amikor ugyanerre a kérdésre 77%-os válasz érkezett.

Többször bebizonyosodott, hogy a kormányzati kezdeményezések gyakran nem felelnek meg az elvárásoknak. Ha a polgári szabadságjogokat a közegészségügy nevében lábbal tiporják, akkor elengedhetetlen, hogy a CBDC-ket és az UBI-t óvatosan közelítsük meg a vak elfogadás helyett.

Noha az UBI ígéretes megoldásnak tűnhet az egyenlőtlenségre, szem előtt kell tartanunk, hogy semmi sem jár ingyen.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Autóipar / elektromos járművek, Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• BlockOffsets. A környezetvédelmi ellentételezési tulajdon korszerűsítése. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://cryptoslate.com/potential-consequences-of-implementing-universal-basic-income/