Az ipar reagál: az Egyesült Államok felszámolja a kriptográfiai eszközöket, India szabályozási együttműködésre szólít fel

Újra kiadta Platón

Követő: 0

Az ipar reagál: az Egyesült Államok fellép a kriptográfia ellen, India szabályozási együttműködésre szólít fel a PlatoBlockchain Data Intelligence. Függőleges keresés. Ai.

Az Egyesült Államok pénzügyi szabályozóinak a kriptovaluta-iparral szembeni fellépése ezen a héten erősödni kezdett, mivel a New York-i Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma (NYDFS) elrendelte a Paxos Trust Company-t, hogy állítsa le a Binance USD kibocsátását (BUSD) stabil érme. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) tovább növelte a pénzügyi társaság gondjait Wells-értesítés kiadása, azt állítva, hogy a BUSD stablecoin nem bejegyzett értékpapír.

Paxos jogi bajai következtek a A SEC leállította a Kraken's kriptovaluta tőzsdét on-chain on-chain staking szolgáltatás a program regisztrálásának elmulasztása miatt.

Február elején India, a G20 elnökségének jelenlegi tulajdonosa azt mondta, hogy együttműködik a Nemzetközi Valutaalappal és a Pénzügyi Stabilitási Testülettel a kriptovaluták szabályozási megközelítésének kidolgozásán.

forkast beszélt a kriptoipar szereplőivel, hogy összegyűjtse reakcióikat a legutóbbi szabályozási fejleményekre.

BUSDED

„A stabil érmék jelentik a hidat a pénznek a fiatról a kriptovalutákra való áthelyezésében. A szabályozók fel akarják égetni azt a hidat. A BUSD-t (vagy ami azt illeti bármely stablecoint) nem lehet és nem is kell értékpapírnak minősíteni. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy az USD értékpapír és nem valuta. Ha a BUSD-t végül értékpapírnak minősítik, az teljesen megváltoztatná a kriptográfiai világ működését, sőt, akár meg is ölné” – mondta Dinesh Goel, a play-to-earn ökoszisztéma alapítója. Egy világnemzet, mondott.

„A dollár iránti kereslet az egyetlen legfontosabb tényező, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy befolyásolja a globális és a belpolitikát. Bármely értéktár, amely aláássa a keresletet, destabilizálónak tekinthető, és a stabil érmék ebbe a táborba eshetnek – hacsak nem 1:1 arányban vannak USA-dollárral fedezve… Ha az őket alátámasztó eszközök értékpapírnak minősülnek, a tokenek is azok. Ha ezek az eszközök ki vannak téve az áringadozások kockázatának, érvel a SEC, akkor olyasmihez vezethetünk, mint a 2008-as jelzálog-fedezetű értékpapír-válság. Bármelyik stabil érme-kibocsátó, aki betartja az Egyesült Államok szabályozását, valószínűleg a célkeresztben találja magát, bár az USDC biztonságosabb, mint a legtöbben, akik a könyv mellett játszottak 1:1-es készpénztartalékkal” – mondta Colin Johnson, a társaság vezérigazgatója és társalapítója. Szabadkikötő, egy láncon belüli képzőművészeti befektetési platform, elmondta forkast.
„A központosított stabil érmék mögötti tartalékok hasonlóak. Ha a BUSD-t értékpapírként ismerik el, az USDC-nek és az USDT-nek is fennállhat ez a kockázata a jövőben… Vannak olyan feltételezések is, hogy ez egyfajta bosszú a Wall Street-i tőkétől a Binance ellen az FTX összeomlása után” – James Wo, alapító és vezérigazgató. a Digital Finance Group blokklánc-befektetési cégtől – mondta.
„Nem számítok arra, hogy más stablecoin-kibocsátók azonnal akcióba lépnek. Paxos egyértelművé tette, hogy nem értenek egyet a SEC álláspontjával. Arra számítok, hogy ez a kérdés olyan mértékben pereskedni fog, ahogyan a Ripple-t láttuk az XRP-vel kapcsolatos álláspontjukon. Más stablecoin-kibocsátóknak szorosan figyelemmel kell kísérniük ennek a pernek a fejlődését, hogy megtudják, milyen érveket hoznak fel mindkét fél, és alaposan meg kell vizsgálniuk a stabil érme-kínálatuk működését” – mondta Yamina Sara Chekroun, a nem őrizet nélküli fizetési infrastruktúra vezető jogtanácsosa. Rámpa, mondott.

SEC: Kraken le

„Minden bizonnyal több amerikai tőzsde kerülhet a SEC célkeresztjébe – mindenekelőtt a Coinbase az Earn-termékükkel –, bár Brian Armstrong valószínűleg minden intézkedést kevésbé vonzóvá tesz a SEC számára azzal, hogy kinyilvánítja, hogy hajlandó belemenni a jogi harcba… Más érdekelt szolgáltatók az Egyesült Államoknak el kell döntenie, hogy leállítják-e a részesedést, vagy megkockáztatnak egy költséges jogi csatát a SEC-vel. A felhasználók számára valószínű az a következménye, hogy eszközeiket offshore – esetleg VPN segítségével a Binance-be – helyezik át, vagy egyszerűen elveszítik hozzáférésüket ezekhez a lehetőségekhez. Mindenkinek veszteség” – mondta a Freeport's Johnson.
„Amit a SEC regisztrációt igénylő befektetési szerződésként fog meghatározni, az egy rendkívül bővülő csoport – és a digitális eszközök szolgáltatóinak alaposan meg kell vizsgálniuk kínálatukat – legyen szó befektetési szolgáltatásról vagy bármilyen hozamot biztosító szolgáltatásról. arra késztetheti a fogyasztót, hogy ésszerűen számítson arra, hogy hasznot húz ebből a szolgáltatásból” – mondta Chekroun of Ramp.
„A SEC nyilvánosan benyújtott panaszában szereplő állításoknak nem sok közük van a kockáztatáshoz, és semmi köze ahhoz, hogy Kraken hogyan kezelte a felhasználói pénzeket. Pontosabban azt állítja, hogy a Kraken a saját belátása szerint meghatározott tetszőleges hozamot fizetett ki a felhasználóknak, nem pedig a tényleges befektetési hozamokat, hogy a Kraken nem különítette el az alapokat a téthez, és hogy a résztvevők a Kraken fedezetlen hitelezői voltak. A SEC tevékenységének egyetlen lényegi kivonata az, hogy ha tétkezelési szolgáltatásokat kíván kínálni, akkor mindenképpen tényleges készletezési szolgáltatásokat kínáljon” – mondta Mark Lurie, a Shipyard Software, a DeFi eszközöket fejlesztő vezérigazgatója és társalapítója.

Delhi szabályai

„Ez egy egységesebb útmutatás kezdetét jelentheti a digitális eszközökkel foglalkozó vállalkozások számára, amely zökkenőmentesebbé, potenciálisan költséghatékonyabbá teheti a határokon átnyúló megfelelést, és azonos szintű fogyasztóvédelmet biztosíthat a joghatóságok közötti alapon. Ennek ellenére mindig fennáll annak a veszélye, hogy egy nagyszabású megközelítés elfogadása árthat az iparágnak, ha az együttműködésen alapuló megközelítésből származó szabályozások indokolatlanul korlátozóak. Az egyensúly kulcsfontosságú – egységességet akarunk, hogy megkönnyítsük a megfelelést, de nem akarjuk megállítani a blokkláncok találékonyságát és a széles körű társadalmi-gazdasági részvételt sem – mondta Chekroun.
„Még az Egyesült Államokban sem valószínű, hogy bármilyen törvényjavaslatot elfogadnak a jelenlegi kormányzat alatt. Miközben a meglévő értékpapír-törvényeken alapuló végrehajtási intézkedéseket látunk, a Kongresszus nincs abban a hangulatban, hogy együttműködjön valami ilyen megosztó ügyben… A pozitív oldalon India lépése azt jelzi, hogy a világ egyik legnagyobb gazdasága kész komolyan venni a kriptográfiai eszközöket. Valószínűleg az a szabályozási környezet, ahol az egyes országok különböző szintű végrehajtást alkalmaznak, és a kriptopiac résztvevői – mivel természetükből adódóan globálisak és decentralizáltak – a kevésbé szabályozott piacok lábnyomát kívánják kialakítani” – mondta Johnson.

"A jelenlegi G20-országok saját gazdasági rendszerükben és jogrendszerükben óriási különbségek vannak, és a kriptoeszközök felügyelete egészen más, és számos kérdéssel jár, mint például a saját valutáikkal való kapcsolat, az adózás, sőt a bűnözés is." Egy világnemzet Goel.