Online cenzúraproblémák és a decentralizált tartalomterjesztés ígérete

Az internet veleszületett rugalmassága a központosított információs monopóliumokkal szemben a 2000-es évek közepén-végén vált nyilvánvalóvá, amikor a az egyesült konglomerátum kudarca A TimeWarner és az AOL bebizonyította.

Elsősorban az Internet alapprotokolljainak adat-agnosztikus felépítése miatt, radikalizmusa megállapította, hogy nem annyira hajlamos a fallal körülvett kertekre és a központosításra, mint a hagyományos információs médiumok.

Megkérdőjeleződött azonban a tartalomterjesztési és -kereső platformok dominanciájának mértéke, valamint ezek hosszú távú hatása a kortárs kultúrára, társadalomszervezésre és tartalomszabadságra.

Ezenkívül a nagy közösségi média platformok tömeges mennyiségű személyes adatot gyűjtenek a felhasználóikról, ami következetes adatvédelmi aggályokhoz és a vezérigazgatónak a Kongresszus előtt való tanúskodásához vezet.

Friss kinyilatkoztatások A Facebook fizetési hálózatba tervezett behatolása csak fokozza az aggodalmakat a felhasználókkal kapcsolatos adatokkal kapcsolatban. A technológiai óriások cenzúrája fenyegető kérdése pedig egyre nagyobb lendületet kap.

Vajon a decentralizált tartalomterjesztés lesz az internet jövője, válaszul a jobb magánélet és tartalomszabadság iránti növekvő igényekre?

Számos projekt dolgozik e cél érdekében, és a technológia története azt mutatja, hogy az innováció melegágyai általában megelőzik a decentralizációból származó versenykörnyezetet.

Központosított, fallal körülvett kertek, amelyeket úgy építenek, hogy megragadják az értéket és annak káros következményeit

A YouTube és a Netflix nagyrészt azzá lett, amivé váltak a polarizáló innovációnak köszönhetően BitTorrent készült P2P fájlmegosztással. Végül a YouTube és a Netflix felhasználta az így létrejött tartalomstreamelési módszereket, amelyek lehetővé tették számukra, hogy hatalmas mennyiségű felhasználót ragadjanak meg, és hatalmas vagyont termeljenek hirdetési bevételeikből.

Óriási sikereket értek el számos kulturális irányzattal, különösen a fiatalabb nemzedékek körében, amelyeket létezésük táplál. De a decentralizált tartalomterjesztés végül mindkét üzleti modelljüket megzavarhatja.

Míg a „minden decentralizálása” maximája, amit néha a kriptovaluta-sarkokban hirdetnek, gyakran ellentmond a valóságnak, a decentralizáció kivételesen pozitív externáliát jelenthet, ha a megfelelő kontextusban alkalmazzák. Például az információfolyamok szűkítése néhány platformon (pl. YouTube, Google és Netflix) korlátozza a kreativitást.

A YouTube képes és rendelkezik is cenzúrázott tartalom ami nem ért egyet a hirdetőikkel, a Netflix pedig minden olyan tartalmat gondoz, amelyet a közönsége elé tárnak. Még a Google is, amely egykor a nyílt internet egyik vezető támogatója volt, rejtetten dolgozik a cenzúrázott kereső a kínai kormány számára – Project Dragonfly kódnéven.

A tartalom ilyen módon történő korlátozása rövid távon nem tűnik túl nagy hatásnak, de hosszú távon elfojthatja az innovációt és a kreativitást.

Vegyük példának a független filmkészítés térnyerését. Annak ellenére, hogy az olyan nagy stúdiófilmek, mint például a Bosszúállók továbbra is uralják a kasszák eladásait, a filmfesztiválokról, például a Sundance-ról származó független filmek pénzügyi sikertörténetek, és egyre inkább elterjedt az Oscar-díjátadón.

Korábban nem ez volt a helyzet, amikor a stúdiókonglomerátumok tulajdonában voltak a forgalmazók és a színházak, és kimondták a végső szót arról, hogy mit gyártanak és adnak ki – a független filmek minimális penetrációjával.

Az amerikai kormányé kellett hozzá a hollywoodi stúdiómonopólium felbomlása az 1940-es években, mielőtt a független filmek kísérletezhettek volna új, ellentmondásos tartalomtípusokkal, amelyek nem korlátozódtak a hollywoodi monopólium által meghatározott erkölcsi szabályokra.

Ma már teljesen természetes, hogy a felhasználók a közösségi média, a zenei és a videotartalmak megosztására szolgáló nagy platformokon konvergálnak, de a decentralizáció számít, ha egyszerFőkapcsoló' felfedi, hogy ez egy fenyegető lehetőség az ilyen típusú információs médiumok számára – miután a kritikus információáramok kevesek kezében összpontosulnak.

A BitTorrent elsődleges előnyei az voltak, hogy az volt cenzúra-rezisztens, az a pontos típusú cél, amelyet a Bitcoin értékkel ér el. Ha manapság a tartalomról van szó, a tartalom különféle formái (pl. hírek, keresés, videók stb.) a nagyobb szolgáltatók egy csoportjára korlátozódnak, és egyre jobban ki vannak téve a cenzúrának, mint korábban. Sokkal mélyebben, gyakran hasonló ideológiákban osztoznak, amelyek hajlamosak az egyre zártabb rendszerekre.

Ahol a BitTorrent által megzavart modell költsége egyértelmű volt (azaz a fájlmegosztás fizetése), a tartalomterjesztés ára ma az adatvédelmi finom behatolásokban és a cenzúra növekvő hajlamában rejtőzik. Ezt kombinálja a a hálózatsemlegesség hatályon kívül helyezése és nyilvánvaló, hogy az internet az eredeti nyitott víziójától egy zártabb rendszer felé halad.

Csupán helyénvalónak tűnik, hogy a decentralizáltabb tartalomterjesztés iránti vágy az elkövetkező években felerősödik a magánélet és a korlátlan kreativitás iránti növekvő érzelem nyomán.

Innovatív platformok és kezdeményezések a The Edge-nél

Az innováció számos termékét véletlenül fedezik fel, így az ebből eredő tartalomszórás az interneten valószínűleg a fejlesztések összefolyása lesz. Néhány korai jel azonban a decentralizáltabb tartalomterjesztés környezetének formálására utal.

IPFS

Például, IPFS még egy fiatal projekt, amelynek célja a web HTTP helyettesítése, de sokkal cenzúraállóbb médiumot kínál a tartalom létrehozásához és tárolásához. A protokoll szétválasztja a tartalmat az eredeti szerverektől, így a tartalom rugalmasabbá válik a hozzáféréshez, széles körben elérhetővé és sokkal olcsóbbá teszi a terjesztést.

Közvetlenül az internet központosításának korlátaira hivatkozva az IPFS részletek:

„Az internet az emberi történelem egyik legnagyobb kiegyenlítője és az innováció igazi gyorsítója volt. De az irányítás fokozódó megszilárdulása ezt fenyegeti. Az IPFS hű marad a nyílt és lapos web eredeti elképzeléséhez, de biztosítja azt a technológiát, amely ezt az elképzelést valósággá teszi.”

Az IPFS hasonló módon terjeszthet weboldalakat és webalkalmazásokat Bitcoin A csomópontok decentralizáltak, így a tartalom az offline hozzáférés révén ellenállóbbá válik a cenzúrával szemben, és eltávolítja a központi hibapontokat.

ENS domainek

Hasonlóképpen, a projektek, mint a ENS domainek, Ethereum alapú domain nevek, az igen szükséges védelmet nyújthatják a webes cenzúra ellen a weboldalak és az interneten található tartalmak polarizálódása miatt.

Mivel a domaineket közvetlenül a felhasználók egy kriptotárcában irányítják, nincsenek olyan nagy domainregisztrátorok kezében, mint a GoDaddy, aki külső befolyásnak kitett közvetítő fél – legyen szó akár kormányzati, szervezeti vagy közmédia-beavatkozásról.

Az elosztott tartalomelosztás a kriptovalutákkal is összhangban van, amelyek kiegészíthetik az ilyen rendszereket a monetáris cenzúra befolyásán kívül eső fizetőfalakkal – akár új tartalom-bevételszerzési modelleket is lehetővé tesznek, például mikrofizetéssel.

Mindössze annyit kell tennie, hogy megtekinthesse a jobb bevételszerzési kezdeményezésekben rejlő lehetőségeket, csak az erősen polarizálódó (és sikeres) egyének vágya, hogy ezt megkeressék.

DLive

Például PewDiePie nemrég váltott élő közvetítésén keresztül a YouTube-ról a blokklánc-alapú DLive tartalomplatformra. Az alkotók bevételmegosztással kapcsolatos jobb támogatására hivatkozva a PewDiePie váltása tükrözi azon tartalomkészítők érzéseit, akiket sújt a cenzúra, vagy egyszerűen vonzódhatnak a P2P tartalomplatformokhoz a jobb bevétel érdekében.

LBS

Hasonlóképpen, LBS egy nyílt forráskódú és közösségvezérelt termék, amely a tartalom cenzúra-ellenállására összpontosít. A rugalmas pay-per-stream modellen alapuló LBRY blokkláncon alapul, és integrálva van egy natív kriptovaluta fizetési mechanizmussal, ahol a tartalomkészítők közvetítők nélkül, közvetlenül a nézőktől kapnak bevételt.

Nem vonatkoznak rájuk a hirdetők részrehajlásából fakadó önkényes cenzúra, ami kritikus előny az olyan központosított tartalomplatformokkal szemben, mint a YouTube.

Végül a mikrofizetésen alapuló bevételszerzési modellek bitorolhatják az elmúlt évtizedben uralkodó hirdetési modellt.

Következtetés

A tartalom jövőbeli elosztása bizonytalan, de az információs monopóliumok története azt mutatja, hogy a kriptográfia, a blokkláncok és az új hipermédia-protokollok területén megvalósuló innovációnak egy új webes infrastruktúra alapját kell képeznie – olyannak, ahol a tartalom a BitTorrent és mit csinál jelenleg a Bitcoin.

A nagy közösségi média és tartalomplatformok még ma is dominálnak, de az internet radikális adat-agnosztikus modellje ismét a jobb digitális adatvédelem iránti igényből fakadó decentralizált verseny melegágya lehet. Csak egy szikrányi felhasználói aggodalomra van szükség az internet jelenlegi iránya iránt, valamint azokra a platformokra, amelyek segíthetnek vonzani a mainstream felhasználókat.

Gyakran természetes folyamatok decentralizáció irányába mutató tendencia, így talán az Internet magprotokolljainak egyedi szerkezete lehetővé teszi, hogy következetesen leküzdje azokat az akadályokat, amelyek a történelem során a különböző információs médiumokat a központosítás hosszú időszakaiba rótták.

Forrás: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/