A bíró elutasítja az uniswap elleni csoportos keresetet, a szabályok, a DEX nem felelős a csalásjelzőkért

A panaszt benyújtó amerikai körzeti bíró a SEC Coinbase kriptotőzsde elleni ügyét is felügyeli.

Az Egyesült Államok New York déli kerületének kerületi bírósága elutasította az Uniswap elleni csoportos keresetet, amely azt állította, hogy a decentralizált tőzsde, annak vezérigazgatója és más támogatói felelősek a platformon található bizonyos átverési tokenekkel kapcsolatos veszteségekért.

A keresetet hat felperes nyújtotta be 2022 áprilisában, azt állítva, hogy „az Uniswap-felhasználók országos osztályát” képviselik, akikre hatással voltak bizonyos, a DEX-en forgalmazott átverési tokenek szőnyegre vonása. A perben azt állították, hogy az Uniswap bejegyzett bróker és kereskedő volt, és nem bejegyzett értékpapírokat kínált, amelyek lehetővé tették az átverési token kibocsátói számára, hogy kihasználják a felhasználókat. 

Katherine Polk Failla körzeti bíró, ugyanaz a bíró, aki az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének (SEC) a Coinbase kriptotőzsde elleni ügyét felügyeli, teljes mértékben elutasította a felperesek panaszát. 

„A jegyzőkönyv decentralizált jellege miatt az átverési token kibocsátóinak kiléte alapvetően ismeretlen és kiismerhetetlen, így a felperesek azonosítható sérülést szenvednek, de nincs azonosítható alperes” meghatározott Failla. 

Hozzátette továbbá, hogy a bíróság elutasította a szövetségi értékpapírtörvények kiterjesztését az állítólagos magatartás fedezésére, és úgy határozott, hogy a felperesek aggodalmait jobban kellene a Kongresszushoz intézni.

A feltételezett Uniswap csoportos keresetet elutasította Failla bíró SDNY-ban. Többek között megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy a szoftverplatform felelősségre vonható a harmadik fél szoftverkóddal való visszaéléséből eredő károkért. pic.twitter.com/8wvsXmtlrR

- Palley (@stephendpalley) 30. augusztus 2023.

„[Én] dacol a logikával, hogy egy adott szoftverplatform mögött meghúzódó számítógépes kód készítője [a tőzsdei törvény] 29. szakaszának b) pontja értelmében felelősségre vonható, ha egy harmadik fél visszaél ezzel a platformmal” – mondta.

Bár a felperesek azt állítják, hogy az Uniswap profitot tudott nyerni az ilyen tokenek kereskedéséből származó díjakból, a Failla úgy találta, hogy az Uniswap központosított tulajdonosi szerkezetének hiánya megnehezítette ennek megállapítását.

Egyetértett azzal is, hogy az Uniswap a kereset elutasítására irányuló indítványában a felperes állításait az „önvezető autók fejlesztőjét” vonja felelősségre azért, mert az autót harmadik fél közlekedési szabálysértés elkövetésére vagy bankrablásra használja.

Failla a keresetet azzal hasonlította össze, hogy valaki egy olyan alkalmazást próbált felelősségre vonni, mint a Venmo vagy a Zelle, egy drogügylet miatt, amely a platformot használta pénzátutalás megkönnyítésére.