A Bitcoin elég privát ahhoz, hogy fenntartsa pénzügyi szabadságunkat?

Ez egy véleményszerkesztő Kudzai Kutukwa, a pénzügyi integráció szenvedélyes szószólója, akit a Fast Company magazin Dél-Afrika 20 legjobb 30 év alatti fiatal vállalkozója közé sorolt.

Az adatvédelem elengedhetetlen emberi jogok ezt ma már természetesnek veszik. Nem arról van szó, hogy van valamit elrejteni, hanem arról, hogy gyakoroljuk a hatalmat szelektíven fedd fel magad a világhoz, és ezzel biztosítva az autonómiát saját élete felett. Az ajtók, zárak, ablakok, széfek és függönyök olyan eszközök, amelyeket a fizikai szférában használunk magánéletünk védelme érdekében. Sajnos ma olyan társadalomban élünk, amelyben a magánéletet legyőzte a megosztás és az átláthatóság kényszere. Az internet jelenlegi formájában hiányos a felhasználói adatvédelem terén, és kezdettől fogva nem erős adatvédelemmel fejlesztették ki. Személyes adataink a „új olaj” és megérett az állam, a Big Tech és a hackerek általi kihasználásra. A megosztás alapértelmezetté vált a rendelkezésre álló digitális eszközöknek köszönhetően, amelyek lehetővé teszik az értékes pillanatoktól a pontos helyszínekig mindent megosztani.

Míg a közösségi média platformok sokkal könnyebbé tették a kommunikációt nagy távolságokon, a digitális lábnyomok online generálódnak, és nap mint nap emberek milliárdjai sokféle módon veszélyeztetik magánéletüket – és ezzel együtt személyes biztonságukat is. Néhány példa kivételével az adatfeltörések, az online követés, az internetes zaklatás és az adathalász támadások. A fent említett megosztási kultúrának köszönhetően azonban a fenntartási vágy a magánéletet rosszallják és gyanúsnak ítélték. Végül is miért van szüksége magánéletre, ha nincs rejtegetnivalója? Magánélet nélkül továbbra is a szabadság hamis illúziójában élünk, miközben döntéseinket az adatainkat gyűjtők távolról irányítják. A magánélet védelme nem illegális és nem is luxus. A magánélet a szabadság elengedhetetlen feltétele.

Egészen a közelmúltig a pénzügyi adatvédelem volt az alapértelmezett az árupénz, például az arany, majd később a készpénz széles körű használata miatt. Ön szabadon bonyolíthat le tranzakciókat anélkül, hogy személyes adatait felfedné a kereskedőknek, vagy bármely vásárlását kitenné a banknak. Az utóbbi években azonban a készpénz használata fokozatosan csökken (és ezzel együtt a pénzügyi adatvédelem) az alternatív digitális fizetési csatornák térnyerése és egyes esetekben az jogi korlátozások. E korlátozások mögött az az elképzelés áll, hogy ezek az adóelkerülés, a pénzmosás és a szervezett bűnözés elleni küzdelem eszközei. Annak ellenére, hogy a digitális fizetési csatornák kevésbé magánjellegűek, mint a készpénz, vannak törvények és korlátozások arra vonatkozóan, hogy ki férhet hozzá az Ön pénzügyi információihoz, és vannak olyan jogi eljárások, amelyeket be kell tartani, mielőtt pénzügyi információit harmadik félnek kiadná. intézmény. Bár nem bolondbiztos, alapvető pénzügyi adatvédelmet nyújtottak. Álnevű pénznemként a Bitcoin-tranzakciók alapértelmezés szerint nyilvánosak, és bárki és mindenki megtekintheti őket. Ha az Ön személyazonossága egy adott Bitcoin „pénztárcacímhez” köthető, akkor pénzügyi élete (ami a bitcoin pénztárcát illeti) most már véglegesen nyilvánossá válik, és nincs szükség jogi eljárásokra az információkhoz való hozzáféréshez. Ez a fő oka annak, hogy a kriptovaluta-tranzakciók magánéletét védő alkalmazások és szolgáltatások a kormányok globális célpontjaivá válnak.

8. augusztus 2022-án az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) szankcionált Tornado Cash (TC), egy Ethereum intelligens szerződéses keverő, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy megvédjék pénzügyi magánéletüket az interneten, és felkerült a Specially Designated Nationals (SDN) listájára. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az amerikai állampolgároknak, lakosoknak és entitásoknak megtiltják, hogy bármilyen módon kapcsolatba lépjenek a TC-vel. Az olyan adatvédelmi eszközök, mint a TC, lehetővé teszik az emberek számára, hogy anélkül bonyolítsanak le tranzakciókat, hogy teljes pénzügyi tevékenységüket felfednék. Más szavakkal, hasznosak a pénzügyi magánélet megőrzéséhez, ha a láncon belüli tranzakciókról van szó. Az OFAC szerint a TC-t állítólag 455 millió dollár értékű kriptovaluta mosására használták, amelyet az Axie Infinity Ronin Bridge protokolljából tört fel az észak-koreai kormány által támogatott hackerszervezet. Lázár csoport. Az OFAC korábban 2019-ben szankcionálta a Lazarus csoportot, és rámutat arra is, hogy a TC is kapott olyan forrásokat, amelyeket júniusban a Harmónia hídról, valamint a Nomád hídról törtek fel.

Hagyományosan egyének vagy entitások voltak az OFAC szankcióinak célpontjai, azonban ebben a forgatókönyvben az a furcsa, hogy a TC nem természetes vagy jogi személy, hanem nyílt forráskódú. A kód beszéd (Bernstein kontra DOJ), ezért az első kiegészítés védi. Ugyanúgy, ahogy az írott kotta hasznos a zenészek közötti kommunikációhoz, a kód is „kifejező eszköz az információ- és ötletcseréhez” a számítógépes programozók körében. (Junger kontra Daley). Ezért a nyílt forráskódú kódok létrehozását és megosztását az első kiegészítés védi, csakúgy, mint a zenék, könyvek és filmek létrehozását és megosztását.

A nyílt forráskódú kódot bárki ingyenesen használhatja, és mivel a kiadók nem járnak kereskedelmi haszonnal, ez közjó. A bankrendszer, az internet és az utak mind közjavak, amelyeket törvénytisztelő állampolgárok és bűnözők egyaránt használnak, de a rossz szereplőket célozzák meg, nem az infrastruktúrát. Még a SWIFT is elismeri ezt a tényt egy közlemény szerint a honlapjukat GYIK rész. A következő kérdésekre válaszolva: „Mi a SWIFT szerepe a szabályozók által kiszabott pénzügyi szankciókkal kapcsolatban?" és a "A SWIFT megfelel az összes szankciós törvénynek?" a következőket állítják:

"SWIFT nem figyeli és nem ellenőrzi a felhasználók által a rendszerén keresztül küldött üzeneteket. Minden olyan döntés, amely a pénzügyi tranzakciók jogszerűségére vonatkozik az alkalmazandó szabályozások, például a szankciók szabályozása alapján, az ezeket kezelő pénzintézetek maradjanak, valamint illetékes nemzetközi és nemzeti hatóságaik. Ami a pénzügyi szankciókat illeti, a SWIFT célja, hogy segítse felhasználóit a nemzeti és nemzetközi előírásoknak való megfelelésben vállalt kötelezettségeik teljesítésében. A SWIFT csak üzenetküldő szolgáltató és nem vesz részt a pénzügyi intézményi ügyfelei által üzeneteikben megemlített pénzügyi tranzakciók."

Más szóval azt sugallják, hogy semleges kommunikációs hálózatként nem tartoznak közvetlenül az OFAC-hoz hasonlók alá, ezért a szankciók végrehajtásának felelőssége közvetlenül az azokat feldolgozó pénzintézeteket terheli. Amennyire meg tudom állapítani, ugyanez az érvelés alkalmazható a semleges, a magánélet védelmét javító nyílt forráskódú protokollokra, mint például a TC, amelyeket törvénytisztelő állampolgárok és bűnözők egyaránt használhatnak. Ennek fényében minden racionális ember, aki mindezek abszurditását szemléli, megbocsátja, ha azt gondolja, hogy ennek az akciónak talán inkább az a célja, hogy üzenetet küldjön a keverők használatának elrettentésére, hanem fejlődésük visszaszorítására is. Az OFAC szankciója alapértelmezés szerint implicit módon feltételezi a pénzügyi magánélet védelmét kereső személyek bűnösségét, és alapértelmezés szerint a felhasználó adatainak (vagyis a láncon belüli teljes pénzügyi múltjának) teljes körű nyilvánosságra hozatalára kényszeríti. Ez nem pusztán a TC-vel szembeni szankció, hanem lassú kúszás a magánélet védelmét javító nyílt forráskódú szoftverek törvényen kívül helyezése felé, vagy bármely, az állam által illegálisnak ítélt szoftver.

Egy friss cikk szerint a Financial Times, a pénzügyminisztérium egy magas rangú, meg nem nevezett tisztviselője, aki a TC szankcióját kommentálta:

""Úgy gondoljuk, hogy ez az akció valóban kritikus üzenetet küld a magánszektornak a nagyméretű keverőkhöz kapcsolódó kockázatokról", hozzátéve, hogy "azt tervezték, hogy megakadályozza a Tornado Cash vagy annak bármilyen rekonstruált változatának működését. . A mai akció a Treasury második akciója egy mixer ellen, de nem ez lesz az utolsó.'”

Ha ez nem nyílt hadüzenet a pénzügyi magánélet ellen, akkor nem tudom, mi az. Az OFAC-nak ez a nyílt forráskódú protokollt szankcionáló akciója precedenst teremt a pénzügyi magánélet megszerzésének cselekményének közvetett kriminalizálására. Ezenkívül ez bizonytalanságot is teremt a nyílt forráskódú közösségen belül, mivel a fejlesztők felelősségre vonhatók azért, mert olyan kódokat írtak, amelyeket később a bűnözők felhasználhatnak. Annak ellenére, hogy a nyílt forráskód készítőinek nincs befolyása a kódjuk felhasználására, a TC egyik közreműködő fejlesztője, Alex Pertsev letartóztatták a holland hatóságok, és pénzmosással vádolják. Azon kívül, hogy hozzájárult a TC kódjához, nem tártak fel bizonyítékot arra, hogy Alexet a tisztára mosott pénzeszközökhöz kötné, és semmilyen hivatalos vádat nem emeltek ellene, és a cikk írásakor még mindig a rendőrség őrizetben van. Ez az a csúszós lejtő, amin találjuk magunkat. Ezért van szükség a cenzúrával szembeni ellenállásra és a decentralizációra.

A TC szankcióját követően „törékenységi fertőzés” következett, ami látta Github törlés a TC teljes szoftvertárát. Az Ethereum két legnagyobb csomóponti infrastruktúra-szolgáltatója, az Infura és az Alchemy korlátozott hozzáférés a Tornado Cash intelligens szerződésekre, a Defi protokollokra, mint az Aave, a DYDX és az Uniswap a hozzáférés blokkolása azonnali TC és stablecoin kibocsátók, mint például a Circle számára eszközök befagyasztása csatlakoztatva a TC-hez. Ezek a társaságok mindegyike túllépte a szankciós törvény előírásait. Nem csak egy igazságtalan parancsnak engedelmeskedtek, de mindent megtettek annak érdekében, hogy további károkat okozzanak anélkül, hogy harcba álltak volna – ennyit arról, hogy „ebben együtt voltak”. A cenzúrával szembeni ellenállás és a decentralizáció, mint az első védelmi vonal nélkül, nincs semmi. Bármi, ami „csak nevében decentralizált” (DINO), az az alacsonyan lógó gyümölcs, amelyre az állami támadások eleinte irányulnak, és amint azt a TC-kiesésnél láttuk, nem kell sok a ketrec zörgéséhez. Idővel arra számítok, hogy ezeket a DINO-projekteket vagy szankcionálják, mint a TC, vagy bevonják őket a központosított finanszírozásba.

A nap millió dolláros kérdése az, hogy ez hogyan érinti a Bitcoint? Tekintettel arra, hogy a Bitcoin teljesen decentralizált és ellenáll a cenzúrának, miért kellene a bitcoinosoknak erre figyelniük? Először is, a Bitcoin alapértelmezés szerint nem privát, és mint ilyen, minden tranzakció örökre rögzítésre kerül a blokkláncon. Ezt tovább tetézi az a tény, hogy a Bitcoin kereskedési volumen nagy része néhány központosított tőzsdének tulajdonítható, mint például a Binance, az FTX és a Coinbase; ennek eredményeként az új belépők többsége ezeken a tőzsdéken vásárolja meg bitcoinját. Ezzel az a probléma, hogy személyes adatokat kell megadni ezeknek a cseréknek ahhoz, hogy kielégítsék az ügyfél (KYC) követelményeit. Így az ezeken a tőzsdéken keresztül vásárolt Bitcoinok az Ön valódi személyazonosságához kötődnek. Ez három fő problémát okoz, nevezetesen:

1. A tőzsde központi adatbázisában lévő személyes adatai ki vannak téve a feltöréseknek és az adatszivárgásoknak. Ezt az információt kérésre meg lehet osztani a kormánnyal, és potenciális célponttá teheti Önt egy "EO 6102 támadás."
2. A tőzsdék az olyan szabályozási intézkedések, mint például az OFAC szankciói végrehajtásának fulladáspontjává válhatnak, és kötelesek betartani.
3. A pénzügyi magánélet elvesztése, mivel tranzakcióit a tőzsde a végtelenségig nyomon követheti, még a bitcoin tőzsdéről való kivonása esetén is.

Ez néhány a központosított tőzsdék használatából fakadó kockázatok közül, és nem haboznak megtenni az állam ajánlatát, ha felszólítják. A sérülékenységek megkerülésének legjobb módja az, ha kiveszi a bitcoinját a tőzsdékről, és saját maga tárolja bitcoinját egy hardveres pénztárcában. A saját felügyeletnek a normának kell lennie, mivel valószínű, hogy idővel a harmadik felek felügyeleti szolgáltatásai a szabályozás újabb fullasztópontja lesz. A következő lépés a bitcoin vásárlása nem KYC peer-to-peer tőzsdékről, mint pl bisq és a Hodl-Hodl. Ezen kívül rendszeres CoinJoining tranzakciók esetében egy másik lépés, amelyet meg lehet tenni a magánélet javítása érdekében.

A CoinJoin az, amikor két vagy több fél egy tranzakcióba köti össze a tranzakcióit azzal a szándékkal, hogy a tranzakciót követően elbizonytalanítsa, ki melyik érme tulajdonosa. A CoinJoin előremutató adatvédelem, mivel elválasztja a bitcoinjához kapcsolódó történelmi kapcsolatokat a jövőbeni tranzakcióktól, így megakadályozza, hogy a blokklánc adatfigyelői nyomon kövessék a bitcoin eredetét. Kifejezetten ajánlott a központi tőzsdékről vásárolt bitcoinokhoz az alapvető tranzakciós adatvédelem érdekében. Ellentétben az olyan keverőkkel, mint a TC, a CoinJoin koordinátorok soha nem veszik át a bitcoin felügyeletét – ők nem pénzküldők, és csak üzenettovábbítók, mint például a SWIFT. Fontos azonban megjegyezni, hogy egyes központosított tőzsdék elutasítják és megjelölik a „vegyes érméket” tartalmazó betéteket, így egy újabb fojtópontot jelentenek, amely felhasználható a Bitcoin adatvédelmének megszorítására.

Futás saját csomópont a CoinJoins szolgáltatással és a nem KYC bitcoin vásárlásával egy további adatvédelmi réteget ad Bitcoin tranzakcióihoz. A Bitcoin ökoszisztéma kapujaként az Ön csomópontja felelős a tranzakciók közvetítéséért, a kapott bitcoin legitimitásának ellenőrzéséért, és ezáltal az Ön személyes adatainak védelméért. Saját csomópont nélkül egy véletlenszerű nyilvános Bitcoin-csomópontra kell támaszkodnia, amely megmondja az egyenlegét, és sugározza/fogadja a tranzakciókat az Ön nevében. Ennek az a veszélye, hogy olyan információkat fed fel, amelyek segítségével azonosítani lehet, például IP-címét, pénztárca egyenlegét, valamint jelenlegi és jövőbeli címeit. Ami még rosszabb, a megfigyelő cégek is működtetnek néhány ilyen csomópontot, és az utolsó dolog, amit szeretne, az az információ a kezükben. A saját csomópont futtatása biztosítja, hogy szigetelve legyen a hálózati szintű adatvédelmi szivárgások ellen. A bányászat egy olyan lehetőség is, amely felhasználható nem KYC bitcoin elérésére, miközben sokkal decentralizáltabb hash arányt eredményez a hálózat számára. Mindent összevetve a legjobb megoldás az lenne, ha bitcoint keresne, nem pedig vásárlása és bitcoin költése, nem pedig eladása. A bitcoin körkörös gazdasága teljesen megszünteti a fiat be- és kikapcsolási rámpák alkalmazásának szükségességét, így fokozatosan elavulttá válik a központosított tőzsdék szerepe, és idővel lecsökkenti a rajtuk átáramló bitcoin mennyiségét.

Bár a Bitcoin kétségtelenül ellenáll a cenzúrának protokollszinten, egyéni szinten továbbra is sérülékeny marad az erős adatvédelmi garanciák hiánya miatt. A fent vázolt lépések olyan intézkedések, amelyek rövid távon megtehetőek a pénzügyi magánélet fokozása és ezen keresztül az összehangolt állami támadások elleni szigetelés érdekében. Bár ezek kényelmetlennek és fárasztónak tűnhetnek, az extra erőfeszítés mindent figyelembe véve megéri. Hosszú távon felhasználóbarátabb adatvédelmi eszközöket kell kialakítani az alkalmazási rétegben annak érdekében, hogy a bitcoin privát felhasználása legyen szabály, ne kivétel. A pénzügyi szabadság az egyéni szabadság biztosításának egyik legfontosabb pillére. A pénzügyi adatvédelem közvetve vagy közvetlenül betiltása súlyosan aláássa ezt a szabadságot azáltal, hogy felállít egy digitális panoptikumot, amely a felügyeleti államot hatalmazza fel. Egy olyan társadalomban, ahol az állandó fenyegetés a pénzügyi cenzúra az A jelenlegi valóságban veszélyes lenne egy olyan rendszer, ahol minden Ön által végrehajtott tranzakciót az állam elemzi, felügyel és ellenőrzi (gondoljunk csak a CBDC-re).

Ahogy a pénzügyi magánélet elleni háború felforrósodik, bölcs dolog emlékezni Phil Zimmermann cypherpunk szavaira. esszéjét, "Miért írtam PGP-t":

"Ha nem teszünk semmit, az új technológiák olyan új automatikus megfigyelési képességeket adnak a kormánynak, amelyekről Sztálin álmában sem tudott volna. Az információs korban az egyetlen módja annak, hogy megtartsuk a határt a magánélet védelmében, az erős kriptográfia.”

A Bitcoin nemcsak a pénzügyi magánélet megőrzésében adott előnyt, hanem a pénz és az állam esetleges szétválasztásában is. Kötelességünk megvédeni pénzügyi magánéletünket, mert e nélkül valószínűleg a központi bank által kikényszerített jobbágyságra leszünk ítélve.

Ez Kudzai Kutukwa vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine véleményét.