Az FCA/PRA sokszínűsége és befogadása kriptográfiai és fintech cégek számára: I. RÉSZ

Az FCA/PRA sokszínűsége és befogadása kriptográfiai és fintech cégek számára: I. RÉSZ

Időbélyeg: 5. március 2024. 11:22
Az FCA/PRA sokszínűsége és befogadása kriptográfiai és fintech cégek számára: I. RÉSZ PlatoBlockchain adatintelligencia. Függőleges keresés. Ai.

Írta: Rodrigo Zepeda, a Storm-7 Consulting vezérigazgatója

BEVEZETÉS

"Pokolian bonyolult.” Így foglalnám össze a „sokszínűség és befogadás” ösztönzésére javasolt új szabályozási intézkedéseket (D&I) a pénzügyi szolgáltatások területén. 2023-ban a Pénzügyi Ellenőrzési Hatóság (FCA) és a Prudenciális Szabályozási Hatóság
(PRA) (Anglia Bank (BoE)) (együttesen a „szabályozók”) arra törekedett, hogy kapcsolatba lépjen a pénzügyi cégekkel és más érdekelt felekkel, hogy megvitassák az új javasolt intézkedéseket a pénzügyi szolgáltatások terén végzett D&I fellendítésére.

Összefoglalva, az intézkedések a pénzügyi szolgáltatásokban a D&I növelésére irányulnak, hogy jobb eredményeket érjenek el a fogyasztók és a piacok számára „az egészséges munkakultúrák támogatása, a csoportgondolkodás csökkentése, a tehetségek felszabadítása és a sokféle fogyasztó megértésének javítása révén.
igények” (FCA CP23/20, 3).

Elsőre úgy tűnik, az FCA és a PRA azt a látszatot akarja kelteni, mintha az új javasolt intézkedések könnyen érthetők és végrehajthatók az Egyesült Királyságban engedélyezett pénzügyi cégek számára (UK). Ebben azonban
négy részes blogsorozat, Megpróbálom megmutatni az olvasóknak, hogy ez a folyamat milyen bonyolult és nehéz lesz a cégek számára, különösen a kripto- és pénzügyi technológia számára (FINTECH) cégek.

A D&I javasolt szabályozása sok nehéz kérdést és kérdést vet fel a hagyományos finanszírozás számára (Tradfi) engedélyezett cégek, amelyek az Egyesült Királyságban működnek. A TradFi cégek azonban általában jól ismerik az FCA/PRA szabályozási kereteket – gyakran
több éves üzemeltetési tapasztalattal rendelkezik. Ugyanez nem mondható el sok új és fejlődő kripto- és FinTech cégről.

Például az elmúlt években nagyszámú kriptoeszközökkel foglalkozó vállalkozás továbbra is szembesült azzal, hogy az FCA visszautasította az engedélyeket (24 márciusában az FCA elutasítási aránya 2023%) (Saugman,
2023). Ez a jelek szerint az FCA szabályozási és szabályozási engedélyezési keretrendszereivel kapcsolatos ismereteik és tapasztalataik hiányát tükrözi. Tekintettel arra, hogy az új D&I intézkedések kétségtelenül kihívást jelentenek a TradFi engedéllyel rendelkező cégek számára, nagyon valószínű, hogy a kripto- és
A FinTech cégek számára az új javasolt D&I szabályokat és kötelezettségeket még nehezebb lehet sikeresen végrehajtani a gyakorlatban.  

Ezt négy részes blogsorozat ezért törekedni fog az FCA és a PRA által javasolt új D&I intézkedések azonosítására és összefoglalására, valamint megvitatja és feltárja azokat a nehéz kérdéseket és problémákat, amelyek konkrétan az alkalmazott D&I-vel kapcsolatban merülhetnek fel.
az engedélyezett kripto- és FinTech cégeken belül.

Tekintettel arra, hogy ezt a területet nem könnyű követni, I. RÉSZ először ismertetjük a vonatkozó háttérinformációkat, valamint az új D&I intézkedésekre vonatkozó kulcsfontosságú definíciókat és fogalmakat. Meg fogjuk határozni a mögöttes indokokat és célokat is
az FCA és a PRA részéről ezeket a javasolt intézkedéseket.

Ez segít az olvasóknak megérteni az okokat miért ezek az intézkedések bevezetésre kerülnek, és hogy ezek a meghatározások és fogalmak hogyan kapcsolódnak a szabályozási célokhoz. Ezekkel a fogalmakkal való megbirkózás szükséges, ha hatékonyan akarunk
értékelje a javasolt D&I intézkedéseket.

RÉSZ áttekintést ad a D&I javaslatokról, és meghatározza a javasolt FCA/PRA keretrendszerben bevezetendő többszintű szabványokat.

RÉSZ elemezni fogja, milyen újnem anyagi kötelességszegés"(NFM).

IV. RÉSZ elemezni fogja, hogy a D&I szabályok és kötelezettségek miből állnak, milyen típusú cégekre vonatkoznak majd, és hogyan érintik és érintik a kripto- és FinTech cégeket.

FCA/PRA háttér publikációk

Az FCA és a PRA is kiadott egy vitaanyagot (DP) és egy konzultációs dokumentumot (CP) ebben a témában:

Az FCA egy áttekintést is közzétett a kutatási irodalomról, amely bizonyítékot szolgáltat a D&I munkahelyi hatásáról.FCA,
július 2021). Az FCA D&I konzultációjára (CP23/20) a válaszadás határideje 18. december 2023. volt.

D&I szabályozási idővonal

A D&I szabályozási ütemtervet már bevezették. Az FCA jelenleg felülvizsgálja a D&I konzultációjára adott visszajelzéseket, és készül egy irányelvi nyilatkozat közzétételére (PS) 2024-ben. Az új D&I szabályok a PS közzétételétől számított 12 hónap elteltével lépnek hatályba.
(FCA CP23/20, 9, bek. [1.22]-[1.23]). Ez azt jelenti, hogy még ha az FCA PS 2024 decemberében is megjelenik,
az FCA új D&I szabályai legkésőbb december 2025.

A D&I MEGÉRTÉSE

A javasolt D&I intézkedések azon a mögöttes meggyőződésen alapulnak, hogy pozitív előnyök vannak a D&I és a jó magatartás, az egészséges munkakultúra, a kockázatkezelés és a vállalatok innovációja terén elért pozitív eredmények között.FCA,
6. július 2021.).

D&I definíciók

A javasolt D&I intézkedések jobb megértése érdekében először áttekintjük a kulcsfontosságú D&I kifejezések definícióit.

Csoportgondolás

Az "groupthink” nincs kifejezetten meghatározva a D&I javaslatokban. Általában úgy emlegetik, hogy „amikor az emberek csoportjai rossz döntéseket hoznak, mert a tagok nem fontolgatták, vagy nem érzik jól magukat, hogy alternatív lehetőségeket javasoljanak.
Ez kockázatot jelent a cégek számára”FCA CP23/20, 10, bek. [2.4]).

A csoportgondolkodás pszichológiai jelenség. Lényegében olyan kollektív szociális és pszichológiai hatásokat tükröz, amelyek viselkedési torzításokat generálhatnak a munkahelyen (Lukács,
2016). A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az összetartó csoportok rossz, irracionális, nem optimális, irreális vagy bölcs döntéseket hozhatnak korlátozott ellenőrzés mellett, amelyek a csoporton belüli konformitás vagy konszenzus kollektív igényét vagy vágyát tükrözik (Lukács,
2016).

Ennek eredményeként a személyes meggyőződések és vélemények félrekerülhetnek vagy ki nem fejezhetők, előfordulhat egyéni önámítás, beleegyezés kényszerítése, vagy a gondolkodásmód rögzül. Alternatív egyéni perspektívák nem jöhetnek számításba. Ennek eredményeként csoport
A tagok figyelmen kívül hagyhatják vagy figyelmen kívül hagyhatják a csoportos döntéshozatal etikai vagy erkölcsi következményeit, amelyek alááshatják a megfelelést, a kockázatkezelést és az irányítási kereteket.

Sokféleség

Az FCA esetében a „sokféleségállítólag a „gondolkodás sokszínűségére” utal, amelyet „kognitív sokszínűségnek” is neveznek (FCA
DP21/2, 7, bek. [1.13]). A gondolatok sokféleségének javasolt meghatározása a következő:

„…a különböző gondolkodási stílusok egy sorának összehozása egy csoport tagjai között. Azok a tényezők, amelyek sokféle gondolkodáshoz vezethetnek, többek között a különböző nézőpontok, képességek, tudás, attitűdök, információs stílusok és demográfiai adatok.
jellemzők, vagy ezek bármilyen kombinációja” (FCA DP21/2, 7, bek. [1.13]).

A PRA szerint a vállalatok diverzitása általában a következőkre utal: (1) demográfiai sokszínűség; (2) a tapasztalatok sokfélesége; és (3) a gondolkodás sokfélesége (PRA
CP18 / 23, 6, bek. [1.4]). Következésképpen a PRA azt indokolja, hogy a növekvő demográfiai sokszínűség és a tapasztalatok sokfélesége potenciálisan elősegítheti a gondolkodásmódok sokszínűségét a cégekben, ezáltal segítve a csoportgondolkodás csökkentését.PRA
CP18 / 23, 6, bek. [1.4]).

Összességében ennek egy olyan ösztönző kultúrát kell létrehoznia, amelyben a különböző képességek, attitűdök, információs stílusok, ismeretek és készségek a cégeken belüli problémák megoldásának megközelítését szolgálják.FCA
DP21/2, 7, bek. [1.14]). A vállalatok nagyobb diverzitása ezért jobb döntéshozatalt eredményezhet az egész vállalaton belül (PRA
CP18 / 23, 6, bek. [1.4]).

A cél az, hogy gátolja a szegény vagy gyenge kultúrákat a cégeken belül, amelyek elősegíthetik vagy támogathatják a negatív eredményeket, például a téves értékesítési gyakorlatokat (pl. fizetésvédelmi biztosítás (pl.PPI), származékos ügyletek, gépjármű-finanszírozás), vagy olyan események, mint a „LIBOR
botrány". Röviden, a növekvő sokszínűségnek növelnie kell a nézetek sokszínűségét, ami azt jelenti, hogy a kérdések különböző perspektívái vannak, és többen fogják megkérdőjelezni, hogy mi történik, ahelyett, hogy együtt játszanának a status quóval.

Demográfiai jellemzők

A gyakorlatban a gondolkodás sokféleségét számos különböző tényező befolyásolhatja, beleértve a „demográfiai jellemzők", mint az életkor, a fogyatékosság, az iskolai végzettség, az etnikai hovatartozás, a nem és a szexuális irányultság (FCA
DP21/2, 7, bek. [1.15]). Amint látni fogjuk, a javasolt D&I intézkedések sokféleségének kérdése nagyon bonyolulttá válik. Ennek az az oka, hogy a D&I intézkedések demográfiai jellemzői nem korlátozódnak a kilenc védett jogszabályi jellemzőre.
kint a
2010. évi egyenlőségi törvény (OF 2010).

Ezek a következők: (1) életkor; (2) fogyatékosság; (3) nemváltás; (4) házasság és élettársi kapcsolat; (5) terhesség és anyaság; (6) faj (beleértve az etnikai vagy nemzeti származást, bőrszínt, nemzetiséget); (7) vallás vagy meggyőződés; (8) szex; (9) szexuális irányultság. Helyette,
más tényezők is ide tartoznak, mint például a kulturális háttér, a nem (nem nemi vonatkozású) és a társadalmi-gazdasági sokszínűség (FCA
DP21/2, 7, bek. [1.15]). A törvény szerint ez több jogi keretet hoz létre, amelyek ugyanazt a kérdést szabályozzák, ami jogi és működési bonyolultsághoz vezet.

Befogadás

Az "befogadásAzt mondják, hogy mindenki érintettnek, tiszteletnek, tisztességes bánásmódnak és megbecsülésnek érzi magát, és beágyazza ezeket az elemeket egy cég kultúrájába (FCA
DP21/2, 7, bek. 1.17]). A befogadás javasolt meghatározása a következő:

„…az a gyakorlat vagy politika, amely egyenlő hozzáférést biztosít a lehetőségekhez és erőforrásokhoz azoknak az embereknek, akik egyébként kirekesztettek vagy marginalizálódnának” (FCA
DP21/2, 8, bek. [1.18]).

Mind az FCA, mind a PRA álláspontja az, hogy a sokszínűség önmagában nem elegendő. Befogadás nélkül a sokszínűségnek sokkal kevésbé jótékony hatása lehet, mivel egy cégnek lehetnek sokféle nézetei, de senki sem érzi úgy, hogy biztonságosan kifejezheti nézeteit.
(PRA CP18/23, 6, bek. [1.6]).

Például a Phillip Schofield-botrány 2023-as ITV-vizsgálatában a THIS Morning munkatársai az állásukat féltették, ha szót ejtettek Phillip Schofield ügyéről. A THIS Morning környezet nem támogatta a befogadást. A befogadásnak tehát valósnak kell lennie és
látható a cégekben, ha a sokszínűség hatékonyan működik. Összességében mindkettő sokféleség
és a befogadás kiegészítőnek és fontosnak tartják az irányítást és az egész vállalati kultúrát (PRA
CP18 / 23, 6, bek. [1.3]).

Pszichológiai biztonság

Az "pszichológiai biztonság” az FCA a következőképpen hivatkozott:

„Az egészséges kultúra jellemzője. Egy olyan környezet, ahol az alkalmazottak biztonságban érzik magukat, hogy megosszák ötleteiket és felszólaljanak, ahol problémákat látnak, produktívabb és innovatívabb vállalkozásokat eredményez.” (FCA
DP21/2, 3. függelék).

A pszichológiai biztonság fogalma tehát mindkettőhöz kapcsolódik befogadás és a
NFM. Az FCA indokai szerint a cégen belüli helytelen magatartás kockázatot jelenthet az egészséges cégkultúrára, míg az egészséges cégkultúrák
beleértve és a pszichológiailag biztonságos lehetővé teheti és támogathatja a gondolkodás sokszínűségét (FCA DP21/2, 23, bek.
[4.9]).

Következésképpen a pszichológiai biztonság megteremtése egy vállalaton belül az inkluzív és biztonságos kultúra megteremtésének alapvető első lépése.FCA
DP21/2, 35, bek. [5.12]). Így például az olyan papíralapú megfelelési gyakorlatok, amelyek megpróbálják bemutatni az inkluzivitást, de a gyakorlatban a személyzetet nem hajlandók megszólalni és aggodalmukat vetni, nem teremtenek pszichológiai biztonságot a cégen belül.FCA
DP21/2, 35, bek. [5.12]).

A pszichológiai biztonság fogalmát az FCA használja és alkalmazza, de azt technikailag nem tette közvetlenül végrehajthatóvá a D&I javasolt intézkedések értelmében. Amint látni fogjuk, a koncepció rendkívül problematikus, mert nagyon nehéz
pontosan körülhatárolni és megérteni, nem csak a cégek, hanem a cégek alkalmazottai számára is.

NFM

Az "NFM” (nem pénzügyi kötelezettségszegés) nincs kifejezetten meghatározva a D&I javaslatokban. Az FCA alapszinten úgy ítéli meg, hogy ez magában foglalja a zaklatás, az egyén védett (vagy egyéb) tulajdonságain alapuló diszkrimináció bizonyítékát,
és szexuális zaklatás (FCA DP21/2, 46, bek. [5.69]).

Az NFM mögött az az érvelés áll, hogy alááshatja a pszichológiai biztonságot és a cégekbe vetett bizalmat, valamint növelheti a csoportgondolkodás kockázatát.FCA
CP23 / 20, 23, bek. [4.9]). Az NFM-viselkedések fennmaradása a cégekben egészségtelen kultúrákat hozhat létre, amelyek elősegíthetik a szabályozás megsértését és a jogsértéseket (FCA
CP23 / 20, 23, bek. [4.1]).

A D&I intézkedések lényegében az NFM átfogóbb szabályozására irányulnak. Mindazonáltal az NFM a javasolt D&I intézkedések legbonyolultabb és legproblémásabb aspektusa. Ez azért van, mert:

(1) a legtöbb engedélyezett cégre vonatkozik;
(2) nagyon nehéz lesz meghatározni, alkalmazni és érvényesíteni is;
(3) eltérő módon kerül alkalmazásra, több kivétellel, ami ténylegesen töredezett keretrendszerekhez vezet
növelje csoportgondolkodás a csoportgondolkodás enyhítése helyett; és
(4) A cég alkalmazottai valószínűleg nagyon nehezen fogják megérteni, hogyan működnek az NFM-szabályok mindkettő
belső és a kívül a munkahely.   

Az FCA álláspontja szerint az NFM kötelességszegésnek minősül, és nem képez további elvet (FCA CP23/20,
23., bek. [4.8]). Ennek ellenére az FCA felismerte, hogy útmutatást kell kidolgozni a cégek számára arra vonatkozóan, hogy mi is az NFM (FCA
DP21/2, 46, bek. [5.69]). Következésképpen a kifejezés jelentését a cikkben tárgyaljuk
RÉSZ ebből blog sorozat.

D&I intézkedések és szabályozási célkitűzések

Az FCA úgy ítéli meg, hogy a javasolt D&I intézkedések a három operatív céljához, valamint másodlagos célkitűzéséhez kapcsolódnak, amelyeket a rendeletben rögzített

2000. évi pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény (FSMA). Ezek:

(1) a fogyasztók megfelelő védelmének biztosítása (fogyasztóvédelmi cél,

FSMA, s. 1C);
(2) a pénzügyi rendszer integritásának védelme és fokozása (integritási cél,

FSMA, s. 1D);
(3) a hatékony verseny előmozdítása a fogyasztók érdekébenversenycél,

FSMA, s. 1E); és
(4) az Egyesült Királyság gazdaságának közép- és hosszú távú növekedésének és nemzetközi versenyképességének elősegítése.másodlagos cél,

FSMA, s. 1EB) (FCA CP23/20, 10-11).

Ami a PRA-t illeti, annak törvényi céljai a következők:

(1) a általános célkitűzés a PRA által feljogosított személyek biztonságának és megbízhatóságának előmozdítása (FSMA, s. 2B); és

(2) an biztosítási cél „hozzájárulnak a megfelelő fokú védelem biztosításához azok számára, akik jelenleg vagy azzá válhatnak
kötvénytulajdonosok"(FSMA, s. 2C).

A PRA arra törekszik, hogy javítsa a D&I-t a PRA által feljogosított személyek körében, mivel ez a csoportgondolkodás kockázatának csökkentésén keresztül támogatja a körültekintő döntéshozatalt és a jobb kockázatkezelést.PRA
CP18 / 23, 10). A javasolt D&I-intézkedések támogatni fogják az általános célkitűzést és a biztosítási célkitűzést, mivel potenciális hatással vannak a döntéshozatalra a PRA-jogosultság valamennyi szintjén, valamint a jó kormányzás és a felelősségteljes kormányzás előmozdítása révén.
kockázat kezelés (PRA CP18/23, 36, bek.
[9.1]).

ÖSSZEFOGLALÓ

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan működnek a D&I intézkedések, és mit próbálnak elérni, először meg kell értenünk az olyan kulcsfogalmakat, mint pl
groupthink, sokféleség, befogadás, demográfiai jellemzők,
pszichológiai biztonságés NFM. Azonban már kezdhetjük látni, hogy egyes kifejezések milyen problémát jelenthetnek. Például a demográfiai jellemzők már nem korlátozódnak az EA 2010 szerinti kilenc védett jogszabályi jellemzőre,
mivel most más tényezőket is takarnak.

A megkülönböztetés ezért a D&I keretein belül szélesebb körű lesz, és más szabályozási rendszert hoz létre az engedéllyel rendelkező cégek számára. Az FCA vagy a PRA által nem engedélyezett cégek esetében azonban az Egyesült Királyságban továbbra is a diszkriminációs törvény és a munkajog alapja lesz.
az EA 2010 jogszabályi jellemzőiről. Tehát a D&I intézkedések két diszkriminációs rendszerhez vezethetnek, az egyik a jogi, a másik a D&I keretrendszeren belül.

Képzeld el, ha "vörös Bika" engedélyezett cég volt, akkor lehetséges, hogy "Christian Horner” nem lett volna tisztázva egy fiatalabb kolléganővel szembeni nem megfelelő viselkedéstől. Ehelyett szexuális zaklatás és szexuális visszaélés történhetett
sokkal szélesebb körben értelmezték a D&I szabályok alapján. A veszélyeztetéshez köthették volna a
pszichológiai biztonság nem csak a kolléganőjé, hanem az összes többi fiatalabb kolléganőé is, munkahelyi és munkán kívül egyaránt.

Sőt, maga a Red Bull is vizsgálat tárgyává válhatott, mert esetleg nem tett ésszerű lépéseket az ilyen típusú viselkedések kezelésére (FCA
DP21/2, 46, bek. [5.70]). Kezdjük látni az új D&I intézkedések következményeit, különösen a kripto- és FinTech cégek esetében, amelyek gyakran előmozdíthatják a dinamikus, gyors tempójú, nagy nyomású, eredményvezérelt környezeteket.

Gondoljon az összes állítólagos vitára, amely "Revolut” szembesült az évek során, például kényszerű munkavállalói felmondásokkal, fizetés nélküli munkára kényszerített alkalmazottakkal, mérgező munkahelyi környezettel és elérhetetlen célokkal. A javasolt D&I intézkedések értelmében
Mindezek a viselkedéstípusok potenciálisan az NFM hatálya alá eshetnek, ami veszélyezteti az alkalmazottak pszichés biztonságát.

Ez azt jelenti, hogy elengedhetetlen, hogy a kripto- és FinTech cégek teljes mértékben megértsék az új D&I intézkedéseket, és azt, hogy ezek a közeljövőben milyen hatással lesznek. Ban ben
RÉSZ ebből blog sorozat, áttekintést adunk az új javasolt D&I intézkedésekről.

Időbélyeg:

Még több Fintextra