FCA/PRA sokszínűség és befogadás a kriptográfiai és fintech cégek számára: III. RÉSZ

Írta: Rodrigo Zepeda, a Storm-7 Consulting vezérigazgatója

BEVEZETÉS

2023-ban a Pénzügyi Ellenőrzési Hatóság (FCA) és a Prudenciális Szabályozási Hatóság (PRA) (Anglia Bank (BoE)) (együttesen a „szabályozók”) igyekezett kapcsolatba lépni a pénzügyi cégekkel és más érdekelt felekkel, hogy megvitassák az újdonságokat
intézkedéseket javasolt a „sokszínűség és befogadás” fokozására (D&I) a pénzügyi szolgáltatásokban (FS) az Egyesült Királyságban (UK).

In I. RÉSZ ebből
négy részes blogsorozat, meghatároztuk és megvitattuk a kulcsfontosságú D&I fogalmakat, mint pl
demográfiai jellemzők, sokféleség, groupthink, befogadás,
nem pénzügyi kötelezettségszegés (NFM)és pszichológiai biztonság. -ban RÉSZ
II áttekintést adtunk a D&I javaslatokról, és meghatároztuk a javasolt FCA/PRA keretrendszerben bevezetendő többszintű szabványokat.

In RÉSZelemezni fogjuk, hogy az új NFM-kötelezettségek hogyan illeszkednek a D&I keretrendszerbe, mit vonnak maguk után, és ami még fontosabb, hogy ez hogyan érinti és befolyásolja a kripto- és pénzügyi technológiát (FINTECH) cégek.

SZABÁLYOZÁSI KERETEK
Az elemzés szempontjából releváns szabályozási keretek a következők:

HELYTELEN VIZSGÁLAT
Fegyelmi nagyon tág fogalom, mert potenciálisan magában foglalhatja bármilyen elfogadhatatlan vagy helytelen viselkedés típusa. Történelmileg azonban az FCA visszaélést alkalmazott a következőkkel kapcsolatban
pénzügyi visszaélés, mint például a számviteli csalás; vállalati csalás; pénzügyi csalás; pénzügyi hibás állítások vagy szabálytalanságok; pénzügyi visszaélések; hűtlen kezelés; rossz gazdálkodás; és lopás.

Ha a helytelen magatartást ilyen módon szegmentálják, sokkal könnyebbé válik a szabályozási kereteken belüli kezelés. Tegyük fel, hogy egy FCA felhatalmazással rendelkező befektetési cég házon belüli pékséget is üzemeltet. Előfordulhat, hogy a pékség minden alkalmazottja kizárásra kerül az FCA magatartási szabályai alól, mert nincs semmijük
a cég befektetési és pénzügyi ügyleteivel kapcsolatos.

Ily módon csak azokra az osztályokra és alkalmazottakra vonatkoznának a magatartási szabályok, amelyek potenciálisan érintettek lehetnek a cég fő tevékenységével kapcsolatos pénzügyi visszaélésekben. Ez az oka annak, hogy az FCA munkatársai magatartási kódexe forráskönyv (COCON) határozza meg
a személyek, akikre a COCON vonatkozik (COCON 1.1.2R). Ugyanakkor a COCON számos kivételt is felsorol az alkalmazása alól
egyes alkalmazotti típusok tekintetében, amint azt az alábbi táblázatban láthatjuk.

Azonban amint bevezetjük az NFM-et a hibás magatartási egyenletbe, minden megváltozik. Az NFM-et ugyanis bárki elvégezheti. Alapvetően az FCA úgy ítéli meg, hogy az NFM bizonyítékokat tartalmaz a
megfélemlítés, megkülönböztetés (az egyén védett (vagy más módon) jellemzői alapján) és
szexuális zaklatás (FCA DP21/2, 46, bek. [5.69]).

Az FCA azt állítja, hogy az NFM erodálhat pszichológiai biztonság és a cégekbe vetett bizalom növekedhet
groupthink, és létrehozhat egészségtelen kultúrák amelyek elősegíthetik a szabályozás megsértését és a jogsértéseket (FCA
CP23 / 20, 23, bek. [4.1] és [4.9]). A gyakorlatban az NFM az NEM az érintett személyzetre korlátozódik.
Minden termék típusú cégszemélyzet vonható be az NFM-be. Például nevetséges lenne azt állítani, hogy csak egy cég befektetési menedzsere bántalmazhat, diszkriminálhat vagy szexuálisan zaklathat másokat, egy cég HR vagy IT személyzetét azonban nem.

Megfélemlítés, diszkrimináció és szexuális zaklatás történhet BÁRKI cégben dolgozik. Ezért ha az NFM-et szabályozni akarjuk, annak ki kell terjednie mindenkire, aki egy cégnél dolgozik, különben az NFM szabályozásának nincs értelme. Ez azt jelentené
csak néhány, de nem az összes cég alkalmazottjára vonatkoznának a megfélemlítésre, diszkriminációra és szexuális zaklatásra vonatkozó szabályok.

A lényeg az, hogy egy cégkultúra az egész vállalaton belül létezik. Nem korlátozódik a munkavállalók kiválasztott csoportjára. Ha meg kívánja változtatni vagy szabályozni kívánja a céges magatartást, be kell vezetnie az NFM-szabályokat, amelyek a vállalat egészére kiterjedően, minden alkalmazottra vonatkoznak. Ezen kívül, ha Ön
szabályozni kívánja az NFM-et az FS szektorban, harmonizált NFM-szabványokat kell alkalmaznia minden típusú cégnél.

Ez azonban NEM amit az FCA NFM szabályai kitűznek. 

CÉLNépesség
Szemléltetés céljából hozzávetőleges becslést adunk az FCA és a PRA által engedélyezett cégek célcsoportjáról az Egyesült Királyságban. Az FCA éves jelentése szerint (2022/2023,
6), az FCA körülbelül 50,000 1,500 céget felügyel. A PRA (BoE) körülbelül XNUMX céget szabályoz.PRA
2024). Ezen túlmenően az e-pénzzel foglalkozó cégek és fizetési szolgáltató cégek célcsoportja az Egyesült Királyságban körülbelül 1,300 cég.Laverty
és Stagg 2023). Kilenc bejegyzett hitelminősítő intézet is működik az Egyesült Királyságban (FCA 2021, 3).  

NFM SZABÁLYOK ALKALMAZÁSA
Kezdetben minden nem része 4A FSMA cég, amely magában foglalja a hitelminősítő intézeteket, az e-pénzzel foglalkozó cégeket és a fizetési szolgáltató cégeket, teljesen
kizárt az NFM szabályok alkalmazásától (FCA CP23/20, 18, bek. [3.24]). Szóval, ez mit jelent
hogy mindenki, aki bármelyiknél dolgozik kilenc A hitelminősítő intézetek, mint például az „S&P Global Ratings UK Limited”, a „Moody's Investors Service Limited” vagy a „Fitch Ratings Ltd”, ki lesznek zárva az FCA zaklatásra, diszkriminációra és szexuális zaklatásra vonatkozó szabályai alól.

Így lesz mindenki 1,300 Az Egyesült Királyságban működő e-pénz- és fizetési szolgáltató cégek. 2023-ban a becslések szerint voltak
21,472 fizetési szolgáltatónál dolgozó alkalmazottak (PSP-k) az Egyesült Királyságban (IBISWorld
2023). Az új D&I javasolt intézkedések értelmében ezen alkalmazottak mindegyike védelem nélkül marad az NFM-mel szemben.

Ezen kívül minden 1,500 A PRA által szabályozott cégek, amelyek bankokból, lakásszövetkezetekből, hitelszövetkezetekből, biztosítókból és nagyobb befektetési társaságokból állnak, szintén
kizárt az NFM szabályok alkalmazásától. 2020-ban a FinTech szektor elindította a „FinTech Mindenkinek Charta”, egy iparág által vezetett kezdeményezés, amely a magas szintű munkahelyi zaklatás kezelésére és az ágazaton belüli sokszínűség előmozdítására törekszik.UKBAA
2020).

Mivel több ezer cég és több tízezer munkavállaló van kizárva az NFM szabályok alkalmazásából, hogyan lehet azt mondani, hogy az NFM szabályok átfogóak? Hogyan mondható el, hogy ezek a szabályok támogatják a befogadó ipar iránti növekvő igényeket? Fognak,
valójában széttöredezett a szabályozási magatartási szabványok a különböző FS szektorokban.

Ami még rosszabb, pontosan azokat a cégeket fogják kizárni, amelyeknél nagy a kockázata a mérgező kultúrák és a mérgező munkakörnyezet kialakulásának, mint például a technológiai induló cégek. A probléma az, hogy sok ilyen típusú cég gyakran erősen strukturálatlan területen működik
munkakörnyezetek, amelyekből hiányozhatnak a világos, szigorú és szilárd munkahelyi szabályok.

Vagy technikailag léteznek szabályok, de azokat nem lehet szigorúan betartani vagy betartatni. Ezenkívül az ilyen munkakörnyezetek tükrözhetik a gyors tempójú, nagy nyomású és eredményorientált kultúrákat. Azok a kultúrák, ahol dühkitörések, érzelmi manipuláció,
a lekicsinylő megjegyzéseket, becsmérlő megjegyzéseket, egyéni vagy csoportos megaláztatást vagy szóbeli sértéseket lassan, de biztosan elfogadják az alkalmazottak.

Az Egyesült Királyság pénzügyi szektorában dolgozó profi nők továbbra is arról számolnak be, hogy megfélemlítéssel, szexizmussal és mikroagresszióval találkoznak a munkahelyükön, és hogy az „öregfiúk klubja” még mindig él és virul (McGachey,
2024). Az induló technológiai vállalkozásokban dolgozó nők még rosszabbul járhatnak, mivel félnek felszólalni, vagy fel kell vetni aggályaikat egy ilyen strukturálatlan munkakörnyezetben (Adams,
2021;
Kapin, 2023;
Women Who Tech, 2023; Fiatal, 2023).

Nem véletlen, hogy az InChorus által végzett brit FinTech szektor felmérése feltárta, hogy a zaklatással kapcsolatos incidensek 85%-a a nemhez köthető, az áldozatok 84%-át többször zaklatták, és az áldozatok 78%-a nem jelentette be a panaszt tett incidenst.
(UKBAA 2020). Az áldozatok attól féltek, hogy feljelentik menedzserüket,
attól tartottak, hogy nem hisznek nekik, vagy nem akartak semmilyen megtorlást kapni a jelentésekből (UKBAA
2020).

NFM SZABÁLYOK
A javasolt D&I NFM-szabályok látszólag arra törekszenek, hogy az NFM-megfontolásokat jobban integrálják a következőkbe:

• Magatartási szabályok;
• a személyzet alkalmassága és megfelelősége (Fit and Proper) értékelések; és
• alkalmassági kritériumok és útmutatás a vállalkozások számára a pénzügyi szektorban való működéshez (Küszöb feltételek) (FCA
  CP23 / 20, 5; 23, [4.7] bekezdés).

A D&I NFM szabályai ezért a következőket módosítják:

• az FCA COCON forráskönyve;
• az FCA Fit and Proper teszt alkalmazottak és vezető tisztviselők számára (FIT) forráskönyv; és
• az FCA Threshold Conditions forráskönyve (KOND) (FCA CP23/20, 16, bek. [3.11]).  

Az FCA Kézikönyv módosításra kerül, hogy egy új „Sokszínűség és befogadás eszközt” tartalmazzon, amely meghatározza az új D&I rendelkezéseket. Ez magában foglalja a „diszkriminatív gyakorlatok", ami a következőt jelenti:

„...beleértve a hátrányos megkülönböztetést, illetve zaklatását vagy áldozattá válását a
person vagy csoport demográfiai jellemzői miatt, ahol ezek a magatartások az esélyegyenlőségi törvényt sértenék, ha védett tulajdonságokhoz kapcsolódnának.”
(FCA CP23/20, A melléklet, 3).

Ha ez a rendelkezés kissé zavarónak tűnik, az azért van, mert az. Az EA 2010 által védett tulajdonságok, például életkor, faj (beleértve a bőrszínt, etnikai vagy nemzeti származást, nemzetiséget) vagy szexuális irányultság miatti megkülönböztetése törvénybe ütközik. Kilenc van
törvény által védett tulajdonságok.

Valójában a „diszkriminatív gyakorlatok” kiterjesztik a diszkrimináció hatókörét azáltal, hogy más demográfiai jellemzőket is bevonnak, mint például a társadalmi-gazdasági háttér. Ezeket a demográfiai jellemzőket a törvény nem ismeri el, de célból elismerik
pontja szerint. A diszkriminatív gyakorlatok meghatározása szerint a társadalmi-gazdasági hátteret kezelnék
mintha védett tulajdonság volt annak meghatározása, hogy történt-e megkülönböztetés vagy sem.

Az NFM szabályok hatálya alá tartozó magatartások közé tartozik az egyénnel kapcsolatos magatartás (B), amely:

• célja vagy hatása: (1) sérti B méltóságát; vagy (2) megfélemlítő, ellenséges, megalázó, megalázó vagy sértő környezet megteremtése B számára;
• sértő, megfélemlítő vagy erőszakos B-vel szemben;
• ésszerűtlen és elnyomja B-t; vagy  
• megalázza, lealacsonyítja vagy megsebzi B (FCA CP23/20, A melléklet, 36).

Az alábbiakban felsorolunk példákat az NFM-szabályokat megsértő magatartásra (FCA CP23/20, A melléklet, 43-44).

HOGYAN LESZ AZ NFM SZABÁLYOK HATÁSA ÉS HATÁSA A CRIPTO ÉS FINTECH CÉGEKRE
Az igazi kérdés az, hogy az NFM-szabályok milyen hatással lesznek a kripto- és FinTech-cégekre, amikor 2025-ben hatályba lépnek? Technikailag, ha FinTech cégek működnek
Kizárólag mint e-pénzt vagy fizetési szolgáltató céget, akkor kizárják az NFM-szabályok alkalmazásából.

Lehetséges azonban, hogy ez a FinTech cégek számára nem ilyen egyszerű. Ennek az az oka, hogy a banki és fizetési szolgáltatások jelenleg gyors átalakuláson mennek keresztül. A FinTech üzleti és fizetési modellek gyorsan változnak. Az erős piaci verseny miatt
sok FinTech e-pénzt és fizetési szolgáltatásokat nyújtó cég igyekszik kiterjeszteni kínálatát más területekre, amelyekhez az FSMA 4A. részében szereplő engedélyre lesz szükség.

Például 2022-ben a „Revolut”, amely e-pénz-cégként engedélyezett, engedélyt kapott arra, hogy kriptoeszköz-szolgáltatásokat kínáljon. Mivel azonban nem kapta meg a banki engedélyt, még nem tud olyan hiteleket és folyószámlahiteleket kínálni, mint a „Monzo” és a „Starling”.
Ha ez megtörténik, akkor az NFM-szabályok hatálya alá tartoznak. 2023-ban az „Ayden” engedélyt kapott az Egyesült Királyság bankjává.

Így a FinTech cégek egyre inkább bővítik kínálatukat, hogy versenyezzenek az új, sokrétű fizetési piacokon. Ha betartják szűk felhatalmazási keretüket, elkerülik az NFM-szabályokat, de előfordulhat, hogy nem tudnak új pénzügyi piacokra belépni.

A kriptovállalatok esetében, ha a cégek kriptoeszközöket reklámoznak az Egyesült Királyságban a lakossági fogyasztók számára, vagy az FCA engedélyével kell rendelkezniük, vagy a marketingjüket egy felhatalmazott céggel kell jóváhagyniuk. Ez a második csatorna nagyon drága és időigényes, így sok kriptográfiai cég
saját maguk próbálhatnak jogosultságot szerezni, és az NFM-szabályok hatálya alá tartoznak.

Ezen túlmenően, az Egyesült Királyságban a kriptoeszközök bizonyos típusaira vonatkozó szabályozást már 2024-ben és 2025-ben bevezetik. Ennélfogva sokkal nagyobb számú kriptovállalat lesz az FCA engedélye, mire az NFM-szabályok hatályba lépnek. A bemutatkozással
az
A kriptográfiai eszközök szabályozásának piacai (Csillámpala) az Európai Unióban (EU) 2023-ban a kriptoeszközök is törvényessé válnak.

4-ben minden kripto- és FinTech-cégre, amely rendelkezik a 2025A. rész FSMA engedéllyel, az NFM-szabályok hatálya alá fognak tartozni. A helyszűke miatt nem lehet felsorolni az összes olyan problémát és problémát, amely az ilyen cégeknél felmerülhet. Azonban négy a nyomasztóbb
Az alábbiakban felsoroljuk azokat a pontokat, amelyeket az ilyen cégeknek figyelembe kell venniük.

Magatartási szabályok (CRS)

vezetéknév, az NFM-szabályok a COCON alkalmazását azokra a magatartásokra korlátozzák, amelyek a magatartási szabályok munkatársa által végzett funkcióhoz kapcsolódnak (CRS), ha ez a funkció a vállalkozás által végzett tevékenységhez kapcsolódik (FCA
CP23 / 20, A melléklet, 37-38). Tehát az NFM szabályok Nem alkalmazható általában a cégek között.

Például minden olyan kötelességszegés, amely egy cég üzleti tevékenységének olyan részéhez kapcsolódik, amely nem folytat semmilyen FS-tevékenységet, ki lesz zárva az NFM-szabályok alkalmazásából.FCA
CP23 / 20, 25, bek. [4.21]). A kriptográfiai és FinTech cégeknek ezért kénytelenek lesz
nagyon óvatosan feltérképez akik az NFM szabályzat szabályozza és érinti.

Súlyos kötelességszegés

Második, csak a „súlyos” NFM jelenti a COCON megsértését (FCA CP23/2020, 25, bek. [4.22]; COCON
1.1.7G). Nincs egyszerű teszt annak meghatározására, hogy mi a súlyos, van egy lista azokról az általános tényezőkről, amelyeket a megfelelőség értékeléséhez kell használni (FCA
CP23 / 2020, A melléklet, 43).

Ha egy pillantást vetünk a tényezőkre, láthatjuk, hogy a gyakorlatban rendkívül nehéz lesz meghatározni, hogy mi a komoly NFM. Ez azt jelenti, hogy az egyének, a kripto-cégek és a FinTech-cégek által végzett súlyosság meghatározása nagyon eltérhet a meghatározástól.
az FCA készítette.

Határon kívüli NFM

Harmadik, az NFM „kieshet a hatókörön”, mert egy alkalmazott személyes vagy magánéletére vonatkozik (FCA
CP23 / 2020, 25, bek. [4.20]). Létezik egy lista azokról a tényezőkről, amelyekkel az egyének és a cégek megpróbálhatják eldönteni, hogy az NFM a COCON hatálya alá tartozik-e vagy sem. Ez egy olyan terület, amely hihetetlenül problémásnak bizonyulhat a technológiai induló kriptográfiai szolgáltatások számára
és FinTech cégek, amelyekben a munka és a magánélet erősen keveredik. Ez azt jelenti, hogy az ilyen cégeknek nagyon világos és részletes irányelveket és szabályokat kell alkotniuk annak biztosítására, hogy minden alkalmazott, nem csak a CRS, teljesen megértse, hol húzódnak az NFM határai.
Ez valószínűleg nagyon nehéznek bizonyul majd.  

Elnézést NFM
Negyedik, az FMW-vel kapcsolatos NFM kívül eshet az NFM-szabályok hatályán, ha a CRS-tag: (1) úgy ítéli meg, hogy a magatartás alapos és megfelelő indoka volt; vagy (2) nem állt szándékában negatív hatással lenni az alanyra
a kötelességszegésről, nem tudta, hogy így tesz, és nem volt meggondolatlan magatartásuk hatását illetően (FCA
CP23 / 20, A. melléklet, 44.; COCON 4.1.11 G).

A CRS-tag meggyőződésének ésszerűnek kell lennie (az ésszerűtlen meggyőződés, hogy a magatartás indokolt, maga is az integritás hiányát jelezheti) (FCA
CP23 / 20, A. melléklet, 44.; COCON 4.1.11 G). Elkerülhetetlen, hogy ez egy olyan terület, amelyet széles körben használnak és támaszkodnak az NFM-ügyekben, ahol az egyének egy sor „védelmet” kívánnak nyújtani, hogy esetlegesen kikerüljék az NFM-szabályok szerinti felelősséget.

Ha egyértelműen hiányzik az egyértelműség és a bizonyosság, hogy a magatartást NFM-nek minősítik-e, nagy valószínűséggel sok alkalmazott félni fog az ilyen magatartás bejelentésétől vagy előterjesztésétől, különösen akkor, ha félnek a következményektől, vagy attól tartanak, hogy az negatív következményekkel járhat.
befolyásolják a cégen belüli pozíciójukat.

ÖSSZEFOGLALÓ
Úgy gondolom, méltányos lenne azt mondani, hogy az új, javasolt NFM-szabályok nem világosak vagy nem egyszerűen alkalmazhatók, értelmezhetők vagy érthetők a gyakorlatban. Elég nehéz lesz a hagyományos pénzügyekhez (Tradfi) cégeknek be kell tartaniuk. Valószínűek
hogy az új kripto- és FinTech cégek még nehezebbnek bizonyuljanak ennek megfelelni, és nagyon kevés működési tapasztalatot szerezhettek az FCA-szabályokkal kapcsolatban. 

A probléma az, hogy az NFM szabályok nagyon sok feltételt és figyelmeztetést tartalmaznak. A cégek számára rendkívül nehéz egyértelmű szabályokat felállítani és előírni, amelyeket a CRS-tagoknak és az alkalmazottaknak be kell tartaniuk. A cégek cselekedetei és viselkedése nagyon eltérő lehet
szubjektív, és az egyes emberek által „elfogadhatónak” tartott cselekedeteket és viselkedést mások „sértőnek” tekinthetik. 

Például hogyan tudják pontosan meghatározni a kripto- és FinTech cégek, hogy mit jelent „valaki méltóságának megsértése”, vagy mit jelent „megfélemlítő, ellenséges, megalázó, megalázó vagy sértő környezet létrehozása” valaki számára. Milyen viselkedés egy munkahelyen
sértőnek, megfélemlítőnek vagy erőszakosnak minősülnek, vagy ésszerűtlennek és elnyomónak minősülnek, vagy amely megalázhat, lealacsonyíthat vagy megsérthet egy személyt.

In IV. RÉSZ ebből blog sorozat, elemezzük, miből állnak a D&I szabályok és kötelezettségek, milyen típusú cégekre vonatkoznak majd, és hogyan érintik és érintik a kripto- és FinTech cégeket.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://www.finextra.com/blogposting/25854/fcapra-diversity-and-inclusion-for-crypto-and-fintech-firms-part-iii?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs