Google tulajdonosok és más milliárdos technológiai befektetők nem harcolhatnak mindenkivel örökké mindenhol. Július 7-én Trump volt amerikai elnök csoportos keresetet indított ellene Facebook, a Twitter és a Google. Pere a cégek pártos cenzúráját követi, amely főként az alkalmazottaiké és a vezérigazgatóikkal ütközik. BTW, ha meg szeretné tudni, hogy a Google mit tud Önről, nézze meg ezt a videót.
Trump másnap felkereste a Wall Street Journalt, ahol úgy tűnt, hogy összefoglalja leglenyűgözőbb gondolatait érv a cégek beperelésére:
– Ha megtehetik velem, veled is megtehetik.
Érdekes módon kijelentése azt visszhangozza, amit Bernie Sanders mondta a New York Times márciusban:
„Tegnap Donald Trumpot kitiltották, holnap pedig lehet, hogy valaki más.”
Amikor Sanders és Adu Ugyanezt az álláspontot képviseli a Big Tech cenzúrájával kapcsolatban, a kérdés komoly figyelmet érdemel. De általában a média és a demokraták elutasították a osztályos cselekvési pert reklámfogásnak nevezve közben hozzáadásával hogy a „magánvállalatokat” nem köti az első kiegészítés.
A törvény nem egyértelmű a közösségi média platformokon
De a dolgok nem olyan egyszerűek, mint amilyennek tűnnek. Eugene Volokh, az UCLA jogász professzora magyarázza:
„Történelmileg az amerikai jog három kategóriába sorolta a kommunikációs rendszerek üzemeltetőit – kiadók, terjesztők és csatornák –, és mindegyikre eltérő felelősségi normákat állított fel.”
Ma a közösségi média platformok a „csatorna” kategóriába tartoznak. Ez a kategória analóg a közönséges fuvarozókkal, beleértve a telefonos vagy nyilvános szálláshelyeket, például a városi parkokat, amelyek egyike sem tilthatja ki az embereket politikai nézeteik alapján. Volokh így folytatta:
„Úgy gondolom, hogy a Kongresszus kategorikusan kezelhetné a platformokat általános szolgáltatóként, legalábbis a hosting funkciójukat illetően. De a Kongresszus alkotmányosan két lehetőséget is adhat a platformoknak: (1) Legyen olyan általános szolgáltató, mint a telefontársaságok, mentesüljenek a felelősség alól, de egyúttal kötelesek fogadni minden nézőpontot, vagy (2) legyenek olyan terjesztők, mint a könyvesboltok, szabadon megválaszthatják, hogy mit tároljanak, de tárgyat. felelősségre (legalábbis felmondási és eltávolítási alapon).
Nem Volokh az egyetlen jogi fényes, aki azt sugallja, hogy a közösségi média platformok nagymértékben analógiák a közönséges szolgáltatókkal, és így az állami jogszabályok vagy a Kongresszus szabályozása alá esnek.
Tavaly áprilisban a Legfelsőbb Bíróság bírája, Clarence Thomas nagy hisztériát keltett, amikor rámutatott híres művében egybehangzó vélemény in Biden v. Knight hogy a Facebook, a Twitter és a Google, csakúgy, mint a kommunikációs és a vonathálózatok magántulajdonban vannak, de a törvény arra kötelezi őket, hogy mindenkit válogatás nélkül szolgáljanak ki.
Thomas bíró ezután azt mondta, hogy a Kongresszus bizonyos mentességet biztosított a közösségi média hálózatoknak különféle perekkel szemben, de nem rótt ki megfelelő felelősséget, például a diszkriminációmentességet.
A CDA 230. szakasza védi a nyilvános és közösségi média hálózatokat
Ezek a történések elvezetnek bennünket ahhoz a különleges feltételhez, amelyet a közösségi média hálózatok élveznek, ha figyelembe vesszük a Communications Decency Act (CDA) 230. szakaszát. A 230. szakasz kimondja:
"Az interaktív számítógépes szolgáltatás egyik szolgáltatója vagy felhasználója sem tekinthető más információtartalom-szolgáltató által nyújtott információk kiadójának vagy beszélőjének."
Miután megtudta a osztályos cselekvési pert, a baloldal az elavult 1996-os törvényre hivatkozva úgy tűnt, mintha az egy megváltoztathatatlan és szent rendelet lenne, teljesen kizárja Trumpot és mások, mint ő, hogy felelősségre vonják a Big Tech-t az első kiegészítés megsértéséért. De Joel Thayer rámutat in Newsweek hogy amit a Kongresszus adhat, azt a Kongresszus el is veheti. Írt:
„A Kongresszus írhat egy új nyilvános szálláshely-törvényt, hogy megakadályozza, hogy az internetes platformok diszkriminálják azokat a felhasználókat, akik bizonyos politikai álláspontot képviselnek. Az egyik lehetőség a nyilvános szálláshelyekre vonatkozó törvények alkalmazása, amelyek megakadályozzák, hogy a platformok diszkriminálják a felhasználókat politikai nézeteik miatt. Az ilyen intézkedések nemcsak összhangban vannak a 230. szakasz élénkítő szellemével, hanem igenlően előmozdítják azt.”
Az ügy törvényhozási napirendre kerül, ha 2022-ben a republikánusok átveszik az irányítást a képviselőházban és a szenátusban, mivel a közösségi média platformok a 230. szakasz szerinti védelmek mögé bújtak, hogy cenzúrázzák a felhasználókat és a baloldali ortodoxiától eltérő tartalmakat. Ezt a jogszabályt már megírták.
Roger Wicker (R-kisasszony), Marsha Blackburn (R-Tenn.) és Lindsey Graham (RS.C.) szenzorok tavaly ősszel csatlakoztak a többi szenátus republikánusához, hogy bemutassák a Online Szabadság és Nézőpontok Sokszínűségi Törvény. A törvényjavaslat célja a 230. szakasz frissítése, hogy tükrözze és reprezentálja a 2021-es online valóságot, és ezzel egyidejűleg nagyobb elszámoltathatóságot írjon elő a közösségi média hálózatai számára.
A BESZÉDÉSI törvény
2021 júniusában Marco Rubio szenátor (R-Fla.) hozta a BESZÉDÉSI törvény a házhoz. A törvényjavaslat célja a 230. szakasz módosítása annak biztosítása érdekében, hogy amikor a hatalmas cégek önkényesen cenzúráznak bizonyos tartalmakat vagy politikai szempontokat, többé ne részesüljenek CDA-védelemben.
Rubio szenátor mondott a jogszabályt ismertető közleményben:
„A Big Tech számtalan amerikai hírnevét tette tönkre, nyíltan beavatkozott a választásainkba a hírek betiltásával, és alaptalanul cenzúrázott olyan fontos témákat, mint a koronavírus eredete… Nincs több ingyenes bérlet – ideje felelősségre vonni a Big Techet.”
Időközben sok állam a közösségi média platformjait is megcélozza a cenzúra kérdésében. A New York Times jelentések:
„A republikánusok, akik több mint 20 állam kormányának teljes ellenőrzése alatt állnak [pontosabban 23 élvezi a trifectast], különösen aktívak voltak a technológiai hatalom megfékezésére irányuló törvényjavaslatok kidolgozásában, megfordítva a hagyományos kéz-elhagyásos megközelítést. Egyesek törvényeket javasoltak annak szabályozására, hogy a platformok hogyan moderálják először a tartalmat, mivel a technológiai cégek cenzúrázzák a konzervatív személyiségeket.”
Ahogy az várható volt, az új Floridai törvény sok médiavisszhangot kapott. Ez a törvény illegálissá tette a Big Tech cégek számára a politikai jelöltek platformjának eltávolítását. Hatalmas figyelmet kapott, amikor egy Clinton által kinevezett szövetségi bíró végzést adott, amely megakadályozta a törvény végrehajtását.
Ez a kudarc nem jött visszalépésként, és DeSantis kormányzó hivatala azt tervezi fellebbezés a 11. körzeti fellebbviteli bíróságon. Ez nehéz feladat lehet, mivel a Big Tech cégek várhatóan sok pénzt költenek magas rangú ügyvédekre, hogy fenntartsák monopóliumukat az ötletek piacán. Most jön a kérdés:
Az oligarchák mindenkivel örökké harcolni akarnak?
Ezt kell majd tenniük a végén. Ha a cenzúra továbbra is aggodalomra ad okot a politikai aréna mindkét oldalán, a Big Tech mindenhol ellenségeket szerez. Még ha Trump csoportos keresete el is bukik, másokat is benyújtanak. Ha eleget fizetnek ahhoz, hogy leállítsák a jelenlegi kongresszusi kezdeményezéseket, új törvényeket vezetnek be.
Ha legyőzik a floridai törvényt, más államok is előállnak a pereikkel. Végül is, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey és a többi technológiai vezérigazgató elfárad, alkut kötnek, és visszatérnek a munkájukhoz.
Sok állam bepereli a Google-t az App Store díjai miatt
Július 7-én 36 állam és a District of Columbia beperelte a Google-t azon vádak miatt, hogy a mobilalkalmazás-áruház visszaél monopolisztikus hatalmával, és agresszív feltételeket kényszerít ki a szoftverfejlesztőkre. Ez a lépés megerősítette az internetes keresőóriás előtt álló jogi kihívásokat.
Ez az öltöny most a negyedik szövetségi vagy államok trösztellenes jogi lépések 2020 októbere óta a Google ellen. Ez a per azonban az első, amely felülvizsgálja a cég jövedelmező alkalmazásboltját. New York, Utah, Tennessee és Észak-Karolina vezette a kaliforniai északi körzet szövetségi bíróságán benyújtott keresetet.
A mobilalkalmazás-fejlesztők elégedetlenek azzal kapcsolatban, ahogy a Google arra kényszeríti őket, hogy a rendszerét használják bizonyos termékeiken belüli fizetésekhez. A Google rendszere a legtöbb tranzakción felül 30%-os jutalékot számít fel, ami arra kényszeríti a fejlesztőket, hogy magasabb árat számítsanak fel szolgáltatásaikért.
Ez a kereset megismételte ezeket az aggodalmakat, megemlítve, hogy a Google átvette az irányítást a mobilalkalmazások terjesztése felett Android okostelefon operációs rendszer. A panaszban az állt:
„A Google versenyellenes magatartása miatt a Google Play Áruház piaci részesedése – amely jóval meghaladja a 90 százalékot – nem fenyeget hiteles fenyegetésekkel, és a piaci erők nem gyakorolhatnak nyomást a verseny feletti jutalékaira.”
Egy hivatalos blogbejegyzésben a Google „érdemtelennek” nevezte a pert. A cég szerint furcsa, hogy a főügyész úgy döntött, hogy a rivális Apple helyett a Play Áruházat támadja meg. A Google közpolitikáért felelős vezető igazgatója, William White ezt írta:
„Az Android és a Google Play olyan nyitottságot és választási lehetőséget kínál, amelyet más platformok egyszerűen nem. Ez a per nem a kisfiú segítéséről vagy a fogyasztók védelméről szól. Arról van szó, hogy fellendítsünk néhány nagy alkalmazásfejlesztőt, akik fizetés nélkül szeretnék a Google Play előnyeit élvezni.”
Ez a per azt jelzi, hogy a szövetségi és állami szabályozó hatóságok továbbra is nyomoznak a Google üzleti birodalmaiban, keresve a monopolisztikus gyakorlatokat. A szabályozók sok éven át úgy döntöttek, hogy nem lépnek fel a Google ellen, még akkor sem, amikor termékei és üzletei dominánssá váltak, és a riválisok panaszkodtak, hogy jogosítványait kihasználva tisztességtelenül húzza be a piacot.
A trösztellenes panaszok a keresésre és a hirdetésre összpontosítanak
Egyelőre a Google elleni trösztellenes panaszok főként a keresésre és a hirdetésre összpontosítanak. 2020-ban az Igazságügyi Minisztérium beperelte a céget azzal a váddal, hogy jogellenesen védte monopóliumát az online kereséssel és hirdetésekkel kapcsolatban. Egy későbbi perben azzal is vádolták a technológiai céget, hogy visszaélt a reklámtechnológia feletti hatalmával, az államfőügyész külön perelte be a kisebb keresőszolgálatok megszorítása miatt.
A Google a maga részéről azt mondta, hogy lehetővé teszi más cégek, például a Fortnite készítését epic Games és a Samsung alkalmazásboltokat üzemeltet Android szoftvereihez. Az államok azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy bár a Google Play Áruház az összes Android-alkalmazás több mint 90%-ának forrása az Egyesült Államokban, egyetlen másik Android alkalmazásbolt sem rendelkezik 5%-nál nagyobb piaci részesedéssel.
Ezek a panaszok csak néhányat jelentenek a technológiai óriáscégek elleni ügyek vagy a legtöbb gyakorlatukkal kapcsolatos vizsgálat között. Az államok egy csoportja és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) trösztellenes pert indított 2020-ban a Facebook ellen. Egy bíró azonban 2021 júniusában elutasította a panaszokat. Érdekes módon az FTC állítólag az Amazon ellen is nyomoz, és az igazságügyi minisztérium több kérdést is felvetett az Apple üzletével kapcsolatban.
Az Apple-nek a Google-hoz hasonló perek is lehetnek
Apple üzemelteti a másik nagy okostelefonos alkalmazásboltot. Vizsgálják a fejlesztőktől az előfizetések és az alkalmazáseladások csökkentését. 2020-ban az Epic Games trösztellenes keresetet nyújtott be az Apple ellen, azzal vádolva az Apple-t, hogy visszaél hatalmával, és méltánytalanul magas jutalékot számít fel az alkalmazásgyártóknak. Ebben az ügyben most augusztusra vár a döntés.
A fejlesztők szerint a Google és az Apple piacterei magas díjat számítanak fel a hozzáférésért. A két technológiai cég szoftvere vezérli szinte az összes okostelefont világszerte, és a fejlesztőknek nincs más választásuk, mint betartani a meghatározott irányelveket, és megfizetni a magas díjakat.
A Google tavaly elkezdett fellépni az összes előfizetéses alkalmazásfejlesztő ellen, beleértve a Spotify-t és a Netflixet is. Ezeket a fejlesztőket azzal vádolták, hogy megkerülték a cég fizetési rendszerét, hogy ne fizessenek díjakat a Play Áruházban. Akkoriban az Alphabet cég azt mondta, hogy világossá teszi a fizetési rendszer használatával szükséges tranzakciótípusokat.
A technológiai óriáscég kijelentette, hogy 2021 szeptemberében arra kényszerítené a cégeket, hogy fizetéseiket integrálják a Google számlázási hálózatába. Mivel azonban a trösztellenes ellenőrzések folyamatosan növekszik a Play Áruházban, a Google megemlítette, hogy az első 1 millió dollárnál csökkenti az összes fejlesztő bolti díját. évi bevételben 15-30%-ra.
A július 7-i per nyomást gyakorol az Apple működésére App Store. Míg az Android lehetővé teszi az emberek számára, hogy kijátsszák a Play Áruházat, és más módon adjanak hozzá alkalmazásokat telefonjukhoz, az Apple mobilszoftvere nem. Ezért nincs más módja a szoftver telepítésének iPhone-ra anélkül, hogy át kellene mennie az App Store-on.
A Public Citizen egyik versenypolitikai szószólója, Alex Harman kijelentette:
"Az alkalmazásbolt-problémák egyértelműen az Apple sztrájkzónájában vannak."
A Public Citizen egy olyan csoport, amely a trösztellenes jogszabályok agresszív betartatását szorgalmazza a technológiai óriásokkal szemben.
Utah állam főügyésze, Sean Reyes egy interjúban megjegyezte, hogy érdeklik az Apple gyakorlata által felvetett kérdések. Állította:
"Ebben a perben vagy ebben a vizsgálatban semmi sem zár ki bennünket abban, hogy nyomozást folytassunk vagy bármely más entitás ellen benyújtsunk bejelentést."
Forrás: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/
- "
- 2020
- 7
- 9
- hozzáférés
- Akció
- aktív
- Hirdetés
- szószóló
- Célzás
- alex
- Minden termék
- Ábécé
- amazon
- Amerikai
- között
- android
- trösztellenes
- app
- fellebbezések
- Apple
- alkalmazások
- április
- Tilalom
- nagy tech
- Számla
- számlázás
- Bankjegyek
- Blog
- fellendítése
- üzleti
- vállalkozások
- Kalifornia
- esetek
- okozott
- Cenzúra
- díj
- díjak
- töltés
- Város
- coinbase
- Kereskedelem
- jutalék
- Közös
- közlés
- távközlés
- Companies
- vállalat
- verseny
- panaszok
- konfliktus
- Kongresszus
- Fogyasztók
- tartalom
- folytatódik
- tovább
- koronavírus
- Bíróság
- létrehozása
- Teremtő
- Jelenlegi
- nap
- üzlet
- Demokraták Képviselőcsoportja
- Igazságügyi Minisztérium
- elpusztított
- fejlesztők
- DID
- Igazgató
- Sokféleség
- Donald Trump
- Választások
- alkalmazottak
- Arc
- arcok
- néző
- Szövetségi
- Szövetségi Kereskedelmi Bizottság
- díjak
- Cég
- vezetéknév
- első
- Florida
- Összpontosít
- Fortnite
- Ingyenes
- szabadság
- FTC
- Tele
- funkció
- Games
- általános
- A Google Play
- Google Play Áruház
- A kormányok
- Csoport
- Nő
- Magas
- tart
- Ház
- Hogyan
- How To
- HTTPS
- hatalmas
- Illegális
- illegálisan
- Beleértve
- Növelje
- információ
- interaktív
- Internet
- Interjú
- vizsgálat
- Befektetők
- iPhone
- kérdések
- IT
- július
- Igazság
- igazságügyi osztály
- Törvény
- törvények
- per
- perek
- ügyvédek
- tanulás
- Led
- Jogi
- Jogalkotás
- felelősség
- vonal
- fontos
- Gyártás
- március
- piacára
- piactér
- Média
- millió
- Mobil
- Mobil alkalmazás
- pénz
- mozog
- Netflix
- hálózat
- hálózatok
- New York
- hír
- Északi
- észak-karolina
- felajánlás
- hivatalos
- online
- üzemeltetési
- Opciók
- Más
- tulajdonosok
- Fizet
- fizetés
- fizetési rendszer
- kifizetések
- Emberek (People)
- telefonok
- Platformok
- Play Áruház
- Politikák
- politika
- hatalom
- elnök
- elnök trump
- nyomás
- Termékek
- nyilvános
- kiadók
- csökkenteni
- Szabályozás
- Szabályozók
- jövedelem
- Kritika
- Vetélytárs
- értékesítés
- Samsung
- csiszológépek
- Keresés
- lefoglalt
- Szenátus
- Szolgáltatások
- készlet
- Megosztás
- okostelefon
- okostelefonok
- So
- Közösség
- Közösségi média
- szociális média platformok
- szoftver
- Hangszóró
- költ
- Spotify
- szabványok
- Állami
- nyilatkozat
- Államok
- tárolni
- árnyékolók
- TÖRTÉNETEK
- utca
- beperelte
- Legfőbb
- Legfelsőbb Bíróság
- rendszer
- Systems
- tech
- Technológia
- The Source
- fenyegetések
- idő
- felső
- Témakörök
- kereskedelem
- vonatok
- Tranzakciók
- kezelésére
- adu
- UCLA
- Frissítések
- us
- Felhasználók
- videó
- Wall Street
- Wall Street Journal
- WHO
- belül
- Munka
- világszerte
- év
- év