Pénzügyi termék bevezetése: Hogyan válasszuk ki a megfelelő finanszírozási struktúrát

Ez a cikk az első az új sorozatunk négy részéből, a Hogyan egyszerűsíthetik a fintech cégek finanszírozási stratégiájukat.

Az egyik leggyakoribb beszélgetésünk a fintech vállalkozókkal, akik új pénzügyi terméket kívánnak piacra dobni, a vállalkozásuk finanszírozására vonatkozó megfelelő stratégia meghatározásáról szól. Függetlenül attól, hogy Ön egy vertikális szoftvercég, aki faktoring terméket szeretne piacra dobni (a kintlévőségeket névértéknél alacsonyabb áron értékesíti), vagy egy fintech hitelező, aki egy új eszközosztályt próbál finanszírozni, a megfelelő finanszírozási struktúra kiválasztása jelentős hatással lehet a finanszírozási pályára. az Ön cége, annak méretezhetősége és az eredmény.

Új, négy részből álló adósságsorozatunkban végigvezetjük 1) a megfelelő finanszírozási struktúra kiválasztását, 2) a kulcsfontosságú feltételek és kompromisszumok meghatározását, amelyeket az adósságkeret tárgyalása során ismerni kell, 3) a hitelkeret előkészítését és végrehajtását, valamint 4) a kezelést. és jelentést készít a létesítményről, ha már a helyén van. Célunk, hogy minden olyan eszközt megadjunk Önnek, amelyre szüksége lesz ahhoz, hogy fintech vállalatát sikeressé tegye.

Kezdésként ebben a cikkben először a különféle finanszírozási lehetőségek lebontására összpontosítunk, amelyeket érdemes megfontolni. Ezután végigvezetjük, hogyan válassza ki a legmegfelelőbb lehetőséget a piacra vinni kívánt pénzügyi termékhez.

Mielőtt elkezdené, szeretnénk elismerni, hogy az alábbi tanácsok többsége arra irányul, hogy segítsen elkerülni, hogy új pénzügyi termékeihez finanszírozási stratégiaként saját tőkét használjon. Ehelyett olyan egyéb lehetőségeket szeretnénk azonosítani, amelyek segíthetnek megőrizni kifutóját és elkerülni a jelentős felhígulást. Azt is javasoljuk, hogy alkalmazzon egy egyszerű szabályt bármely első finanszírozási struktúra mérlegelésekor: minél egyszerűbb, annál jobb, ameddig csak lehet. Azzal, hogy az „egyszerű” megoldást választja első létesítményénél, megkönnyíti a létesítmény kezelésének bonyolultságát, miközben több ideje marad a termékére összpontosítani és az eszközök teljesítményének növelésére.

Magas szinten négy lehetséges struktúra létezik, amelyeket sokan figyelembe vesznek egy új pénzügyi termék bevezetésekor. Attól függően, hogy barátoktól és családtagoktól (vagyonos magánszemélyek hálózatától vagy HNWI-kből) vagy intézményi befektetőktől szerez tőkét, ezek a következők:

• Barátok és család: Tőkegyűjtés családon, barátokon és HNWI-n keresztül
  • Adósságkeret: Tőke valamilyen típusú hitelviszonyt megtestesítő értékpapír felhasználásával, amely a nagyon egyszerűtől (pl. vállalati szintű váltó) a bonyolultabbig terjedhet (pl. speciális célú társaságon vagy SPV-n keresztül kínált strukturált eszköz) 

• Intézményi: Tőkegyűjtés bankokon, hitelalapokon és egyéb intézményi befektetőkön keresztül
  • Kockázati adósság: Egy lejáratú kölcsön vagy revolver az eszközök finanszírozására, ami vállalati szinten ül
  • Raktári létesítmény: Egy bankruptcy-remote speciális célú jármű (SPV) – azaz külön entitás, amely megvédi az anyavállalatot a veszteségektől abban az esetben, ha egy adott eszközcsoport nem teljesít, mivel a kockázat egy külön entitáson belül van — amely tőkével és eszközökkel rendelkezik
  • Forward Flow megállapodás: Olyan megállapodás, amelyben a vevő beleegyezik, hogy meghatározott paramétereken belül eszközöket vásárol a kezdeményezőtől

Egy másik struktúra, amelyet gyakran vitatnak meg, de ritkán alkalmaznak, egy befektetési eszköz, amelyben a kezdeményező alapot hoz létre, amely az általa létrehozott eszközökbe fektet be. Ez a struktúra koncepciójában ideálisnak tűnik, mivel a tőke állandóbb, és a feltételek rugalmasabbak lehetnek (elkerülve a szövetségeket és más korlátozó feltételeket, amelyek gyakran kísérik az intézményi létesítményeket). Egy ilyen struktúra azonban számos jogi kérdést vet fel, beleértve azt is, hogy a kezdeményezőnek befektetési tanácsadóként kell-e regisztrálnia. A diverzifikációt az alaponként felvett tőke összegére is korlátozza (amely egy korai szakaszban lévő vállalkozás esetében általában meglehetősen szerény). Tekintettel ezekre a megfontolásokra, nem fogunk időt tölteni ennek a struktúrának az alábbiakban történő megvitatásával.

Az adósságfinanszírozás alapjainak megértéséhez segít az eszközfedezetű adósság gyakorlati ismerete – ha utol kell érnie a témát, tekintse meg bejegyzésünket 16 dolog, amit tudni kell az induló vállalkozások adósságfelvételéről. Az alábbiakban bemutatunk néhány alapvető összehasonlítást az egyes finanszírozási struktúrák között.

Minden létesítményhez különböző kompromisszumok tartoznak. Vegye figyelembe, hogy a korai alapítók általában a létesítmény költségeire (azaz a kamatlábra és a díjakra) összpontosítanak. A költségek azonban a tőkepiaci feltételektől és az eszközök teljesítményének kiszámíthatóságától függenek. Bár a költség fontos szempont, azt a tárgyalni kívánt egyéb feltételek összefüggésében is kell vizsgálni. A következő részünkben részletesebben kitérünk arra, hogyan gondoljuk át ezeket a kompromisszumokat.

Az, hogy szerkezetileg mi a legmegfelelőbb az első terméke számára, 1) a termék időtartamától, 2) a skálázási tervétől, 3) a hitel kiszámíthatóságától és 4) a piacra jutás sebességétől függ. Ezek a tényezők befolyásolják a rendelkezésre álló létesítmény típusát, ami viszont kompromisszumot jelent a gazdaságosság, a tőke és a kockázatok tekintetében. Nézzük meg közelebbről ezt a négy tényezőt.

TARTALOMJEGYZÉK

A termék időtartama 

Először is, a pénzügyi termék futamideje kulcsfontosságú lakmusz teszt a finanszírozási struktúra kiválasztásához. Az, hogy milyen gyorsan fordul a tőke, hatással lehet arra, hogy mennyit hajlandó saját tőkéjét lekötni e termékek finanszírozására, szemben azzal, hogy mérlegen kívüli finanszírozási forrásokat kell keresnie. Az alábbiakban ismertetünk néhány szempontot a rövidebb (<1 év) forgótőke-orientált termékekkel, középlejáratú hitelekkel (1-5 év), valamint hosszabb futamidejű eszközökkel (5 év+) fintech cégeknél.

- Rövid lejáratú eszközök esetén: A forgótőke-orientált pénzügyi termékek, mint például a készpénzelőlegek, terhelési kártyák, faktoring és a követelésfinanszírozás egyéb formái, jellemzően 1 évnél rövidebb futamidejűek, és az az előnyük, hogy gyorsan átfordulnak. Tekintettel ezeknek a termékeknek a rövid időtartamára, sok alapító úgy dönt, hogy több ilyen eszközt tart a mérlegben, és saját tőkéjét használja (mivel ezt a tőkét egy adott évben többször is újrahasznosíthatja). Vegye figyelembe, hogy a rövid futamidejű eszközök ideálisak új, ezoterikus termékekhez is, mivel lehetővé teszik az eszközök teljesítményének gyorsabb tesztelését, és hitelszalagot (hitelindítási adatokat) biztosítanak az intézményi hitelezőknek.

A rövidebb futamidejű eszközök finanszírozásának legáltalánosabb módja a következő kockázati adósság or raktári létesítmények. A kockázati adósság nagyszerű rövid távú megoldás lehet, de nem valószínű, hogy hosszú távú finanszírozási lehetőség lesz néhány különböző ok miatt. Először is, a kockázati hitelnyújtók jellemzően csak a felvett tőke egy részét nyújtják. Másodszor, az adósság elsőbbséget élvez a saját tőkével szemben (vállalati szinten), és nem részesül kizárólag eszközökkel. Ezt szem előtt tartva, sok vállalkozó választja a kockázati hitelezést, mint gyors lehetőséget az induláshoz és az eredmények felépítéséhez, de azzal a céllal, hogy áttérjen egy raktárba.

Egy raktári létesítmény, a hitelezők általában előleget írnak elő (gyakran 80-95%), ami azt jelenti, hogy minden egyes kölcsönvett dolláronként 5-20%-ot kell leköteleznie (és vállalnia kell az első veszteségeket). A kockázati adósság és a raktári létesítmény kombinálása csökkentheti ezt a tőkeszükségletet, de a hitelezők általában azt szeretnék elérni, hogy a vállalat „bőrt ölthessen a játékban”. Egy jövőbeni adósságsorozat-bejegyzésben részletesebben kitérünk arra, hogyan gondoljuk át e feltételek kompromisszumát.

A forward flow megállapodás, másrészt általában nem részesítik előnyben a nagyon rövid lejáratú eszközöket, mivel sok időbe telik, amíg a vevők megvásárolják az eszközöket a kezdeményezőtől. Például, ha egy hiteltermék 10 napos, és a vevő minden nap kölcsönt vásárol a kezdeményezőtől, de egy ACH-fizetés 1 napot vesz igénybe egy 10 napos követelés esetén, akkor a hozam 10%-át elveszíti. A vásárlók óvakodnak a nagyon rövid lejáratú eszközök vásárlásával járó üzemeltetési terhektől is.

- Közép- és hosszú távú eszközökhöz (1-5 év): Ha a vevő által kínált árazás megfelelő, akkor általában érdemes mérlegelni egy teljesen mérlegen kívüli opciót, mint pl. előre áramlás megállapodás. A kulcsfontosságú szempont itt az az idő, amikor a saját tőkét zárolják az eszközben egy raktárhelyiséghez vagy kockázati hitel felhasználásához. Például, ha Ön 3 éves lejáratú kölcsönt kezdeményez, akkor a saját tőkéje 3 évre zárva lesz az eszközben, amíg a tőke visszafizetésre nem kerül. Ha 100 millió dollár kölcsönt kezdeményez 90%-os előleggel, akkor 10 millió dollárt kell zárolnia a vállalat készpénzéből 3 évre. Ez a saját tőke nagyon nem hatékony és költséges felhasználása lenne, és potenciálisan megkövetelné a vállalattól, hogy sokkal több hígítást vegyen fel, hogy további kezdeményezéseket finanszírozzon. Mindazonáltal vegye figyelembe, hogy vevője kockázati prémiumot igényel a hosszabb lejáratú eszközökért, ezért mindig mérlegelnie kell az ilyen felhígulást a határidős vevő által kínált árakkal.

Jellemzően a határidős áramlási megállapodásban a fintech vállalat felszámít az ügyfélnek egy kezdeményezési díjat, majd a teljes kölcsönt (általában névértéken) eladja egy adósságvásárlónak, és folyamatos szolgáltatási díjat számít fel. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy nincs szükség saját tőkére a növekedés finanszírozására; azonban lemarad a nettó kamatbevételről, amelyet az eszközök egy raktárban generálhatnak (mivel a vevő leköti ezt a prémiumot, mivel vállalja az eszköz nemteljesítésének teljes kockázatát). Annak szemléltetésére, hogy a Bond Street milyen drámai mértékben növelhető anélkül, hogy nagy tőkeigény lenne, több mint 900 millió dollár adósságkapacitást tudtunk elérni határidős áramlási megállapodások révén, miközben csak 11.5 millió dollárnyi saját tőkét emeltünk. 

– Hosszú lejáratú eszközökhöz (5 év feletti): Fiatal induló vállalkozások számára ezek a legnehezebben finanszírozhatók, ezért óvatosan járjanak el. Ha ezen eszközök jelentős részét mérlegben kell tartani, az jelentős felhígulást/értékes működő tőke lekötését okozhatja. Ezt szem előtt tartva nagyon fontos, hogy vagy olyan eszközzel rendelkezzen, amelyről úgy gondolja, hogy elég jelentős hozamot képes generálni ahhoz, hogy harmadik fél hitelezőt vonzzon (azaz kétszámjegyű nettó tőkeáttétel nélküli hozam), vagy olyan eszközzel, amelyről a hitelező biztos lehet, hogy könnyen értékpapírosítható. mértékkel (pl. diákhitel/jelzálog). A forward flow megállapodás or raktári létesítmény val vel értékpapírosítási, valószínűleg a legjobb választás ezekhez a régóta fennálló eszközökhöz, de nehéz lehet hozzáférni anélkül, hogy meg tudnánk fogalmazni az eszközök teljesítményének kiszámíthatóságát. 

TARTALOMJEGYZÉK

Méretezési tervek

Milyen gyorsan számítasz a származásod növekedésére? Győződjön meg arról, hogy az indulási mennyiséget a létesítménye kapacitásán belül tudja méretezni, és figyelembe kell vennie a szükséges tőke összegét az Ön által kialkudott előleg mértéke alapján.

Ha bizonytalan az indulás ütemét illetően, akkor a legegyszerűbb lehetőség az emelés lehet kockázati adósság vagy barátok és családi adósságkeret hogy tesztelje a hiteleit, felállítsa a hitelszalagot, és tárgyalási tőkeáttétellel rendelkezzen, amikor nagyobb létesítményt vesz fel. A jelentős meglévő disztribúcióval rendelkező vállalatok azonban gyorsan átlépik a kockázati hitelkeret lekötött tőkéjét. Amit Ön megold, az az, hogy következetesen rendelkezzen a kezdeti ütemben telepíthető tőkével. Ha jól tudod időzíteni, kockázati adósság átmeneti lehetőség is lehet a hitelszalag felépítésére és a hitelezőkbe vetett bizalom építésére, hogy nagyobb hitelnyújtást biztosíthassunk, ahogyan az Ön kibocsátása skálán mozog. Ugyanez a logika igaz a barátok és családi adósságkeret. Ha megvan az elosztása, hogy gyorsan felvegyen egy létesítményt a HNWI-kből, akkor járható útként szolgálhat a hitelszalag felépítéséhez, és végül egy nagyobb, eszköz-fedezetű létesítmény létrehozásához. Ne feledje, hogy mindig figyelnie kell a kezdeményezések ütemét, és legalább hat hónappal a meglévő limit elérése előtt elkezdenie növelni a finanszírozási kapacitást.

Ha biztos abban, hogy nagy mennyiségű beérkező kezdeményezés érkezik, akkor megpróbálhat felemelni egy eszközalapú járművet, például raktári létesítmény vagy forward flow megállapodás. Amint már említettük, egy raktárhelyiség vonzó eszközgazdaságossági jellemzőket biztosíthat (különösen a rövidebb időtartamú eszközök esetében) és előre áramlás vonzó skálázási lehetőségként is szolgálhat (különösen a hosszabb futamidejű eszközök esetében). A konstrukció mérete és feltételei az eszközteljesítménytől függően változnak, így ha van lehetősége várni és hitelszalagot felépíteni (azaz először kockázati hitellel teszteli a hiteleket), akkor kedvezőbb feltételeket kaphat. mint egyébként.

Hitel kiszámíthatósága 

Mennyire biztos az eszközei teljesítményében? A méretezési tervek bizonyossága általában kéz a kézben jár az eszközök teljesítményének bizonyosságával.

Ha nem biztos a teljesítménye kiszámíthatóságában, akár azért, mert új/ezoterikus eszközt hoz létre (vagy csak korlátozott finanszírozási múltja van), akkor érdemes lehet egy barátok és családi adósságkeret vagy kockázati hitelkeret rekordot építeni. 

Ha van némi kiszámíthatóság az eszközök teljesítménye körül, például egy meglévő termék esetében, amelyet új módon hoznak létre (pl. faktoring egy új piacra), akkor valószínűleg léteznek olyan megalapozott intézményi szereplők, akik segíthetnek az eszközök finanszírozásának kockázati adósság vagy potenciálisan an eszközfedezetű létesítmény.

Ha nagy a bizalom az eszközök kiszámíthatóságában, akár a meglévő hitelfelvételi adatokból, akár a hitelfelvevők mögöttes hitelprofiljának kulcsfontosságú betekintéséből, akkor az intézményi befektetők nagyobb piaca van, beleértve az eszközalapú hitelviszonyt megtestesítő befektetőket, akik érdeklődhetnek a termék finanszírozása iránt. . Ebben az esetben érdemes lehet időt és erőforrásokat áldozni egy olyan eszközfedezetű konstrukció létrehozására, ahol a kockázatot áthárítanák egy raktári létesítmény vagy a előre áramlás vevő. Mindazonáltal a raktári létesítmények és az előremenő forgalom védelmi rendelkezéseket tartalmaznak, például az eszközök teljesítményén alapuló triggereket és pénzügyi megállapodásokat. 

Gyorsaság a piacra

És végül, milyen gyorsan szeretné piacra dobni termékét? Az alapítók gyakran úgy döntenek, hogy a sebességet részesítik előnyben a piaccal szemben, amikor intenzív kereslettel, versennyel vagy egyéb időkorlátokkal szembesülnek.

Az abszolút leggyorsabb út egy új pénzügyi termék bevezetéséhez a tőke felhasználása, azonban a magas költségek és a véges erőforrások miatt – az alapítók ezt általában végső megoldásként (vagy ideiglenes megoldásként) használják. Ha külső adósságtőke-felvételről van szó, a leggyorsabb út a tőkeemelés kockázati adósság vagy barátok és családi adósságkeret. A kockázatitőke-adósság gyorsan felvehető (az utolsó részvénykört követően), különösen, ha a banki szolgáltatótól származik, mivel a bevezető gondosság nagy része már megtörtént. E hitelezők közül sokan a kockázati adósságot is áthidaló terméknek tekintik, amellyel a vállalatot idővel nagyobb raktárba helyezhetik. Egy baráti és családi adósságkeret is lehet egy lehetőség, azonban ehhez a HNWI-k erős hálózatára van szükség az adománygyűjtéshez. Mindkét megközelítésnél a lekötött tőke jellemzően meglehetősen szerény méretű, és az eszközök kockázata általában vállalati szinten ül. Raktári létesítmények és a előrehaladási megállapodások hosszabb távú megoldások, bár általában több hónapig tart a beállításuk.

Tudjuk, hogy az adósságemelés zavaró folyamat lehet. Reméljük, hogy ez a cikk hasznos keretet ad a különböző finanszírozási struktúrákban való eligazodáshoz. Következő cikkünkben megvizsgáljuk a kulcsfontosságú kifejezéseket és azokat a kompromisszumokat, amelyeket mérlegelnie kell az első hitelkeret megtárgyalásakor. 

Ez a jelentés adósságfeltételeket és számos szakértővel folytatott megbeszélések alapján összeállított piaci betekintést tartalmaz. Köszönjük mindenkinek az Atalaya, Coventure, Jeeves, Paul Hastings, Point, Silicon Valley Bank, Tacora és Upper90 munkatársainak, akik hozzájárultak ehhez a kutatáshoz, külön köszönet Rich Davisnek és Eoin Matthewsnak.