A brókerszolgáltatók évek óta kénytelenek kezelni a közvéleményt az árverésről, szemben a közvetlen feldolgozásról. Képviselheti-e a bróker a partner érdekeit, ha nem kényszeríti ki az egyes ügyleteket teljes egészében a mögöttes piacra?
A Finance Magnates iparági szakértővel és a CMC Markets Quant Trading Managerével, Artur Delijergijevsszel beszélgetett, hogy mélyrehatóan szemlélje ezt a dilemmát. Pontosabban azt kutatja, miért létfontosságú elhatárolni az áramlás népszerű internalizálását a csaló B-Book műveletekkel.
Első megbízók – mi az a b-booking?
A B-booking egy rövidített kifejezés, amely abból nőtt ki, hogy egyes tőkeáttételes piaci szereplők úgy helyezték az üzletet vagy áramlást, hogy úgy érezték, a szerződő felek garantáltan egy másodlagos vagy „b-könyv” kötelezettségbe kerülnek. Az ötlet az volt, hogy a közel nulla kockázatot vállalva a bróker jelentősen megnövelheti haszonkulcsát.
Ez azonban jelentős összeférhetetlenséget jelent, különösen a tőzsdén kívüli piacokon, ahol nincs központilag elszámolt ár. Egy tévedő brókernek nemcsak a teljes könyve látható, ami lehetővé tenné számára, hogy felhalmozott ügyfélpozíciókkal kereskedjen, hanem egy durvább megközelítés az lenne, ha egy tőzsdén kívüli árat egyszerűen csak töredékesen csúszna, ami vagy letéti felhívást és/vagy pozíciót eredményez. zárva.
Érthető, hogy az első szintű szabályozók rossz szemmel látják az ilyen viselkedést, bár nehéz ellenőrizni, és még mindig használják offshore joghatóságokban. Ez magában hordozza a kockázatot is – ha egy dealing desk hibásan hív, akkor spirálisan növekvő kötelezettségei lehetnek.
Anekdotikusan vannak olyan javaslatok, amelyek szerint egyes korai kriptovaluta platformok nem tudták fedezni kötelezettségeiket, ezért minden kereskedést b-könyveltek. Ahogy a piacok folyamatosan emelkedtek, a problémák kezdtek megjelenni.
Tehát minden brókernek STP-modellt kell használnia?
Bár minden bizonnyal az átláthatóság mellett szól a Straight Through Processing (STP) használata, ahol minden megbízás közvetlenül a szélesebb piacra kerül, ez számos problémával jár. Megszünteti a nagyobb brókerek számára egy értékes hatékonyságot, nevezetesen a magasan korrelált megbízások összesítésének és egyeztetésének képességét az úgynevezett áramlás internalizálása során.
Figyelembe kell venni azt is, hogy minden STP-n keresztül leadott megrendelés végül egy kereskedőhöz kerül egy bizonyos ponton, ami az optimálistól eltérő kimeneteleket mutat, legyen szó piaci hatásról, likviditási vitáról vagy akár lehetőségről egy bróker számára. kereskedni a kiinduló fél ellen.
Mi tette népszerűvé az internalizációt?
A legnagyobb elsőbbségi brókerek és az első szintű likviditást biztosító cégek némelyike valószínűleg előre láthatóan hajtja itt a változást, és a háromévenkénti BIS-értékelések adatai azt mutatják, hogy ez már vagy egy évtizede tart. A technológiai fejlesztések – tehát az az elképzelés, hogy a nagy intézmények elegendő volumennel rendelkeznek a „belső piac” költséghatékony alapon történő létrehozásához – fontos szerepet játszottak, de ugyanilyen fontos volt a piaci hatás csökkentésére való fokozott összpontosítás, valamint a jobb megértés. milyen költséges lehet ez, ha rosszul csinálják.
Korábban már tárgyaltunk a kereskedelmi költségelemzésről és az elutasított megbízások kedvezőtlen hatásáról – lehet, hogy a vevőoldal vonakodni akarja ezt mindig tudomásul venni, de a vélemények talán kezdenek megváltozni.
Ez azt jelenti, hogy van egy szürke terület – lehet-e a kockázatkezelés jó kereskedelmi gyakorlat, vagy úgy néz ki, mint a b-foglalás?
Vitathatatlan, hogy ez így van, és több okból is. Az első helyen a szorosan korrelált pozíciók állnak, tehát ha két eszköz jellemzően nagyon hasonló módon viselkedik, akkor kereskedelmi döntés születhet a kitettség és a két hasonló, de nem azonos instrumentum párosítására.
Ez azonban okos kockázatkezelés, nem pedig b-könyvelés, és ezt dokumentált és auditált kockázati protokollok keretében kell megtenni. Másodszor, a leggyakrabban forgalmazott termékek esetében ismét ésszerű lehet némi többletkitettség a könyvben, ami lehetővé teszi a rövid távú egyensúlyhiányok feloldását, ismét a megállapodás szerinti kockázati mutatókon belül, és mindezt a szükséges tőkemegfelelési követelményekkel alátámasztva.
Kritikus azonban, hogy ennek célja a kereskedési költségek csökkentése, nem pedig a nyitott ügyfélpozíciók kihasználása.
Mi a helyzet a piaci hatásokkal?
Magától értetődik, hogy ha egy megbízás belsőleg párosítható, akkor a piaci hatás nulla, és ezt a partnereknek mindenképpen üdvözölniük kell. És még akkor is, ha a megbízást nem lehet belsőleg teljesen kiegyenlíteni, mert nem áll rendelkezésre elegendő piaci mélység, akkor is lehet osztott kitöltési megközelítést alkalmazni, és ennek viszont biztosítania kell, hogy az ügyfél olyan általános árat kapjon, amely mindig jobb, mint amilyen lett volna. elszigetelten elérhető a mögöttes piacon.
Feltételezve, hogy az ügyfél kellő befolyással rendelkezik, vagy nagyobb mélységű árat tud hozni, mint amennyi jelenleg rendelkezésre áll, vagy más módon saját mérlegét használja annak biztosítására, hogy az ügyletet anonim módon lehessen lebonyolítani.
És a megrendelés garantálásának képessége be van töltve?
A belső piac mélységétől függően feltétlenül. Ilyen megbízás esetén nincs vita veszélye, és a belső áramlást, valamint a szélesebb piac likviditását ötvözve az ügyfélnek azt kell tapasztalnia, hogy jobb árat kap, mint ami a mögöttes piacon elérhető lenne. egyedül.
Összefoglalva, bár sok a baj a b-book modellel, pusztán azért, mert egy megbízás nem kerül azonnal a mögöttes piacra, mielőtt kitöltené, még nem utal visszaélésre.
A brókerszolgáltatók évek óta kénytelenek kezelni a közvéleményt az árverésről, szemben a közvetlen feldolgozásról. Képviselheti-e a bróker a partner érdekeit, ha nem kényszeríti ki az egyes ügyleteket teljes egészében a mögöttes piacra?
A Finance Magnates iparági szakértővel és a CMC Markets Quant Trading Managerével, Artur Delijergijevsszel beszélgetett, hogy mélyrehatóan szemlélje ezt a dilemmát. Pontosabban azt kutatja, miért létfontosságú elhatárolni az áramlás népszerű internalizálását a csaló B-Book műveletekkel.
Első megbízók – mi az a b-booking?
A B-booking egy rövidített kifejezés, amely abból nőtt ki, hogy egyes tőkeáttételes piaci szereplők úgy helyezték az üzletet vagy áramlást, hogy úgy érezték, a szerződő felek garantáltan egy másodlagos vagy „b-könyv” kötelezettségbe kerülnek. Az ötlet az volt, hogy a közel nulla kockázatot vállalva a bróker jelentősen megnövelheti haszonkulcsát.
Ez azonban jelentős összeférhetetlenséget jelent, különösen a tőzsdén kívüli piacokon, ahol nincs központilag elszámolt ár. Egy tévedő brókernek nemcsak a teljes könyve látható, ami lehetővé tenné számára, hogy felhalmozott ügyfélpozíciókkal kereskedjen, hanem egy durvább megközelítés az lenne, ha egy tőzsdén kívüli árat egyszerűen csak töredékesen csúszna, ami vagy letéti felhívást és/vagy pozíciót eredményez. zárva.
Érthető, hogy az első szintű szabályozók rossz szemmel látják az ilyen viselkedést, bár nehéz ellenőrizni, és még mindig használják offshore joghatóságokban. Ez magában hordozza a kockázatot is – ha egy dealing desk hibásan hív, akkor spirálisan növekvő kötelezettségei lehetnek.
Anekdotikusan vannak olyan javaslatok, amelyek szerint egyes korai kriptovaluta platformok nem tudták fedezni kötelezettségeiket, ezért minden kereskedést b-könyveltek. Ahogy a piacok folyamatosan emelkedtek, a problémák kezdtek megjelenni.
Tehát minden brókernek STP-modellt kell használnia?
Bár minden bizonnyal az átláthatóság mellett szól a Straight Through Processing (STP) használata, ahol minden megbízás közvetlenül a szélesebb piacra kerül, ez számos problémával jár. Megszünteti a nagyobb brókerek számára egy értékes hatékonyságot, nevezetesen a magasan korrelált megbízások összesítésének és egyeztetésének képességét az úgynevezett áramlás internalizálása során.
Figyelembe kell venni azt is, hogy minden STP-n keresztül leadott megrendelés végül egy kereskedőhöz kerül egy bizonyos ponton, ami az optimálistól eltérő kimeneteleket mutat, legyen szó piaci hatásról, likviditási vitáról vagy akár lehetőségről egy bróker számára. kereskedni a kiinduló fél ellen.
Mi tette népszerűvé az internalizációt?
A legnagyobb elsőbbségi brókerek és az első szintű likviditást biztosító cégek némelyike valószínűleg előre láthatóan hajtja itt a változást, és a háromévenkénti BIS-értékelések adatai azt mutatják, hogy ez már vagy egy évtizede tart. A technológiai fejlesztések – tehát az az elképzelés, hogy a nagy intézmények elegendő volumennel rendelkeznek a „belső piac” költséghatékony alapon történő létrehozásához – fontos szerepet játszottak, de ugyanilyen fontos volt a piaci hatás csökkentésére való fokozott összpontosítás, valamint a jobb megértés. milyen költséges lehet ez, ha rosszul csinálják.
Korábban már tárgyaltunk a kereskedelmi költségelemzésről és az elutasított megbízások kedvezőtlen hatásáról – lehet, hogy a vevőoldal vonakodni akarja ezt mindig tudomásul venni, de a vélemények talán kezdenek megváltozni.
Ez azt jelenti, hogy van egy szürke terület – lehet-e a kockázatkezelés jó kereskedelmi gyakorlat, vagy úgy néz ki, mint a b-foglalás?
Vitathatatlan, hogy ez így van, és több okból is. Az első helyen a szorosan korrelált pozíciók állnak, tehát ha két eszköz jellemzően nagyon hasonló módon viselkedik, akkor kereskedelmi döntés születhet a kitettség és a két hasonló, de nem azonos instrumentum párosítására.
Ez azonban okos kockázatkezelés, nem pedig b-könyvelés, és ezt dokumentált és auditált kockázati protokollok keretében kell megtenni. Másodszor, a leggyakrabban forgalmazott termékek esetében ismét ésszerű lehet némi többletkitettség a könyvben, ami lehetővé teszi a rövid távú egyensúlyhiányok feloldását, ismét a megállapodás szerinti kockázati mutatókon belül, és mindezt a szükséges tőkemegfelelési követelményekkel alátámasztva.
Kritikus azonban, hogy ennek célja a kereskedési költségek csökkentése, nem pedig a nyitott ügyfélpozíciók kihasználása.
Mi a helyzet a piaci hatásokkal?
Magától értetődik, hogy ha egy megbízás belsőleg párosítható, akkor a piaci hatás nulla, és ezt a partnereknek mindenképpen üdvözölniük kell. És még akkor is, ha a megbízást nem lehet belsőleg teljesen kiegyenlíteni, mert nem áll rendelkezésre elegendő piaci mélység, akkor is lehet osztott kitöltési megközelítést alkalmazni, és ennek viszont biztosítania kell, hogy az ügyfél olyan általános árat kapjon, amely mindig jobb, mint amilyen lett volna. elszigetelten elérhető a mögöttes piacon.
Feltételezve, hogy az ügyfél kellő befolyással rendelkezik, vagy nagyobb mélységű árat tud hozni, mint amennyi jelenleg rendelkezésre áll, vagy más módon saját mérlegét használja annak biztosítására, hogy az ügyletet anonim módon lehessen lebonyolítani.
És a megrendelés garantálásának képessége be van töltve?
A belső piac mélységétől függően feltétlenül. Ilyen megbízás esetén nincs vita veszélye, és a belső áramlást, valamint a szélesebb piac likviditását ötvözve az ügyfélnek azt kell tapasztalnia, hogy jobb árat kap, mint ami a mögöttes piacon elérhető lenne. egyedül.
Összefoglalva, bár sok a baj a b-book modellel, pusztán azért, mert egy megbízás nem kerül azonnal a mögöttes piacra, mielőtt kitöltené, még nem utal visszaélésre.
- Rólunk
- Fiók
- cím
- Minden termék
- lehetővé téve
- Bár
- elemzés
- megközelítés
- TERÜLET
- Eszközök
- alap
- hogy
- BEST
- Legnagyobb
- bis
- bróker
- ügynöki jutalék
- brókerek
- üzleti
- hívás
- tőke
- változik
- zárt
- CMC
- kereskedelmi
- konfliktus
- kiadások
- tudott
- Partner
- crypto
- Valuta
- dátum
- üzlet
- foglalkozó
- Nem
- hajtott
- Korai
- hatékonyság
- lehetővé téve
- különösen
- minden
- Exploit
- vezetéknév
- áramlási
- Összpontosít
- megy
- jó
- itt
- nagyon
- Hogyan
- HTTPS
- ötlet
- Hatás
- fontos
- <p></p>
- ipar
- intézmények
- kamat
- érdekek
- szigetelés
- kérdések
- IT
- joghatóságok
- nagy
- nagyobb
- fizetőképesség
- keres
- Gyártás
- vezetés
- piacára
- piacok
- Mérkőzés
- Metrics
- modell
- a legtöbb
- ugyanis
- nyitva
- Művelet
- Vélemények
- Alkalom
- érdekében
- rendelés
- OTC
- másképp
- talán
- perspektíva
- Platformok
- bőséges
- Rendőrség
- Népszerű
- ár
- Termékek
- Nyereség
- biztosít
- nyilvános
- hatótávolság
- Szabályozók
- követelmények
- Vélemények
- Kockázat
- kockázatkezelés
- másodlagos
- értelemben
- rövid
- jelentős
- hasonló
- So
- valami
- kifejezetten
- osztott
- kezdődött
- Támogatott
- Technológia
- Keresztül
- kereskedelem
- Kereskedés
- Átláthatóság
- Ellen
- Megnézem
- láthatóság
- kötet
- belül
- nélkül
- év
- nulla