Külön köszönet Ed Feltennek, John Adlernek és Georgios Konstantopoulosnak az értékelésért.
Az Ethereum széles körű elterjedésével folyamatos növekedést tapasztalunk az Ethereumon benyújtott tranzakciók számában, ami magasabb gázárakhoz vezet, mivel a tranzakciók a blokkban korlátozott helyért küzdenek. Ez különféle Layer-2 (L2) megoldásokhoz vezetett, amelyek célja nagyszámú tranzakció feldolgozása a biztonság veszélyeztetése nélkül.
A közelmúltban megjelent számos méretezési megoldás között Vérplazma a legtöbbet ígérte. A fejlesztés azonban trükkösnek bizonyult, és olyan problémák gyötörték, mint a tömeges kilépés forgatókönyve, az adatok elérhetőségi problémája és az önkényes intelligens szerződések támogatásának hiánya. A Plasma korlátai miatt a közösségnek jobb megoldásokat kell kidolgoznia, és az elmúlt években a Rollups teret hódított.
Dióhéjban a Rollupok egy ügyes módot kínálnak annak a problémának a megkerülésére, hogy minden Ethereum-csomópontnak végre kell hajtania egy blokkon belüli összes tranzakciót annak ellenőrzése érdekében, hogy csak érvényes átmenetek szerepelnek-e. Nulla tudás alapú ZK-Rollupok, a tranzakciókat a láncon kívül hajtják végre, és az Ethereum érvényességi igazolása arról, hogy csak érvényes átmeneteket fogadtak el. A ZK-Proofs alacsony ellenőrzési költsége lehetővé teszi, hogy az Ethereum intelligens szerződései tranzakciók százait ellenőrizzék anélkül, hogy sok gázt fogyasztana. Ez a tranzakciónkénti láncon belüli költséget nagyon alacsony értékre amortizálja.
Optimista összefoglalókmásrészt a csalás bizonyítékaitól függenek az érvényességi igazolások helyett. A végrehajtás továbbra is a láncon kívül marad, de az Ethereum ellen követelést támasztanak kifogási időszakkal. Ezen időszakon belül a többi szolgáltató ellenőrizheti a követelést, és a láncon belül kifogást vagy csalás bizonyítékot nyújthat be, ha nem ért egyet a követeléssel. A láncon belüli vitarendezési protokoll dönti el, hogy melyik félnek van igaza, és ennek alapján érhető el a láncon belüli tranzakció véglegessége. Mivel minden követelést vagy kihívást téttel kell alátámasztani, a rosszindulatú feleket nem ösztönzik a helytelen követelések vagy kihívások benyújtására.
A közösségnek megoszlik a véleménye arról, hogy a két megközelítés közül melyik a jobb. Egyrészt a ZKP vérzik az élen, és bár ez sokat ígér, nehéz a gyakorlatban telepíthető ZK rendszereket megtervezni. Rövid távon számos akadálya van az örökbefogadásnak. A ZKP előállítása jelentős mennyiségű erőforrást igényelhet. Vannak kompromisszumok a megbízható beállítás, a bizonyíték előállítási költsége és az ellenőrzési költség között. Tetszőleges intelligens szerződéses átmenetek esetén a ZK áramkör megtervezése körülményes, és a bizonyítékgenerálás rendkívül nem hatékony. Mindezek hozzájárultak ahhoz, hogy EVM-kompatibilis ZK rendszert még nem telepítettek a termelésbe.
Az Optimistic Rollupok manapság támogatják a legtöbb Ethereum műveleti kódot, ami egyszerűbb migrációt eredményez, és a mögöttes elmélet sokkal egyszerűbb a ZK-hoz képest. Az azonnali véglegesség hiánya miatt azonban likviditási nehézségekkel küzdenek (amit később tárgyalunk). Az optimista összesítések a cenzúra ellenállásán is múlnak a biztonság érdekében, ellentétben a ZK Rollupokkal, amelyek csak ezen múlnak az élénkség érdekében.
Míg a két technológia az elsőbbségért harcol, ha hosszú távra fogadnánk, biztosan ZK-Rollupokra tennénk a pénzünket. A zéró tudású kutatás minden nap közelebb visz bennünket ahhoz a célhoz, hogy hatékony ZK-Rollupokat valósítsunk meg tetszőleges állapotátmenetekhez.
Mind a ZK Rollups, mind az Optimistic Rollups manapság nagyon jól kezeli a pénzügyi tranzakciókat. A felhasználó szemszögéből azonban az élmény alapvetően más lesz. A különbségek jobb megértéséhez először meg kell határoznunk a véglegességet egy összegzés-központú világban. Hagyományosan egy tranzakciót véglegesnek neveznek, ha ismert, hogy egy blokkban szerepel, és a sorrendje nem módosítható. Az összesítő világban a felhasználók elérik a tranzakció véglegességét, amint biztosak az eredményben. Egyes forgatókönyvekben ez eltér a visszavonási késleltetéstől, amely attól függ, hogy az 1. réteg mikor ismeri fel a tranzakciót.
Az összesítésben részt vevő felhasználónak a következő várakozási időkre van szüksége:
ZK Rollups: Miután egy operátor felveszi a tranzakciót, a felhasználónak várnia kell a láncon kívüli igazolás létrehozására, a láncon belüli igazolás benyújtására, valamint a megfelelő ZK-ellenőrzésre és véglegesítésre az Ethereumon. A véglegesség és a visszavonási késleltetés is egyenlő ilyen esetekben, mivel a felhasználó csak az igazolás benyújtása és ellenőrzése után lehet biztos az eredményben. Az egyszerű pénzügyi tranzakciókhoz ma több tíz perctől néhány óráig tarthat. Ezek az időzítések azonban nagymértékben változnak az alkalmazástól, a kötegelés mennyiségétől, a tranzakciók összetettségétől stb. függően.
Optimista összefoglalók:
- A felhasználó maga is végrehajthatja a keresetben szereplő összes tranzakciót, majd ellenőrizheti az igényt. Sikeres ellenőrzés esetén biztos lehet benne, hogy az állítás igaz, és így a tranzakció véglegesítve van. Azonban a protokollok ezen a téren még mindig fejlődnek, és várnunk kell, hogy láthassuk, milyen konfigurációs paramétereket használnak ezek a rendszerek a valós környezetben történő telepítés során. Különösen az határozza meg, hogy a tranzakciók hogyan vannak sorba rendezve és kötegelve, és milyen gyakran küldik be őket a láncon, az határozza meg azt a késést, amellyel a felhasználóknak szembe kell nézniük a véglegesség tekintetében. Ezenkívül a lánc alkalmazásának növekedésével az egyéni ellenőrzés számítási szempontból költségessé válhat. Mindazonáltal a jelenlegi telepítések, mint például az Arbitrum, valós ígéretet mutatnak, nagyon kis késéssel, néhány másodperces nagyságrendben.
- Kivonás esetén a felhasználónak meg kell várnia a kihívás időszakát, miután egy operátor felveszi a tranzakciót és elküldi a láncon. A tipikus kihívási időszak ma körülbelül 1–2 hét, a rollup konstrukciótól és a láncon belüli konszenzustól függően.
A likviditásszolgáltatók abban segíthetnek, hogy együttműködnek az üzemeltetőkkel, és „azonnal” tokeneket bocsátanak ki a felhasználóknak. Az ilyen készletek csak a helyettesíthető tokeneknél segítenek, de az NFT-k esetében a felhasználóknak nincs más lehetőségük, mint kivárni a teljes kihívási időszakot. Vannak kihívások a likviditási pool létrehozása, a kifizetők és a betétesek összehangolása stb. tekintetében, de a meglévő termelési rendszerek már leküzdötték ezeket a kihívásokat. Mivel ezek a rendszerek egyre inkább elterjednek, érdekes lesz látni, hogyan kezelik a problémákat a termelés során.
Rövid távon az összesítés jelentősen csökkentené a tranzakciók költségeit. Számos rollup lánc már tesztelési fázisban van, és lenyűgöző eredményekkel rendelkezik. Mindkét összesítő változat több száz-ezer tranzakciót ért el másodpercenként. A számok azonban nem tükrözik a tényleges költségeket és árnyalatokat. A ZK Rollup rendszerek még nem általános célúak, és egyetlen alkalmazásra vannak optimalizálva. A ZK Rollupok gyakran amortizálják a bizonyíték generálás költségeit, ami nagyon magas TPS-t eredményez a késleltetett véglegesítés árán. A közzétett számokon túl kell tekinteni, hogy megértsük a rendszerekben rejlő valós lehetőségeket, és ki kell választani azt, amelyik leginkább megfelel a felhasználási esetüknek.
Az e rendszerek által ígért elképesztő teljesítmény ellenére a feldolgozható tranzakciók mennyiségének üvegplafonja van. Még ha az összesítések több ezer tranzakciót hajtanak végre, minden tranzakciós adatot el kell küldeniük a láncon. A költségek csökkentése érdekében ma hívásadatokat használunk, de az Ethereum hálózat által tárolható hívásadatok mennyiségének felső határa van. Mivel több összesítés kerül telepítésre az Ethereumon, és megjelenik a tömeges átvétel, ez a magasabb korlát akadályozza az átvitelt.
Biztos. A sorozat következő részeiben megvizsgáljuk ezt a területet, és megvitatjuk, hogyan dolgozik a közösség a probléma megoldásán. Izgatottan várjuk a fejleményeket ezen a téren, és reméljük, hogy olvasóink is hasonlóan lelkesednek majd.
Részletes nézet:
- Örökbefogadás
- Minden termék
- Minden tranzakció
- Alkalmazás
- TERÜLET
- körül
- elérhetőség
- BEST
- binance
- esetek
- Cenzúra
- kihívás
- követelések
- közelebb
- közösség
- megegyezés
- építés
- szerződés
- hozzájárultak
- Jelenlegi
- dátum
- késleltetés
- Design
- Fejlesztés
- Vita
- él
- Ethereum
- ethereum hálózat
- ethereum méretezés
- Kilépés
- Arc
- pénzügyi
- vezetéknév
- Előre
- csalás
- GAS
- általános
- GM
- GP
- GV
- Magas
- tart
- Hogyan
- hr
- HTTPS
- Több száz
- Növelje
- kérdések
- IT
- vezető
- Led
- Korlátozott
- fizetőképesség
- Hosszú
- Matic
- Matic hálózat
- közepes
- pénz
- hálózat
- NFT
- csomópontok
- számok
- Vélemények
- opció
- érdekében
- Más
- teljesítmény
- perspektíva
- medence
- medencék
- be
- Termelés
- bizonyíték
- olvasók
- csökkenteni
- kutatás
- Tudástár
- Eredmények
- Kritika
- futás
- skálázás
- biztonság
- Series of
- Megosztás
- rövid
- Egyszerű
- okos
- okos szerződés
- Megoldások
- Hely
- osztott
- tét
- Állami
- benyújtott
- sikeres
- támogatás
- rendszer
- Systems
- Technologies
- teszt
- tokenek
- tranzakció
- Tranzakciók
- us
- Felhasználók
- Igazolás
- Megnézem
- várjon
- belül
- világ
- év