Csillagok azt állítják, hogy a mesterséges intelligencia által kidolgozott védelem tisztességtelen elítéléshez vezetett

A hip-hop legenda, Pras Michel, aki az ikonikus Fugees csoportban betöltött szerepéről ismert, áttörő jogi lépést tett.

Ő új tárgyalásra szólított fel, azt állítva, hogy védői a mesterséges intelligenciára támaszkodtak a kritikus tárgyalási szakaszokban. Michel új védelmi csapata, a DC-alapú ArentFox Schiff szerint ez az állítólagos mesterséges intelligencia támaszkodása egyenértékű volt a nem hatékony segítségnyújtással, ami hátrányos helyzetbe hozta a zenészt.

Pras Michel a Fugees-től azt állítja, hogy „ügyvédei állítólag mesterséges intelligenciára támaszkodtak, hogy összeállítsák végső érveiket az esküdtszék számára”, ami állítása szerint a jogi segítségnyújtás eredménytelenségéhez vezetett. https://t.co/Xq97teDfVw

– Colin S. Levy (@Clevy_Law) Október 17, 2023

Az egykori ügyvéd, David Kenner áll a vita középpontjában. Azt állítják, hogy egy kísérleti AI-programot használt Michel perének záróérvének megfogalmazásához. Nemcsak állítólag bízott AI kulcsfontosságú döntések meghozatalához, de állítólag anyagi érdeke is volt magában a szoftverben. Ez a feltárás komoly kérdéseket vet fel a feltörekvő technológia és a hagyományos jogi védelmi stratégiák keverésének etikáját illetően.

Az utóhatások és a kinyilatkoztatások

Olajt öntve a tűzre Michel korábbi publicistája felfedte, hogy Kenner a tárgyalás végén megjegyezte: „Az AI megírta a lezárásunkat”. Ez a kijelentés feltűnést keltett a jogi közösségben, és aggodalmakat vet fel az AI-vezérelt védelmi stratégiák hitelességével és érvényességével kapcsolatban.

Ezenkívül egy Eyelevel nevű cég látszólag megerősítette a generatív AI-eszköz használatát Michel kísérletében. Noha a technológiát „összetett peres eljárások megváltoztatójaként” dicsérték, nem akadályozta meg Michel gyors elítélését mind a 10 bűncselekménnyel kapcsolatban.

Merülés az MI-be a jogi szférában

Bár Michel esete az elsők között lehet, amely felhívja a figyelmet, nem elszigetelt. A jelentést A Thomson Reuters felhívja a figyelmet arra, hogy a generatív mesterséges intelligencia, amely képes új tartalmat létrehozni a felhasználók utasításaiból, milyen kedvet kapott a jogi szakemberek körében. Jelentős 82%-uk úgy gondolja, hogy a generatív mesterséges intelligencia egyszerűsítheti a jogi munkát.

Létezik azonban egy lényeges különbség az automatizálás és a kiegészítés között. Andrew Fletcher, a Thomson Reuters Labs mesterséges intelligencia-stratégiájának és partnerségeinek igazgatója kifejti, hogy automatizálás kockázatos lehet a bírósági eljárások pontosságának igénye miatt. Az augmentáció viszont olyan eszközöket kínál a szakembereknek, amelyek segítik döntéshozatali folyamatukat.

Zena Applebaum, a Thomson Reuters termékmarketingért felelős alelnöke hangsúlyozta, hogy ezek az AI-eszközök nem helyettesítik, hanem inkább javítják az ügyvédek hatékonyságát. A kihívás abban rejlik, hogy a humán szakértők alaposan ellenőrizzék a mesterséges intelligencia kimeneteit.

A mesterséges intelligencia kockázatai a jogi eljárásokban

A mesterséges intelligencia jogi eljárásokban való alkalmazása kihívást jelent. Adatvédelmi aggályok merülnek fel, amikor érzékeny ügyféladatokat viszünk be ezekbe az eszközökbe. Sőt, voltak „hallucinációk”, ahol az AI koholt eseti idézeteket és tényeket közöl, megtévesztve a jogi szakembereket.

Ígéretesnek tűnik a generatív mesterséges intelligencia jövője a jogi iparban, a szakemberek azt várják, hogy ezek az eszközök javítsák készségeiket. Ez az evolúció azonban óvatosságot igényel, ahogy Andrew Fletcher megjegyzi,

„Azok, akik elfogadják a változást, érdekesebb munkára fognak koncentrálni.”

Florida elővigyázatossági intézkedéseket tesz

Az MI által a jogi területen felmerülő lehetséges kihívásokra válaszul a floridai ügyvédeknek hamarosan szükségük lehet az ügyfél beleegyezik a mesterséges intelligencia használatába az ő eseteikben. A Florida Bar egy tanácsadó vélemény létrehozását vizsgálja a generatív mesterséges intelligencia használatának szabályainak lefektetésére. A javaslat azt is meghatározza, hogy az AI-eszközök ugyanolyan szintű felügyeletet igényelnek-e, mint a nem ügyvédi asszisztensek, és hogy ezek az eszközök milyen hatással lehetnek az ügyvédi díjakra.

Ez a proaktív megközelítés olyan korábbi incidensekből ered, amikor a mesterséges intelligencia által generált fiktív eseti idézetek félrevezették a jogi szakembereket, hangsúlyozva a szigorú szabályozás szükségességét.

Ahogy Pras Michel esete kibontakozik, időszerű emlékeztetőül szolgál a technológia és a hagyományos jogi eljárások bonyolult táncára. Míg a mesterséges intelligencia azt ígéri, hogy forradalmasítja a jogi környezetet, az út tele van etikai dilemmákkal és kihívásokkal, amelyeken az iparágnak óvatosan kell eligazodnia.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://metanews.com/pras-michel-claims-ai-penned-defense-led-to-unfair-conviction/