Az Egyesült Államok Központi Bankjának digitális fizetőeszközéről szóló narratívája egy fantázia

Ez Shinobi, a Bitcoin-tér autodidakta oktatója és a technológia-orientált Bitcoin podcast-gazda egy véleményszerkesztője.

A közelmúlt óta Fehér Ház jelentése A bitcoinnal és a kriptovalutákkal kapcsolatban ismét dühöng a vita az Egyesült Államok központi banki digitális valutájáról (CBDC). Csinálnak egyet? Mennyi időbe telik? Természetesen a kormány ki fogja használni a felügyeleti képességek és hatáskörök széles körű növekedését, amelyet a CBDC hoz. Jobb?

Saját jelentésük külön említi a nagyobb hatékonyságot mint fizetési platformot, a gyorsabb határon átnyúló fizetéseket, a gazdasági növekedést és stabilitást (egyszerűbb monetáris politikai ellenőrzés), a kiber- és működési kockázatok elleni védelmet (pénzintézetek biztonságának megsértése), az érzékeny adatok magánéletének védelmét, ill. a tiltott pénzügyi tranzakciók kockázatának minimalizálása. Más szavakkal, teljes betekintést szeretnének kapni az Ön teljes pénzügyi tevékenységébe, képesek legyenek közvetlenül pénzt helyezni az emberek számláira ösztönzési és monetáris politikai célokra, és képesek legyenek önkényesen blokkolni a „illegális tevékenységet”, amely, ahogy manapság tudjuk, gyorsan változó célpont, ami azt jelenti, hogy ki tudja, mit jelent jövőre.

In 2017 az Ön átlagos felnőttje havonta 41 gazdasági tranzakciót bonyolított le, ebből körülbelül 12.4 készpénzzel. Ez azt jelentené, ha ezeket a számokat nézzük, havonta körülbelül 3,192,200,000 3000 13 246 készpénzes tranzakció történik az Egyesült Államokban. Összehasonlítva a bitcoinnal, ha figyelmen kívül hagyjuk a tranzakciókötegelés és egyéb optimalizálás hatékonyságát, a Bitcoin blokklánc blokkonként átlagosan körülbelül XNUMX tranzakciót dolgoz fel, és eléri a havi XNUMX millió tranzakciót. Tehát pusztán a készpénzes tranzakciók átlagos mennyiségének helyettesítéséhez a CBDC-nek havonta XNUMX-szor több tranzakciót kellene feldolgoznia, mint a Bitcoinnak. És ez csak a készpénz helyettesítése, nem a betéti vagy hitelkártyás fizetések használata, vagy a fintech alkalmazások, például a PayPal és a Cashapp fizetési volumen egy részének elnyelése.

Egy ilyen rendszerhez olyan üzemidőre lenne szükség, mint amilyet jelenleg a Visa és a Mastercard fizetési rendszereknél látunk. Gondoljon bele, milyen gyakran hibásodnak meg az alapvető digitális kormányzati szolgáltatások, és milyen gyakran válnak offline állapotba. Volt már olyan adóéve, amikor az IRS fizetési portáljai nem lettek túlterhelve és nem omlottak össze? Emlékszik-e valaki a hatalmas összeomlás az Obamacare webhelyről és az állandó összeomlásról és kudarcról? Valóban azt hiszi, hogy a szövetségi kormány képes önállóan kezelni egy olyan rendszer kiépítését és karbantartását, hogy megkönnyítse a fizetési mennyiségek típusait, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a készpénz helyett digitális alternatívát kínálhassanak jelentős hibák nélkül? Mi történik, ha a felhasználók alapveszteséget szenvednek el? Elveszítik a telefonjukat? Elromolnak a dolgok? A hatalmas cégek, mint például a PayPal és a nagy bankintézetek, amelyeknek éveken, egyes esetekben évtizedeken át építettek ügyféltámogatási rendszereket az ilyen hibák és problémák kezelésére, rendszeresen ledobják a labdát, örökké eltartanak ahhoz, hogy válaszoljanak az embereknek, és az egész folyamatot hosszúra húzzák. frusztráló megpróbáltatás a probléma tényleges megoldása előtt. Ön szerint a szövetségi kormány meg tudna oldani egy ilyen feladatot? Nem. Még ha figyelembe vesszük, hogy egy reális lehetőség őszintén nevetséges az elmémben.

Most pedig nézzük meg, milyen pénzügyi hatásai vannak annak, ha egy ilyen CBDC rendszer beleemészt a jelenlegi pénzügyi rendszerbe. Az ötlet látszólag az, hogy a Federal Reserve (vagy esetleg a Pénzügyminisztérium?) által üzemeltetett rendszer legyen, amely közvetlenül a fogyasztóknak nyújt pénzügyi szolgáltatásokat és lehetőségeket. Ezt a szerepet töltik be a gazdaságban jelenleg a magánbankok és a pénzügyi szolgáltatók. A Federal Reserve nem kínál közvetlenül fogyasztói eszközöket vagy szolgáltatásokat, számlákat bocsátanak az ezt megtevő pénzintézetek rendelkezésére, hogy a Federal Reserve-nél tartalékot tarthassanak, és a Fedwire rendszer segítségével egymás között elszámolhassák a tranzakciókat. Egy olyan CBDC bevezetése, amely közvetlenül a fogyasztókkal szembesül, elkerülhetetlenül elkerülné e magánszervezetek közvetítését a pénzügyi szolgáltatások piacán, mivel a pénzügyi szolgáltatások Az USA GDP-jének ~7.4%-a, ennek a folyamatnak óriási hatása lenne az Egyesült Államok gazdaságára, attól függően, hogy a CBDC milyen mélyen hatolt be az adott piacba. Hány ember választana CBDC-t a Cashapp vagy a PayPal helyett? A JP Morgan bankja felett? Ha jelentős számú emberről lenne szó, az óriási negatív hatással lenne a pénzügyi szektorra. Mindenki, aki úgy dönt, hogy kiveszi a pénzét ezekből az intézményekből, és helyette egy CBDC-t tart, az lesz, aki kivonja a betéteit a bankból, és kevesebb tartalékot hagyna az üzletkötésre.

Mi a helyzet a határon átnyúló fizetésekkel? Hogyan működne ez mechanikailag? Kapcsolatok régi rendszerekkel, például a SWIFT-vel? Egyszerűen elküldi a CBDC tokent közvetlenül valakinek egy külföldi joghatóságon belül? Ha egyszerűen SWIFT-et vagy más nemzetközi átutalási rendszert fog használni, hogyan javítja a CBDC bármilyen módon a határokon átnyúló fizetések sebességét? Ha magának a CBDC-nek a nemzetközi átvitelét kívánja közvetlenül elősegíteni, hogyan érvényesíti a KYC-t és az AML-t? Ehhez nem szükséges a rendszert használó külföldi állampolgárok közvetlen azonosítása? Ez mind az adatgyűjtés, mind az Egyesült Államok kormányának közvetlen pénzügyi ellenőrzése külföldi területekre történő kiterjesztését eredményezné.

Tehát összegezzük: a technikai erőfeszítés egy ilyen rendszer megvalósítására óriási, és jóval meghaladja a kormány saját képességeit. Egy ilyen rendszer bevezetése közvetlenül beemésztené a magán pénzügyi társaságok eredményét, és siker esetén hatalmas csapást okozna az Egyesült Államok gazdaságában. Ha ezt a határokon átnyúló fizetési eszközként próbálják meg bevetni, az vagy nem változtatna semmit, vagy hatalmas politikai következményekkel járna. Tehát mi a valóság? Egy amerikai CBDC, ahogyan azt túlnyomórészt elképzelték, soha nem fog megtörténni. Technológiai szinten teljesen kivitelezhetetlen, és ha bármilyen komoly szinten elfogadnák, az amerikai pénzügyi szolgáltatási szektor nagyon pusztító szerkezetátalakításához vezetne.

Mi történhet valójában? Több ugyanilyen. Az Egyesült Államok kormánya semmiképpen sem tudná kezelni a fogyasztók felé irányuló CBDC-rendszer felépítését, de olyan cégek, mint a PayPal, a JP Morgan, az Amazon stb., nagyon jól tudnának kezelni egy ilyen rendszert. Évtizedes tapasztalattal rendelkeznek a digitális rendszerek háttérinfrastruktúrájának kiépítésében, az Egyesült Államok lakosságának nagyságrendje szerinti nagy felhasználói bázissal, tapasztalattal rendelkeznek az ilyen rendszerek fogyasztói interfészeinek tervezésében, és a szokásostól eltérően tapasztalattal rendelkeznek a olyan típusú támogató infrastruktúra, amely ahhoz szükséges, hogy segítse a fogyasztókat a problémák kezelésében, amikor a rendszer nem működik megfelelően.

Nem lesz a Federal Reserve CBDC-alkalmazása, amely közvetlenül kapcsolódna a háttéradatbázisukhoz. Lehetséges, hogy a Fedwire átalakítására vagy kibővítésére kerül sor, hogy megkönnyítse a PayPalhoz vagy a Chase-hez hasonló vállalatok számára, hogy Fedwire-fiókokhoz kapcsolódó magánalkalmazásokat és lefedett adatbázisokat építsenek a CBDC „tokenek” egyszerű átvitelére. Valójában valószínűleg még ez sem, a Fedwire-nél jelenleg létező számla elég jó lesz magáncégek számára. Miért menjünk el odáig, hogy bármilyen típusú kriptográfiát vagy tokent implementáljunk? Ha csak egy PayPal rendszerben lévő adatbázis-bejegyzésről beszél, akkor mi értelme van a tranzakciókat engedélyező aláírásoknak, a saját kulcsok őrzésének stb. Milyen előnyökkel jár ez? Abszolút semmi. Ön nem kezel semmit, ez csak egy bejegyzés, amelyet a PayPal lefagyaszthat, törölhet vagy megtagadhatja a frissítést, pontosan úgy, mint most. Mi a nagy alapvető változás? QR kódok. Csak egy új UI/UX burkoló ugyanazok a fintech fizetési alkalmazások köré, amelyek már majdnem 20 éve léteznek.

Szó szerint nulla előnye van egy ilyen rendszernek egy olyan rendszer kulcsfontosságú primitívjének megvalósításához, mint a Bitcoin vagy más kriptovaluták. A decentralizált adatbázisok nem skáláznak, ezt minden Bitcoinernek alapvetően meg kell értenie, ha tisztában van a Bitcoin skálázási kihívásaival. Miért kell ilyen primitíveket bevezetni a „CBDC-be”? Így az emberek könnyebben elveszíthetik a pénzükhöz való hozzáférést? Ahhoz, hogy valami meggyőző narratíva legyen, rányomhatja a gyanútlan nyilvánosságot? Ez lényegtelen, pusztán egy QR-kód hozzáadása, amelyet beolvashat, hogy pénzt küldhessen, divatos, új és friss a normál emberek számára. Ez minden, amire szüksége van a „lenyűgöző narratívához”.

A CBDC-k teljes narratívája nem más, mint egy óriási téves elnevezés, amely lassanként kiszorul a köztudatba, hogy a készpénz helyett új normává normalizálják a meglévő digitális fizetési mechanizmusokat. Semmi sem fog változni, nem lesznek lenyűgöző új alkalmazások vagy lehetőségek, amelyeket a „blockchain” tesz lehetővé, csak látványosabb és egyszerűbb felhasználói felületek és rugalmasabb banki/fizetési alkalmazások API-k lesznek. Nincs olyan alapvető technológiai áttörés, amely lehetséges vagy a „CBDC”-vel jön létre, ez pusztán marketingkampány és semmi más.

Valójában a kérdés maga a készpénz – ki tudják-e szorítani azt a narratívát, hogy már nincs rá szükségünk? Megtalálják-e az eszközöket arra, hogy az ilyen fizetési alkalmazásokat olyan emberek kezébe adják, akik jelenleg nem férnek hozzá, különösen az idősek. Meg tudják-e győzni az embereket, hogy a készpénz szükségtelen a modern világban opcióként elérhető ilyen rendszerekkel?

A központi banki digitális valuta nem más, mint egy mém, amely az egyik legnagyobb gázgyújtó-kampány középpontjában áll, amelyet a kormányok és a pénzintézetek valaha is megpróbáltak rávenni a nagyközönségre. A bitcoin-osoknak egy cseppet sem szabad humorizálniuk ezt a kampányt azzal, hogy úgy viselkednek, mintha a CBDC-nek bármi köze lenne a Bitcoinhoz vagy bármely más kriptovalutához, azáltal, hogy nyelvezetüket használva foglalkoznak ezekkel a nyomásokkal és narratívákkal. Beleépül a manipulációba, a gázvilágításba és az elkerülhetetlen kapcsolóbe, ami mindennek a végén jön.

Nincs olyan, hogy CBDC, csak egy fényes új burkolat van a fintech alkalmazásokhoz, mint például a PayPal, és szorosabb integráció közöttük és a Fedwire-hez hasonló rendszerek között.

Ez Shinobi vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.