Az XNUMX. deviza fellebbezéssel vitatja a Cinkciarz.pl bírósági győzelmét

Az XNUMX. deviza fellebbezéssel vitatja a Cinkciarz.pl bírósági győzelmét

Currency One to Contest Cinkciarz.pl's Court Win with Appeal PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Valuta
One SA, egy lengyel online pénznem csere szolgáltató bejelentette, hogy tervezi
fellebbezni egy nemrégiben hozott bírósági ítélet ellen, amely a versenytársával, a Cinkciarz.pl-vel, a Cinkciarz.pl-vel folytatott folyamatban lévő jogvitával kapcsolatos Conotoxia Holding. Az ügy 2013 októbere óta tart és
állítólagos kulcsszómanipulációt foglal magában, ami az online hirdetések láthatóságának növekedéséhez vezet
az Egyes valutához.

As Finanszíroz
mágnások
jelentették tegnap (kedd) a bíróság úgy döntött, hogy a Cinkciarz.pl
től 2 millió PLN (440,000 XNUMX EUR) pénzbeli kompenzációt kell kapnia
Egyes pénznem. Az ítélet azonban nem jogerős, és a Currency One szándékában áll
fellebbezni a bíróság döntését.

A vita
olyan kulcsszavak használata körül forog, amelyek kiváltják a megjelenését
A Currency One hirdetései a Google kereséseiben. A szóban forgó kulcsszó a „cinkciarz”:
a Cinkciarzban is használt lengyel kifejezés. pl márkaneve. „Cinkciarz” egy személy volt
aki a kommunista korszakban PLN illegális cseréjével foglalkozott
olyan külföldi valuták, amelyek hivatalosan nem voltak forgalomban.

A
per, A Cinkciarz.pl azzal érvelt, hogy a „cinkciarz” kifejezést már nem használják széles körben. Kijelentették, hogy a Currency One, mivel ezt a kifejezést kulcsszóként használta a keresési eredmények között, negatívan befolyásolta a Cinkciarz.pl üzletét. Ebből az következik, hogy a Currency One a versenytársához szorosan kapcsolódó kifejezést használt fel, hogy tisztességtelen előnyt szerezzen a keresőmotorok láthatósága terén.

A Currency One azonban fenntartja, hogy a „cinkciarz” egy olyan szó, amelyet sokan még mindig a valutaváltással társítanak.
és nem szabad védjegyként kezelni.

"A
a hirdetések megjelenítésének ilyen módon történő befolyásolásának lehetősége továbbra is vitatható.
Elmondható, hogy eddig még nem született jogerős döntés Lengyelország
a kontextuális hirdetésekkel kapcsolatban a Google Ads rendszerben, amely a
egyértelmű jelzés az iparág számára” – mondta Przemysław Szmidt, a cég vezető jogásza
Filipiak Babicz Legal kommentálta a címre küldött sajtóközleményben Pénzügyi mágnesek.

A
Az állítások a 2011 és 2013 közötti időszakra nyúlnak vissza, azelőtt fúzió of
A Walutomat és az InternetowyKantor.pl, a jelenleg kialakuló két független entitás
Egyes pénznem. Akkoriban a cégek külön tulajdonban voltak. 2018-ban a
Az entitások egyesültek, és új tulajdonban lévő Currency One lettek.

"A
A Társaság tulajdonosváltása 2018-ban, azaz 5 évvel azután történt
az ügy tárgyát képező események” – mondta Maciej Przygórzewski, az ügy vezetője
A Currency One műveletei – magyarázta.

Valuta
Az egyik hangsúlyozta, hogy a jelenlegi vezetésnek nincs köze a
több mint egy évtizede történt reklámtevékenység. A cég úgy tekinti a
pert inkább PR lépésként, tekintve, hogy a követelés összege messze meghaladja a
a vállalat akkori pénzügyi teljesítményét.

"Mi
Emlékeztetni kell arra, hogy a bíróság megállapította, hogy a Cinkciarz.pl védjegy nem
jó hírű volt a vita felmerülésekor – ahogy a felperes akarta”
Bartosz Jóżwiak, a Currency One ügyvédje nyilatkozott. "A másikon
viszont az a kérdés, hogy a védjegy elemeinek ilyen használata tisztességtelen-e, ill
a címzettek összetévesztésének veszélyét okozza, élénk vita tárgya
sok joghatóságban, és az ítéletek nem egyértelműek.”

Az Egyes valuta fellebbezést nyújt

Valuta
Az egyik hangsúlyozta, hogy reklámkampányának nem volt célja az utánzás
Cinkciarz.pl, hanem egy beazonosítható személy összehasonlítható ajánlatának bemutatására
versenyző.

Marcin
Rogalski, a Currency One üzleti intelligencia részlegének vezetője megjegyezte, hogy cége
együttműködött jogi szakértőkkel, akik hozzáférést kaptak az elemzéshez
rendszerek és adatok. Ez lehetővé tette a kezdet hatékonyabb lezárását
eljárást, és lehetővé tette a versenyző pontosabb értékelését
állítások.

A bíróság
hozzávetőleg 2.2 millió PLN-t ítéltek oda egy megszerzett ügyfélcsoporthoz kapcsolódóan
2011 és 2013 között. Pénznem Az egyik nem ért egyet az elsődleges pontjaival
az ítélet indoklását, és bejelentette, hogy fellebbez az ítélet ellen.

Valuta
One SA, egy lengyel online pénznem csere szolgáltató bejelentette, hogy tervezi
fellebbezni egy nemrégiben hozott bírósági ítélet ellen, amely a versenytársával, a Cinkciarz.pl-vel, a Cinkciarz.pl-vel folytatott folyamatban lévő jogvitával kapcsolatos Conotoxia Holding. Az ügy 2013 októbere óta tart és
állítólagos kulcsszómanipulációt foglal magában, ami az online hirdetések láthatóságának növekedéséhez vezet
az Egyes valutához.

As Finanszíroz
mágnások
jelentették tegnap (kedd) a bíróság úgy döntött, hogy a Cinkciarz.pl
től 2 millió PLN (440,000 XNUMX EUR) pénzbeli kompenzációt kell kapnia
Egyes pénznem. Az ítélet azonban nem jogerős, és a Currency One szándékában áll
fellebbezni a bíróság döntését.

A vita
olyan kulcsszavak használata körül forog, amelyek kiváltják a megjelenését
A Currency One hirdetései a Google kereséseiben. A szóban forgó kulcsszó a „cinkciarz”:
a Cinkciarzban is használt lengyel kifejezés. pl márkaneve. „Cinkciarz” egy személy volt
aki a kommunista korszakban PLN illegális cseréjével foglalkozott
olyan külföldi valuták, amelyek hivatalosan nem voltak forgalomban.

A
per, A Cinkciarz.pl azzal érvelt, hogy a „cinkciarz” kifejezést már nem használják széles körben. Kijelentették, hogy a Currency One, mivel ezt a kifejezést kulcsszóként használta a keresési eredmények között, negatívan befolyásolta a Cinkciarz.pl üzletét. Ebből az következik, hogy a Currency One a versenytársához szorosan kapcsolódó kifejezést használt fel, hogy tisztességtelen előnyt szerezzen a keresőmotorok láthatósága terén.

A Currency One azonban fenntartja, hogy a „cinkciarz” egy olyan szó, amelyet sokan még mindig a valutaváltással társítanak.
és nem szabad védjegyként kezelni.

"A
a hirdetések megjelenítésének ilyen módon történő befolyásolásának lehetősége továbbra is vitatható.
Elmondható, hogy eddig még nem született jogerős döntés Lengyelország
a kontextuális hirdetésekkel kapcsolatban a Google Ads rendszerben, amely a
egyértelmű jelzés az iparág számára” – mondta Przemysław Szmidt, a cég vezető jogásza
Filipiak Babicz Legal kommentálta a címre küldött sajtóközleményben Pénzügyi mágnesek.

A
Az állítások a 2011 és 2013 közötti időszakra nyúlnak vissza, azelőtt fúzió of
A Walutomat és az InternetowyKantor.pl, a jelenleg kialakuló két független entitás
Egyes pénznem. Akkoriban a cégek külön tulajdonban voltak. 2018-ban a
Az entitások egyesültek, és új tulajdonban lévő Currency One lettek.

"A
A Társaság tulajdonosváltása 2018-ban, azaz 5 évvel azután történt
az ügy tárgyát képező események” – mondta Maciej Przygórzewski, az ügy vezetője
A Currency One műveletei – magyarázta.

Valuta
Az egyik hangsúlyozta, hogy a jelenlegi vezetésnek nincs köze a
több mint egy évtizede történt reklámtevékenység. A cég úgy tekinti a
pert inkább PR lépésként, tekintve, hogy a követelés összege messze meghaladja a
a vállalat akkori pénzügyi teljesítményét.

"Mi
Emlékeztetni kell arra, hogy a bíróság megállapította, hogy a Cinkciarz.pl védjegy nem
jó hírű volt a vita felmerülésekor – ahogy a felperes akarta”
Bartosz Jóżwiak, a Currency One ügyvédje nyilatkozott. "A másikon
viszont az a kérdés, hogy a védjegy elemeinek ilyen használata tisztességtelen-e, ill
a címzettek összetévesztésének veszélyét okozza, élénk vita tárgya
sok joghatóságban, és az ítéletek nem egyértelműek.”

Az Egyes valuta fellebbezést nyújt

Valuta
Az egyik hangsúlyozta, hogy reklámkampányának nem volt célja az utánzás
Cinkciarz.pl, hanem egy beazonosítható személy összehasonlítható ajánlatának bemutatására
versenyző.

Marcin
Rogalski, a Currency One üzleti intelligencia részlegének vezetője megjegyezte, hogy cége
együttműködött jogi szakértőkkel, akik hozzáférést kaptak az elemzéshez
rendszerek és adatok. Ez lehetővé tette a kezdet hatékonyabb lezárását
eljárást, és lehetővé tette a versenyző pontosabb értékelését
állítások.

A bíróság
hozzávetőleg 2.2 millió PLN-t ítéltek oda egy megszerzett ügyfélcsoporthoz kapcsolódóan
2011 és 2013 között. Pénznem Az egyik nem ért egyet az elsődleges pontjaival
az ítélet indoklását, és bejelentette, hogy fellebbez az ítélet ellen.

Időbélyeg:

Még több Pénzügyi mágnesek