A kriptovaluták racionális felfogása

Mik azok és mik nem. Valószínűleg.

Itt, a Coin Sciencesnél vagyunk a legismertebbek MultiChain, egy népszerű platform az engedélyezett blokkláncok létrehozására és telepítésére. De 2014 márciusában kezdtük el az életünket a kriptovaluta térben, azzal a céllal, hogy kidolgozzunk egy „bitcoin 2.0” protokollt, az úgynevezett CoinSpark. A CoinSpark kihasználja a tranzakciós metaadatokat, hogy külső eszközöket (jelenleg tokennek hívnak) és közjegyző által hitelesített üzeneteket adjon a bitcoinhoz. A mögöttes gondolatunk a következő volt: Ha egy blokklánc egy biztonságos decentralizált rekord, akkor ennek a rekordnak biztosan vannak alkalmazásai a natív kriptovaluta kezelésén túl.

Kevesebb mint egy év elteltével leállítottuk a CoinSpark fejlesztését, mind egy lökés, mind egy húzás miatt. A lökést a protokoll iránti kereslet hiánya jelentette – a hagyományos vállalatok (érthető módon) vonakodtak attól, hogy alapfolyamataikat nyilvános blokkláncra bízzák. De volt egy húzóerő is, a zárt vagy engedélyezett elosztott főkönyvek iránti növekvő érdeklődés tekintetében. Ezek olyan adatbázisokként határozhatók meg, amelyeket biztonságosan és közvetlenül több ismert, de nem megbízható fél oszt meg, és amelyeket egyetlen fél sem irányít. Így 2014 decemberében elkezdtük a MultiChain fejlesztését, hogy megfeleljünk ennek az érdeklődésnek – ez az irányváltás, amelyet a Szilícium-völgy „a „pivot".

Két évvel az első megjelenése óta a MultiChain minősíthetetlen sikernek bizonyult, és a belátható jövőben is a fókuszunk marad. De továbbra is aktívan érdeklődünk a kriptovaluta tér és annak gyors fejlődési üteme iránt. Tanulmányoztuk az Ethereum gázkorlátos virtuális gépét, bizalmas CryptoNote-alapú rendszereit, mint például a Monero, a Zcash (viszonylag) hatékony nulla tudásbizonyításés olyan új belépők, mint a Tezos és az Eos. Közelről megfigyeltük a kriptovilág végtelen drámáit is, mint például a bitcoin blokkméretű lemorzsolódási háborúja, számos tőzsde kudarca, az Ethereum DAO katasztrófa és Tether ideiglenes leválasztása. A kriptográfiai hírek az az ajándék, amely folyamatosan ad.

A kriptográfia és a vállalkozás

A puszta kíváncsiságon kívül jó okunk van arra, hogy ilyen közelről figyeljünk. Teljes mértékben arra számítunk, hogy a kriptovalutákhoz kifejlesztett technológiák közül sok idővel utat talál az engedélyezett blokkláncokba. És itt ki kell emelnem a szót végül is, mert a kripto-közösség (enyhén szólva) sokkal nagyobb kockázati hajlandósággal rendelkezik, mint az új integrációs technikákat kutató vállalkozások.

Fontos, hogy tisztában legyünk a kriptovaluták és a vállalati blokkláncok közötti hasonlóságokkal és különbségekkel, mert oly sok kínt okoz a „blokklánc” szó használata mindkettő leírására. A zaj ellenére egyesek kifogásai, úgy gondolom, hogy ez a használat ésszerű, mert mindkét lánctípusnak közös az a célja, hogy decentralizált konszenzust érjenek el a nem bízó entitások között az események nyilvántartásával kapcsolatban. Ennek eredményeként számos közös műszaki jellemzővel rendelkeznek, mint például a digitálisan aláírt tranzakciók, a peer-to-peer hálózatok, a tranzakciós megkötések és a rendkívül robusztus konszenzus-algoritmus, amely blokkláncot igényel.

E hasonlóságok ellenére a alkalmazások A nyílt kriptovaluta blokkláncok és engedélyezett vállalati megfelelőik teljesen különböznek egymástól. Ha ezt meglepőnek vagy valószínűtlennek találja, vegye figyelembe a következő párhuzamokat: A TCP/IP hálózati protokoll a számítógépem és a nyomtatóm csatlakoztatására szolgál, de az egész Internetet is táplálja. A grafikus kártyák valósághűbbé teszik a 3D-s videojátékokat, de neurális hálózatokat is szimulálhatnak a „mély tanulás” érdekében. Az ismétlődő szekvenciákon alapuló tömörítés gyorsabbá teszi a webhelyeket, de segít a tudósoknak a genetikai adatok hatékony tárolásában is. A számítástechnikában a többcélú technológiák a jellemzőek.

Tehát itt, a Coin Sciencesnél úgy gondoljuk, hogy a blokkláncokat hosszú távon mind a kriptovalutákhoz, mind a vállalati integrációhoz használják majd. Nem esünk a hagyományos (szinte törzsi) megosztottság egyik oldalán sem az állami és a magánhálózatok szószólói között. Talán ez a vágyálom egy elemét tükrözi, mert egy virágzó kriptovaluta ökoszisztéma több technológiát fog kifejleszteni (liberális nyílt forráskódú licencek alatt), amelyeket a MultiChainben használhatunk. De nem hiszem, hogy ez az egyetlen ok. Úgy gondolom, hogy van egy nyomós érv a kriptovaluták mellett, amelyek önmagában is megállják a helyüket.

A kriptográfia javára

Mi értelme van az olyan kriptovalutáknak, mint a bitcoin? Mit hoznak a világnak? Azt hiszem, a válasz most is ugyanaz, mint 2008-ban, amikor Satoshi Nakamoto kiadta hírességét fehér papír. Lehetővé teszik a gazdasági érték közvetlen átadását az interneten keresztül, megbízható közvetítő nélkül, és ez hihetetlenül értékes dolog. De Satoshi eredeti elképzelésétől eltérően, én ezt nem látom jobb módnak a személyes kávé vagy a vízforraló online vásárlására. Inkább a kriptovaluták egy új eszközosztályt jelentenek azoknak az embereknek, akik diverzifikálni szeretnék pénzügyi állományukat a kockázat és az ellenőrzés szempontjából.

Hadd magyarázzam. Az emberek általában kétféle vagyonnal rendelkezhetnek – fizikai és pénzügyi. A legtöbbünk számára a fizikai javak szilárd és praktikus tárgyak, például föld, házak, autók, bútorok, élelmiszerek és ruházatok, míg néhány szerencsésnek lehet hajója vagy valamilyen műalkotás. Ezzel szemben a pénzügyi eszközök a mások birtokában lévő tárgyi eszközökre vagy kormány által kibocsátott pénzre vonatkozó követelésből állnak. A fizikai eszközökkel ellentétben a pénzügyi eszközök önmagukban haszontalanok, de könnyen hasznos dolgokra cserélhetők. Ez a likviditás és cserélhetőség teszi vonzóvá őket elvont formájuk ellenére.

Depending on who you ask, the összérték a világ pénzügyi eszközei 250 és 300 billió dollár között vannak, vagyis élõ személyenként átlagosan 35–40 ezer dollár. Ennek az összegnek a nagy része kötvényekben van lekötve, vagyis magánszemélyeknek, cégeknek és kormányoknak kölcsönadott pénzben. A többi rész nagy része állami vállalatok részvényeiből áll, amelyek a világ tőzsdéin elosztva. A befektetőknek bőven van választásuk.

Mindazonáltal minden pénzügyi eszközben van valami közös – értékük a jó viselkedéstől függ különleges harmadik felek. Továbbá néhány elhúzódó kivétellel bemutatóra szóló eszközök, nem ruházhatók át vagy cserélhetők ki megbízható közvetítő nélkül. Ezek a jellemzők jelentős nyugtalanságot keltenek ezen eszközök tulajdonosaiban, és ez az érzés hitelt érdemel a pénzügyi instabil időszakokban. Ha a vagyon elsődleges célja, hogy az emberek biztonságban érezzék magukat a politikai vagy személyes viharokkal szemben, és magát a vagyont is veszélyezteti egy ilyen vihar, akkor nem látja el a feladatát.

Természetes tehát, hogy az emberek olyan pénzszerű eszközöket keresnek, amelyek nem függnek egyetlen harmadik fél jó magatartásától sem. Ez a késztetés áll a mulatságosan elnevezett jelenség hátterében arany poloskák – olyan emberek, akik vagyonuk jelentős részét fizikai aranyban tartják. Az aranyat az emberek évezredek óta értékesnek tartják, ezért ésszerű feltételezni, hogy ez a jövőben is folytatódni fog. Az arany értékét nem áshatják alá a kormányok, amelyek gyakran engednek a kísértésnek, hogy túl sokat nyomtassanak saját valutájukból. És csakúgy, mint a középkorban, az arany azonnal felhasználható fizetésre harmadik fél segítsége vagy jóváhagyása nélkül.

Ezen tulajdonságai ellenére az arany messze nem ideális. Drága a tárolása, nehéz a szállítása, és csak személyes interakcióval adható át. Az információs korban minden bizonnyal előnyben részesítünk egy olyan eszközt, amely decentralizált, mint az arany, de nem fizikailag, hanem digitálisan tárolják, és másodpercek alatt eljuttatható az egész világon. Röviden ez a kriptovaluták – a teleportálható arany – értékajánlata.

A belső értékről

A legközvetlenebb és legnyilvánvalóbb kifogás ezzel a tézissel szemben az, hogy nos, egyértelműen nevetséges. Nem lehet egyszerűen feltalálni egy új típusú pénzt, amelyet bitekben és bájtokban ábrázolnak, és Gold 2.0-nak nevezhetjük. Az arany igazi dolog – nézd, hogy fényes! – és „belső értéke” van, amely független a piaci árától. Az arany korrózióálló áramvezető, és fogtömésekhez használható. A bitcoinnal ellentétben, ha senki más a világon nem akarná az aranyomat, akkor is tehetnék vele valamit.

Ennek az érvnek van némi érdeme, de gyengébb, mint amilyennek elsőre hangzik. Igen, az aranynak van bizonyos belső értéke, de a piaci ára nem ebből az értékből származik. 2001 júliusában egy uncia arany 275 dollárba került, tíz évvel később 1840 dollárba került, és mára visszatért az 1200 dollár körül. A fogtömések és az elektromos vezetékek gyakorlati értéke tíz év alatt hétszeresére nőtt, majd a következő hat évben zuhant?

Nyilvánvalóan nem. A belső értékérv valami finomabbról szól – elhelyezi a alsó határ az arany piaci árán. Ha az arany valaha is olcsóbbá válna funkcionális helyettesítőinél, mint például a rézvezetékek vagy a fogászati ​​amalgám, villanyszerelők és fogorvosok felkapnák. Tehát ha ma vásárol egy kis aranyat, biztos lehet benne, hogy mindig megéri valami, még akkor is, ha (drasztikusan) kevesebb, mint a fizetett ár.

A kriptovalutáknak hiányzik a gyakorlati hasznosságukból eredő azonos típusú alsó korlát (a későbbiekben az ártámogatás egy másik formájával fogunk foglalkozni). Ha a világon mindenki elveszti érdeklődését a bitcoin iránt, vagy a kormányok végleg leállítanák, vagy a bitcoin blokklánc működése megszűnne, akkor a birtokában lévő bitcoinok valóban értéktelenek lennének. Ezek minden bizonnyal kockázatok, amelyekkel tisztában kell lenni, de természetük egyúttal a kriptovaluta értékének forrására is utal – azoknak az embereknek a hálózatára, akik érdekeltek a kriptovaluta birtoklásában és tranzakciókban. A bitcoin és mások számára ez a hálózat nagy és folyamatosan növekszik.

Valóban, ha körülnézünk, számos olyan eszköztípust találhatunk, amelyek nagyra értékelik, de gyakorlati haszna elhanyagolható. Ilyenek például az ékszerek, régi festmények, különleges autók rendszámtáblái, hírességek autogramjai, ritka bélyegek és márkás kézitáskák. Akár azt is mondhatnánk, hogy a belvárosi ingatlanok rendeltetésszerűségét tekintve drasztikusan túlárazottak a külvárosokhoz képest. Ilyen esetekben és még sok más esetben nehéz igazán megindokolni, hogy az emberek miért találnak valami értékesnek – az ok mélyen el van temetve egyéni és kollektív pszichénkben. Az egyetlen közös ezekben az eszközökben a viszonylagos szűkösségük.

Tehát nem állítanám, hogy a bitcoin sikere a feltalálásának szükséges vagy megjósolható következménye volt, bármilyen zseniális is volt az. Ami történt, az a legtöbb ember számára, beleértve engem is, teljesen meglepetés volt, például az SMS-ezés, a közösségi média, a sudoku és a fidget spinnerek térnyerése. Csak egyetlen okunk van azt hinni, hogy az emberek értékesnek fogják találni a kriptovalutákat, és ez az a tény, hogy úgy tűnik, egyre nagyobb számban teszik ezt. A Bitcoin és unokatestvérei megütötte a pszicho-gazdasági ideg. Az emberek szeretik a digitális pénz birtoklásának gondolatát, amely a végső ellenőrzésük alatt áll.

A kripto-maximalizmus ellen

Ezen a ponton tisztáznom kell, hogy nem vagyok „kriptovaluta maximalista”. Nem hiszem, hogy ez az új pénzforma átveszi az uralmat a világon, és felváltja a jelenlegi pénzügyi környezetet, amelytől függünk. A szkepticizmusom oka egyszerű: a kriptovaluták rossz megoldást jelentenek a legtöbb pénzügyi tranzakcióhoz.

Nem csak az egekig magas díjaikról és a gyenge skálázhatóságról beszélek, ami idővel technikailag megoldható. Az igazi probléma a bitcoinnal az alapvető létjogosultsága – a pénzügyi közvetítők eltávolítása. A valóságban közvetítők döntő szerepet játszanak pénzügyi tevékenységünk biztonságossá tételében. A fogyasztók azt akarják, hogy az online fizetés visszafordíthatatlan legyen, ha egy kereskedő letépte őket? A cégek azt akarják, hogy egy adatvesztés vagy adatsértés azonnali csődöt okozzon? Az egyik kedvenc Twitter mémem ez Dave Birchtől (bár vegye figyelembe, hogy a bitcoin nem igazán névtelen vagy követhetetlen):

Segítség! Vissza akarom kapni a névtelen, nyomon követhetetlen elektronikus pénzemet, 97. rész: Dél-Korea https://t.co/LoImbsZnEV

– David GW Birch (@dgwbirch) Július 5, 2017

Segítség. Vissza akarom kapni a névtelen, nyomon követhetetlen elektronikus pénzemet, 97. rész: Ethereum tokenek https://t.co/Qi5w04dFAo

– David GW Birch (@dgwbirch) Június 18, 2017

Bár csodálatos közvetlenül az interneten keresztül küldeni az értéket, ennek a varázslónak az ára az, hogy nem kell visszamenni, ha valami elromlik. Egy átlagos Joe számára, aki könyvet vagy házat vásárol, ez a kompromisszum egyszerűen rossz üzlet. Az ellopott kriptovalutákról és a feltört bitcoin tőzsdékről szóló végtelen hírek pedig nem fogják megváltoztatni a véleményét. Ebből kifolyólag úgy gondolom, hogy a kriptovaluták mindig is a résben maradnak, és semmi több. Megtalálják a helyüket a meglévő pénzügyi renden belül vagy kívül, a kis kapitalizációjú részvények és a magas hozamú kötvények mellett. Kevesen gondolkodnak ennek az unalmas és köztes eredménynek a következményein, ami számomra a legvalószínűbbnek tűnik.

Egy éles történelmi analógia vonható az e-kereskedelem térnyerésével. A dot com boom mámorító napjaiban a szakértők azt jósolták, hogy az online áruházak felülírják fizikai elődeikat. Mások azt mondták, hogy senki sem szeretne láthatatlan árukat vásárolni web-alapú feltörekvőktől. Húsz évvel később az Amazon, az Ebay és az Alibaba valóban felépítette birodalmát, de a fizikai üzletek még mindig velünk vannak és vonzó vásárolni. A gyakorlatban legtöbbünk bizonyos dolgokat online vásárol, másokat pedig offline, a kérdéses cikktől függően. A kereskedelem e két formája között vannak kompromisszumok, akárcsak a kriptovaluták és más eszközosztályok között. Aki diverzifikál, az nyer.

Most erről az árról

Ha a kriptovaluták hosszú távon léteznek, de nem teszik tönkre a meglévő pénzügyi rendet, akkor az igazán érdekes kérdés a következő: Pontosan mekkora lesz? Ötven év múlva mi lesz a világ összes kriptovalutájának teljes piaci kapitalizációja?

Véleményem szerint az egyetlen őszinte válasz a következő: Fogalmam sincs. Erősen érvelhetek egy hosszú távú (inflációval kiigazított) 15 milliárd dolláros piaci sapka mellett, mivel pontosan ez volt a kriptográfia az idei (most már defláló) robbanás előtt. És 15 dollárért ugyanilyen erős ügyet tudok felhozni trillió, hiszen a világ aranyának összértéke jelenleg 7 billió dollár, és a kriptovaluták sok szempontból jobbak. Meglepődnék, ha a végső válasz kívül esne ezen a tartományon, de egy ilyen széles előrejelzés ugyanolyan jó, mintha egyáltalán nem jósolna.

A legtöbb pénzügyi eszköznek van valamilyen mérőszáma, amely rögzíti az árát. Még a turbulens piacokon sem tévednek el 2-3-szor nagyobb mértékben egyik irányba sem, mielőtt a racionális befektetők visszahoznák őket a sorba. Például a valuták közötti árfolyamok a felé vonzódnak vásárlóerő-paritás, amelyet úgy határoznak meg, mint azt az árfolyamot, amelyen egy közös árukosár minden országban ugyanannyiba kerül. A kötvények a kamatokkal, inflációval és kockázattal korrigált visszaváltási ár felé irányulnak, ami a kibocsátó féltől függ. A részvények a felé vonzódnak ár/nyereség arány 10-től 25-ig, a jövedelemszerzésre vágyó befektetők számára elérhető alternatívák miatt. (Az egyik kivételt a gyorsan növekvő technológiai részvények jelentik, de végül még ezek is visszatérnek a földre. Igen, amazon, eljön a te napod.)

Ha a kriptográfia világáról van szó, nincs ilyen megalapozottság. A kriptovalutákat nem használják a közönséges áruk árazására, és nem fizetnek osztalékot, és nem rendelkeznek határidővel a visszaváltásra. Hiányzik belőlük az arany vagy műalkotás törzskönyve is, amelynek árát több száz év alatt fedezték fel. Ennek eredményeként a kriptográfiai árak teljes mértékben a keynesiánus kegyének vannak kitéve állati szellemek, nevezetesen az irracionális, impulzív és falkaszerű döntéseket, amelyeket az emberek a bizonytalanság mellett hoznak. Átfogalmazva Benjamin Grahamet, aki írta a könyvet a tőzsdei befektetésekkel kapcsolatban a Crypto Market őrültebb, mint egy őrült. A geekek ezt a gyakorlatban káoszelméletnek nevezhetnék, ahol spekulánsok ezrei táplálkoznak egymással információs vákuumban.

Természetesen a zajban kivehető néhány minta. Nem akarok útmutatót írni (vagy azzal vádolni) a kriptovaluta befektetéshez, ezért csak röviden említem őket: reakciók a politikai bizonytalanságra és a blokklánc hibáira, a média által vezérelt spekulációk időszakai, a kriptoval való profitszerzés bálnák, 2-4 éves ciklusok, szándékos szivattyúzás és lerakás sémák, és a bizonyítást nyert bányászat által okozott könyörtelen lefelé irányuló nyomás. De ha adhatnék egy tanácsot, az a következő lenne: Vásároljon vagy adjon el, hogy egyformán boldog (és boldogtalan) legyen, függetlenül attól, hogy a kriptográfiai ára megkétszereződik vagy felére csökken a következő héten. Mert bármelyik megtörténhet, és nem tudhatod, melyik.

Ha egy kriptovaluta ára nem kötődik semmihez, és kiszámíthatatlanul mozog, akkor nullára csökkenhet? Kizárva a blokklánc katasztrofális hatását műszaki kudarc, azt hiszem, a válasz nem. Vegyük figyelembe azokat a spekulánsokat, akik 2015-ben vettek bitcoint, és a legutóbbi csúcs idején elfogytak, és tízszeres hozamot értek el. Ha a bitcoin ára visszamegy a 10-ös szintre, akkor nem lenne gond, ha újra visszavásárolnának. A legrosszabb esetben elveszítik általános nyereségük egy kis részét. De ha a történelem megismétli önmagát, megduplázhatják ezt a nyereséget. És talán legközelebb az ár még magasabb lesz.

A korábbi befektetőknek ez a racionális magatartása a kriptovaluta ártámogatását jelenti, a történelmi csúcs 10 és 25%-a között (becslésem szerint). Pontosan ez történt 2015-ben (lásd az alábbi táblázatot), amikor a bitcoin ára a 200 és 250 dollár közötti tartományban stabilizálódott, miután drámai mértékben visszaesett az egy évvel korábbi több mint 1000 dollárról. Akkoriban nem volt alapos okunk azt hinni, hogy valaha is emelkedni fog, de a punt bevétele túl alacsony volt ahhoz, hogy ellenálljon.

Úgyhogy úgy gondolom, hogy a kriptovaluták hosszú távon velünk lesznek. Mindaddig, amíg a bitcoin megér valami nem triviális összeget, akkor közvetlenül az interneten keresztül lehet pénzt küldeni. És amíg ezt a célt szolgálja, vonzó alternatív befektetés lesz a diverzifikációra törekvők számára. Ugyanez vonatkozik más kriptovalutákra is, amelyek megfelelő érdeklődési szintet és támogatást értek el, mint például az Ethereum és a Litecoin. Az Ethereum esetében ez a logika akkor is érvényes, ha az intelligens szerződések találnak-e valaha komoly alkalmazást.

Ebben a témában valószínűleg (és vonakodva) meg kell említenem a token Initial Coin Offerings (ICO) legutóbbi hullámát az Ethereumon. Többnyire nem tartom őket vonzó befektetésnek, mert az ajánlati ára valószínűleg olyan csúcspont lehet, ahová soha nem térnek vissza. A szóban forgó összegek pedig gyakran nevetségesek – ha 18 millió dollár elég volt az Ethereum kezdeti fejlesztésének finanszírozására, akkor nem értem, hogy a sokkal egyszerűbb projektek miért gyűjtenek ennek tízszeresét. A legjobb tippem az, hogy sok ICO-befektető keres valamit az újonnan megszerzett Ether-vagyonukkal, amelyeket inkább nem adnak el, hogy csökkentsék az árat. Ironikus módon, miután ezek az ICO-k begyűjtötték, amúgy is sokat adnak el.

Vissza a valóságba

Van egy bizonyos szimmetria az emberek kriptovalutákra adott reakciói és a vállalati blokkláncok között. Mindkét esetben egyesek szégyentelenül hajtják a hírverést, azt állítva, hogy a bitcoin tönkreteszi a pénzügyi rendszert, vagy a vállalati láncok felváltják a relációs adatbázisokat. Mások teljesen elutasítóak, a kriptovalutákat bonyolult Ponzi-sémáknak, az engedélyezett blokkláncokat pedig technológiai bohózatnak tekintik.

Véleményem szerint ezek a szélsőséges álláspontok figyelmen kívül hagynak egy egyszerű igazságot – azt, hogy vannak kompromisszumok a dolgok különböző módjai között, és ezek a kompromisszumok mind a kriptovaluták, mind a vállalati blokkláncok esetében jól láthatók. Egy technológiának nem kell jónak lennie minden a sikerhez – csak jónak kell lennie bizonyos dolgokra. Azok az emberek, akik ezeket a dolgokat csinálják, hajlamosak megtalálni.

Ha tehát mind a nyilvános, mind a privát blokkláncokról van szó, ideje felhagyni a bináris fogalmakkal. Minden lánctípus megtalálja a helyét a világban, és megfelelő használat esetén értéket ad. A kriptovaluták esetében a digitális értékátvitel közvetítőmentes módszereként és alternatív eszközosztályként. A vállalati blokkláncok esetében pedig az adatbázis-megosztás új megközelítéseként megbízható közvetítő nélkül.

Legalábbis ez a fogadás, amit itt kötünk.

Közzététel: A szerzőnek pénzügyi érdekeltségei vannak különböző kriptovalutákban. A Coin Sciences Ltd nem.

Kérjük, tegye meg észrevételeit a LinkedIn.

Forrás: https://www.multichain.com/blog/2017/07/rational-take-cryptocurrencies/