A Bitcoin Velence: A Bitcoint felkarolók kiváló gazdasági alapítványt kapnak

A „Bitcoin Is Velence” bevezetőjében a szerzők felvázolják azt az elméletet, amely szerint a Bitcoin önkéntes átvétele virágzó utat nyit a jövő számára.

Ez egy olyan cikk, amely Allen Farrington és Sacha Meyers „Bitcoin Is Venice” című, adaptált kivonatait tartalmazza. amely megvásárolható a Bitcoin magazinok tárolja most.

A sorozat többi cikkét itt találja.

Quentin Skinner monumentális áttekintése a kora újkori politikai filozófia fejlődéséről, „A modern politikai gondolkodás alapjai” a következő sorokkal kezdődik:

„Már a XNUMX. század közepén Freisingi Ottó német történész felismerte, hogy a társadalmi és politikai szerveződés új és figyelemre méltó formája jött létre Észak-Olaszországban. Az egyik sajátosság az volt, hogy az olasz társadalom látszólag megszűnt feudális jellegű lenni.

Míg Skinner a politikai filozófiával foglalkozik, és nem a gazdaságtörténettel, elég könnyű megállapítani, hogy ezeket a társadalmi változásokat a kapitalizmus egy születőben lévő formája tette lehetővé. Ahogy a nagy középkori író, Henri Pirenne kommentálta a korszakot és a régiót „Középkori városok” című művében:

„Lombardia, ahol keleten Velencétől, nyugaton Pisától és Genovától a Földközi-tenger összes kereskedelmi mozgása áramlott, és egybeolvadt, rendkívüli áradással virágzott. A csodálatos síkságon a városok ugyanolyan lendülettel virágoztak, mint az aratás. A talaj termőképessége lehetővé tette számukra a korlátlan terjeszkedést, ugyanakkor a könnyű piacszerzés kedvezett mind az alapanyagok behozatalának, mind a megtermelt termékek exportjának. Ott a kereskedelem ipart eredményezett, és ahogy fejlődött, Bergamo, Cremona, Lodi, Verona és az összes óváros, az összes régi római önkormányzat új életre kelt, sokkal erőteljesebben, mint ami az ókorban lelkesítette őket.."

Pirenne hozzátette, hogy e városok felemelkedése, amely a kereskedelmi és ipari terjeszkedésen alapult,

„Erősen ösztönözte a társadalmi fejlődést. Nem kevésbé járult hozzá a munka új felfogásának az egész világon való elterjesztéséhez. Ezelőtt jobbágy volt; most szabaddá vált, és ennek a ténynek a következményei, amelyekre még visszatérünk, felbecsülhetetlenek voltak. Végül hadd tegyük hozzá, hogy a XNUMX. században virágzó gazdasági fellendülés feltárta a tőke erejét, és eleget mondtunk már annak bizonyítására, hogy az egész történelemben egyetlen korszaknak sem volt mélyebb hatása az emberiségre.."

És nem tudod, de úgy tűnik, hogy a feudalizmus visszatér. Joel Kotkin bemutatja a „The Coming Of Neo-Feudalism” című tömény traktátusát, előrevetítve az újbóli megjelenést:

„Természetesen ezúttal másképp fog kinézni: nem fogunk látni ragyogó páncélos lovagokat, vagy vazallusokat, akik tisztelegnek uruk előtt, vagy egy hatalmas katolikus egyházat, amely az uralkodó ortodoxiát érvényesíti. Amit látunk, az az arisztokrácia új formája, amely az Egyesült Államokban és azon túl fejlődik, mivel posztindusztriális gazdaságunkban a gazdagság egyre inkább kevesebb kézben összpontosul. A társadalmak egyre rétegesebbé válnak, és a lakosság nagy részének csökken az esélye a felfelé irányuló mobilitásnak. A gondolatvezérek és véleményformálók egy osztálya, amelyet én „klerisziának” nevezek, intellektuális támogatást nyújt a kialakuló hierarchiához. Ahogy a felfelé irányuló mobilitás útjai egyre fogynak, a liberális kapitalizmus modellje elveszti vonzerejét szerte a világon, és új doktrínák születnek helyette, köztük olyanok is, amelyek egyfajta neofeudalizmust támogatnak.

Kotkin jobban foglalkozik a hatásokkal, mint az okokkal. Aggodalma lényegében az, hogy a társadalmi szövet gyorsan felbomlik. Érvelése többször is utal Shoshana Zuboff felügyeleti kapitalizmus fogalmára. Miközben egyetértünk Kotkinnal (és tágabb értelemben Zuboffal, és hogy valóban elismerést adjunk ott, ahol kell, Michael Goldsteinnel) abban, hogy fontos mimetikailag hatékony elnevezéseket adni azoknak a jelenségeknek, amelyekről produktív vitát kívánunk folytatni, úgy érezzük, hogy A monolitikus technológiai platformok, amelyeket ezzel a becenévvel kívánnak megragadni, nem a neofeudalizmus okai, hanem egyszerűen valami mélyebb dolog újabb szörnyű hatásai.

Meggyőződésünk, hogy nem minden, de bizonyosan néhány – és valószínűleg a legtöbb – a Kotkin által idézett megpróbáltatások a legésszerűbben a nyugaton 1971 óta uralkodó, 2009 óta különösen akut politikai gazdaságtani rezsimnek tulajdonítható, amelynek gyökerei legkorábban 1913-ig vezethető vissza. Gyakran lustán „kapitalizmusnak” vagy néha gúnyosan „posztkapitalizmusnak” emlegetjük, és azt gondoljuk, hogy ez valójában egy rosszul megválasztott név újabb esete, ami rosszul keretezett vitához vezet. Ha valami, akkor azoknak a gazdasági körülményeknek a megkülönböztető vonása, amelyekből ezek a megpróbáltatások származnak, a normalizált leértékelődés és a tőkefelhasználás az egyre nagyobb tőkeáttételű „növekedés” törekvésében. Néha a politikai gazdaságtan uralkodó rezsimjére fogunk hivatkozni, de néha ehelyett a degenerált fiat „kapitalizmusra”.

Azok, akik nem rendelkeznek kemény vagyonnal, egyre inkább hajlamosak az adósságba fulladni, amelyből reálisan soha nem menekülhetnek meg, nem tudnak spórolni, csak spekuláció útján, és nem engedhetik meg maguknak a hivatalosan nem létező alapvető megélhetési költségek inflációját. Ami „hivatalos” üzenetnek számít, az olyan, mint Christine Lagarde (a Nemzetközi Valutaalap akkori elnöke, jelenleg pedig az Európai Központi Bank elnöke) azon töprengve, hogy „boldogabbnak kell lennünk, ha munkánk van, mint megtakarításainkat”, valamint a Világgazdasági Fórum, amely szerint 2030-ra „nem leszel semmi, de boldog leszel.” Ne feledd, olyan dolgokat fogsz használni, amelyek valakinek a tulajdonában vannak. De hogy valaki nem te leszel.

Ha azt hinnénk, hogy ezek az emberek komolyan gondolják, amit mondanak, és hogy a tőkefogyasztás nem fog leállni – talán még azt is észrevesszük, hogy nem állhat meg –, akkor hasonlóan hajlamosak lennénk, mint Freisingi Ottó, hogy keressük az esetleges csírákat. civilizáció, amely képes túllépni újraindított feudalizmusunkon. Számos oka lehet annak, hogy a különböző társadalmi egységek elkerülik ezt az állapotot. Úgy gondoljuk, hogy egyesek számára az ok a Bitcoin lesz.

We Szerintem egyeseknek, de mi remény sokakért, és imádkozunk mindenkiért.

---

A Bitcoin a népszerű koncepció számos ciklusán ment keresztül, általában magas korrelációval az árban. Egy szokatlan nyílt forráskódú projektből, amelyet csak néhány levelezőlista-résztvevő ismer, és csak azok értik, akik jártasak a C++-ban, és átitatottak a kriptográfiában, a politikai filozófiában és a monetáris történelemben, a Bitcoint azóta szinte minden, a nap alatti metaforát elnevezték. Azt is többször írták le, mint amennyit könnyen meg lehet számolni. A weboldal 99bitcoins.com has a dedicated page for “Bitcoin Obituaries” which, as of the time of writing, lists 428 occasions on which a relatively mainstream media outlet declared Bitcoin “dead.” And yet, as of the time of writing, its price in dollars is near its all-time high. Although impossible to quantify, we feel its reputation, its strength and its potential are at all-time highs as well.

híd súlyos A kívülállók évek óta tartó próbálkozásai, hogy megküzdjenek a Bitcoinnal, még a kendőzetlenül pozitívak is, becslésünk szerint túl szűken szemlélték a jelenséget. És hogy őszinte legyek, a szerzők gyakran ezt beismerik. Úgy gondoljuk, hogy a Bitcoin több, mint például egy olcsóbb fizetési vasút vagy „digitális arany”. Ez több, mint egy „digitális főkönyv”, és több, mint megoldás a bizánci tábornokok problémájára. Ez minden bizonnyal több, mint a „blokklánc” „mögöttes technológiája”, amelynek elsődleges értéke kiderült, hogy a szerencsétlen konglomerátumokkal kötött tanácsadói szerződésekben és a szörnyű könyvekben kristályosodott ki, amelyeket a tanácsadók közül a legokosabbak írnának.

Természetesen ez nem eredeti meglátás. Az utóbbi években általánosabban elfogadottá vált, hogy a Bitcoin eleve interdiszciplináris jelenség. Ha a Bitcoint pusztán a közgazdaságtan vagy a kriptográfia szemüvegén keresztül szemléljük, akkor hiányoljuk az erdőt a fák számára. A Bitcoin legalább e kettő, valamint a pénzügyi elmélet, a történelem, a politikai filozófia, az elméleti számítástechnika, az elosztott rendszerek elmélete, a játékelmélet, valamint a hálózat- és protokolltervezés metszéspontjában fekszik. Talán még több, ami elkerülte a saját megértésünket. Vitathatatlanul a belső A nézet abból az előfeltevésből indul ki, hogy nem lehet megbirkózni vele a maga teljességében, de talán némi szakértelem is érvényre juthat működésének bizonyos szegletében, ami a legjobb esetben is szükségszerűen alázatos hozzájárulást jelent a gondolatok foltjaihoz. Ahogy Jameson Lopp híresen fogalmazott, és ami minden bizonnyal megnyugtatta az elménket, "Senki sem érti a Bitcoint, és ez rendben van."

Nem állítjuk, hogy „értjük a Bitcoint”, és azt sem állítjuk, hogy belebotlottunk a tökéletesen átfogó és kiterjedt keretbe. Valójában a mi keretünk még mindig meglehetősen szűk a dolgok sémája. Alig fogjuk megemlíteni a titkosítás, az elméleti számítástechnika, az elosztott rendszerelmélet, a játékelmélet vagy a hálózat- és protokolltervezés technikaibb témáit. Számos remek mű található ezekről a témákról, amelyeket jóval saját gondolataink előtt ajánlunk az érdeklődő olvasóknak.

De a pénzügyi elmélet, a közgazdaságtan, a történelem és a politikai filozófia szűkebb keretein belül sokkal magabiztosabbnak érezzük magunkat. Úgy gondoljuk, hogy a Bitcoin népszerű értelmezése ezekre a területekre is kiterjedhet, és ki is kell terjednie. Csak remélni tudjuk, hogy korlátozott és viszonylagos szakértelmünk ezen területein való hozzájárulásunk értékes lesz.

Ha azt mondjuk, hogy egyes társadalmi egységek a Bitcoin befogadásával elkerülhetik a neofeudalizmusba való összeomlást, mit jelent ez?

Biztosak vagyunk benne, hogy a legtöbb számára hiperbolikusnak tűnik, ha nem is kifejezetten nevetségesnek, de valójában meglehetősen prózai. Ez azt jelenti, hogy azok a társadalmi egységek, amelyek önként döntenek a Bitcoin – egy globális, digitális, megbízható, nyílt forráskódú, programozható pénz – mellett, olyan helyzetben lesznek, hogy aránytalanul nagy arányban halmozzák fel a hosszú távú tőkét, mint azok, akik nem. Kiváló gazdasági alapjuk lesz, amelyből egészséges társadalmi és politikai intézményeket építhetnek, amelyek ellentétben állnak azokkal, amelyeket a középkori Velence tette a Nyugati Birodalom maradványaival.

Ez a „Bitcoin Is Velence” tézise dióhéjban.

---

A Bitcoin útjára vonatkozó különféle előrejelzéseink ettől a ponttól kezdve – az általa az őt felkaroló társadalmi egységeknek kínált opcionális lehetőségek tekintetében – bármilyen léptékben igazak lehetnek. Ez lehet egy magánszemély, egy család, egy baráti társaság, egy környék, egy cég, egy város, egy iparág, egy ország vagy az egész világ. Várnunk kell és meglátjuk.

Persze lehet, hogy senki. Teljesen megbukhat. Ezt elsősorban azért mondjuk, hogy elkerüljük a vakhittel, a spekulációs mániával és az alapvető komolytalansággal kapcsolatos vádakat. De nem azért mondjuk, hogy szellemi kifinomultságot színleljünk az utólagos, meghamisíthatatlan kerítésülésekkel.

Mintha ez még nem lenne teljesen világos, nagyon boldogok vagyunk, hogy felkerültünk a rekordra, mivel azt mondjuk, hogy a Bitcoin nagyobb valószínűséggel fog sikerülni, mint nem. És így, bár jó okai vannak annak, hogy kudarcot vallanak, a „hülyeség” és a „nem tetszik” nincs köztük. Ahhoz, hogy értelmesen megfogalmazhassuk a sikertelen okokat, először legalább meg kell próbálnunk megérteni.

Természetesen senki teljesen érti a Bitcoint, és ez rendben van. De mindannyian beletehetünk annak megértésébe több, és reméljük, hogy a könyv, illetve ez a sorozat segít a kipróbálni vágyóknak.

Ez Allen Farrington és Sacha Meyers vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Európa legjobb Bitcoin- és kriptográfiai tőzsdéje.
• Platoblockchain. Web3 metaverzum intelligencia. Felerősített tudás. SZABAD HOZZÁFÉRÉS.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Ingyenes próbaverzió.
• Forrás: https://bitcoinmagazine.com/culture/embracing-bitcoin-as-an-economic-foundation