Bitcoin fizetés demózott a dél-afrikai kiskereskedelmi óriásnál

A Pick n Pay, Dél-Afrika egyik legnagyobb áruházlánca kipróbálja a bitcoin fizetést Paco De La India YouTuberral, amint fent látható.

A folyamat kissé egyszerű. A bitcoin fizetés helyett ez egy QR-kódos fizetés.

Beolvassa a QR-kódot, Paco kiválasztja a Hold bitcoin tárcáját, és kinyomtatjuk a nyugtát.

Ez olyan gyors, mint az Apple Pay, figyelembe véve, hogy meg kell adnia a telefon kódját az Apple Pay segítségével.

Nem olyan gyors, mint az érintés nélküli fizetés. Könnyen használhatók, így nem igazán lehet gyorsabban jutni, de ez egy meglehetősen gyors és kényelmes fizetési mód is.

De miért?

A bitcoin megszerzése nem túl egyszerű, akkor mi a fenéért adnád oda, különösen, ha a fogadó valamilyen konglomerátum, amely úgy fogja beépíteni, hogy egyáltalán nem törődik veled.

Egyesek számára az ok lehet, hogy csak az újdonság, hogy látják, hogyan működik, megtapasztalják azt az idegességet, a villogó vöröset és a nyilvános bitcoinozás zavarát, ahelyett, hogy megfelelnének.

A fő ok azonban valószínűleg a szükségtelenség. A kártyák néha meghibásodnak, és sok okból meghibásodhatnak. A kártyahálózat, bár ritkán, néha teljesen leáll. Lehet, hogy egy ideje elfelejtette ellenőrizni az egyenlegét, és az valahogy nulla, vagy valamilyen elfelejtett és váratlan csoportos beszedési megbízás még mínuszban is küldte.

Ezek az élokok túl sokak ahhoz, hogy megnevezzük, de még nyugaton is léteznek. Valószínűleg évente legalább egyszer előfordulnak személyenként. Egy olyan vállalkozásnál, mint például a Pick n Pay, amelynek egymillió ügyfele van, ez évi egymillió sikertelen tranzakció, amelyen akkor ment volna keresztül, ha az egészet bitcoinárusok hajtották volna végre, akik bitcoint tartanak a telefontárcájukban.

Kis összegek, tekintve, hogy 100 millió tranzakciót bonyolíthatnak le, de ez nem nulla. A nyers számokon túl ráadásul egymillió rossz tapasztalat sem kevés.

Elképzelhető, ez megtörtént, hogy a bíróság előtt kell képviselnie valakit, akinek csak körülbelül 20 perce van az ebédre. Megrendeli a szendvicsét a szép „házi készítésű” helyen, a Bíróság közelében, és nagyon várja a finomságot, de a kártya nem sikerül.

A sokk az első válasz, a harag a második, és némi zavar is a kasszánál. Felhívod a bankot, és megkérnek, hogy menj be egy fiókba, mert tudják, hogy megváltoztattad a címedet, és elfelejtetted közölni velük. Amit mondanak, az „gyanús” tranzakció, mert nem azon a területen költ, ahol korábban.

Természetesen minden rendben van, de nem éppen ebben a pillanatban, amikor ebédelnie kell, bíróságra kell mennie, és később rendeznie kell a dolgot. Ehelyett aznap nem ebédelsz, és éhesen csodálkozol, milyen jó lett volna, ha elfogadják a bitcoint.

Amúgy sem, mintha telefonos bitcoin tárcát tartana. Miért tenné, ez elméletben egy kicsit bizonytalan. De ezen tapasztalatok után, és különösen, ha a bitcoint még szélesebb körben kezdik elfogadni, valószínűleg egy 100 dolláros bitcoin telefontárca készenléti rendszerét állítaná be, hogy a bank soha többé ne avatkozhasson be kedvére, bár méltányos okokból ebbe. mint ahogy ezt a buta botok mondták nekik.

Ez az egyik olyan eset, amikor zavartalanul, de némi megkönnyebbüléssel fizetne, és hasonló esetek azok, amikor a bitcoin-fizetés a legtöbb számára a legésszerűbb, mert szükségtelen.

Az utolsó készpénz

Vannak azonban más okok is, a fenti eltéréseken vagy ezen élesetek gyakorisági különbségén túl.

A nyugati banki szolgáltatások például meglehetősen fejlettek, de még ott is előfordulhatnak kártyaproblémák külföldön.

Ez még inkább igaz, ha a fejlődő világban banki ügyintézés közben utazik, ahol mindenféle furcsaságot találhat, beleértve azt is, hogy a kártyája esetleg nem tud nemzetközi fizetéseket online fizetni.

Egy másik fajta él azonban lehet az adatvédelmi megfontolások. A kártyáján általában az Ön neve szerepel, de nem mintha számítana, de néhány ember számára valamikor, bizonyos esetekben lehet, és néhány ember számára minden esetben számíthat.

Néhányan ezért inkább bitcoinban fizetnek, és az elköltött bitcoint új fiat-tal helyettesítik.

És még egy ok lehet, hogy valamilyen módon filozófiaibb. A készpénz eltűnik nyugaton, még akkor is, ha szép műanyag, nem moshatóvá válik.

Van néhány jó oka annak, hogy eltűnik. Főleg a fiat papír hamisítása nagyon egyszerű. Ezenkívül a készpénzes fizetés meglehetősen lassú és nehézkes, mivel aprópénzt kell adnia.

Egyes helyeken ezért most egyáltalán nem fogadnak el készpénzt, beleértve az összes londoni buszt. Különösen az Egyesült Királyságban előfordulhat, hogy hónapokig, sőt évekig nem lát készpénzt.

Tehát a készpénz eltűnik, és lehet, hogy ez a generáció lesz az utolsó, aki emlékszik a papír fiatre, minden bizonnyal ami a mindenütt használatot illeti, mivel ez még most sem érvényes, de potenciálisan akár bármilyen felhasználásra, kivéve külföldön valamilyen egzotikus nyaraláson vagy ritka esetekben, mint pl. lehet látni őket kazettás kazettán egy menő kocsmában, amikor két évtizeddel ezelőtt mindenki szobájában voltak.

A készpénz eltűnésének pedig bizonyos következményei lesznek. Először is, a pénz, mint valami kézzel fogható dolog, többé már nem érvényesül érzésként, legalábbis olyan mértékben, mint most. Ennél is fontosabb, hogy a pénz többé nem lesz teljesen a nyilvánosság kezében.

A papírkészpénz egyszerre pénz és fizetési rendszer. Ennek a készpénznek az átutalása maga a könyvelés, önmagában is elszámolóház, ezért a működéshez nem kell semmi készpénz, kivéve a pénzverőt.

A pénzverést a Pénzügyminisztérium, a kormány végzi, így egy demokráciában hatékonyan a közvélemény, amikor megválasztják képviselőiket.

A központi banki tevékenységgel, amely egy kicsit bonyolultabbá vált, de a Kongresszus még mindig abszurdumban tud verni egy 30 billió dolláros érmét adósságának kifizetésére, vagy 1 billió dolláros érmét bármilyen nagy új projekt finanszírozására.

A készpénz eltűnésével a pénz bontása, amennyiben nem lesz pénzbeli reprezentáció, ami önmagában a számvitel, az elszámolóházak, a fizetési rendszer, és persze az arcán érvényes mértékegység.

Ehelyett az egységet a központi bank kezeli majd és kezeli kamatlábak vagy tőketartalék-követelmények révén, míg a fizetési rendszert kereskedelmi célú magánszervezetek kezelik és fogják kezelni, amelyek főként bankok.

Ez egy alapvető és történelmi változás, amely korábban soha nem volt érvényes, mégis világossá vált 2008-ban, amikor a bankok azzal fenyegetőztek, hogy leállítják az ATM-es készpénzfelvételt, és ezért van nálunk bitcoin.

Addig és valamikor azelőtt is a készpénz volt a domináns, így nem volt szüksége bankokra a pénz átutalásához, ha egyáltalán bankot használt.

Az ATM-ek megjelenése, és immár 70 évvel később ez a teljesen bankalapú monetáris rendszer azonban nagyjából azt jelenti, hogy ha pénzt akarunk átutalni, vagy bármilyen monetáris tevékenységet folytatunk, akkor bankon kell átmenni, ezért a kereskedelmi bankok létfontosságúak. mivel ők a fizetési rendszer. Ha nem dolgozzák fel a kifizetéseket, a rendszer összeomlik, és hogy továbbra is feldolgozhassák a fizetéseket, bármit megadnak nekik, amit csak akarnak, beleértve a becslések szerint 2008-ban félbillió összeget, a politikusok és a közvélemény így bizonyos mértékig elveszítik a teendőket.

Egy olyan rendszerben, ahol már nincs készpénz, mint ahogyan ez egyes országokban nagymértékben megtörténik, a bitcoin az utolsó készpénz.

Ez az egyetlen digitális elszámolási egység, amelynek saját fizetési rendszere, saját elszámolóháza és saját könyvelése van.

Ez alapjaiban különbözik a kereskedelmi banki pénztől, ami manapság szinte minden hétköznapi pénz, amennyiben egyetlen bankvezér sem tudja megállítani a fizetési rendszert, amit bankpénzzel meg is tehet, és ezzel fenyegetett 2008-ban.

Ez azonban a szélén való eltérésnek is tekinthető, az él itt a banki fizetési rendszer összeomlása.

Senki sem mondhatja, hogy nem fog megtörténni, mert megtörtént. Hogy ez megoldódott-e vagy sem, az majd kiderül, de ettől függetlenül a közvéleménynek választásra és alternatívára kell vágynia, különösen, mivel a bitcoinban létezik.

Ami tehát a kereskedelmet illeti, a bitcoin elfogadásának vannak gyakorlati üzleti megfontolásai, de filozófiai megfontolásai is, amennyiben tartalékot, alternatívát ad a kereskedelemnek, nem csak a közönséges éles esetekben, hanem a potenciálisan fekete hattyú széle esetén is.

Rugalmasságot biztosít, ezért mindenütt el kell fogadni, mert a bitcoinos fizetések ugyanolyan kényelmesek, mint a digitális banki pénzfizetések, akkor miért ne fogadnák el.

Ezenkívül őriznünk kell készpénzt. Talán nem a papíralapú, de a digitális készpénz mindenképpen, mert a kereskedelmi banki fizetési rendszer minden pénzből egy nagyon új dolog, és az általa biztosított hatalom visszaélésekhez vezethet.

A bitcoinnal való verseny legalább minimalizálhatja ezt a visszaélést, és ha kirívó, akár teljesen helyettesítheti is. Ehelyett az eszköz nélkül a közvélemény teljes mértékben kiszolgáltatná a kereskedelmi bankokat, ideértve a képviselőiket is, bármilyen házban és a megosztottság bármely oldalán is.