A Bitcoin öngondoskodása szükséges a pénzügyi szuverenitáshoz

Ez Kudzai Kutukwa, a pénzügyi integráció szenvedélyes szószólója, aki elismert Fast Company magazin Dél-Afrika 20 legjobb 30 év alatti fiatal vállalkozója közé tartozik.

The release of the Bitcoin white paper in 2009 after the 2008 financial crisis was one the most significant events of the 21st century. For the first time ever, a trustless, peer-to-peer monetary system for the digital age that was independent of intermediaries and central banks was now a reality.

Initially, Bitcoin was dismissed as a passing fad and a worthless Ponzi scheme, but 13 years later, no one is laughing at Bitcoin anymore. In fact, it’s now being ruthlessly attacked in multiple ways. These attacks have included 2021’s ban of Chinese bitcoin miners by the Chinese government; the continual denial of a spot Bitcoin exchange-traded fund by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC); the framing of Bitcoin as an environmental hazard (which later prompted the EU to consider banning proof-of-work mining); and, most recently, the EU’s attack on “unhosted wallets.” The latter is not just an attempt at the regulatory capture of Bitcoin, but it’s also an attack on your financial privacy. You can think of it as the 21st-century version of Executive Order 6102.

A pénzügyi szabályozók szerte a világon lassan felpörgetik a hőséget, és visszaszorítják a nem hosztolt pénztárcák használatát, de mielőtt továbblépnénk, foglalkoznunk kell a szobában lévő elefánttal, ami a „nem fogadott pénztárca” kifejezés. Egyáltalán mi a fenének az a nem fogadott pénztárca? Ez egyszerűen egy nem őrizetbe vett pénztárca (más néven önőrző pénztárca), ahol a felhasználó birtokolja a magánkulcsokat, és 100%-ban uralja a pénzét, ahelyett, hogy átadná egy harmadik félnek „megőrzés céljából”. Egy egyszerű példa a nem tárolt pénztárcára az Ön fizikai pénztárcája vagy pénztárcája, amely nincs pénzintézethez kötve, annyi készpénzt tartalmaz, amennyit be szeretne tenni, és 100%-ban az Ön ellenőrzése alatt áll. Ami ezt a kifejezést még bizarrabbá és veszélyesebbé teszi, az az, hogy azt jelenti, hogy személyes pénzügyi adatainkat valaki más szerverén kell „tárolni”. Ebből az következik, hogy az öngondoskodás veszélyes, gyanús és helytelen.

Introducing the term “unhosted wallet” is a subtle but effective attack meant to maintain the role of “trusted third parties” that Bitcoin was created to replace. It makes absolutely no sense for a permissionless and trustless system to require the green light from gatekeepers before it can be accessed.

Der Gigi tökéletesen kifejezte ezt a gondolatot, amikor mondta, „A megbeszélésnek elsősorban nem a „tárhelyszolgáltatásról” kellene szólnia. Az ellenőrzésről kellene szólnia. Ki férhet hozzá pénzeszközeihez? Ki zárolhatja le a fiókját? Ki az úr, és ki a rabszolga? Csakúgy, mint a „felhő valaki más számítógépe”, a „hosztolt pénztárca” valaki másnak a pénztárcája.”

There is no Bitcoin without self-custody, just IOUs from centralized exchanges. This is why “not your keys, not your coins” is more than just a catchphrase, but a reminder to remain financially sovereign.

Since Bitcoin is censorship resistant and cannot be effectively banned, the choke points that are now being exploited are the on-ramps and off-ramps into and out of the cash system. Given the fact that the average person is likely to acquire bitcoin from a centralized exchange, know your customer rules are then put into play with the intention of attaching a government ID and physical address to a “Bitcoin address.” The end goal being a state where every transaction is tied to an identity that leaves an audit trail for the authorities, through which they can easily conduct financial surveillance and exert control like they already do in the fiat system. Furthermore, your personal data is at risk from data leaks and hackers should the exchange get compromised, as is általában az a helyzet központosított adatbázisokkal. Erre a közelmúltban példa lenne a átjárónyitás of the Shanghai Police Department’s database that resulted in the theft of one billion people’s personal data. Your bitcoin and personal safety are at risk should this happen to a centralized exchange where you have a hosted wallet. This is why the use of misnomers such as “unhosted wallet” should be seen for what it is: regulatory capture.

Ezt a támadást 2021 októberében kapcsolták be, amikor a Pénzügyi Akció Munkacsoport (FATF) a „Frissített útmutató a virtuális eszközök és a virtuális eszközök szolgáltatóinak kockázatalapú megközelítéséhez” kifejtette, hogy a nem hosztolt pénztárcák közötti tranzakciók sajátos pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázatot jelentenek, és bizonyos helyzetekben a nem hosztolt pénztárcák közötti tranzakciók egy része a utazási szabály. 2022 márciusában a szabályozók Kanadában, Japánban és Szingapúrban erre kötelezte centralized exchanges should collect personal data, such as names and physical addresses of owners of unhosted wallets that receive or send bitcoin or other cryptocurrencies to the customers of these exchanges. These requirements were implemented in Canada soon after the government had befagyasztott bankszámlák és még a COVID-19-mandátumok ellen tiltakozó kamionosok „tárcáját is fogadta”. A Kanada, Japán és Szingapúr által bevezetett szabályokhoz hasonlóak hatályba lépett Hollandiában 27. június 2022-én.

Hogy ebben a statisztikai túlkapásban ne maradjunk le, az Európai Parlament elérte a ideiglenes megállapodás szinkronizált kriptovaluta számlájukon „Markets in Crypto-Assets (MiCA), amely a „nem hosztolt pénztárcák” szabályozását és pénzügyi felügyelet alá vonását célozza. A parlament által kiadott közlemény szerint a sajtóközlemény:

A szerdán elfogadott új jogszabály szerint a kriptoeszközök transzfereit nyomon követik és azonosítják, hogy megakadályozzák a pénzmosást, a terrorizmusfinanszírozást és más bűncselekményeket. … A szabályok kiterjednének az úgynevezett nem hosztolt pénztárcákból (olyan kriptoeszköz-tárca címe, amely egy magánfelhasználó őrizetében van) származó tranzakciókra is, amikor azok a CASP-k [Crypto Asset Service Providers] által kezelt tárolt pénztárcákkal lépnek kapcsolatba.”

Ernest Urtasun, az Európai Parlament képviselője ünnepi bejegyzést tett közzé szál a Twitteren felvázolja a törvényjavaslat néhány kulcsfontosságú aspektusát, amelyek „véget vetnek a szabályozatlan kriptográfia vadnyugatának”. Az egyik szerint a tweeteket Ebben a szálban az új szabályozás előírja a központosított cseréket, hogy leleplezzék a nem hosztolt pénztárca tulajdonosának kilétét, mielőtt „nagy” mennyiségű kriptot küldenének nekik – ez nagyjából 1,000 eurót vagy még többet jelent. Az a ezt követő nyilatkozat, úgy üdvözölte az új szabályozást, mint a megfelelő megoldást a pénzmosás elleni küzdelemre és a csalások visszaszorítására.

A dolog iróniája az, hogy a pénzmosás megfékezésére irányuló „jó szándékuk” ellenére a becslések szerint a globális GDP 2–5%-át (1.7–4.2 milliárd dollár) mossák ki globálisan, többnyire a hagyományos bankrendszeren keresztül. az UNODC szerint. Évente több pénzt mosnak ki a bankrendszeren keresztül, mint az összes kriptovaluta teljes piaci kapitalizációja (a közzététel időpontjában 1 billió dollár) együttvéve. Egyre rosszabb: A pénzmosás elleni törvények (AML) hatása a a bűnözés finanszírozása 0.05% – vagyis a bűnözők 99.95%-os sikeraránnyal rendelkeznek a pénzmosásban – és a megfelelési költségek százszorosan meghaladják az elkobzott illegális pénzeszközök értékét. Az igazi bűnözők ingyenes bérletet kapnak, miközben a pénzintézeteket és az átlagos törvénytisztelő polgárokat büntetik. Szerint a Journal of Financial Crime, az AML-törvények teljesen hatástalanok a jogosulatlanul szerzett nyereségek áramlásának megállításában. 2010 és 2014 között a bűncselekményből származó haszon csekély 1.1%-át foglalták le az EU-ban, egy jelentés szerint az Europol által. Nem csoda, hogy az AML-törvények megvannak szinkronizálták a leghatékonyabb bűnözés elleni intézkedések bárhol! Mégis, úgy tűnik, a nagyobb probléma a nem hosztolt pénztárcák és a „A szabályozatlan kriptográfia vadnyugati részén.” Beszéljen a rosszul elhelyezett prioritásokról.

Despite the obvious failures of AML in the traditional financial system, lawmakers and regulators still insist on targeting unhosted wallets with burdensome and impractical regulations. Not only will MiCA stifle innovation within the EU, it’s also going to result in capital flight to more Bitcoin-friendly jurisdictions like El Salvador. One would be forgiven for speculating that laws like MiCA are a slow creep toward the outright ban of self-custody wallets and are forerunners that will pave the way for the introduction of central bank digital currencies (CBDCs): a more Orwellian form of money. The architecture of hosted wallets and that of CBDCs are similar in that they are both centralized, they are subject to financial surveillance, and they are under the control of a third party.

Egy olyan világban, ahol a digitális fizetés a szabály és nem a kivétel, kulcsfontosságú a kellően decentralizált és hatékony fizetési rendszerek és eszközök a magánélet védelmének megőrzése érdekében. A pénzügyi magánélet fontosságát tökéletesen összefoglalta Eric Hughes „Cypherpunk kiáltvány"

“Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn’t want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn’t want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world … Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An anonymous transaction system is not a secret transaction system. An anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired and only when desired; this is the essence of privacy.”

These words still ring true today. Once your identity is paired to a wallet, your privacy is compromised and it becomes easier to track all your on-chain transactions forever. If you don’t control how much you can have or where you can store it, you don’t own your money. Whoever controls your money controls you. Centralized financial systems — of which hosted wallets are a part — are every authoritarian’s dream and are designed to grant the power of financial omniscience to the state. Bitcoin was designed to empower the individual through the separation of money and state. Self-custody wallets are integral in preserving that.

Ez egy vendég hozzászólás Kudzai Kutukwa. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine véleményét.