DeFi fedezetlen: A DeFi felülmúlja az ETH-t?

A DeFi robbanásszerű növekedése során számtalan új projekt, szerszámozás és teljesen újragondolt módok jöttek létre új pénzügyi termékek tervezésére. Ez az innováció növekvő fájdalmakat és kockázatokat jelent. Mint ilyen, a DeFi rendszerint gyakoribb gyakorlatot igényel aktív részvétel. Ez egészen más élmény, mint a sok kriptobefektető által megszokott megközelítés, és felejtsd el.

Ebben a cikkben eligazodunk a DeFi-ben való aktív részvétel néhány egyedi megfontolásában, feltárva a hozamok közötti különbséget az ETH birtoklása, a DeFi irányítási tokenek kosara és a hozamgazdálkodásban való aktív részvétel között. Fogalmakkal és eszközökkel foglalkozunk:

• A hozamok, kockázatok és kitettség kezelése,
• Mérje meg a hozamok különbségét a passzív és az aktív stratégiák között,
• Az aktív stratégiákban való részvétel költségei.

Ahhoz, hogy naprakész legyen a DeFi ökoszisztéma legújabb Glassnode elemzésével, feltétlenül iratkozzon fel erre DeFi specifikus tartalom sorozat itt.

A hozamok, kockázatok és kitettségek kezelése

Az, hogy elfogadjuk, hogy a kriptovaluta tér kísérleti jellegű és tele van kockázatokkal, nem jelenti azt, hogy el kell hanyagolni a kockázatkezelést. Ehelyett a befektetők tudatában lehetnek annak, hogy mekkora kockázatot vállalnak a megállapított referenciamutatókhoz és összehasonlítható stratégiákhoz képest.

Az örökölt finanszírozás által használt mérőszámok megértése gyakran hasznos lehet a kockázat/hozam profil megértéséhez. Az alábbiakban egy olyan mérőszámot tanulmányozunk, amelyet a kereskedők gyakran használnak a kockázat és a teljesítmény nyomon követésére, miközben bemutatjuk, hogy ezek a mutatók hogyan működtek a DeFi és az ETH között.

Elemzésünkben négy stratégiát hasonlítunk össze hat hónapos időszak alatt:

• A.) Vásároljon és tartson ETH-t,
• B.) Vásároljon és tartson DeFi Pulse Indexet (DPI), blue chip DeFi token kosarat,
• C.) Hozamtartás egy népszerű Sushiswap farmon (SUSHI-WETH),
• D.) Hozamgazdálkodás istállókkal az Yearn Finance-en.

Leírt stratégiák

Mielőtt belemerülnénk négy stratégiánk összehasonlításába, íme egy alapvető bevezető az egyes pozíciók működéséhez. Mindegyik szimulált 10 1 dolláros pozíció, amelyet 2021. január XNUMX-jén szereztek a teljesítmény nyomon követése érdekében.

Vásároljon és tartson ETH-t
Ez a stratégia viszonyítási alapként szolgál sok DeFi résztvevő számára. Ez az a viszonyítási alap, amellyel az egyes stratégiákat összehasonlítjuk ebben a jelentésben.

Vásárolja meg és tartsa meg a DeFi impulzusindexet (DPI)
A DPI a DeFi irányítási tokenek piaci értékkel súlyozott kosara. Ez egy passzív index, amely a DeFi tokenek teljesítményét tükrözi. A DPI a DeFi-ben elérhető számos index egyike. Az indexet minden hónap elején újra kiegyenlítik.

Governance Token Yield Farming Sushiswapon
Sok medence létezik a Sushiswap-on, változó hozammal. Ennek a darabnak a céljára a SUSHI/WETH medencét használjuk, amely a 3. legnagyobb a Sushiswapban (~400 millió TVL). Ez a medence különösen népszerű volt 2020-ban és 2021 elején, mert megemelkedett jutalma a Sushiswap többi medencéjéhez képest. A $SUSHI jutalmak 100 elejéig a 2021 százalékos százalékban voltak, most 20 júniusában a THM ~2021%.

A likviditási szolgáltatók tétbe helyezhetik LP-pozícióikat, hogy $SUSHI hozamot kapjanak a pooltól származó díjakkal együtt. A kereskedők választhatnak, hogy megtartják-e a stratégiában kapott $SUSHI tokeneiket, vagy igénylik és azonnal eladják. Ennek az elemzésnek a céljára a hozamok kiszámítása feltételezi, hogy a kereskedő azonnal értékesít. Figyelmen kívül hagyjuk a megszerzési ütemterveket is.

Stablecoin hozamgazdálkodás az Yearn Finance-en
Az Yearnben istállók letétbe helyezése hozamot biztosít a betétesek számára. Az Yearn stratégiai szolgáltatók olyan stratégiákat készítenek, amelyek hozamot termelnek a betétesek számára. Cserébe a platform 2% kezelési díjat és 20% teljesítménydíjat számít fel.

A kereskedők pedig hajlandóak fizetni ezeket a díjakat az Yearn stratégáinak hozzáadott értékéért. A piaci visszaesés ellenére a pénz Yearnben minden idők csúcsára ugrott.

A hozamok kiszámítása ebben a stratégiában egyszerűen az yvDAI trezor történelmi APY-jének nyomon követésével történik, és a betétesek hozamait összeadja.

Most összehasonlítjuk mind a négy stratégia történeti teljesítményét az év elejétől, és bemutatjuk az alapvető teljesítménymutatók csomagját.

Alfa mérése

Amikor a befektetők az alfára hivatkoznak, akkor általában a stratégia által generált többlethozamra utalnak valamely meghatározott benchmarkhoz képest. Ez az alfa kockázattal nem korrigált mértéke.

Először a Buy and Hold ETH-t mérjük a Buy and Hold DeFi irányítási tokenekkel a DeFi Pulse Index (DPI) segítségével. Látjuk, hogy a hozamok egyszerű összehasonlítása azt mutatja, hogy a DeFi irányítási tokenek jelentősen alulteljesítik az ETH-t az idei év legtöbb időszakában. A DPI szenvedte el a legrosszabb hozamokat az ETH-val szemben március óta -18%-kal csökkent, míg az ETH +30%-ot erősödött ugyanebben az időszakban. 2021 eleje óta a DPI 2.8-szoros, az ETH pedig 3.6-szeresére nőtt

A DPI negatív alfa-értéket produkált az ETH-val szemben 2021-ben.

A DeFi-ben való passzív részvétel nagymértékben alulmúlta az ETH-t a teljes megtérülés tekintetében 2021-ben. Ezután vizsgáljuk meg az ETH Buy and Hold és az Yearn Finance Stablecoin Farming teljes megtérülését.

Az ETH év eleje óta tartó működése történelmi jelentőségű. Így nem meglepő, hogy a stablecoin stratégia alulteljesítette az ETH vásárlást és tartást. Az év során az Yearn-féle yvDAI-tároló átlagos APY-ja körülbelül 15% volt. Stabil stratégiánk lapos vonalat mutat, mivel idén mennyivel alulteljesítette az ETH-t.

Ezzel együtt a stabil stratégiák felülmúlják az ETH-t különböző cseresznye kiválasztott időkeretekben. Például május eleje óta az ETH Buy and Hold jelentős mértékben alulteljesített, míg az Yearn istállókon az APY-k 8-12% körül mozogtak. Ez nyilvánvalóan hasonló eset, ha egyszerűen csak készpénzt tartanak, de ha készpénzt helyez el az Yearnben, a kereskedő hozamot kap, miközben többnyire kockázatmentes.

Attól függően, hogy milyen időszakot választunk, az yvDAI alfát termelt az ETH vásárlás és tartás stratégia alapján. Egyes kereskedők portfóliójuk egy részét mindig az yvDAI-ban vagy más Yearn-stable pool-okban tartják, hogy hozamot termeljenek, miközben istállókat tartanak vásárlási lehetőségekhez hanyatláskor vagy trendi, magas hozamú pool lehetőségekhez.

Végül megmérjük az ETH Buy and Hold és a mezőgazdasági hozamok teljes megtérülését a Sushiswap SUSHI-WETH készletéből származó megnövelt jutalmakon. Ez az elemzés egy kicsit bonyolultabbá válik a felhasználónak kínált választási lehetőségek és az AMM-ek viselkedése miatt. Ebben a szimulációban figyelmen kívül hagyjuk a SUSHI-WETH chop-ot, feltételezzük a jutalmak azonnali eladását, és figyelmen kívül hagyjuk a 6 hónapos megszolgálási időszakot. Egy egyszerű szimulációt futtatunk Croco Finance hogy medencénk 10 32 dollárral indult, és az időszakot ~XNUMX XNUMX dollárral zárta a díjak és az állandó veszteség után.

Ezen a 32 140 dolláron felül további Sushiswap jutalmakat adunk hozzá. Miután az összes díjat, az állandó veszteséget és az ösztönzött likviditási jutalmakat $SUSHI-ban összeadtuk, a végső értéket ebben az időszakban érték el. Ezt átlagosan 6%-os THM-mel számolják SUSHI dollárban a SUSHI-WETH LP részvényesei számára a XNUMX hónapos időszakban. A hozamokat a lehető legrosszabb forgatókönyvként szimulálják, komplikáció nélkül, alsó THM-vel, rossz időzítéssel az alapul szolgáló eszközökkel szemben stb.

Amint látható, a DeFi irányítási tokenek egyszerű megvásárlása és megtartása jelentősen alulmúlta az ETH vásárlást és megtartást a teljes hozamban YTD. A SUSHI-WETH poolban való aktív részvétel felülmúlta az ETH Buy and Hold teljesítményét. Ez volt a helyzet sok jelentős, kockázatos hozamú gazdálkodási lehetőségnél. Vegye figyelembe, hogy a legtöbb időkeretben a stabil stratégiák felülmúlták az ETH-t, így a készpénz is.

Nyilvánvalóan nem az egyetlen mutató számít a teljes megtérülésnek. Ezután mérjük a volatilitást és a kockázattal korrigált mutatókat.

Illékonyság

A volatilitás a hozamok időbeli eloszlását igyekszik mérni. Ennek az értéknek a mérésére leggyakrabban a szórást használják; kiszámítása a történelmi hozamok szórásának négyzetgyökével történik. A nagyobb szórás nagyobb volatilitást jelent.

Minden egyenlő, a kereskedők alacsonyabb volatilitásra vágynak. A kockázattal kiigazított alfa akkor kerül megszerzésre, ha a kereskedő többlethozamot hoz létre anélkül, hogy volatilitást növelne a benchmarkhoz képest.

A kriptoeszközök köztudottan ingadozók. Ennek ellenére a kriptostratégiáknak nem kell lenniük. Vizsgáljuk meg négy stratégiánk volatilitását. Tudomásul vesszük, hogy noha az Yearn Finance stratégiánk a teljes hozam tekintetében alulteljesített, volatilitása elhanyagolható volt. Azok a kereskedők, akik állandó hozamot keresnek, de alacsony volatilitást keresnek, valószínűleg hihetetlenül vonzónak találják az yvDAI trezort. Hasonlóképpen, a SUSHI-WETH stratégia SUSHI jutalmakban részesül, miközben elnyeli a DeFi ingadozásának egy részét az ETH-nak való kitettséggel. Milyen volatilitást fedez a SUSHI-WETH pár, állandó veszteséget szenved el. Az alábbi volatilitás csak az alapul szolgáló eszköz volatilitását tükrözi, a díjak után ténylegesen elnyeli ennek egy részét.

Megjegyzés: a kockázat más módon is megnyilvánulhat, mint a DeFi tiszta áringadozása, azaz az intelligens szerződés kockázata.

A kereskedők a lehívásokat is szívesen használják annak megértésére, hogy a visszaesés mennyi ideig tart és milyen mértékű. A levonási időszakok és a víz alatti parcellák hasznosak ehhez az elemzéshez. Példaként megvizsgáljuk az ETH és a DPI közötti különbséget.

A felső diagramok a lehívások hosszát, míg a víz alatti diagramok a lehívások nagyságát mutatják. Ezekből a diagramokból két kulcsfontosságú betekintést találhatunk:

• A DPI lehívásainak időtartama jelentősen hosszabb volt, mint az ETH.
• A DPI lehívásainak átlagos nagysága kissé meghaladta az ETH-ét.
• Az ETH maximális lehívása körülbelül -49%-ot ért el, míg a DPI -52%-ra sikerült.

Kockázattal korrigált mutatók

A Sharpe Ratio egy népszerű, kockázattal korrigált mérőszám, amely a hozamokat a volatilitás függvényében méri. A hagyományos pénzügyek folyamatosan a kockázattal kiigazított hozamokra gondolnak, miközben mindig a tőke megőrzésére gondolnak.

A Sharpe-mutatót úgy számítják ki, hogy a hozamot levonják a kockázatmentes kamatlábból, és elosztják a hozam szórásával. Számítása során a felfelé és lefelé mutató volatilitást egyaránt figyelembe veszi.

Ebben az esetben kockázatmentes kamatláb a 10 év. Vegye figyelembe, hogy az yvDAI Sharpe-arány vadul magas, mert ez egy stabil stratégia. Mivel ebben az esetben a 10 éves kincstári kamatlábat (1.5%) használjuk, a Sharpe-mutató ebben a stratégiában hihetetlenül magas. Ennek az az oka, hogy a pozíció volatilitása elhanyagolható, az eszközé pedig igen csak felfelé a kockázatmentes kamattal szemben. Hihetetlenül ritkák az olyan kockázatmentes stratégiák, amelyek hozama messze meghaladja a kockázatmentes rátát. A SUSHI-WETH Sharpe-arányát a $SUSHI jutalom és a beszedett díjak által generált többlethozam is támogatja; minden lefelé mutató volatilitás kissé csillapodik, a felfelé mutató volatilitás pedig megnő. Az 1-et általában jó élességnek tekintik, és bármit, ami 2 felett van, jótól kiválóig.

Megjegyzés: az intelligens szerződések kihasználásának vagy a protokoll meghibásodásának egyedi kockázata nem nyilvánul meg a tisztán áralapú megtérülési mutatókban, mint például a Sharpe és a Calmar Ratio.

A kereskedőknek figyelembe kell venniük azokat az egyedi kockázatokat, amelyek a kizsákmányolás által kiürített poolokban rejlenek.

Alkalmazott mérőszámok
E mérőszámok megértésével és alkalmazásával megérthetjük, hogyan teljesítettek a stratégiák történelmileg különböző környezetekben. Például miközben a piacok szenvedtek, a kockázatkezelési stratégiák szenvedtek, miközben a stabil mezőgazdasági készletek továbbra is felfelé mutattak. Egyes kereskedők úgy döntenek, hogy portfóliójuk egy százalékát istállókban tartják minden piacon, hogy hozamot termeljenek, miközben tőkével is rendelkezzenek mártások vásárlására.

Emlékeztetni kell arra, hogy a múltbeli teljesítmény semmilyen módon nem jelzi a jövőbeli megtérülést, és az intelligens szerződések kihasználása miatti múltbeli biztonság semmiképpen sem jelzi a jövőbeli intelligens szerződések biztonságát!

Az aktív stratégiák költségei

Az aktív stratégiákban való részvétel néhány jelentős költséggel jár. A fenti elemzésünk figyelmen kívül hagyja ezeket a költségeket. Elég nagy méretnél bizonyos költségek elhanyagolhatóak, mások relevánsak maradnak. Kitérünk:

• Gázdíjak
• Állandó veszteség
• Piaci hatás, Tranzakciós díjak és egyéb díjak

Gázdíjak

A gázköltség fontos input, amelyet figyelembe kell vennie a hozamtermelőknek, mivel egyre drágábbá válik a kisebb pozícióméreteknél. A tőke és a részvétel bizonyos szintjén a befektető jobban érzi magát, ha béta verziót vásárol és tart.

A DeFi minden alapműveletéhez gázköltség tartozik:

• Alapvető token transzferek
• Tranzakció jóváhagyások
• csereügyletekkel
• Tokenek összevonása
• Staking LP pozíció
• Jutalmak igénylése
• Összevonás és kockáztatás az igényelt jutalmak összevonásához

Hét kulcsfontosságú intézkedés, összesen Gwei ezekhez a műveletekhez >400 Gwei a jelenlegi, ~10 körüli gázár mellett Gwei-t ​​(>50 USD) jelent. A gáz 90%-kal csökkent az ATH gázárakból a bikafutás csúcsa idején. A csúcsidőszakban az átlagos gázárak ritkán csökkentek 75-120 tartomány alá, ami azt jelenti, hogy e hét kulcsfontosságú intézkedés költsége rendszeresen meghaladta a 1500 Gwei-t, ezen gázárak mellett pedig könnyen 200 dollár feletti csere, pool, részesedés és jutalomkövetelés.

Kezeljen egy maroknyi gazdálkodási pozíciót egy hónap alatt, és a befizetés és a kifizetés teljes költsége könnyen elérheti a több száz dollárt. Sok DeFi résztvevő számára gyakran a medencékbe való be- és kilépésből, valamint a pozíciókba való belépésből származó gázköltség jelenti a legnagyobb kiadást. Ezután figyelembe kell venni a gázárak ingadozását, amelyek történelmileg sokkal magasabb szintet értek el és tartottak fenn.

Állandó veszteség

A darab elején utaltunk az állandó veszteségre. Az eltérő eszközökkel rendelkező poolok jelentős hátrányt szenvedhetnek el az állandó veszteség miatt. Az alapkészletek egy irányítási token és egy másik token 50/50-es párja. A kormányzási tokenek jelentős volatilitást szenvednek. Ez az „állandó veszteség” az AMM-készletek működése miatt jön létre. Az arbitrázsok azon dolgoznak, hogy ezeket az 50/50-es poolokat kiegyensúlyozottan és megfelelő árazásban tartsák, hasznot zsebelve az árarbitázsból.

Ez az árarbitrázs tartós veszteséget eredményez, mivel az eszközök ára eltér a letétbe helyezés időpontjától. A nagyobb eltérés nagyobb múlandó veszteséget eredményez. A kereskedők jelentős mértékű tartós veszteségre számíthatnak szinte minden kockázatos gazdaságok a DeFi-ben. A cél az, hogy ezt a veszteséget felülmúlják a likviditásbányászati ​​jutalmak és a beszedett kereskedési díjak terén.

Figyeljük meg a következő szimulációban, hogy az UNI 1.15-szöröse és az ETH 0.83-szorosa a pozíció 1.31%-át eredményezi állandó veszteség miatt. Szimulációnk megmutatja, hogy hány napra van szükség ennek az értéknek a díjak visszaigényléséhez. Egy másik módja ennek az értéknek az visszaszerzésének, ha az árak visszatérnek az eredeti értékre – innen ered az „állandó”.

Egyéb díjak

Sok platformon van tranzakciós illeték struktúrák a protokoll használatához. Ezek a bevételek beszedésének mechanizmusai a jegyzőkönyv-kincstárak és a tokentulajdonosok számára. A standard DEX díjak például általában ~0.30%.

csúszás a kereskedő várható ára és a kereskedésből származó ár közötti különbség. Egy várhatóan 1,000 dolláros értékű kereskedés, amely 990 dollárt eredményez, 1%-os csúszás lenne.

Árhatás különösen fontos a méretű kereskedők számára. A kereskedők aggregátorokat és célirányosan összeállított algoritmusokat használnak az AMM-ekben és az ajánlati könyvekben a likviditás csökkenéséből származó árhatás minimalizálására. A kiskereskedők arra számíthatnak, hogy alacsony likviditású környezetben minimálisan veszítenek néhány bp-ot az árhatás miatt. A nagyobb megrendelések lényegesen magasabb árhatást szenvedhetnek el. A vékony likviditásba irányuló nagy megbízások gyakran vonzó lehetőségeket teremtenek az arbitrázs számára.

Egyéb díjak az ökoszisztémában olyan díjakat tartalmaznak, mint a kezelési díjak, a teljesítménydíjak és a visszavonási díjak, amelyeket vitathatatlanul az Yearn népszerűsített. Ezek az alapdíjak, amelyek a stratégia kidolgozóit, a kincstárat és néha a tulajdonosokat illetik meg. Alap 2 és 20 struktúrát alkalmaz az Yearn – 2% kezelési költség és 20% teljesítménydíj.

Stratégia költségek

• Vásároljon és tartson ETH-t nyilvánvalóan a legalacsonyabb költségekkel járó stratégiánk. Az egyetlen díj ebből a stratégiából a cseredíjak.
• Vásároljon és tartson DPI-t hasonlóan alacsony költségekkel járna; ez egy olyan index használatának előnye, mint a DPI. A további költségek tartalmazzák a 0.95%-os streaming díjat, amely kezelési díjnak tekinthető.
• Hozamgazdálkodás a Sushiswapban az eszközök megszerzése érdekében történő cserével, az eszközök összevonásával és az LP pozíció megszerzésével kapcsolatos gázköltségeket terhelné. Az 1 éves időszak alatt a SUSHI-WETH nem szenvedett jelentős állandó veszteséget, ehelyett 6% YTD nyereséget kapott a díjakból és a $SUSHI likviditási ösztönzőkből származó további jutalmakból.
• Hozamgazdasági istállók az Yearn Finance-ben Ez egy viszonylag gázhatékony stratégia, csak az istállókra cserélés és a medencében való elhelyezés gázköltsége merül fel. Az Yearn 2%-ot számít fel a menedzsmentért és 20%-ot a teljesítményért, és 20 centet vesz minden egyes dollárért, amelyet Yearn keres.

A DeFi hozama gyenge volt a tétlen vételi és tartási stratégiák tekintetében. A DeFi irányítási tokenek vételi és megtartási stratégiája a legtöbb időkeretben nagyjából alulteljesítette az ETH-t. Sok aktív stratégia azonban jobban teljesített, és a megnövekedett lefelé mutató volatilitás időszakaiban a stabil érmefarmok felé történő aktív rotáció is felülmúlta az ETH vásárlást és megtartását.

Míg a DeFi irányítási tokenek hozama időnként elsöprő volt, az olyan eszközök hozamához való hozzáférés, amelyeket a befektető egyébként attól függetlenül választana, hihetetlenül erős.

Az Alfa feltárása

Ez a heti szakaszunk, amely röviden tárgyalja az előző és a következő hét legfontosabb fejleményeit.

A gázárak rövid időn keresztül következetesen megérintették az egyszámjegyű átlagos gwei-t, mivel a tevékenység jelentősen lelassult az űrben. A tevékenység lelassulásával a fejlesztői ciklusok kezdenek kiteljesedni, miközben rengeteg új termék és verzió jelenik meg.

• Az Alchemix kiadja az alETH-t, és az Alchemix/Sushi Masterchefv2 dupla jutalmak lejárnak. Az Alchemix hozzáadta az alETH-t az ETH-val 4:1 arányú biztosítékként az alETH-val szemben, ugyanazokat az öntörlesztő kölcsönöket, mint a DAI és az alUSD esetében. Ezenkívül az ALCX-ETH készletben lejárt egy hétig tartó 2x jutalom. A kétoldalas jutalmak megmaradnak ~170%-os THM mellett, míg az egyoldalas pool körülbelül 95%-os.

Jegyzet: a cikk írásakor az Alchemix csapata felfedezett egy kizsákmányolást az alETH-készletben. A kölcsönfelvételt zárolták, mivel dolgoznak a javításon.  

• Az Arcx elindította DeFi útlevelének v3-as verzióját. Az Arcx és mások a DeFi stílusú hitelminősítés ötletével játszanak. Az ötlet az, hogy azok a címek, akik hagyományosan egészséges viselkedést, magas részvételt stb. jellemeztek, jobb jelöltek az ösztönzött jutalmakra, a korai szolgáltatásokra stb.
• A Siren elindította opciós piacát a Polygonon.Egy másik opciós protokoll, amely azután indult el, hogy a származékokat az elmúlt 6 hónapban egészségesen finanszírozták. Várhatóan további projektek folytatják az opciók, határidős ügyletek és egyéb eszközök kiosztását. Jelenleg a láncon belüli opciók elfogadása elhanyagolható; talán a 2. réteggel ez megváltozik.
• Az Alpha Finance Lab elindított egy decentralizált termékindítót. Ezen az új, decentralizált befektetési eszközön keresztül az ökoszisztéma szempontjából releváns projekteket kívánják finanszírozni.
• A DFX elindította forex AMM-jét.
• A Curve V2 egy összetett matematikai könyvvel indult. Sokan még mindig a következményeken fáradoznak.
• A Matcha kiadta a 2.0-t.A Matcha DEX aggregátor 0x protokollal, 2.0-s verzióval, sport Polygon támogatással, fiat rámpával és még sok mással.
• Az 1Inch hozzáadott egy OTC piacot és limitált megbízásokat extra díjak nélkül. Mivel az űrben egyre több projekt próbál küzdeni az élvonalbeli és egyéb mempool-externáliák ellen, az 1Inch elindított egy OTC-piacot, amelynek célja a csúszások, a frontfutás és egyéb előnyök csökkentése a nagy ügyletek esetében. Ezenkívül limitáras megbízási csereügyleteket indítottak extra díjak nélkül.
• Sushiswap integrálásad a PoolTogether szolgáltatással a PoolTogether lottó további Sushi jutalmaiért. A PoolTogether a mezőgazdasági hozamok termelésének platformja, ahol a felhasználók ezenkívül lottózásban is részt vehetnek. A Sushiswap továbbra is aktívan épít partnerségeket az ökoszisztémában.

Ahhoz, hogy naprakész legyen a DeFi ökoszisztéma legújabb Glassnode elemzésével, feltétlenül iratkozzon fel az alábbi új tartalomsorozatra.

Jogi nyilatkozat: Ez a jelentés nem ad befektetési tanácsot. Minden adat kizárólag tájékoztatási célokat szolgál. Egyetlen befektetési döntés sem alapulhat az itt megadott információkon, és kizárólag Ön felelős saját befektetési döntéseiért.

Forrás: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-does-defi-outperform-eth/