Hogy a Maker és a Frax a DeFi diplomatái

A stabil érmék kihívásokkal néznek szembe a tornádó szankciók nyomán

A hónap elején a kriptovilágot megrázta a Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatal lépése szankció 44 címet társított a Tornado Cash-hez, így a decentralizált protokoll felkerült a speciálisan kijelölt állampolgárok és blokkolt személyek listájára. 

A bejelentéssel egyenesen illegálissá vált az amerikai állampolgárok számára, hogy hozzáférjenek a magánélet-megőrzési protokollhoz, különben súlyos pénzbírságra és börtönbüntetésre számíthatnak. Megelőző intézkedésként a Centre, az USDC mögött álló konzorcium, megfagyott 75,000 XNUMX dollár értékű USDC, amely a Tornado Cash intelligens szerződéseiben volt, és majdnem megduplázta a tiltott címeik számát. A szankciók következményei heves vitákat eredményeztek a kriptokommunikációs közösség tagjai között az ökoszisztémán belüli cenzúra kockázatairól. 

Különösen a stabil érmék voltak ennek a vitának a villanópontja, és ennek jó oka van. A stabil érmék a kriptográfia egyik legtöbbet használt alkalmazási területének bizonyultak. Ma több mint 150 milliárd dollár értékű stabil érme van forgalomban, és több tízmilliárd dollárnyi mennyiségben. Bár a tevékenység nagy része a kereskedőktől származik, a stablecoinokat egyre gyakrabban használják mindennapi tevékenységekre, például fizetésekre, hazautalásokra, kifizetésekre stb. Bárhogy is legyen, a stablecoin-használat növekszik, és tovább fog növekedni, ahogy egyre több résztvevő csatlakozik a DeFi-hez.

Mégis, ahogy az USDC feketelistájának árnyéka dereng, az online heves diskurzus számos érzelmi reakciót váltott ki. A decentralizációs puristák felrótták a DAI-t és a FRAX-ot, amiért USDC-t biztosítanak, és olyan alternatívákat támogattak, amelyek büszkélkedhetnek központosítás-ellenes képességükkel. De van értelmük? Mit ér egy stablecoin, ha olyan egyszerűen cenzúrázható, mint egy kikapcsolóval? A válasz sokkal árnyaltabb, mint ami elszaporodott. 

A Stablecoin Trilemma 

Amikor a stabil érmék tervezéséről van szó, mindenki ugyanazzal a három problémával szembesül – a decentralizáció, a méretezhetőség és a rögzítés. És jelenleg csak kettőt választhat. 

Az USDC és az USDT fiat által támogatott központosított verziók, amelyek a skálázhatóság legszélsőségesebb változatát választották a decentralizáció teljes feláldozásával. A spektrum másik végén az olyan stabil érmék, mint az sUSD, a LUSD és a RAI, mindenekelőtt a decentralizációt részesítették előnyben, növekedésüket azonban korlátozza a rendelkezésre álló decentralizált biztosítékok mennyisége. 

Létezik-e olyan középút, amely nem áldozza fel a decentralizációt a skálázhatóság érdekében, és mégis folyamatosan fenn tudja tartani a rögzítettségét? 

Jelenleg a FRAX és a DAI vezeti ezen a területen. Mindkét stablecoin piaci kapitalizációja több mint 1 milliárd dollár, még a medvepiac után is. Ezeknek a stabil érméknek az egyik előnye, hogy az USDC-vel és az USDT-vel ellentétben nem egy központi entitásban, hanem engedély nélküli intelligens szerződésekben rejlik a megőrzésük. A natívan a láncon belüli eredet révén a biztosítékuk átláthatóan elszámolható, és lehetővé teszi számukra, hogy alkalmazkodjanak a kriptográfia sebességéhez. 

Mindazonáltal kritizálták őket amiatt, hogy nagyságrendi ajánlataikban a központosított biztosítékra támaszkodnak, a kritikusok pedig odáig mentek, hogy azt mondják, nincs bennük semmi innovatív, és csupán az USDC védőeszközei. 

Míg könnyű „nálad szentebb” decentralizációs tisztasági versenyeket rendezni, nehezebb tervet készíteni az örökbefogadásra. Nem ez az első alkalom, hogy emberek esnek ebbe a csapdába, különösen az Ethereum közösség tagjai. 2021 előtt kevesen tudtak elképzelni egy többláncú világot. 

Mégis annak az évnek az elején a Binance Smart Chain meghódította a teret, új felhasználók ezreit vonva be, és megnyitotta az utat olyan gazdaságosabb láncok felé, mint a Polygon, Avalanche, Fantom stb. A maximalisták nem tudtak rájönni, hogyan a világ nagy része nem tartja be a gondolkodásmódját, mert nem engedheti meg magának.

A kemény igazság, amelyet az embereknek el kell fogadniuk, az az, hogy még ha a DAI és a FRAX teljesen megszabadulna is minden központi biztosítéktól, nemcsak méretük csökkenne, hanem az USDC és az USDT még nagyobbra nőne, és átvegye a DAI és a FRAX potenciális piaci részesedését. volna.

A puszta hálózati effektusok erejével csak idő kérdése lenne, hogy az USDC és az USDT olyan nagy előnyt szerezzen, hogy esélye sem lesz a stablecoinnak, legyen az hibrid vagy teljesen decentralizált, felzárkózni. A központosított stabil érmék elsöprő elterjedésének következményei nagyobb cenzúrakockázatot jelentenek az egész kripto-ökoszisztéma számára.

Diplomácia

Mint a két legnépszerűbb hibrid stablecoin, a DAI és a FRAX a „DeFi diplomatái” szerepét követelte maguknak. Mindkét stabil érmének kényes kötélen kell haladnia a láncon belüli és a láncon kívüli világok között. 

Lehetővé téve a decentralizált kísérletek növekedését, a DAI és a FRAX akadályt jelent a közvetlen centralizációval szemben. A FRAX mindenekelőtt mindent megtett, hogy összefonja magát a DeFi többi tagjával a partnerkapcsolatok pozitív összegű megközelítésével. Valójában a FRAX USDC-biztosítékainak többsége nem kizárólag USDC-ben rejlik, hanem USDC/FRAX likviditáspárokban helyezték el a Curve és az Uniswap felületén, gyakorlatilag maguk az ezekből a protokollokból származó LP-tokenek (és így az intelligens szerződések) is visszaadják a FRAX-ot. 

Ha mélyebben integrálódik a DeFi-be, miközben elhatárolja magát az USDC biztosítéktól, a Circle kénytelen lenne feketelistára tenni a Curve és Uniswap intelligens szerződéseket, hogy a FRAX feketelistára kerüljön. Ez nemcsak a DeFi-t, hanem a Circle üzleti modelljét is tönkretenné.

Mégis, még ha a Circle feketelistára helyezné is a DAI-t és a FRAX-ot, feltételezhető, hogy figyelmeztetés nélkül nem tennék meg. Túl sok hétköznapi embert érintene ez a döntés, ha azt ilyen pimasz módon hozzák meg. Ráadásul, ahogy a bankok kapnak letéti felhívást, ha több tíz- vagy százmilliós fedezet van a vonalon, úgy gondolom, hogy hasonló beszélgetések történnek itt is. 

A DAI és a FRAX a láncon belüli USDC két legnagyobb tulajdonosa, ezért egyszerűen csak feketelistára tenni őket lehetetlennek tűnik.

Következtetés

A DAI és a FRAX a láncon belül elérhető skálázhatóságot tükrözik. Jelenleg az egyetlen mód a méretezésre az USDC, de mivel az Ethereum piaci kapitalizációja növekszik, és egyre több adósságinstrumentum jelenik meg az interneten, a DAI és a FRAX felszámolhatja az USDC-függőséget anélkül, hogy veszélybe sodorná a rögzítést és a méretezhetőséget. Az egyik hamarosan induló adósságkísérlet az Fraxlend amely lehetővé teszi az egyedi „termilap” kölcsönzést.

Bár ez nemes törekvés, csak a decentralizált fedezetű stabil érmék üldözése bolondság. Ha a méretezhetőséget egyáltalán nem vesszük figyelembe, akkor a fiat hátterű stabil érméknek egyáltalán nincs versenye, és uralkodni fognak. A DeFi közösségnek proaktívan támogatnia kell a különböző stabilcoin kísérleteket, amelyek a decentralizáció és a méretezhetőség különböző szintjével játszanak.