Hogyan fog a Bitcoin alkalmazkodni a banki bizonytalansághoz?

A a közelmúltban A Silvergate Capital, a Silicon Valley Bank (SVB) és a Signature Bank bezárása hullámzást okozott az egész pénzügyi közösségben. Ez a három bank a kriptovaluta tőzsdék és a vállalatok legnépszerűbb banki partnereivé vált, és hirtelen bezárásaik miatt az iparágban sokakat igyekeztek új partnereket találni.

Milyen hatással lesz ez a Bitcoinra?

A kriptovaluta iparág egészét tekintve a bezárások sokkal nehezebbé teszik az ezen a területen működő vállalatok és tőzsdék számára, hogy banki partnereket találjanak, beleértve a csak Bitcoint használó műveleteket is. Mivel kevesebb lehetőség áll rendelkezésre, ezeknek a vállalatoknak több időt és erőforrást kell fordítaniuk arra, hogy olyan bankokat keressenek, amelyek hajlandóak együttműködni velük, ami lassíthatja növekedésüket és fejlődésüket.

A bezárások a kriptovaluta iparág fokozott szabályozási ellenőrzéséhez is vezethetnek. Ha a bezárások valóban a kriptovaluta növekedésének elfojtására irányuló szabályozási nyomás miatt történtek, ahogy egyesek sejtették, azt jelezheti, hogy a szabályozók egyre komolyabban veszik a Bitcoinnal kapcsolatos tevékenységek visszaszorítását. Ez további korlátozásokhoz vezethet a Bitcoin-tőzsdéken és a vállalatokon, ami még megnehezíti működésüket.

Másrészt egy nemrégiben megjelent közlemény szerint „a Szilícium-völgy Bank (SVB) összeomlása áldás a bitcoin számára (BTC). CoinDesk cikk, amely párhuzamokat mutatott fel aközött, hogy ezek a bankcsődök felhívták a figyelmet a bitcoin felé a 2013-as ciprusi pénzügyi válság, amely a töredéktartalék-rendszer hibáit hangsúlyozta.

A banki bizonytalanság rávilágít arra a tényre, hogy az ügyfelek pénzeszközei nincsenek olyan biztonságban a szabályozott bankokban, mint azt elhitették, és csak igazolja a Bitcoin vonzerejét decentralizált, peer-to-peer hálózatként és lefoglalás-álló kriptovalutaként, amely megkönnyíti a bankok önőrzését. alapok.

Bár az volt a norma – különösen a nyugati világban –, hogy jól érezzük magunkat azzal a hamis ürüggyel, hogy a hagyományos pénzintézetek „biztonságosak” és „jól szabályozottak”, a történelem továbbra is felfedi, hogy a bankok képesek rossz döntéseket hozni. Kétségtelen, hogy ez egy jó hirdetési forma a Bitcoin számára. Az SVB-botrány hangsúlyozta szándékolt felhasználási esetét: egy alternatív fizetési rendszert biztosítani, amely központi irányítás nélkül működne, de egyébként a hagyományos valutákhoz hasonlóan használható.

Alkalmazkodás a banki káosz közepette

A Bitcoin-ipar továbbra is számos kihívással néz szembe, különösen ami a szabályozást és az elfogadást illeti. A kormányok és a központi hatóságok lassan fogadták be a kriptovalutákat, és sok ország olyan szabályozást vezetett be, amely megnehezíti a Bitcoin-cégek működését. Emellett sok magánszemély és vállalkozás továbbra is óvakodik a Bitcointól, kockázatosnak és ingatagnak tekinti.

E kihívások ellenére a Bitcoin-ipar gyors ütemben alkalmazkodik és fejlődik. Mivel a bankok egyre növekvő bizonytalansággal néznek szembe, a Bitcoin egy alternatív pénzügyi rendszert kínál, amely decentralizált, átlátható és bárki számára nyitott. A Bitcoint alátámasztó decentralizációs alapelvek bepillantást engednek egy olyan jövőbe, ahol a pénzügyi szolgáltatások mindenki számára elérhetőek, tartózkodási helyétől vagy pénzügyi helyzetétől függetlenül.

De egyértelmű, hogy továbbra is szükség van „be- és kikapcsolási rámpákra” a bitcoin hagyományos pénznemre való konvertálásához és vissza. Ez felvet egy releváns kérdést, amely kétségtelenül hatással lesz a Bitcoin-ipar előrehaladására: a mainstream banki ügynek a bitcoinnal véget ért, mielőtt valóban elkezdődött volna?