Az amerikai szenátus pontatlan vallomása félrevezeti a törvényhozókat, nyilvánosan a Bitcoinról

Ez a Level39, a Bitcoinra, a technológiára, a történelemre, az etikára és az energiára összpontosító kutató egy véleményszerkesztője.

December 14-én az Egyesült Államok Szenátusa Banki, Lakásügyi és Városi Ügyek Bizottsága pontatlan tanúvallomást kapott a Bitcoinnal kapcsolatban Ben McKenzie színésztől és Hillary J. Allen professzortól. A meghallgatás címe „Crypto Crash: Miért robbant ki az FTX-buborék, és miért károsítja a fogyasztókat?”, a politikai színház minden jegyével rendelkezett, és teret biztosított a szenátorok és a közvélemény félretájékoztatására. Ez egybeesett Elizabeth Warren új pénzügyi felügyeleti törvénytervezetével, amely katasztrófa a magánélet és a polgári szabadságjogok szempontjából. December 18-án a szenátus bankbizottságának elnöke, Sherrod Brown szenátor a „Meet The Press” című műsorban elárulta, hogy a meghallgatás célja „a közvélemény felvilágosítása” a kriptovaluták veszélyeiről és felvetette a tiltás gondolatát teljesen.

Mr. McKenzie Washingtonba megy

Ben McKenzie színész, aki a „The OC,„A „Gotham” és a „Southland” nem rendelkezik azokkal a képesítésekkel és szakértelemmel, amelyek elvárhatóak attól, hogy az Egyesült Államok Szenátusa Bankbizottsága elé hívják, hogy tanúskodjanak a pénzügyi technológia belső működéséről. Ezért nem meglepő, hogy tanúvallomásában alapvető hibákat követett el, és teljességgel elkerülhető lett volna, ha tényleges szakértelemmel rendelkező tanúkat hívnak be. Mr. McKenzie szerint:

„A bitcoin nem működhet csereeszközként, mert nem skálázható. A Bitcoin hálózat másodpercenként csak 5-7 tranzakciót tud feldolgozni. Ehhez képest a Visa tízezreket tud kezelni. Ennek a viszonylag triviális mennyiségű tranzakciónak a megkönnyítésére a Bitcoin hatalmas mennyiségű energiát használ fel. 2021-ben a Bitcoin összesen 134 TWh-t fogyasztott, ami összemérhető az argentin ország által fogyasztott elektromos energiával. A Bitcoin egyszerűen soha nem működhet nagy mennyiségben csereeszközként.

-Ben McKenzie Schenkkan írásos vallomása, 14. december 2022., az amerikai szenátus bankbizottsága

McKenzie vallomása azt a benyomást kelti, hogy szándékosan a legelfogultabb és legmegbízhatatlanabb forrásokat kereste, hogy megerősítse saját előre meghatározott következtetéseit. Sajnos hamis információ volt.

Ha eltekintünk attól, hogy hivatkozott a Digiconomistra, an megbízhatatlan, eltúlzott és a súlyosan hibás villamosenergia-fogyasztás becslés a A holland jegybanki alkalmazott személyes blogja hogy hiányzik a szakértői értékelés (A Cambridge Egyetem adatait tiszteletben tartják, és becslések szerint a Bitcoin fogyasztott 105 terawattóra (TWh), vagyis nagyjából 22%-kal kevesebb energia, mint a Digiconomist 2021-re becsülte), a McKenzie gyakorlatilag egy autómotort hasonlít össze egy kerékkel, és nem veszi észre, hogyan viszonyulnak egymáshoz.

Technikai szempontból McKenzie összekeverte a Visa tranzakciós hálózatát a Bitcoin végső elszámolási hálózatával, hogy azt az logikátlan állítást hangoztassa, hogy a Bitcoin nem méretezhető. Ez egy kezdő hiba. Ugyanezt a hibás logikát felhasználhatjuk arra a téves állításra, hogy a bankrendszeren belüli milliós lakossági fizetések lehetetlenné válnak, mert a bankok jellemzően várja meg a munkanap végét, hogy elszámolhasson egymással. Ez persze nem igaz, hiszen a bruttó elszámolás pontosan az, ahogyan a nagy volumenű lakossági fizetések csoportosulnak a bankok között.

A Visa egy hitelalapú tranzakciós hálózat. Ez nem egy pénzintézet, ezért valójában nem utal át pénzt, és nem tudja végrehajtani a végső elszámolást, mint a Bitcoin. A Visa gyakorlatilag egy informatikai cég, amely tájékoztatja tagbankjait az egymás közötti bruttó elszámolások és elszámolások módjáról munkaidőben. Ha valaha is várt néhány napot a csekk kiegyenlítésére, akkor tudja, hogy a két bankszámla közötti fizetés nem azonnali. A hitelkártya-tranzakciók elviszik egy-három nap a feladásig. És 90-120 nap a rendezéshez.

A Visa rendszer jól működik, és olyan szolgáltatásokat kínál, mint a kockázatértékelés, a csalásmegelőzés és a visszakövetelés, de a bankok és a közvetítők magas díjakat számíthatnak fel. A tagbankok valójában nem küldenek egymásnak több tízezer kifizetést másodpercenként. Ehelyett tranzakciók millióit egyesítik néhány végső elszámolási kifizetésbe. A települések jellemzően kisebb volumenűek valós idejű bruttó elszámolás a központi bankok által üzemeltetett (RTGS) hálózatok, mint pl Fedwire az Egyesült Államokban vagy CÉL2 az EU-ban.

A Bitcoin és a Fedwire körülbelül ugyanannyi tranzakciót tud végrehajtani évente. 2020 decemberében a Bitcoin 26 millió átutalást hajtott végre (több kimenetet számolva) 9.6 millió tranzakción keresztül, miközben a Fedwire elszámolt 18 millió tranzakció ugyanabban az időszakban. Ahogy a Visa olyan tranzakciós rétegeken működik, amelyek a tranzakciókat bruttó elszámolási rétegekbe csoportosítják, a Bitcoint is hasonló módon méretezték.

Bitcoin Villámhálózat formálisan volt elméletbe méretezési megoldásként az MIT-ben 2016-ban és ma egy virágzó 2. rétegű nyílt fizetési protokoll, rétegezve a Bitcoin tetejére. A Lightning Network lehetővé teszi az azonnali fizetést és a mikrofizetést egy fillér töredékéig, és az egész világra kiterjedhet. A mikrofizetés önmagában megváltoztathatja az e-kereskedelmet és magát az internetet, ahogyan azt ismerjük. Képzelj el gépeket vagy embereket fillérek töredékeinek streamelése tartalomért vagy API-kat, és máris megláthatja az internet új jövőjét. A hagyományos pénzügyekkel ezt egyszerűen nem lehet elérni.

A Lightning Network nagy áteresztőképességű Layer 3 kiskereskedelmi fizetési alkalmazásokat és szolgáltatásokat tesz lehetővé, mint pl Cash App, Sztrájk és sok más alkalmazás a tranzakciók hatékony kötegelt Bitcoin „blokkjaiba” csoportosításához a végső elszámoláshoz. Szolgáltatások a Layer 3-on ugyanazt a védelmet nyújthatja az örökölt pénzügyi rendszerben megszoktuk, de bárki szabadon hozzáférhet a Bitcoin Layer 2-hez vagy Layer 1-hez, amikor csak akar.

"Bár időre és befektetésre lenne szükség, a Visa fizetési hálózata a bitcoin hálózat tetején ülhetne, hogy a fizetéseket ugyanúgy teljesíthesse, mint a meglévő bankrendszer tetején." 

-Parker Lewis

Míg a Fedwire betartja korlátozott üzemidő, hétvégén leállás és ünnepek, a Bitcoin soha nem áll le, és továbbra is nagyjából 10 percenként rendezi a tranzakciókat – a nap 24 órájában, a hét minden napján, az év 365 napján. A Bitcoin elérte a hasonló üzemidő a Fedwire-hez a Bitcoin kezdete óta és bebizonyította jobb üzemidő mint a Fedwire 2013 óta. Fedwire tapasztalt a jelentős üzemszünet 2021-ben.

Kétségtelen, hogy a nagyobb kriptovaluta-ipar tele van csalással, csalással és megtévesztéssel, és dicséretes, hogy McKenzie igyekszik figyelmeztetni a nyilvánosságot ezekre a veszélyekre. Az egész iparág elítélésére irányuló sietségében azonban nem értette meg alapvetően mi különbözteti meg a Bitcoint a végtelennek tűnő „kripto” csalásoktól és csalásoktól, amelyek Satoshi Nakamoto találmánya körül bukkantak fel.

A Bitcoin villámhálózata rendelkezik a elméleti átviteli sebesség 40 millió tranzakció másodpercenként. Ahogy az internetnek több mint egy generációra volt szüksége ahhoz, hogy elérje a mai csatlakozási és elérhetőségi szintet, a Lightning Networknek időre van szüksége, hogy növelje likviditását, hogy elérje ezt az elméleti maximális áteresztőképességet. A Lightning Network teljesítménye már most elképesztő és az is gyorsabb, mint a hagyományos érintésmentes fizetés. Így McKenzie tanúvallomása az Egyesült Államok Szenátusa Bankbizottsága számára, miszerint „a bitcoin egyszerűen soha nem működhet nagy mennyiségben csereeszközként”, nemcsak félrevezető, hanem hamis is.

A Bitcoin többrétegű architektúrát használ, a meglévő pénzügyi rendszer mintájára és a bankrendszerek visszamennek legalábbis a 15. században. A réteges architektúra ideális minta jól felépített informatikai rendszerek - beleértve mobilhálózat és a maga az internet. Ez a fajta megfontolt és intelligens architektúra teszi lehetővé, hogy a Bitcoin decentralizált csereeszközzé váljon az egész bolygó számára.

Írásbeli vallomásában McKenzie kiemelt az El Salvador Bitcoin bankrendszerét sújtó problémák, Chivo – magán építésű, kormány által vezérelt Layer 3 rendszer, amely a Lightning Networkhöz csatlakozik. Azonban elmulasztotta tájékoztatni a szenátorokat arról, hogy Salvadorban a felhasználók szabadon használhatnak kiváló minőségű nyílt forráskódú pénztárcákat, mint pl. Mooun or Bitcoin Beach pénztárca és sok más. Ami még fontosabb, a technológia kezd változtatni azoknak az életében, akik egyébként bank nélkül maradnának, mint Sharyn Alfonsi újságíró a „60 Minutes”-ból fedezte fel Salvadorban tett látogatásán korábban ebben az évben.

McKenzie, aki miután feljutott egy este elhatározta, hogy könyvet ír a kriptoiparban elterjedt csalásról, azóta együttműködést kezdett Jacob Silverman újságíróval a törekvésben. McKenzie 2001-ben a Virginiai Egyetemen szerzett bachelor fokozatot, külügyi és közgazdasági szak. Az, hogy az amerikai szenátus bankbizottsága úgy érezte, hogy egy elsorvadt közgazdasági egyetemi diplomával rendelkező színész valamilyen módon szakértő tanúja lesz egy különösen bonyolult pénzügyi újításnak, arra utal, hogy a meghallgatást kizárólag politikai színháznak szánták.

A szenátorok visszaverik Ben McKenzie hamis tanúvallomását

Amikor Mark Warner szenátoron volt a sor, hogy kérdéseket tegyen fel, megjegyezte:

„Szerintem furcsa, hogy Kína úgy döntött, hogy alapvetően vállalja ezt a fajta kockázatot, betiltja a kriptot, legalábbis a kockázat/nyereség elemzésük miatt… A Bitcoin mögött meghúzódó technológia ügyetlensége miatt soha nem léphetett túl nagy méretig. számít, hogy! Ha másodpercenként csak 5 vagy 6 tranzakciót tud végrehajtani, az nem egy méretezhető eszköz, és nyilvánvalóan energia- és környezetvédelmi költségekkel járó technológia. Egyszerűen nincs értelme számomra.” 

-Mark Warner szenátor

Egy pillanatra figyelmen kívül hagyva, hogy Warner szenátor „kíváncsinak” gondolta, hogy egy tekintélyelvű ország kockázat/nyereség számítást végzett a kódok és szoftverek szólásszabadságának betiltása érdekében – ami az első kiegészítés értelmében védett - McKenzie hamis tanúvallomása félretájékoztatta a szenátort, és azt gondolta, hogy a Bitcoin nem skálázható, ha már gyorsan skálázódik.

Az energiavita

Korábban ebben az évben, McKenzie turnézott Riot Blockchain's Whinstone USA - Észak-Amerika legnagyobb Bitcoin bányászati ​​létesítménye, amely körülbelül egy órával Austin (Texas) mellett található. Amikor Tina Smith szenátoron volt a sor, hogy kérdéseket tegyen fel, McKenzie-hez fordult, és mindent megtett, hogy zavartan viselkedjen. előre felírt kérdések sorozatát tette fel:

KOVÁCS: Ha jól értem, a kriptobányászat egy olyan folyamatra épül, amely idővel egyre energiaigényesebbé válik. Ez helyes?

MCKENZIE: Igen.

KOVÁCS: Tehát eredendően nem hatékony. Ez helyes?

MCKENZIE: Rossz a technológia.

KOVÁCS: És hol van az effajta innováció haszna? Hogyan kell gondolkodnunk a hatásokról, ha az éghajlati és energiahatásokról van szó? Mert amikor a kriptobányák közösségekben helyezkednek el, ezek a közösségek gyakran azt látják, hogy az energiaáraik emelkednek – az energiaárak emelkednek – ez így van?

MCKENZIE: Úgy van. Meglátogattam az ország legnagyobb kriptobányáját, a Whinstone-t, amely a texasi Rockdale-ben található, közvetlenül szülővárosom, a texasi Austin mellett. A helyi polgárok idegesek. Ez minden polgár számára megemeli az áram költségét. És emellett hatalmas mennyiségű energiát használ fel. Átvette az Alcoa egykori alumíniumkohó üzemét, amelyet elhagytak, és most azt használjuk, hogy termelési értékű, átmeneti digitális eszközöket bányászjunk.

Bár kényelmes dolog, hogy McKenzie éppen véletlenül járt egy bányászati ​​üzemben, és pontosan olyan válaszokat tudott adni Smithnek, amelyek megerősítették az elfogultságát, sajnos nincs tapasztalata az energiapiacokról. keresletre adott válasz programokkal, energiamérnökséggel vagy bányászattal, és nincs képesítése arra, hogy a kongresszust vagy a politikát tájékoztassa az ügyben.

Értelmetlen az az elképzelés, hogy a Bitcoin bányászata „nem hatékony” technológia, és ezért a kormánynak kell uralkodnia rajta. Ha olyan hatástalan lenne, mint ahogy azt állítják, akkor nem kellene megállítani, mert a hatékonyabb technológiák képesek lennének a versenyt felülmúlni és könnyen helyettesíteni. Pontosan ez az oka annak, hogy piacaink vannak – hogy hagyjuk, hogy a leghatékonyabb és legolcsóbb technológiák megnyerjék a nem hatékony és drága technológiákat, amelyek meghiúsulnak. Azok, akik hajlandóak vállalni a kockázatot ezeken a technológiákon, vagy jutalmat kapnak, vagy viselik a következményeket.

McKenzie ezt nem árulja el Az ERCOT, a texasi rács elszigetelt és ezért szükség van a szélsőséges időjárási eseményekre feladható többletenergiára. Az, hogy a többletenergiát nagyszabású rugalmas ügyfeleknek kell elfogyasztani, akik hajlandóak fizetni érte, ez egy nyitott piac, amikor nincs rá szükség. Az egyébként elpazarolt energia vásárlása számítási célokra az elküldhető energia nyereséges marad, és a Bitcoin bányászokat hivatalosan hasznosnak minősíti. nagy rugalmas rakományok (LFL) az ERCOT rács által. A legutóbbi ERCOT tanulmány mutatta a bányászok keresletválasz stratégiájához.

A keresletre reagáló fogyasztóként a bányászok előre nagykereskedelmi energiát vásárolnak, és olyan magánbiztosítási termékeket vásárolnak, amelyek arra ösztönzik őket, hogy a megnövekedett fogyasztói kereslet időszakában kapcsolják ki gépeiket, amikor az árak emelkednek. kiegyensúlyozza a hálózatot és annak árait, miközben növeli a hálózat megbízhatóságát. Rendkívül kétséges az az elképzelés, hogy McKenzie vagy bármely kritikus egyetlen fogyasztó számára tudja elkülöníteni a növekvő áramárakat egy deregulált nagykereskedelmi piacon. Egy ilyen állítás figyelmen kívül hagyja a legutóbbi megháromszorozódott a földgáz ára, valamint a legutóbbi build out of over 10 gigawatt napenergia és texasi terhelésnövekedés a nem bányászati ​​ügyfelektől, mint például a Tesla Gigafactory.

Bár a Tesla Gigafactory termékenyebb energiafelhasználásnak tekinthető, közel sem az bányászként rugalmasan reagál a keresletre. Bányászok a többlet megújuló energia kockázatának kiküszöbölése és akarat azonnal leáll a magas fogyasztói kereslet miatt, amikor az árak emelkednek. Valójában McKenzie állításával ellentétben az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma kifejti, hogy a keresletválasz technológiák előnyösek „A kereslet és a kínálat kiegyensúlyozására”, és azt mondja, hogy „az ilyen programok csökkenthetik a villamos energia költségét a nagykereskedelmi piacokon, és alacsonyabb kiskereskedelmi árakhoz vezethetnek”.

Míg McKenzie találkozhatott a texasi Rockdale helyi lakosaival, akik „dúltak” a várost felváltó whinstone-i bányászati ​​művelet miatt. elhagyott Alcoa alumíniumgyár. A valóságban az új bányászati ​​létesítmény nettó pozitívum a küzdő közösség számára, gazdaságának fellendítése, helyi adóbeszedés és rács stabilitása.

Smith és McKenzie szenátor felvetése, miszerint a bányászat „idővel egyre energiaigényesebbé válik”, nagyon félrevezető, és a technológia megértésének hiányát mutatja. Mint minden nyilvánosan forgalmazott árucikk mint például a bitcoin, a szükséges energia gazdaságilag összefügg a lakosság csökkenő kibocsátási keresletével, és egy erősen versenyképes nyílt energiapiacon bontakozik ki. Van semmit a technológiáról ami idővel egyre több energiafogyasztást igényel. A Bitcoin négyéves „felezési” ciklusa csökkenti a bányászok energiavásárlásáért kapott jutalmakat. Valójában a Bitcoin kritikusai azt állítják, hogy a bányászok nem engedheti meg magának, hogy annyi energiát vásároljon, évtizedek múlva – ez a téma hevesen vitatott. Végül a kritikusoknak pontosítaniuk kell a történeteiket. A bányászoknak vagy lesz pénzük energiát vásárolni a jövőben, vagy nem, de mindkét eredmény nem lehet igaz.

Az energia felhasználása a szükségesség megszüntetésére részvényalapú irányítás nem rossz." A részvényalapú irányítás általános volt a tét-bizonyíték „kripto” kritikája hálózatok a meghallgatáson. Az energia kibocsátásra és biztonságra való felhasználása áttörést jelentő technológia számos energiainnovációs alkalmazás hogy még csak most kezdjük felfedezni.

Egyik tanú vagy szenátor sem volt tudatában annak, hogy a Bitcoin az, és nem is törődött vele jó úton halad afelé, hogy 2024-re CO₂-karbon negatívvá váljon, A csökkenti a CH₄-metán kibocsátást. Nem voltak tisztában azzal sem, hogy a Bitcoin pénzzé teheti a szén-negatív energiatermelés új forrásait, mint pl depóniagáz pénzzé tétele és a szén-dioxid-leválasztás. Vagy amit a Bitcoin hozhat tiszta alapterhelésű energia egymilliárd ember számára a fejlődő országokban a megrekedt kísérleti üzemek pénzzé tételével, amelyeket túl drága lenne tesztelni, bizonyítani és méretezni egy erősen versenyképes hálózaton. Idővel ezek a megrekedt energiaforrások egyesülni fog jövőbeli rácsunkkal.

A szenátus kutatói nem törődnek azzal, hogy a Bitcoin csökkenti a hulladék metán kibocsátását olaj- és földgázkutatásból ahol nincs más felhasználása a CH₄ hulladéknak, amely egyébként a légkörbe kerülne, és nagymértékben hozzájárulna a melegítő erők kialakulásához. Számukra a Bitcoin egyszerűen azért „rossz”, mert az embereknek megvan az önkéntesség politikájukat fenyegeti a digitális hangpénz lehetősége, partnerkockázat nélkül.

Allen professzor elbukja a Bitcoin 101-et

Allen professzor, an egyetemi docens az American University Washington College of Law-n, hamis állítást tett a Bitcoin decentralizációjáról a vallomásában:

„Nem decentralizált… A Bitcoint néhány alapvető szoftverfejlesztő vezérli – 10-nél kevesebb. És módosíthatják a szoftvert, és ezt a szoftvert bányászati ​​készletek implementálják, és csak néhány van belőlük.” 

-Hillary J. Allen professzor

Allen állítása tényszerűen téves, és alapvetően hibás megértést mutat a Bitcoin működéséről, és arról, hogy miért értékelik rendkívül nehéznek megváltoztatni. Még ha el is hiszi, hogy a a projekt fenntartói, akik megemelkedett kötelezettségvállalási és közzétételi jogosultságokkal rendelkeznek, rábírhatnák a legnagyobb bányászati ​​medencéket, hogy támogassák saját szeszélyeiket, a világ független bányászainak többségét továbbra is rá kellene venniük, hogy maradjanak hűek a meglévő bányászati ​​medencékhez. Új versengő medencék létrehozása triviális és a készletek által támogatott szoftverfrissítések, amelyekkel a bányászok nem értenek egyet, könnyen elkerülhetők új készletek létrehozásával a dezertálók számára.

És mi van, ha a bányászok egyhangúlag támogatnának egy olyan szoftverfrissítést, amelyet a felhasználók nem akartak? 2017-ben a globális hash arány 83%-a Megpróbáltak egy frissítést erőltetni a Bitcoin blokkméretének növelése érdekében, de kudarcot vallottak, mert a felhasználók, akik valójában felelősek a Bitcoin hálózat terjesztéséért és a vele való interakcióért saját teljes csomópontjukon keresztül, megtagadták az új szoftver telepítését. A Bitcoin-hálózat egyszerűen nem létezik és nem terjed a felhasználói csomópontok nélkül, így a bányászok saját hálózatukhoz való átállása értelmetlen, hacsak nem győzik meg a felhasználókat, hogy jöjjenek velük. A Bitcoinra vonatkozó kritikus teszt történetét Jonathan Bier gondosan dokumentálta a következő könyvében:A blokkméret háború: A csata arról, hogy ki irányítja a Bitcoin protokollszabályait. "

Teljes csomópont futtatása elég könnyű. Minimálisan csak egy merevlemezre, egy Raspberry Pi-re és egy internetkapcsolatra van szükség. Mivel a Bitcoin soft fork-okkal (visszafelé kompatibilis szoftverfrissítésekkel) frissül, a kisebbségben lévő felhasználók mindig nézeteltérés joga és ellenzi a vitás frissítéseket azzal, hogy folytatja a szoftver futtatását azokkal a szabályokkal, amelyekre regisztráltak. Ezen túlmenően, még ha az egész Bitcoin Core csapat szélhámos is lenne, a felhasználók képesek lennének telepíteni alternatív versengő ügyfelek a csomópontjaikban, a blokklánc elágazása nélkül.

Más, úgynevezett innovatív „kripto” projekteket használnak kényszerítő technikák a frissítések kikényszerítésére miközben a szoftvercégekhez hasonlóan igyekeznek gyorsan újítani. Egyetlen másik projekt sem kínál olyan felhasználói jogokat, mint a Bitcoin. Mint ilyen, a Bitcoin-felhasználók számára nincs ösztönzés arra, hogy olyan villát fussanak, amely alapjaiban változtatja meg a Bitcoin tulajdonságait – a változással szembeni ellenállása az alapvető értékajánlat, amelyhez a felhasználók vonzódnak és igényt tartanak.

Valószínű, hogy a Bitcoin újra tesztelhető, és a jövőben megbukik ugyanazon a teszten? Természetesen. De ha Allen professzor figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a felhasználók végső soron döntenek a Bitcoin sorsáról – valamint a jól dokumentált története, amely bizonyítja a bányászok és fejlesztők nem kívánt változásaival szembeni ellenálló képességét – azt mutatja, hogy Allen vagy sajnálatos módon nem volt felkészülve a Bitcoin ilyen technikai vonatkozásainak megvitatására, vagy szándékosan félrevezette a szenátorokat és a közvéleményt a vallomásával.

A félretájékoztatás teljesítménye

Ha valami nyilvánvaló volt a meghallgatásból, az az, hogy semmi erőfeszítést nem tettek az árnyalatok vagy az igazság kiderítésére – a meghallgatás politikai színház volt. Sajnálatos módon közgazdász egyetemi diplomával, vagy felsőbb szintre jutással A bitcoinokat kedvelő akadémia, nem minősül automatikusan olyan szakértelemmel, amely tájékoztatja a szenátust a Bitcoin működéséről. Ha ez ilyen egyszerű lenne. A Bitcoin megértéséhez nyitott, multidiszciplináris elmére és órákon át tartó kutatásra van szükség ahhoz, hogy elkezdjük megkaparni a felszínt. Talán Kanye West nemrégiben tett nyilvános nyilatkozata a Bitcoinról sokat segíthetett McKenzie és Allen számára.

"A Bitcoint illetően nem vagyok elég tájékozott ahhoz, hogy beszéljek erről a témáról." 

-Kanye West

Warren gyors kérdés-válasz szekciója Allennel mutatta Allennek, amint idegesen olvassa, szó szerint, előre megírt válaszokat Warren kérdéseire. McKenzie-nek viszont megvolt a fegyelme ahhoz, hogy megjegyezze, és nyugodtan és magabiztosan előadja a sorait. Bárcsak mindegyikük rendelkezne a szükséges szakértelemmel ahhoz, hogy az Egyesült Államok Szenátusa Bitcoinnal foglalkozó bankbizottságához forduljon – ez a technológia szó szerint lehetővé teszi az öngondoskodást, és megoldja a bizalom megsértését, amellyel a meghallgatás látszólag foglalkozott.

Míg Allen, McKenzie és az őket tanúskodásra meghívó szenátorok lelkesen végezték technológia- és szólásszabadság-ellenes propagandájukat, a világ többi része a Bitcoint használja fel energiainnovációra. Csak a múlt héten, Japáné A TEPCO bejelentette, hogy többletenergiával bányászik a Bitcoint. És most Oroszország törvényjavaslat elfogadására kész hogy legalizálják a Bitcoin bányászatát. Eközben az Egyesült Államok kiváló honvédelmi munkatársa az tanácsadás a Fehér Háznak a Bitcoin stratégiai előnyeivel kapcsolatban.

Függetlenül attól, hogy a meghallgatás résztvevői felismerték-e, hogy politikusok manipulálják őket, vagy sem, a politikai színházban való részvétel azt jelenti, hogy normalizálják a személyiségi jogok elvesztését, miközben lobbiznak a jogalkotás korlátozására. önmegőrzés digitális tulajdon és valaki identitása. Az ilyen fellépés nem csupán arra hatalmazza fel a kormányokat, hogy szigorúbb ellenőrzéseket hajtsanak végre, szociális hitelrendszereket telepítsenek és megfosztják a személyes szabadságjogokat, de a fogyasztókat a vállalatok és a nagymértékben központosított adatokba behatoló hackerek kíváncsiskodó szemének is kiszolgáltatják. Ironikus módon az ilyen korlátozások felhatalmazzák őket politikai ellenfelek amikor politikai ingáink változatlanul a másik irányba lendülnek.

Míg azok, akik nem ismerik a Bitcoint, azt hihetik, hogy egy erkölcsileg felsőbbrendű kormány mellé állnak, Satoshi Nakamoto találmányát sokan úgy látják, Amerikai technológia hogy digitálisan rögzíti az alapító atyák által az amerikaiaknak biztosított személyes szabadságjogokat.

Eközben Warren az ellenkező irányba tart. Nemrég kétpárti törvényjavaslatot nyújtott be Roger Marshall szenátorral, hogy agresszíven zárja be a kriptopénzmosási joghézagokat azáltal, hogy minden felhasználóra orwelli ellenőrzést ír elő. A törvényjavaslat az öngondoskodási technológiát illegálissá kívánja tenni – ez egy veszélyes politika, amely kiszolgáltatná az amerikaiakat megbízott kormányzati felügyelet és csak növeli annak az esélyét csalás amit az FTX követett el a felhasználói ellen, amikor pénzeszközöket újra elzálogosítottak és elloptak a letéti platformjukon keresztül. A meghallgatásnak az effajta csalás megállításáról kellett volna szólnia, és erről szól pontosan azt a fajta védelmet, amelyet a Bitcoin már az önfelügyelet révén biztosít.

Nyúlkert érvel „a szélhámos nemzetek, oligarchák és drogbárók kriptot használnak milliárdok mosására, a szankciók kijátszására és a terrorizmus finanszírozására”. Ez félelemkeltés. A valóság az, hogy nyilvános, a megváltoztathatatlan főkönyvek túl átláthatóak a legtöbb bűncselekményhez. Fizikai a készpénz sokkal jobb. Azok a cégek, amelyek láncon belüli elemzést végeznek a bűnüldözés számára dokumentált, hogy a kriptovaluta bűnözési célú felhasználása meglehetősen alacsony és csökkenő tendenciát mutat. Warren arra törekszik, hogy törvénytelenné tegye az önfelügyeleti technológiát, mintha betiltaná az internetet, mert léteznek adathalász csalások.

"A jó hír ettől függetlenül kettős: a kriptovalutákkal kapcsolatos bűnözés visszaesik, és továbbra is a kriptovaluta-gazdaság egészének egy kis részét képezi." 

-A Chainalysis 2022 Crypto Crime Report

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a crypto-nak ne lenne problémája a csalással. Allen és McKenzie érdemére legyen mondva, hogy a „kripto” piac 99.99%-a valóban csalás, és dicséret illeti őket, amiért kihívták őket. Mégis, ha vakon átverésnek nevezzük Satoshi Nakamoto találmányát, az a kritikai gondolkodás és a szakértelem hiányát mutatja. A Bitcoin megtámadása – egy nyitott, globális és semleges gazdasági protokollréteg az internet számára kibocsátó nélkül és nincs központi irányítás – egyszerűen azért, mert valaki nem szereti vagy nem érti, az alázat hiányát és nem hajlandó felismerni valós előnyök nyitott elmével.

Ha hajlandóak átgondolt és tartalmas vitát folytatni, Allen professzor és Mr. McKenzie valószínűleg sok közös hangot találna a Bitcoin közösség tagjaival, akik gyakran kritizálják a csalásokat valamint az etika és az integritás hiánya, amely áthatja az iparágat. Ha nem, ez arra utal, hogy van napirendjük.

Ha az Egyesült Államok Szenátusának bankbizottsága kívánja megőrizni a szabadságjogokat, és megóvni az Egyesült Államokat attól, hogy lemaradjon más nemzetekkel szemben, akkor jó lenne, ha tényleges szakértőket keresne fel, akik dolgozik a Bitcoin bányászatában, energiapiacok és a azok, akik a réteges fizetési architektúráját használják a kereskedelem következő generációjának felépítéséhez. A politikai színház csak azt fogja okozni, hogy az Egyesült Államok még jobban lemarad a világ többi részétől ezeken a területeken.

Sajnos az amerikai szenátus bankbizottsága, vezetésével Warren megvetése a technológia iránt, úgy tűnik, jobban érdekli a nagy bankok erejének megőrzése és kormányzati felügyeletet ír elő. Progresszívek, mint Warren, szeretni kell a Bitcoint nyílt fizetési sínként, amely felhatalmazza a gazdasági véleménynyilvánítás szabadságát, pénzügyi befogadás és a megkerüli a felfaló banki gyakorlatot - valami ami a progresszívek egy napon rászorulhatnak.

Ehelyett úgy tűnik, hogy flörtölnek a tekintélyelvű játékkönyv Kínáról és társadalmi kreditrendszeréről. Talán az is jó, hogy a bizottságot félretájékoztatták képzetlen tanúi, hiszen most már fogalmuk sincs hogyan lehet megállítani a szólásszabadságként megnyilvánuló technológiát. Az információ szabad akar lenni, ezt a leckét az Egyesült Államoknak és félreinformált szenátorainak így vagy úgy meg kell tanulnia.

Ez a Level39 vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben a sajátjuk, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc vagy a Bitcoin Magazine véleményét.